Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 95-26/308197

Otsuse kuupäev 04.05.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Vaidlustus Lasermeister OÜ vaidlustus Metallituba OÜ hankes

„CNC fiiberlaser lõikuspingi soetamine koos

lisaseadmetega“ (viitenumber 308197) pakkumuse

tagasilükkamise otsuse kehtetuks tunnistamise

nõudes

Vaidlustaja Lasermeister OÜ

Hanke korraldaja Metallituba OÜ

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p 7 alusel

Jätta Lasermeister OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud

kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud

edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 31.03.2026 avaldas Metallituba OÜ (edaspidi ka Hanke korraldaja) riiklikus riigihangete registris

(edaspidi RHR) hanke „CNC fiiberlaser lõikuspingi soetamine koos lisaseadmetega“ (viitenumber

308197) hanketeate.

2. 01.05.2026 laekus riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)

Lasermeister OÜ vaidlustus Hanke korraldaja 22.04.2026 otsusele Lasermeister OÜ pakkumuse

tagasilükkamise kohta.

1 Riigihangete seadus

2 (2)

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja

vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et

RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid.

Seega vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui

hankija on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi ja

vaidlustuskomisjon ei vaata läbi vaidlustusi, mis on esitatud selliste isikute tegevuse (dokumentide,

otsuste) peale, kes ei ole hankijad RHS-i tähenduses. Ammendav loetelu hankijatest, kes on

kohustatud RHS-is sätestatud korda järgima, on esitatud RHS §-is 5. Kui isikul puudub kohustus asja

ostmisel või teenuse või ehitustöö tellimisel hankijana RHS-i järgida, ei saa vaidlustuskomisjon

tuvastada ka RHS-i rikkumist.

4. Metallituba OÜ ei ole hankija RHS §-i 5 mõttes ega ole ennast ka hankijana määratlenud.

Ka Vaidlustaja ei ole millegagi põhjendanud, et Metallituba OÜ oleks hankija RHS §-i 5 mõttes,

viiks läbi riigihanke ja sõlmiks riigihankelepingu.

Hanke korraldaja nimetab ennast RHR-is toetuse saajaks, ei vii läbi hankemenetlust vaid toetuse

saaja ostu (hanketeate p 2.1: Menetluse liik: Muu üheetapiline menetlus, Menetluskorra

kirjeldus: Toetuse saaja ost) ja ei kavatse sõlmida riigihankelepingut (hanketeate p 5.1.6 Hanke

suhtes kohaldatakse riigihankelepingut (GPA): ei.

5. RHR võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid RHR-i kasutamine

iseenesest ei muuda hanke korraldajat hankijaks RHS §-i 5 mõttes ja tema ostu riigihankeks (RHS §

4 p-i 16 kohaselt on riigihange asja ostmine, teenuse tellimine, ideekavandi saamine, ehitustöö

tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine hankija poolt).

Tulenevalt eespooltoodust, kuna Metallituba OÜ ei ole hankija RHS-i mõttes, ei ole

Lasermeister OÜ-l RHS § 185 lg 1 kohast vaidlustuse esitamise õigust, mistõttu vaidlustus tuleb jätta

RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk