Vaide tagastamine

Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn telefon +372 794 3500 registrikood 70008799

Paju 2, 50603 Tartu e-post: [email protected] KMKN EE101339803

Akadeemia 2, 80011 Pärnu www.terviseamet.ee EE891010220034796011

Kooli 2a, 41598 Jõhvi viitenumber 2800048574

Andrus Zavadskis

Tuulepealne Maa OÜ

[email protected]

Teie 29.04.2026

Meie 06.05.2026 nr 1.2-3/26/3511-2

Vaide tagastamine

Tuulepealne Maa OÜ poolt esitati Terviseametile (edaspidi amet) pöördumine nimetusega

„Vaie“, millega taotletakse: tunnistada kehtetuks 30.03.2026 kirjadega nr 9.3-1/26/1017-3 ja

9.3-1/26/1018-3 antud hinnang, millega on jäetud kooskõlastamata pöörduja tuulegeneraatorite

Enercon E92 kasutusloa taotlused nr 2611371/01263 ja 2611371/01268 ja anda hinnang, millega

kooskõlastatakse Tuulepealne Maa OÜ tuulegeneraatorite Enercon E92 kasutusloa taotlused nr

2611371/01263 ja 2611371/01268.

Vaide juurde on lisatud 28.04.2026 allkirjastatud välisõhus müra mõõtmise aruanne nr 6/4-6-

2/2469-1 ja Kaja Acoustics OÜ ekspertanalüüs.

Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 71 lg 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et haldusaktiga

või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, esitada vaide.

Vastavalt HMS 72 lg 1 võib vaidemenetluse korras nõuda: 1) haldusakti kehtetuks tunnistamist;

2) haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist; 3)

ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu

sooritamiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vaidlustatakse haldusmenetluse toiming koos

haldusaktiga (sisulise otsusega).

Ehitiste kasutusloa taotluse menetlust reguleerib ehitusseadustik (EhS). EhSi § 52 lg 1 kohaselt

esitatakse kasutusloa taotlus ja sellega seonduvad dokumendid pädevale asutusele

elektrooniliselt ehitisregistri kaudu. Kui kasutusloa taotlust ja sellega seonduvaid dokumente ei

ole võimalik esitada ehitisregistri kaudu, esitatakse need pädevale asutusele, kes kannab andmed

ehitisregistrisse. EhS § 51 sätestab kasutusloa andmiseks pädeva asutuse. Antud paragrahvi

lõike 1 kohaselt annab kasutusloa kohaliku omavalitsuse üksus, kui seadusega ei ole sätestatud

teisiti. Käesoleva pöördumisega seotud valminud ehitiste puhul on kasutusloa taotluse

menetlejaks kohalik omavalitsus, kes otsustab kasutusloa andmise, sh kasutusloa andmise

kõrvaltingimustega või selle andmisest keeldumise. EhS § 54 lg 7 kohaselt kui kasutusloa eelnõu

kohta on kooskõlastamise või arvamuse andmise käigus esitatud märkusi, võtab pädev asutus

need asjakohaselt arvesse või põhjendab arvestamata jätmist. Terviseamet on kohaliku

omavalitsuse poolt kaasatud kasutusloa taotluse menetlusse kasutusloa eelnõu

kooskõlastamiseks. Kohaliku omavalitsuse poolt ameti kaasamine ja ameti antav kooskõlastus

(või kooskõlastamisest keeldumine) ei ole eraldiseisev haldusmenetlus ega käsitatav taotluse

alusel antava iseseisva haldusaktina, mis looks pöördujale iseseisvaid õiguslikke tagajärgi.

Seetõttu ei ole alust pidada ameti kooskõlastuse raames antud hinnanguid vaide korras

vaidlustatavateks haldusaktideks. Pöördujal on võimalik vaidlustada pädeva asutuse ehk

2(2)

kohaliku omavalitsuse otsus kasutusloa andmise või kasutusloa andmisest keeldumise kohta,

kui kohaliku omavalitsuse poolt selline otsustus tehakse.

Täiendavalt selgitab amet, et kasutusloa taotluse eelnõu kooskõlastamisel ehitisregistris ei olnud

ehitisregistrisse esitatud materjalide hulgas käesolevale pöördumisele lisatud 28.04.2026

allkirjastatud välisõhus müra mõõtmise aruannet. Parandatud ja muudetud andmetega

mõõtmisaruanne tuleb esitada EhS § 52 lg 1 kohaselt elektrooniliselt ehitisregistri kaudu või

pädeva asutuse ehk kohaliku omavalitsuse kaudu.

Samuti selgitab amet, et ehkki ameti terviseohutuse hinnangud tuulegeneraatorite Enercon E92

kasutusloa taotluse nr 2611371/01263 ja 2611371/01268 eelnõu (korduv) sisaldasid

dokumentide läbi vaatamise kirjeldavas osas lisaks ehitisregistris olevale 30.10.2025. a müra

mõõtmise aruandele nr 6/4-6-2/2469-1 (uuringu eesmärk oli mõõta tuulepargi tööst põhjustatud

välisõhus leviva kuuldava müra, madalsagedusmüra ja infraheli tasemeid tuulepargi läheduses

asuvatel elamualadel ja tuulepargi territooriumil) ka 13.11.2025. a müra mõõtmise aruannet nr

6/4-6-2/2469-2 (uuringu eesmärk oli mõõta tuulepargi tööst põhjustatud kuuldava müra,

madalsagedusmüra ja infraheli tasemeid tuulepargi läheduses asuvate elamualade eluruumides

ning tuulepargi territooriumil), siis ehitise kasutusloa taotluse eelnõu kooskõlastamisel lähtub

amet siiski hinnangust välisõhus levivale mürale, millele on ka ameti poolt antud hinnangutes

viidatud. Juhul, kui pöörduja soovib täiendavaid selgitusi seoses vaidele lisatud Kaja Acoustics

OÜ ekspertanalüüsiga, siis selles osas palub amet pöördujal soovi korral täiendavalt teada anda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HMS § 79 lg 1 p-st 1 tagastan vaide põhjusel, et vaide esitajal

puudub õigus vaie esitada.

HMS § 87 lg 1 kohaselt on isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses

rikuti, õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras

kaebusega halduskohtusse.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kersti Raenok

jurist