2025. aasta tegevusaruanne

Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Riigikogu põhiseaduskomisjon

[email protected]

Vabariigi Valitsus

[email protected]

Teadmiseks

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Meie: 07.05.2026 nr 1.1.-10/26/1

Andmekaitse Inspektsiooni 2025. aasta tegevusaruanne

Juhindudes isikuandmete kaitse üldmääruse1 (edaspidi IKÜM) artiklist 59 ja avaliku teabe

seaduse2 §-st 54 edastame Teile tutvumiseks Andmekaitse Inspektsiooni (edaspidi:

inspektsioon) 2025. aasta tegevusaruande (aastaraamatu) ja ettekande avaliku teabe seaduse

täitmisest.

Meie aastaraamatu terviktekst on leitav siit Aastaraamat 2025 | Andmekaitse Inspektsiooni

aastaraamat

1. 2025. aasta tegevusaruanne isikuandmete kaitse asjades

1.1. Ülevaade

2025. aasta tähistab inspektsiooni jaoks rekordilise kaebuste arvuga aastat. Kui 2024. aastal

pöörduti kaebusega inspektsiooni poole kokku 889 korral, siis 2025. aastal saime me 1568

kaebust ja vaiet.3 Samuti on tõusnud rikkumisteadete arv. 2024. aastal esitati 184

rikkumisteadet, 2025. aastal aga 251. Selgitustaotlused on seejuures jäänud samale tasemele.

Sellises hüppelises koormuse tõusus on arusaadavalt aga langenud meie omaalgatuslike

järelevalvemenetluste arv.

Samas oleme jätkuvalt kasvatanud proaktiivset ennetustööd ja seda olukorras, kus selles

üksuses töötab 4 inimest, kellele on ennetus- ja koolitustegevused põhitöö. Eriliselt sooviks

esile tuua andmekaitsespetsialistide koostöövõrgustike käivitamist, mis on osutunud äärmiselt

kasulikuks nii inspektsioonile kui võrgustikes osalejatele.

Rekordkõrge oli 2025. aastal ka inspektsiooni roll õigusloomes. Oleme avaldanud arvamust

õigusaktide eelnõudele 98 korral. Samas kui eelmisel aastal näiteks tuli seda teha 65 korral.

1 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) 2016/679, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste

andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus). Leitav L_2016119ET.01000101.xml 2 Avaliku teabe seadus–Riigi Teataja 3 Vt ka Statistika | Andmekaitse Inspektsioon

2 (9)

Tõusnud on ka inspektsioonile esitatud uuringutaotluste arv. Samuti isikute päringud enda

andmete kohta Schengeni, Europoli jt piiriülestest andmekogudest.

Lisaks on inspektsioonil käimas pidevalt üle 20 kohtuvaidluse sh on hetkel kohtus vaidluses

üks märgiline väärteotrahv.

Samuti paneb IKÜM inspektsioonile kohustuse osaleda Euroopa Andmekaitsenõukogu töös.

Kuivõrd andmekaitsenõukogu suunised ja arvamused on kohustuslikud järgimiseks

andmekaitseasutustele ning oluliseks suunanäitajaks kõigile turuosalistele sh nii

andmetöötlejatele, praktikutele kui kohtutele, on äärmiselt oluline Eesti positsioone selles töös

esindada ja vajadusel kaitsta. Seepärast püüame olla oma võimaluste piires maksimaalselt

aktiivsed ka andmekaitsenõukogu töös. Mida rohkem on Eestis aga edukaid rahvusvahelisi

ettevõtteid seda rohkem toob see kaasa ka ülepiirilisi järelevalvemenetlusi, kus inspektsioonil

on kanda juhtiva järelevalveasutuse roll. Koostöö aktiivsust järelevalveasutuste vahel tähistab

statistikas veerg pöördumised IMI kaudu, mis samuti on kasvutrendis.

Kokkuvõttes võib eelmise aasta kohta öelda, et aasta aastalt suureneb inspektsiooni töökoormus

ja ühiskondlik ootus efektiivsema tegutsemise osas. Mitmed avalikkust raputanud

isikuandmetega seotud skandaalid on pannud inimesi ühe enam hoolima enda isikuandmetest,

mis väljendubki rekordilises kaebuste arvus. Lisaks on märgata ka selgitustaotlustes selget

trendi selles suunas, et inimestele on ebaselge, kes nende andmeid töötleb, mis eesmärgil ja

millisel õiguslikul alusel. Seda väga selgelt nii avaliku sektori suunal, aga mõistagi ka

erasektoris. Jätkuvalt annavad inspektsiooni töös tooni mh eraisikute vahelised vaidlused:

korteriühistutes, naabrite vahel, muudes eraelulistes suhetes. Paraku on nii, et kui ressurss on

piiratud, tuleb teha aina radikaalsemaid valikuid selles osas, millistesse asjadesse inspektsioon

menetlusega sekkub ja millesse mitte. Teisisõnu tähendab see veelgi selgemate prioriteetide

seadmist.

Inspektsioonis töötab hetkel 35 inimest, kellest 4 ametniku tasu ei ole tagatud riigieelarvest,

vaid rahastatakse EL projektist (tänase teadmise juures on see rahastus olemas selle aasta

lõpuni).

Inspektsiooni eelarve 2025. aastal oli 1 542 992 eurot, millest personalieelarve moodustas

1 351 377 eurot. Keskmiselt töötas 2025. aastal inspektsioonis 34 teenistujat, kelle keskmine

põhipalk oli 2764 eurot.

Inspektsiooni tööd mõjutas juba 2025. aastal, aga lähiaastatel hakkab veelgi enam mõjutama

mitmete uute Euroopa Liidu õigusaktide jõustumine, mis toovad endaga kaasa täiendavaid

ülesandeid. Neist ja eelarvest lähemalt allpool. Oluline on rõhutada, et tegemist on valdavalt

EL määrustega st otsekohalduvate õigusaktidega, kus enamuse puhul on andmekaitseasutuse

pädevus otse mainitud, mitte ei ole pädeva asutuse määramine jäetud liikmesriigi otsustada.

1.2. Kriitilised valupunktid inspektsiooni töös

Inspektsiooni tööd on mõjutanud alates IKÜM-i kehtima hakkamisest 2018. aastal ehk peagi

juba 10 aastat, pidev ressursipuudus. Erinevalt mitmetest teistest Euroopa Liidu

andmekaitseasutustest tuleb Eesti puhul arvestada sellega, et inspektsioonil on täita kaks rolli –

järelevalveasutuse ülesanded isikuandmete kaitse ja avaliku teabe asjades. Kaks väga mitmes

aspektis vastandlikku rolli. Nagu statistika näitab, siis aasta aastalt on inspektsiooni roll

kasvamas ja ootused just inimeste poolt inspektsiooni ülesannete kiireks, efektiivseks ja

mõjusaks täitmiseks suur. Ent mitte ainult inimeste poolt. Ettevõtjad ootavad samuti selgeid

suuniseid, toetust, koolitusi ja nõustamisi, mitte trahve. Avaliku sektori asutused on pärast

mitmeid suuri skandaale mõistmas isikuandmete kaitse küsimuse olulisust, ent eksperte turul

3 (9)

napib. Seega on ka nende ootused suunatud inspektsioonile, kes neid nõu ja jõuga aidata võiks.

Kuivõrd inspektsioonina oleme võtnud eesmärgiks ja pidanud oluliseks just ennetustegevust,

siis see on töö, mida peame hädavajalikuks ja mille osakaalu me hea meelega märgatavalt

kasvataks. Ennetustööd ei asenda masinad või tehisintellekt, vaid hea koostöö ja tugevad

teadmised, mis nõuavad häid eksperte st inimesi.

Samal ajal oleme enda jaoks ära markeerinud 10 Euroopa Liidu õigusakti, nagu eelnevalt juba

rõhutatud otsekohalduvat määrust (v.a üks), mis toovad meile kas uusi ülesandeid või

muudavad tänased ülesanded keerulisemaks, sest vaja on arvestada mitmetest erinevatest

õigusaktidest tulevate normidega. Need on:

 andmemäärus, (EL) 2023/2854;

 andmehalduse määrus, (EL) 2022/868;

 poliitreklaami läbipaistvuse ja suunamise määrus, (EL) 2024/900;

 tehisintellekti määrus, (EL) 2024/1689;

 finantssüsteemi rahapesu ja terrorismi rahastamise eesmärgil kasutamise tõkestamise

määrus, (EL) 2024/1624; 

 platvormitöö tingimuste parandamise direktiiv, (EL)  2024/2831;

 terviseandmeruumi määrus, (EL) 2025/327;

 e-identimise ja e-tehingute jaoks vajalike usaldusteenuste määrus, (EL) 910/2014.

Lisaks eeltoodule lisandub 2025 ja 2026. a jooksul inspektsioonile kohustus auditeerida kolme

uut rakenduvat EL-i piiriülest infosüsteemi, sest toimub nende kasutusele võtmine:

 ETIAS (Euroopa reisiinfo ja -lubade süsteem, rakendub sügisel 2026), reguleerib määrus

(EL) 2018/1240;

 EES (liikmesriikide välispiire ületavate kolmandate riikide kodanike riiki sisenemise

ja riigist lahkumise üle arvestuse pidamise süsteem, rakendus 12.10.2025), reguleerib

määrus (EL) 2017/2226;

 ECRIS-TCN (kolmandate riikide kodanike karistuste väljaselgitamise kesksüsteem,

rakendus 1.01.2026), reguleerib määrus (EL) 2019/816.

Neis nii mitmeski on selgesõnaliselt nimetatud ära andmekaitseasutuse roll, mis tähendab, et

liikmesriigil ei ole valikut, kellele need ülesanded määrata.

Oleme esitanud läbi Justiits- ja Digiministeeriumi Rahandusministeeriumile uueks

eelarveperioodiks taotluse inspektsiooni eelarve suurendamiseks 1 631 467 eurot 2027.

aastal (kogu järgmise riigieelarve perioodi lisavajadus on 6 889 665 eurot). Neist 1 158

784 eurot on õigusaktide muudatusest tulenev uute ülesannete täitmiseks vajaminev summa.

Me näeme, et nende ülesannete ja ootuste täitmiseks vajame 12,3 uut ametikohta. Nagu

öeldud, on hetkel eraldatud meile tehisintellektimääruse ja andmehalduse määruse

rakendamiseks vahendid nelja ametikoha jagu, aga kuna need on eraldatud EL toetusmeetmest,

siis see rahastus lõpeb 2027. aastaga. Ülesanded aga jäävad.

Inspektsiooni andmekaitse ekspertide keskmine töötasu on 2650 eurot (põhipalk taandatud

täistööajale). Samas on teada, et ainuüksi teised avaliku sektori asutused värbavad

andmekaitsespetsialiste töötasuga, mis algab 3000 eurost, enamikel juhtudel küündib see aga

3500-4000 euro juurde. Rääkimata erasektorist. See tähendab, et pidevas palgasurves kaotame

me oma eksperte nii era- kui avaliku sektori organisatsioonidele ja oleme ise kasvulavaks

noortele alustavatele juristidele. See aga omakorda tähendab pidevat õpi- ja väljaõppeprotsessi,

mis koormab olemasolevaid töötajaid ja kokkuvõttes võib kaasa tuua kvaliteedi languse.

Kindlasti aga ei taga piisavat efektiivset tulemust.

Selleks, et olemasolevaid eksperte hoida oleme taotlenud eelarvesse lisaks 250 000 eurot (2027

aastaks), mis võimaldaks juba kogenud ekspertide töötasu turutingimustega vastavusse viimist.

4 (9)

Juba aastaid on muutumatuna püsinud ka inspektsiooni majandamiskulud, mida on

arvestatud aastaks ca 50 000 eurot. Samas kui inspektsioonis töötab 35 inimest ja sellest

peaks kaetud saama nii kaasaegses kontorikeskkonnas vajalikud vahendid, seadusega

ettenähtud hüvitised, aga ka koolitused ja lähetused. Viimaste osas olgu öeldud, et suurem osa

lähetustest puudutavad tööd Euroopa Andmekaitsenõukogus, mis ei ole inspektsioonile

vabatahtlik, vaid IKÜM-ist tulenev kohustus.

Võrreldavate, ca 50-70 teenistujaga riigiasutuste eelarve on ca 3+ miljonit eurot aastas. Sellest on selgelt näha, et inspektsiooni eelarve on ebaproportsionaalselt väike.

Seega juhul, kui inspektsiooni eelarve jääb samaks või veelgi enam, kärbitakse, on selge, et

selleski mahus, mis täna võimalik, me jätkuvalt avalikku teenust pakkuda ei saa. Samuti seab

see kahtluse alla uute lisanduvate ülesannete täitmise võimekuse. See omakorda tähendab aga

inimeste kaitseta jäämist.

Meie peamine ülesanne on kaitsta üksikisikut. Isikuandmete kaitse on üks põhiõigusi –

põhiseaduse §-st 26 tulenev õigus eraelu kaitsele. Ent surve aina rohkem oma tööd

efektiivsemaks muuta, nõuab veelgi selgemate ja karmimate prioriteetide seadmist. See

omakorda tähendab, et menetlustes tuleb teha selliseid valikuid, mille mõju on laiem –

menetlusest on puudutatud võimalikult palju inimesi, fookuses on probleem, millest on

mõjutatud suur hulk ühiskonnaliikmeid jms kriteeriumid. Juba täna oleme otsustanud mitte

järelevalve meetmetega sekkuda asjadesse, mille mõju on väike või mis puudutab ainult kaht

või väheseid osapooli. Näiteks naabrite vahelised vaidlused sh kaamerate üle, aga ka muud

naabrite vahelised erimeelsused, erinevad sotsiaalmeedia postitused, korteriühistute sisesed

andmetöötlusvaidlused, teatud juhtudel ka andmetöötlus töösuhetes või mistahes muud

andmekaitse küsimused, kuhu on segatud üksnes kaks eraisikut. See aga on tekitanud juba

praegu inimestes väga palju pahameelt ja rahulolematust. Samuti on see kaasa toonud

märkimisväärsel hulgal kohtuvaidlusi selle üle, kas meie selline „selektiivsus“ on õiguspärane.

Tegelikult vajavad aga just sellised inimesed tihti kaitset ja abi. Üha suurenevate ülesannete

mahu, aga väheneva või samaks jääva ressursiga tuleb neid kriteeriumeid veelgi ahendada.

Riigisiseselt näeme kahte olulist trendi. Esiteks, üha rohkem soovitakse erinevaid andmestikke

kombineerida ja teha nendel põhinevaid otsuseid. Teiseks, kasvanud on surve uute

tehnoloogiate (peamiselt tehisintellekt) kasutusele võtmiseks mh avalikus sektoris. Mõlemad

trendid on ühes küljest mõistetavad, sest andmepõhisus tagab targemad otsused ning

tehisintellekti lahendused, kui neid targalt kasutada, muudavad töö efektiivsemaks, aga teisest

küljest on nende keskmes isikuandmete töötlemine ning küsimus, kuidas mõlemaid asju teha

nii, et inimeste põhiõigused oleks kaitstud ja erinevad riskid minimeeritud. Nendes protsessides

on suurenenud ootus, et AKI toetaks nõuga erinevaid projekte, mõtleks kaasa kuidas eesmärke

õiguspäraselt saavutada. Inspektsioon teeb seda hea meelega, ent oleme täna juba oma võimete

piiril ning kui avaliku sektori nõudlus peaks kasvama, siis me ei ole suutelised neid ootusi

täitma, mis kujutab endast eraldiseisvat ohtu Eesti digiriigile ja digiinnovatsioonile laiemalt -

tulemuseks võib olla mh riigiressursside raiskamine lahenduste peale, mis ei ole kooskõlas ei

Eesti põhiseaduse ega Euroopa Liidu õigusega. Võime nii kaotada oma eelise, sest täna ei

oodata mitte ainult nutikaid, vaid ka turvalisi ja privaatsussõbralikke lahendusi, mis

tugevdaksid inimeste usaldust. Ilma usalduseta, ei saa eksisteerida ka tugev ja turvaline digiriik.

Tulevikku vaadates ja eeldusel, et me soovime jätkuvalt kaitsta isikute põhiõigusi, õigust

eraelule, tuleks inspektsiooni eelarvevajadusi hinnata äärmise tõsidusega. Olemasolevaga

sellises pöördumiste arvu (võrdlusena näiteks, et märtsis 2025 esitati inspektsioonile 94

kaebust, kui märtsis 2026 aga 260) ja ühiskondliku ootuse kasvus jätkata ei ole võimalik. Veelgi

vähem on sama ressursi juures võimalik võtta uusi kohustusi, millele katet inimeste ja raha näol

ei ole.

5 (9)

1.3. Peamised tegevussuunad 2025. aastal

Inspektsiooni töö on jagatud 4 valdkonda: koostöö-, tehnoloogia-, Euroopa koostöö ja õiguse-

ja järelevalvevaldkond. Sisu mõttes võib öelda, et töö jagunes kolme põhisuunda: ennetus ja

teadlikkuse tõstmine, järelevalve ning õigusloome- ja koostöötegevus.

Ennetustöös oli keskseks eesmärgiks viia andmetöötlejateni arusaamine, et andmekaitse ei

oleks organisatsioonides üksnes formaalne nõue, vaid osa igapäevasest juhtimisest ja teenuste

kavandamisest. 2025. aastal käivitati regionaalsete koolituste sari väikestele ja keskmise

suurusega ettevõtetele, külastati üheksa kuu jooksul kaheksat suuremat Eesti linna. Kokku tehti

aasta jooksul 58 koolitust avaldati kümme „Andmehäälingu“ taskuhäälingu episoodi, nõustati

andmetöötlejaid kohapeal uute projektide ja teenuste raames 74 korral, saadeti ringkirju ja

uudiskirju ning arendati andmekaitsevõrgustikke.

Oluline rõhk oli valdkondlikel võrgustikel: jätkus haiglate ja kiirabide

andmekaitsespetsialistide võrgustiku ning kohalike omavalitsuste andmekaitsevõrgustiku töö.

2026. aastaks on kavandatud ka haridusvaldkonna andmekaitsevõrgustiku loomine, ehkki

erinevaid koostööpunkte oli meil juba 2025. aastal.

Haridusvaldkonnas tegelesime laste ja koolide andmekaitseteadlikkuse tõstmisega. Näiteks

saadeti koolidele „küsimus-vastus“ vormis ringkiri lapsevanema nõusoleku, piltide ja videote

avaldamise ning tehisintellekti kasutamise kohta. Lisaks osaleti rahvusvahelises seires, mille

käigus hinnati 30 laste seas populaarset veebisaiti ja mobiilirakendust.

1.4. Arvamused õigusaktide eelnõudele

2025. aastal tõusis rekordiliselt ka õigusaktide eelnõude arv, millele tuli inspektsioonil oma

hinnang anda.

Positiivse arenguna näeme, et inspektsiooni kaasatakse üha sagedamini normide väljatöötamise

varases etapis, mis võimaldab isikuandmete kaitse küsimusi lahendada enne, kui eelnõu on

lõplikult vormistatud. Samas rõhutas inspektsioon, et varane kaasamine ei asenda ametlikku

arvamuse küsimist, sest lõplikku teksti tuleb hinnata tervikuna.

Sisuliselt kordusid eelnõudes mitmed samad probleemid. Kõige olulisem on jätkuvalt

isikuandmete töötlemise eesmärgi selge sõnastamine: seadusest peab nähtuma, miks andmeid

töödeldakse ja millise avaliku ülesande täitmiseks see vajalik on. Eriti andmekogude puhul ei

piisa üldisest viitest näiteks avaliku korra kaitsmisele või teenuse osutamisele, vaid norm peab

selgelt vastama küsimusele, milleks konkreetset andmekogu vaja on. Samuti juhtis inspektsioon

tähelepanu sellele, et seaduses peavad olema ammendavalt määratletud töödeldavate

isikuandmete kategooriad ning seletuskirjas tuleb põhjendada iga andmekategooria vajalikkust.

Tähelepanu vajasid ka volitusnormid ja säilitustähtajad. Kui andmetöötluse täpsemad reeglid

soovitakse kehtestada määrusega, peab seadus andma selleks piisavalt selge ja täpse volituse.

Samuti tuleb õigusaktides ette näha, kui kaua isikuandmeid säilitatakse ja kuidas toimub nende

kustutamine. Andmete säilitamine pärast vajaliku tähtaja möödumist tähendab sisuliselt

andmete edasist töötlemist ilma õigusliku aluseta.

Nii näiteks oleme 2025. aastal andnud tagasiside andmekogude põhimäärustele (andmekogu

asutamisel või muutmisel on inspektsiooniga konsulteerimine kohustuslik, seaduseelnõude

puhul vabatahtlik) 26 korral, millest 21 korral oleme juhtinud andmekogu vastutava töötleja

6 (9)

tähelepanu kõige elementaarsematele isikuandmete kaitse küsimustele: andmekoosseis,

andmetöötluse eesmärk, andmete säilitamine, volitusnormid. Samasugust statistikat ei ole

hetkel välja tuua seaduseelnõude kohta, kuid üldistatult saab öelda, et väga paljudel juhtudel

esinevad samad kitsaskohad ka seaduseelnõude puhul. Kahetsusväärne on, kuna inspektsioon

ei ole õigusaktide eelnõude kooskõlastaja, vaid üksnes arvamuse andja, ei ole vastutaval

ministeeriumil kohustust meile tagasisidet anda, kas meie ettepanekutega on nõustutud või

mitte. Juhul, kui ei ole nõustutud, ei ole neil kohustust ka põhjendada miks. Nii näeme ikka ja

jälle õigusaktides samu probleeme ja mõnedest neist vormuvad skandaalid, mis

ühiskonda raputavad ja kus imestusega avastatakse, et kuidas mingi andmetöötlus aset

leiab, kui selleks seadusandja volitust andnud ei ole.

Seega on see küsimus ääretult oluline just Riigikogu töö seisukohast, millele tuleks

rohkem tähelepanu pöörata. Lõppastmes on seadusandja ikkagi Riigikogu, kes esindab kogu

rahva tahet ja kelle töö on seadusandliku protsessi käigus need põhiõigusi riivavad küsimused

läbi arutada, diskussiooni pidada ja vajadusel esitada ka kriitilisi küsimusi.

1.5. Peamised rikkumised ja kitsaskohad

2025. aasta näitas, et praktikas korduvad neli läbivat murekohta.

Esiteks on jätkuvalt probleemiks organisatsioonide ebapiisav andmekaitsejuhtimine. Kohalike

omavalitsuste puhul ilmnes, et andmekaitsespetsialisti roll on kohati formaalne või täitmata

ning dokumendiregistrites avaldatakse endiselt andmeid viisil, mis võib kahjustada inimeste

privaatsust. Näiteks tuvastati KOV-ide dokumendiregistrites sotsiaalvaldkonna dokumente,

mille pealkirjades sisaldusid tundlikud isikuandmed.

Teiseks suurenes tööeluga seotud jälgimise probleem. Inspektsioonile laekus arvukalt

pöördumisi videovalve, GPS-seadmete, e-posti ja arvutikasutuse jälgimise ning biomeetriliste

lahenduste kohta. Praktikas ilmnesid juhtumid, kus töötajaid jälgiti ebaproportsionaalselt või

läbipaistmatult, sealhulgas kasutati videovalvet tööülesannete reaalajas kontrollimiseks.

Kolmandaks oli märkimisväärne probleem isikuandmete turvalisus ja rikkumiste ennetamine.

Rikkumisteadete arv kasvas 2024. aasta 184 teavituse pealt 2025. aastal 251 teavituseni, mis on

suurim arv alates 2018. aasta maist. Kõige sagedasemad põhjused olid inimlikud eksimused,

näiteks andmete saatmine valele adressaadile või ekslik avaldamine, aga ka hooletus, tehnilised

vead, ebapiisavad kontrollmehhanismid, õiguste väärkasutus ja küberintsidendid.

Neljandaks tõi 2025. aasta esile vajaduse selgema õigusloome järele. Inspektsioon juhtis

tähelepanu, et isikuandmete töötlemise eesmärk peab seadustes olema selgelt sõnastatud, eriti

andmekogude loomisel ja riigi andmetöötluses. Samuti vajavad lahendamist andmeladude

regulatsioon, töötajate joobe kontrollimise õiguslik raamistik ning avalike registrite

läbipaistvuse ja privaatsuse tasakaal.

1.6. Olulisemad järelevalvejuhtumid

Kõige märgilisem juhtum oli Apotheka lojaalsusprogrammi andmeleke, mis puudutas üle 750

000 inimese andmeid, sealhulgas ostuajalugu ja terviseandmetena käsitatavat teavet.

Inspektsioon kohustas ettevõtet andmesubjekte teavitama ning määras Allium UPI OÜ-le 3

miljoni euro suuruse rahatrahvi isikuandmete turvalisuse, lõimitud ja vaikimisi andmekaitse

ning vastutava töötleja üldkohustuste rikkumise eest. Määratud trahvisumma on vaidlustatud

kohtus. Kohtumenetlus on hetkel käimas ja loodetavasti annab tulemust 2026. aasta jooksul.

Tegemist on märgilise juhtumiga mitte ainult summa pärast, vaid mitmete sisuliste rakenduslike

küsimuste poolest, millele inspektsioon loodab kohtumenetluse tulemusel vastused saada ja mis

7 (9)

võimaldaks tulevikus oma tööd paremini planeerida ja andmetöötlejatele ka ettenähtavamalt

kavandada.

Avalikus sektoris oli oluline politsei andmekogu POLIS järelevalve. Järelevalvemenetlus sai

tõuke avalikkuses palju tähelepanu saanud numbrituvastuskaamerate juhtumist, kuid keskendus

andmekogu andmetöötlusprotsessidele laiemalt kui üksnes numbrituvastuskaameratega

andmete töötlusele. Inspektsioon hindas lisaks andmekogus päringute tegemist, arhiveerimist

ja kustutamist, logimist ning juurdepääsuõigusi. Menetluse tulemusel tehti Politsei- ja

Piirivalveametile ettekirjutus puuduste kõrvaldamiseks, mis on tänaseks hetkeks täidetud. Küll

aga vajab POLIS-e andmekogu põhimäärus ja sellega seonduvalt ka politsei ja piirivalve seadus

kaasajastamist. Need on jätkuvalt töös ja loodetavasti jõuavad Riigikogu menetlusse veel sel

aastal.

Teine oluline järelevalve avaliku sektori suunal puudutas äriregistri andmekogu. Selles asjas

hindas inspektsioon, kuidas on tagatud tasakaal registri avalikkuse ja inimeste privaatsuse

vahel. Järelevalvemenetluse tulemusel tehti Justiits- ja Digiministeeriumile ettepanekud

lõpetada välismaiste isikukoodide avaldamine e-äriregistris ning seada selgemad piirid sellele,

kui kaua kuvatakse avalikult endiste juhatuse liikmete ja teiste esindusõiguseta isikute andmeid.

Samuti juhiti tähelepanu äriregistri andmete otsingumootorites indekseerimisele ja avalikes

dokumentides (alusdokumendid äriregistri toimikus) sisalduvate tundlike isikuandmete

avalikustamise riskidele. Põhisõnum oli, et äriregistri läbipaistvus ja õiguskindlus on vajalikud,

kuid isikuandmete avalik kuvamine peab olema eesmärgipärane, minimaalne ja ajaliselt

põhjendatud.

Inspektsioon viis läbi ka seire SMS-ide saatmist vahendavate ettevõtete seas. Märkimisväärne

osa inimestele saadetud teavitustest tehakse täna SMS-ga. Seetõttu on oluline, et teavituste

tehnilist edastus vahendavad ettevõtted on rakendanud vajalikud andmekaitselised meetmed.

Seire käigus selgus, et turvameetmete tase on ettevõtetes ebaühtlane ja sageli pigem reaktiivne

kui ennetav.

1.7. Kohtuasjad ja rahvusvaheline koostöö

Kohtuvaidluste vaates oli 2025. aasta sisukas ja põhimõtteline: aasta jooksul tegeleti kokku 50

kohtuasjaga. Olulised lahendid puudutasid muu hulgas väärteomenetluse ja IKÜM-i

koostoimet, juriidilise isiku kaasaaitamiskohustust, andmekaitsespetsialisti sõltumatust,

maksehäireandmete avaldamist ja andmesubjekti vastuväiteõigust, vangiregistri andmetega

tutvumist ning ajakirjanduslike digiarhiivide anonümiseerimist õiguse olla unustatud

kontekstis. Kohtupraktika kinnitas mitmes küsimuses, et andmetöötleja kohustused ei saa jääda

formaalseks: andmesubjekti õiguste piiramine, vastuväidete lahendamine ja andmete

avaldamine eeldavad sisulist kaalumist. Mitu põhimõttelist vaidlust jätkuvad 2026. aastal.

Rahvusvahelises koostöös oli inspektsiooni töö tugevalt seotud Euroopa Andmekaitsenõukogu

ja teiste koostöövõrgustikega. 2025. aasta Euroopa ühisseire keskendus õigusele olla unustatud;

Eestis vaadati selle raames 12 jaekaubandus- ja tanklaettevõtte püsikliendiprogrammide

praktikat.

Lisaks osalesime rahvusvahelises seires, kus hinnati laste seas populaarsete veebisaitide ja

mobiilirakenduste andmekaitset.

Panustasime ka Euroopa Andmekaitsenõukogu juhendiloomesse, olles kolmel korral Euroopa

Andmekaitsenõukogu juhendite kaasautor. Olulised teemad olid muu hulgas digiteenuste

määruse ja IKÜM-i koosmõju ning digiturgude määruse ja IKÜM-i koosmõju suunised.

Rahvusvahelise töö keskne sõnum oli, et Euroopa uus andmemajanduse ja digiregulatsioonide

8 (9)

raamistik peab arenema viisil, mis toetab innovatsiooni, kuid säilitab isikuandmete kaitse ja

usalduse digiteenuste vastu.

2. Ettekanne avaliku teabe seaduse täitmisest

2.1. Ülevaade rikkumistest

Kokku esitati inspektsioonile vaided avaliku teabe asjades 2025. aastal 188 korral. Inspektsioon

algatas omaalgatuslikult 10 järelevalvemenetlust teabe avalikustamise osas teabevaldajate

dokumendiregistrites.

Inspektsioon tegi teabevaldajatele ettekirjutuse 55 korral. Kokku esitati vaideid 95 erineva

teabevaldaja osas.

Teabevaldajad, kelle tegevuse peale esitati vaideid rohkem kui kahel korral olid järgmised:

Küll aga tuleb Põllumajandus- ja Toiduameti, Pärnu Linnavalitsuse ja Regionaal- ja

Põllumajandusministeeriumi puhul arvestada, et enamus vaideid on esitatud ühe ja sama isiku

poolt. Seega ei saa neist numbritest teha ühest järeldust, et nende teabevaldajate poolne avaliku

teabe seaduse täitmine erakordselt puudulik oleks.

Üldistavalt saab öelda, et peamised vaide esitamise põhjused on aasta aastalt samad. Tihtipeale

võib küll teabevaldajatel olla õiguslik alus keelduda teabe väljastamisest, aga seda ei põhjendata

teabenõude esitajale piisavalt. Mõistagi esineb jätkuvalt olukordi, kus juurdepääsupiirang on

siiski lisatud teabele ülemääraselt või valesti. Samuti tekitavad teabevaldajates segadust

erinevate töötasu liikide avaldamise kohustused. Ei mõisteta vahet selles, milline teave tuleb

proaktiivselt veebilehel avaldada ja milline teave on küll avalik, aga mida proaktiivselt

avaldama ei pea, kuid tuleb väljastada, kui teabenõue esitatakse. Raskusi valmistab

teabevaldajatele ka vahetegu teabenõudel ja päring enda andmete kohta IKÜM art 15 alusel.

2.2. Muud tegevused avaliku teabe seaduse täitmiseks

Selleks aga et tõsta teadlikkust nii isikuandmete kaitsest kui ka avaliku teabe seaduse nõuetest

jätkas inspektsioon 2025. aastal kohalike omavalitsuste andmekaitsevõrgustiku arendamist.

Võrgustiku eesmärk on tugevdada omavalitsuste võimekust töödelda isikuandmeid turvaliselt,

õiguspäraselt ja läbimõeldult. Võrgustik on oluline ennetus- ja koostööplatvorm, mis aitab

ühtlustada andmekaitsepraktikaid üle Eesti ning toetab omavalitsusi praktiliste küsimuste

Teabevaldaja Vaideid Ettekirjutusi Teabenõue täideti menetluse kestel

Tallinna Linnavalitsus (sh

allasutused) 18 1 3

Põllumajandus- ja

Toiduamet 17 14 1

Pärnu Linnavalitsus 14 3 3

Politsei- ja Piirivalveamet 13 5 1

Regionaal- ja

Põllumajandusministeerium 7 4 1

Tallinna Vangla 7 0 1

Rae Vallavalitsus 4 1 0

Hiiumaa Vallavalitsus 3 1 0

Kehtna Vallavalitsus 3 1 2

Keskkonnaamet 3 1 1

Luunja Vallavalitsus 3 2 0

Maksu- ja Tolliamet 3 0 1

Välisministeerium 3 0 1

9 (9)

lahendamisel. Kõigil avaliku sektori asutustel on kohustus määrata andmekaitsespetsialist ja on

ääretult oluline mõista selle rolli organisatsioonis. Andmekaitsespetsialisti määramine ei ole

formaalsus, vaid seadusest tulenev kohustus. Pädev andmekaitsespetsialist aitab tõlkida

õigusnormid igapäevaseks praktikaks, nõustada teenistujaid, kujundada sisemisi

kontrollimehhanisme ja ennetada rikkumisi. Samas on andmekaitsespetsialisti mittemääramine

või rolli üksnes formaalne täitmine avaliku sektori asutustes endiselt probleem, mis suurendab

andmeleketeks, väärkasutuseks, õigusvaidlusteks ja mainekahjuks kujunevaid riske.

2025. aastal viis inspektsioon koostöös Justiits- ja Digiministeeriumiga läbi ka avaandmete

avaldamise seire. Nimelt ei piirdu inspektsiooni pädevus avaliku teabe seaduse üle järelevalve

teostamisel üksnes teabenõuetele vastamise kontrollis või tuvastamaks, kas piirangud teabele

on korrektselt seatud, vaid järelevalve pädevus hõlmab ka avaandmete avaldamist.

Seire puudutas kohalikke omavalitsusi ja selleks saadeti küsimustik välja 79 kohalikule

omavalitsusele ja lisaks teadmiseks ka Eesti Linnade ja Valdade Liidule. Küsimustikule vastas

47 omavalitsust (59%). Samuti andis omalt poolt tagasisidet liit. Seire käigus esitati

omavalitsustele neli põhiküsimust, millest kaks esimest puudutasid teabeväravas andmestike

avaldamist, sh avaldamisega seotud probleemide kirjeldamist, üks küsimustest puudutas

mitteavaldamise põhjendamist ning viimane küsimus abivajadust.

Täpsemalt saab seire tulemustest lugeda siit Avaandmete seire 2025 | Andmekaitse Inspektsioon

Lisaks viisime 2025. aastal läbi KOV-ide dokumendiregistrite seire. Seire eesmärk oli hinnata,

kuidas omavalitsused täidavad avaliku teabe seadusest tulenevaid teabe avalikustamise

nõudeid, kuidas on tagatud dokumentidele juurdepääs ning kuidas kaitstakse asutusesiseseks

kasutamiseks mõeldud ehk AK-teavet. Samuti kontrolliti, kas varasem märgukiri on

parandanud dokumendiregistrites piiranguga teabe kaitset.

Seire tulemusel ilmnes, et kohalike omavalitsuste dokumendiregistrites oli jätkuvalt hulgaliselt

andmeid, mis ei tohiks avalikult nähtavad olla. Eriti probleemne oli füüsiliste isikute nimede

avaldamine sotsiaalvaldkonna dokumentide pealkirjades. Kuigi dokumendid ise ei pruukinud

olla avalikud, võib juba pealkiri koos isiku nimega avaldada teavet inimese tervisliku seisundi

või sotsiaalse toimetuleku kohta. Selline rikkumine ei ole üksnes tehniline eksimus, vaid võib

otseselt kahjustada inimese privaatsust.

Rõhutasime, et omavalitsustel tuleb dokumendiregistrid täiendavalt üle vaadata, eemaldada

piiranguga andmed ning hinnata ka vanade dokumentide säilitamise vajadust. Kuna registrites

leidub dokumente juba 2000. aastate algusest, tuleb kontrollida säilitustähtaegu, hävitada

tähtaja ületanud dokumendid ja anda arhiiviväärtuslikud dokumendid üle arhiivile. Lisaks

juhtisime seire tulemusel tähelepanu teabenõuetele vastamise probleemidele: avaliku teabe

küsimisel ei tohi üldjuhul nõuda teabenõudjalt põhjendust ega allkirja, kui ta ei küsi piiranguga

andmeid.

Kokkuvõttes näitas seire samuti, kui oluline andmekaitsespetsialisti roll organisatsioonis. Ent

lisaks sellele on ääretult olulised selged sisemised reeglid, dokumentide avalikustamise

regulaarne sisemine kontroll ja korraline teenistujate koolitamine.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Lehis

Peadirektor