Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

1

Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 21.03.2024, Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Diana Helila

Ametiasutuse nimi: Põhja ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 22210000071

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 137 lg 1

Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: xxx

Tutvudes kriminaaltoimiku 22210000071 materjalidega selgus, et 20.12.2022 oli xxx kahtlustatavana

üle kuulatud KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et xxx on teostanud

eraviisilist jälitustegevust enda abikaasa xxx ja tema õe xxxx suhtes.

16.03.2023 esitati xxx kahtlustus KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles,

et vaatamata sellele, et xxx on mitmel korral teatanud xxx, et ta ei soovi temaga suhelda, on xxx

võtnud xxx ühendust alljärgnevalt:

• 24.07.2022 saatis xxx xxx sõnumi, et helistab 112 ja tuleb oma last külastama.

• 19.09.2022 ootas xxx xxx Tallinnas Akadeemia tee 15a asuvas parklas sooviga, et xxx istuks

tema autosse. Pärast seda, kui xxx keeldus xxx autosse istumast, sõitis xxx nende ühise lapse

koolimaja juurde, kust järgnes nii xxx kui ka nende ühisele lapsele Magistrali keskuse suunas

öeldes seejuures, et xxx võtaks aru pähe ning võtaks abielu lahutuse hagiavalduse kohtust tagasi.

• 20.09.2022 kell 07.50, viibides Tallinnas Sõpruse pst xxx asuva maja juures, sõimas xxx xxx

piidriks.

• 20.09.2022 kell 08.48 saatis xxx xxx meili sisuga, et xxx võtaks mõistuse pähe ja kohtuks

temaga.

• 11.11.2022 kell 07.45, viibides Tallinnas Akadeemia tee TTÜ loodusteaduste maja parklas,

palus xxx xxx, et viimane koliks tema juurde tagasi.

• 08.12.2022 saatis xxx xxx sõnumi: „Ma saadan täna õhtul sulle meilile lingi. See on lapsele

video mida monteerisin ja see jääb minu elu viimaseks. Nautige meie pere videot! Pea meeles

kõik orig.video kaardid on lapse kastis ja lisasin sinna sd kaardi kus räägin lapsele ja Sinule

meist ja meie elust. Seal on video mida sa ei suuda kunagi selgitada miks lõhkusid pere ja

lahutasid mehest kes sind jäägitult armastab. xxx on korteri võtmed ja kui midagi läheb viltu siis

saad kõik kätte“.

• 02.01.2023 saatis xxx xxx meili, millele oli manustatud advokaadibüroo Lillo&Partnerid

poolt koostatud kuriteokaebus.

• 29.01.2023 kella 13.30 – 13.45 ajal, viibides Tallinnas Sõpruse pst xxx asuva pubi xxx juures,

tuli xxx xxx juurde, kes viibis nimetatud pubis enda tuttavaga xxx. 29.01.2023 õhtul saatis xxx

xxx meili: „Väga meeldiv oli näha Sind uue inimesega aga palun klaarime meie suhte ära et

saaksime uute eludega minna edasi. Lõputu valetamine ja vaikimine ei vii nagu edasi. Ma väga

soovin, et sa ei tee rumalusi ja pärast ei kahetse tehtut. Palun tee mida pead õigeks ja kohtu oma

tinderi sõpradega palju soovid aga anna laps selleks ajaks minule. Ma väga hoolin oma lapsest“.

• 30.01.2023, viibides Tallinnas Tammsaare tee xxx asuva maja juures, tegi xxx xxx ettepaneku,

et viimane koliks tema juurde tagasi ning lubas sel korral hagi kohtust tagasi võtta ning

30.01.2024 kell 14.00 saatis xxx xxx meili: „Palun anna homme enne kella 14.00 oma seisukoht

teada midagi palusin. Positiivse otsuse tegemisel on kell 17.00 hagi tühistatud“.

2

• 31.01.2023 kella 17.00 ajal, viibides Tallinnas Sütiste tee xxx asuva Tallinna Saksa

Gümnaasiumi juures, palus xxx xxx, et too tuleks koju tagasi.

• 05.02.2023, viibides Tallinnas Sõpruse pst xxx asuva maja juures, järgnes xxx enda sõidukiga

bussile, milles viibisid xxx ja nende ühine laps.

• 25.02.2023 kella 17.38 ajal, viibides Tallinnas Tammsaare tee ja Sõpruse pst ristmikul,

kõnetas xxx xxx sooviga, et viimane temaga räägiks.

Alates 16.08.2022 on xxx saatnud xxx sõnumeid kokku 19 korral.

15.03.2024 lõpetas Põhja ringkonnaprokuratuur xxx suhtes kriminaalmenetluse osaliselt xxx

episoodides.

20.12.2022 xxx kahtlustavana antud ütlustest nähtub, et xx´t tunneb ta 13 aastat. xxx elukaaslane xxx

on kahtlustatava endise abikaasa xxx õde. xxx kahtlustas, et xxx juba pikemat aega (ca 4 aastat) petab

teda. Suvel 2021 rääkis xxx kahtlustatavale, et ta jälgib xxx liikumisi ja et xxx jutt, mida ta xxx räägib,

ei klapi, sest xxx kasutuses olevale sõidukile paigaldatud „majakas“ näitab miskit muud. Mai lõpus

2022, olles enda suvilas Saaremaal xxx kinnistul, rääkis xxx kahtlustatavale, et xxx viibib metsateel

ja nimetas koordinaate. Samuti teadis xxx, et xxx kohtub kellegagi, kes sõidab kord Subaruga, kord

Vito bussiga. 2022 detsembris kirjutas xxx kahtlustatavale, et pühapäeval läheb xxx Tallinnasse ning

xxx palus kahtlustatavat, et ta vaataks, kas xxx läheb hotelli üksinda või mingi meesterahvaga.

Kahtlustatav nõustus palvega. 04.12.2022 andis xxx kahtlustatavale teada, et xxx on mandril ning

seejärel teatas xxx kahtlustatavale teada pisteliselt xxx koordinaate. Kahtlustatav ei näinud xxx

pühapäeval ehk 04.12.2022, kuid õhtusel ajal käis sadamas D – terminali juures asuva Porthos hotelli

lähedal kontrollimaks, kas xxx kasutuses olnud sõiduk on kohas, mille kohta xxx teavet omab. Hiljem

selgus, et xxx oli hoopis Europa hotellis. 05.12.2022 hommikul läks kahtlustatav Europa hotelli

juurde, et vaadata, kellega koos xxx hotellist väljub. Kella 09.00 – 09.20 vahel nägi kahtlustatav, et

xxx sõiduk sõitis Europa hotelli maa-alusest parklast välja. Samuti nägi kahtlustatav, et vahetult enne

xxx sõidukit sõitis hotelli maa-alusest parklast välja hõbedane BMW X5 maastur. Kahtlustatav

järgnes mõlemale sõidukile, tegi videot ja fotosid BMW X5 maasturist ning edastas video xxx.

Seejärel helistas kahtlustatav xxx, et küsida, mis edasi saab. xxx, kontrollides jälitusseadme

rakendusest xxx asukohta, teatas kahtlustatavale, et xxx sõiduk asub Mäe tänaval. Kahtlustatav sõitis

xxx nimetatud koordinaatidele, et fikseerida, et xxx sõiduk on tõepoolest seal.

21.12.2022 oli xxx kahtlustatavana üle kuulatud KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos,

millest nähtub, et ta paigaldas enda elukaaslase xxx sõidukile Audi Q5 registreerimismärgiga xxx

jälgimisseadme ning enda mobiiltelefoni allalaetud rakenduse kaudu jälgis xxx liikumisi.

Kahtlustatava xxx ütlustest nähtub, et 2022 detsembris pöördus ta xxx poole palvega jälgida xxx

liikumisi Tallinnas. Kuna xxx nõustus, siis saatis xxx xxx xxx koordinaadid, et xxx oleks võimalik

kontrollida, kellega koos xxx vastaval aadressil kohtub ja viibib. Samuti nähtub kahtlustatava xxx

ütlustest, et ta kinnitab kahtlustatava xxx ütlusi. Lisaks nähtub kahtlustatava ütlustest, et 10.06.2022

palus ta xxx, et viimane jälgiks xxx xxx tänaval (Saaremaal). xxx nõustus palvega ning sõitis enda

sõidukiga xxx poolt nimetatud aadressile, kust saadud teavet jagas xxx.

19.12.2022 ja 22.03.2023 kuulati xxx kannatanuna üle ning tema ütlusest nähtub, et 2022 aasta

kevadel käis ta enda õe xxx juures külas. xxx aga ütles ta, et läheb hoopis Proto keskusesse ja

loomaaeda. Järgmisel päeval kirjutas xxx kanntanule ning oli ärritunud, sest xxxolevat rääkinud xxx

xxx üürikorterist. Selgus, et xxx oli kuidagi teada saanud, et xxx käis xxx juures ning andis sellest

xxx teada. Kannatanu ütlustest nähtub, et enamasti kasutab ta sõidukit Audi Q5 registreerimismärgiga

xxx. Kannatanu ütlustest nähtub, et mõnikord on ta käinud Tallinnas xxx teadmata, kuid vaatamata

sellele teadis xxx, et xxx on käinud Tallinnas. Sellest sai xxx teada enda õelt xxx, kes omakorda sai

infot xxx. 04.12.2022 sõitis kannatanu Tallinnasse ning peatus hotellis Europa. Hotellis toa

broneering ei olnud kannatanu nimele tehtud, sest ta ei tahtnud enda asukohta teistele teatada, sh xxx.

3

Kodustele ütles ta, et peatub Susi hotellis. 06.12.2022 kirjutas kannatanule xxx, et ta teab, et

kannatanu ei ööbinud Susi hotellis, vaid oli hoopis Europa hotellis. Sellest, et kannatanu käis

Tallinnas, sai xxx teada xxx.

07.02.2023 jälitustoimingu protokollist nähtub, et 16.12.2022 viibib xxx kohtades, kus viibib xxx

(sealhulgas Tallinnas Ülemiste keskuse parklas, kus xxx jälgis xxx).

08.02.2023 jälitustoimingu protokollist nähtub, et 04.12.2022 kella 18.32 ajal liigub xxx enda

sõidukiga Tallinnas sadama D-terminali piirkonnas.

08.02.2023 jälitustoimingu protokollist nähtub, et 05.12.2022 kell 07.39 on xxx enda sõidukiga

Tallinnas Ahtri tänaval ja pöörab Paadi tänavale ning suundub Europarklasse, mis on Europa hotelli

kõrval. Seejärel sõidab ta mööda Europa hotelli läheduses olevaid tänavaid ning kell 08.31 suundub

parklasse. Kell 09.21 alustab ta taas liikumist, sõites Ahtri tänavale. Kell 09.48 on täheldatud, et

kahtlustatav viibib Mäe tänaval.

03.01.2023 asitõendi vaatlusprotokollist, millega on vaadeldud kahtlustatava xxx kinnipidamisel

äravõetud nutitelefon Samsung, nähtub kirjavahetus kahtlustatavaga xxx, mis tõendab eraviisilist

jälitustegevust 10.06.2022, 04.12.2022 – 05.12.2022 ja 16.12.2022.

03.01.2023 asitõendi vaatlusprotokollist, millega on vaadeldud kahtlustatava xxx kinnipidamisel

äravõetud nutitelefon Huawei, nähtub kirjavahetus kahtlustatavaga xxx, mis tõendab eraviisilist

jälitustegevust 10.06.2022, 04.12.2022 – 05.12.2022 ja 16.12.2022.

20.03.2023 asitõendi vaatlusprotokoll, millega on vaadeldud kahtlustatava xxx kinnipidamisel

äravõetud nutitelefon Huawei P30, nähtuvad andmed, mis on talletunud nimetatud telefoni seoses

SIM-kaardi kasutamisega andmete allalaadimiseks jälitusseadmest TK STAR.

16.12.2022 toimetatud vaatluse käigus leiti sõidukist AudiQ5 registreerimismärgiga xxx jälitusseade

TKStar.

17.03.2023 asitõendi vaatlusprotokoll, millega on vaadeldud jälitusseade TKStar, SIM-kaart ja

adapter, mis oli leitud sõidukist AudiQ5 registreerimismärgiga xxx.

Lähtuvalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille

eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult

rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur.

KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik

karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Kahtlustatav ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Samuti puuduvad tal väärteokaristused.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et xxx pani kuriteod toime ajal, millal ta töötas PPA Põhja

Prefektuuri korrakaitsebüroo kinnipidamiskeskuse valvetalituse valvegrupi II arestimaja

spetsialistina ehk tegemist on isikuga, kelle puhul peavad avaliku ülesande täitmisest tulenevalt olema

kõrged kõlbelised omadused. Vaatamata sellele leiab prokuratuur, et xxx suhtes on võimalik

kriminaalmenetlust lõpetada otstarbekuse põhimõttel alljärgnevatel põhjustel:

1) 21.12.2023 ehk koheselt pärast kahtlustatavana kinnipidamist esitas xxx Politsei- ja

Piirivalveameti peadirektorile avalduse, milles palus ennast vabastada PPA Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo kinnipidamiskeskuse xxx spetsialisti ametikohalt ehk xxx mõistis, et tal ei

ole võimalik jätkata politseiteenistuses isikuna, kes on ise pahuksisse sattunud õiguskorraga

4

ehk väljendanud arusaamist teo ebasündsusest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et

kahtlustataval esines probleeme uue töökoha leidmisega.

2) xxx teostas eraviisilist jälitustegevust ühe ja sama subjekti suhtes ning tegi seda üksnes enda

kälimehe xxx palvel, kes oli sattunud suhteprobleemidesse enda elukaaslasega. xxx palvel

hangitud andmeid xxx kohta jagas xxx üksnes xxx ning lootis, et suudab selliselt aidata xxx

suhteprobleemide lahendamisel.

3) xxx kahetseb toimepandut.

4) xxx puuduvad kriminaal- ja väärteokaristused.

Lähtuvalt eeltoodud põhjendustest, leian, et kahtlustatava suhtes on võimalik eripreventiivseid

eesmärke järgides lõpetada kriminaalmenetlust lähtuvalt KrMS § 202, määrates kahtlustatavale

kohustuseks tasuda riigituludesse kindel summa, mis ületab alampalga määra ca kahekordselt.

Arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, kahtlustatava süü ei ole suur

(karistusseadustiku mõistes) ja kahtlustatav on nõus maksma kindla summa riigituludesse. Samuti

puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi ning on võimalus saavutada KarS § 56

lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata, siis võib

kriminaalmenetlust lõpetada KrMS § 202 alusel.

Tulenevalt eeltoodust leian, et xxx suhtes on võimalik kriminaalmenetlust lõpetada vastavalt KrMS

§ 202 lg 2 p 2 ja 5 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 1500 eurot.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 2 ja 7 ning 206, ringkonnaprokurör

määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas number 22210000071 kriminaalmenetlus xxx suhtes.

2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: xxx on kohustatud maksma riigituludesse 1500 eurot.

Tähtajaks määrata 20.09.2024.

3. Tõkendit ei ole kohaldatud. 20.12.2022 – 21.12.2022 oli xxx kahtlustatavana kinni peetud

4. Asitõendid või äravõetud asjad:

4.1 kahtlustatava xxx nutimobiilist saadud andmed CD – plaadil jätta kriminaaltoimiku materjalide

juurde lähtuvalt KrMS § 126 lg 3 p 1

4.2 GPS seade TKSTAR, SIM-kaart ja adapter, mis on hoiul PPA sisekontrollibüroos, hävitada

lähtuvalt KrMS § 126 lg 3 p 4

5. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad

6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata

saata: kahtlustatavale xxx ja tema lepingulisele kaitsjale Rainer Kuulme ja kannatanule xxx.

7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja

ringkonnaprokuratuuris aadressil Tallinn, Lubja 4.

8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu kriminaalmenetluse lõpetamise määruse

koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, asukohaga

Wismari 7, Tallinn 15188.

9. Kriminaaltoimik jätta hoiule Põhja ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuse täitmiseni.

5

Diana Helila

Ringkonnaprokurör

Olen kohustusega nõus. Minule on selgitatud, et vastavalt KrMS § 202 lg 6, kui isik, kelle suhtes

on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi kohaselt, ei täida talle pandud kohustust,

uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega.

Olen kohustustega nõus: ___________________

(nimi ja allkiri)