Arvamuse edastamine

EESTI ADVOKATUUR ESTONIAN BAR ASSOCIATION

Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto

10116 TALLINN E-post: [email protected] EE167700771009219435

Reg kood 74000027 AS LHV Pank

Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja digiminister Teie 01.05.2026 nr 8-1/3534-1

Justiits- ja Digiministeerium Meie 14.05.2026 nr 1-8/26/58-1

[email protected]

Markko.Kü[email protected]

Kriminaalmenetluse ja karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu (EL elektrooniliste

tõendite määruse rakendamine)

Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta

Täname, et olete Eesti Advokatuurile arvamuse avaldamiseks edastanud kriminaalmenetluse ja

karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu (EL elektrooniliste tõendite määruse

rakendamise). Esitame teile advokatuuri menetlusõiguse komisjoni kujundatud seisukohad

eelnõu osas.

1. Normitehnilised märkused

1.1 Eelnõus sisalduv KrMS § 48957 lg 1 tekst sisaldab arusaamatut viidet asjassepuutuva EL

määruse normile: "määruse (EL) 2023/1543 artiklis 3 artikli 7 lõike 1 sätestatud tähenduses".

Eeldatavasti peetakse silmas EL määruse artiklit 3, mis ei ole jaotatud lõigeteks ja mis sisaldab

21-st punktist koosnevat loetelu määruses kasutatavatest mõistetest. Määruse artikkel 7 lg 1 ei

ole siinkohal asjassepuutuv.

1.2. Eelnõus sisalduva KrMS § 48960 lg 2 esimeses lauses puudub eesti keele grammatika

reeglite järgi nõutav koma lause viimases osas oleva sõna "ja" ees. Korrektne tekst on:

"Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2023/1543 artikli 4 lõike 2 alusel võib

kohtueelses menetluses uurimisasutus prokuratuuri taotlusel ja prokuratuur ning

kohtumenetluses kohus esitada Euroopa andmeesitamismääruse tunnistuse

andmeliiklusandmete, mida ei ole nimetatud käesoleva paragrahvi lõikes 1, ja sisuandmete

taotlemiseks".

2. Sisulised märkused

2.1 Eelnõus sisalduva KrMS vastava osa 3. jaotise pealkirjas ning §-des 48960, 48961 ja 48962

kasutatakse terminit "tunnistuse esitamine", samal ajal kui määruse 2023/1543 vastavad sätted

käsitlevad andmeesitamismääruse/andmesäilitamismääruse tegemist.

Andmeesitamismääruse/andmesäilitamismääruse tunnistus on määruse 2023/1543 artikkel 9

kohaselt selle dokumendi nimetus, millega andmeesitamismäärus/andmesäilitamismäärus

adressaadile edastatakse. Tunnistuse koostab (s.t. täidab nõutava vormi) määruse teinud või

2

kinnitanud asutus (määruse 2023/1543 artikkel 9 lg 1 teine lause). Määruse 2023/1543

korrektseks rakendamiseks peaks KrMS sätestama asutused, kes on pädevad

andmeesitamismäärust/andmesäilitamismäärust tegema (vt ka määruse 2023/1543 artikkel 31

lg 1).

2.2 Eelnõus sisalduva KrMS § 48960 lg 3 tekstis tuleks lause kaks viimast sõna "täitvale riigile"

asendada sõnadega "täitvale asutusele või ametiisikule". Määruse 2023/1543 artikkel 8 näeb

sõnaselgelt ette, et selles sätestatud teavitus saadetakse täitvale asutusele või ametiisikule (s.t.

teavituse adressaat on määruse artikkel 3 p 17 nimetatud organ, mitte riik). Eelnõu sõnastus on

eksitav seetõttu, et ei sätesta konkreetselt, millisele täitva riigi organile teavitus edastatakse.

2.3. Eelnõus sisalduv KrMS § 48962 räägib andmeesitamismääruse tunnistuse täitmisest, kuid

EL määruse 2023/1543 asjassepuutuv artikkel 17 räägib andmeesitamismääruse täitmisest.

KrMS § 48962 lg 1 korrektne sõnastus oleks järgnev:

„(1) Kui Euroopa andmeesitamismääruse täitmise kohta on esitatud vastuväide tulenevalt

vastuolust kolmanda riigi kohaldatava õigusega, vaatab Euroopa andmeesitamismääruse üle

selle teinud asutus.“

2.4. KrMS § 48962 lõige 2 reguleerib olukorda, kus Euroopa andmeesitamismääruse täitmise

suhtes esitatud põhjendatud vastuväite järel kavatseb prokuratuur määruse jõusse jätta ning

algatatakse kohtulik läbivaatamismenetlus. Samas nähtub sama paragrahvi lõikest 1 (küll hetkel

eksliku viitega tunnistusele) ning määruse (EL) 2023/1543 artikli 17 lõikest 3, et enne

kohtulikku kontrolli vaatab põhjendatud vastuväite alusel Euroopa andmeesitamismääruse läbi

selle teinud asutus.

Seetõttu ei ole eelnõust selge, kuidas toimub menetlus olukorras, kus vastuväidet vaatab läbi

uurimisasutus või kohus. Lõike 2 sõnastus seob kohtusse pöördumise üksnes prokuratuuriga

ega reguleeri teiste pädevate asutuste tegevust. Kui eelnõu eesmärk on kehtestada lahendus,

mille kohaselt lahendab vastuväite alati prokuratuur, tuleb see seaduses sõnaselgelt sätestada.

Samas tuleb silmas pidada, et andmeesitamismääruse võib olla teinud kohus ja seega võib ka

algset vastuväidet olla pädev läbi vaatama määruse teinud kohus, kes peab määruse muutmata

jätmise kavatsuse korral samuti pöörduma vastuväite lahendamiseks pädeva kohtu poole.

Samuti on vajalik lõike 2 sõnastuse terminoloogiline korrigeerimine, kuivõrd viide „Euroopa

andmeesitamismääruse tunnistusele“ ei ole kooskõlas määruse (EL) 2023/1543

terminoloogiaga ning tuleks asendada viidetega Euroopa andmeesitamismäärusele.

2.5. Normi lg 2 ei ole kooskõlas määruse 2023/1543 artikkel 17 lg-s 3-6 sätestatuga. Nendest

normidest tuleneb, et vastuväidet lahendav asutus mitte ei otsusta andmeesitamismääruse

jõussejätmist, vaid tal on kohustus pöörduda kohtu poole, kui ta kavatseb

andmeesitamismääruse muutmata jätta. Andmeesitamismääruse jõusse jätmise või tühistamise

otsustab kohus. KrMS § 48962 lg 2 pakutud sõnastus näeb ette, et andmeesitamismääruse jõusse

jätmise otsustaja on prokuratuur ning kohus tegeleb sellisel juhul üksnes

andmeesitamismääruse tunnistuse esitamise küsimusega. Sellest tulenevalt jääb ebaselgeks

kohtu sisuline roll vastuväite lahendamisel ning sättest võib jääda mulje, et kohus ei tee lõplikku

otsust andmeesitamismääruse jõusse jäämise kohta, kuigi selline otsustuspädevus tuleneb

määruse artikli 17 lõigetest 3–6.

3

Lugupidamisega

allkirjastatud digitaalselt

Imbi Jürgen

Esimees

Merit Aavekukk-Tamm 6979 253

[email protected]