1. Õigustatud huvi
Juhatuse otsus teha nõukogule ettepanek kinnitada kinnisvara avaliku enampakkumise tulemused ja kõrgeim pakkumine konkreetse kinnistu võõrandamisel. Dokument käsitleb riigivara võõrandamist ja avaliku vara käsutamise otsust. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Riigimetsa Majandamise Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Mikk Marran, Ere Kaaristu, Karl Mänd, Piret Tauer, Valentina Saar ja Maarja-Viorika Vasko. Mikk Marran on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni Riigimetsa Majandamise Keskus nimel. Ere Kaaristu, Karl Mänd, Piret Tauer, Valentina Saar ja Maarja-Viorika Vasko on dokumendis mainitud ja tegutsevad organisatsiooni Riigimetsa Majandamise Keskus nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Tööalane lisatunnus täpsustab isiku ametialast seost dokumendis käsitletud tegevusega.
Dokumendis esineb menetluses puudutatud eraisikuna R. M. Ta on otsusest puudutatud isik. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood ja kinnistu andmed. Avalikkus saab tutvuda menetluse sisu ja põhjendustega ka menetluses puudutatud isiku nime teadmata. Teksti on redigeeritud, et asendada nimed initsiaalidega ning eemaldada isikukoodid ja muud otsesed tuvastamistunnused, säilitades asja sisulise käsitluse.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Mikk Marran, Ere Kaaristu, Karl Mänd, Piret Tauer, Valentina Saar ja Maarja-Viorika Vasko. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendis esineb menetluses puudutatud eraisikuna R. M. Asutusega eraasjas suhtlemine ei põhjenda ootust, et isiku asjaolud muutuvad koondotsingus laialdaselt leitavaks; avalikku huvi teenib siin asja sisu, mitte eraisiku tuvastatavus. Rakendatud minimeerimine vähendab otsest seost eraasja ja isiku vahel ning säilitab avaliku halduse küsimuse sisulise käsitluse. Kaitsevajadust suurendavad tuvastatud asjaolud (majanduslik olukord, tuvastatavus konteksti järgi, elukoha täpsed andmed ja kinnisvara omand). Seda suuremat kaitsevajadust on arvestatud avaldamise ulatuse vähendamisega; töötleja hinnangul jääb redigeeritud sisu teabeväärtus üles kaaluma selle avaldamise mõju isikutele.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
16.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid; piirangu kehtivus: 10.02.2026-10.02.2101 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Sellele kaitsevajadusele vastab siin algversiooni asemel redigeeritud sisu avaldamine: vähendatud on eraelu riivet, säilitades teabe avaliku halduse kohta.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 10.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et tuvastati ebaproportsionaalne risk eraelu puutumatusele. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.
Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: redigeerimata originaale on avalikust juurdepääsust eemaldatud ning avaldamiseks on loodud redigeeritud versioonid. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid; piirangu kehtivus: 10.02.2026-10.02.2101) on arvestatud redigeeritud sisu hindamisel. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.