1. Õigustatud huvi
Vastus arhiivipäringule, et arhiivis puuduvad dokumendid puurkaevu rajamise kohta ning info saamiseks soovitatakse pöörduda teise asutuse poole. Tegu on asutuse tavapärase ametikirjavahetusega arhiiviteabe olemasolu kohta. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Riigimetsa Majandamise Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esineb ametiülesannetes Sirle Saare. Ta on dokumendi koostaja ja tegutseb organisatsiooni Riigimetsa Majandamise Keskus nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi, tööalane telefoninumber ja tööalane e-posti aadress. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esineb ametiülesannetes Sirle Saare. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
Dokumendis olev asutusesiseseks kasutamiseks (AK) märge seob avaliku sektori asutusi ega laiene iseenesest kolmandast isikust taasavaldajale. Minimeerimist vajavas eraisiku rollis isikuid ei tuvastatud, mistõttu AK-märge ei välista kirjeldatud avalike rollidega seotud andmete avaldamist.
16.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 13.02.2026-13.02.2101 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 13.02.2026-13.02.2101) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Isikute tuvastatavus võimaldab seostada dokumendis kajastatud asjaajamise selle osaliste ja nende rollidega. Töötleja hinnangul on see vajalik ning rolliga seotud avaldamisootust ja kaitsemeetmeid arvestades ei kaalu isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.