From: Sent: To: Cc: Subject: FW: Tööajagraafikud Evia OÜ, Mängel ja Pojad OÜ, Castorwood OÜ

From: [email protected] <[email protected]> Sent: Tuesday, February 24, 2026 10:23 AM To: Toomas Väät | RMK <[email protected]> Cc: Priit Kõresaar | RMK <[email protected]> Subject: Tööajagraafikud Evia OÜ, Mängel ja Pojad OÜ, Castorwood OÜ Lugupeetud Toomas Väät Pöördume Teie poole seoses 2026–2027 Edela piirkonna võsasaetööde raamlepingute täitmisega, milles EVIA OÜ, CASTORWOOD OÜ ja OÜ Mängel ja Pojad tunnistati edukaks kokku seitsmes piirkonnas. Hindame RMK-ga pikaajalist koostööd ning soovime ka uuel hankeperioodil täita kõik lepingulised kohustused korrektselt ja kvaliteetselt. Soovime selgitada olukorda, mis on tekkinud tööajagraafikute ülesehituse ja nende rakendamise tõttu perioodi alguses, ning teha ettepanekud, kuidas leida mõistlik ja mõlemaid pooli arvestav lahendus, vältimaks ebavajalikke riske lepingu täitmisel. Lepingud ja tööajagraafikud edastati allkirjastamiseks vahetult pärast jõule. Tuginedes enam kui 15-aastasele koostöökogemusele RMK-ga, allkirjastasime tööajagraafikud neid põhjalikumalt muutmata, kuna varasema pooltevahelise praktika ja tava kohaselt ei ole nende roll olnud nii määrav ehk neid ei ole praktikas rangelt järgitud. Pärast allkirjastamist tuli esitada lepingujärgne tagatis, milleks valisime rahalise tagatise asemel pangagarantiid. Garantiide vormistamine võttis aega ning seetõttu saime töödega reaalselt alustada jaanuari keskpaigast. Jaanuari töömahu osas suunas RMK omal algatusel töösse ligikaudu poole graafikus ettenähtud mahust. Ülejäänud jaanuari maht koos veebruari mahuga anti täitmiseks tähtajaga 28.02. Selle tulemusel kujunes veebruari töömaht ebaproportsionaalselt suureks ning ei vasta meie hinnangul ei hanke aluseks olnud töövõimekuse eeldustele ega realistlikule töökorraldusele. Olukorda süvendab alates käesolevast aastast rakendatav tööajagraafikute jälgimise kord, mille kohaselt määratakse lõpetamata töödele täiendav tähtaeg ning selle ületamisel rakenduvad rahalised sanktsioonid ja võimalik lepingu rikkumise käsitlus. Meie jaoks tähendab see, et veebruaris tuleb täita samaaegselt nii veebruari maht kui ka pool jaanuari mahust ning märtsi alguses lisandub juba märtsi maht, samal ajal kui osa veebruarist ületulnud töödest on saanud täiendava tähtaja. See loob olukorra, kus sanktsioonirisk tekib mitte töö tegemata jätmise tahtest, vaid ebamõistlikust ajalisest koondumisest. Tööjõu planeerimisel oleme lähtunud hanke tingimustest ja RMK arvestuslikest eeldustest. Käesoleval hetkel töötab metsas reaalselt 35 inimest, kellest 28 kutsetunnistusega raietöölist on RMK-s kooskõlastatud. Lisaks on 2 kutsetunnistusega töötajat kooskõlastamise protsessis ning 5 töötajat on hetkel kutsetunnistuse omandamise protsessis ja suunduvad lähiajal eksamile. Eduka eksami korral on võimalik need töötajad samuti RMK-s kooskõlastada, mis tähendab, et meie tööjõuressurss vastab täies mahus hanke eeldustele ning on piisav aastamahtude täitmiseks juhul, kui töömahud on jaotatud proportsionaalselt kogu perioodi peale. Erinevate lepingute lõikes ilmneb töömahtude ebaproportsionaalsus eriti selgelt OÜ Mängel ja Pojad lepingu nr 3- 2.5.3/1812/2025/227 puhul. Veebruarisse on planeeritud kokku 170 ha valgustusraiet, samas kui hanke tingimuste kohaselt on miinimumnõudeks 7 kutsetunnistusega raietöölist. RMK enda arvestuse järgi teeb üks töötaja kuus ligikaudu 10 ha valgustusraiet, mis tähendab, et mõistlik kuumaht oleks ca 70 ha. Planeeritud maht ületab selle enam kui kahekordselt ning tekitab küsimuse, kas hanke aluseks olnud töövõimekuse eeldused ja tegelikud graafikud on omavahel kooskõlas. Samuti nähtub, et ligikaudu 89% kogu valgustusraie mahust on koondatud aasta esimesele neljale kuule, mis ei ole realistlik ei tööjõu planeerimise ega stabiilse aastaringse töö tagamise seisukohalt. Oleme teadlikud RMK eesmärgist pakkuda lepingupartneritele ühtlast töökoormust ning jagame seda eesmärki täielikult.

Oleme olukorra hindamiseks teinud ka omapoolse õigusliku analüüsi. Võlaõigusseaduse § 25 kohaselt on lepingupooled majandus- ja kutsetegevuses kohustatud järgima nii omavahel kokkulepitud tavasid kui ka praktikat, mis on nendevahelistes suhetes välja kujunenud. Lisaks sätestab VÕS § 76 lg 2, et kohustuste täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, arvestades seejuures tavasid ja praktikat. Meie hinnangul ei saa olukorras, kus lepingu täitmine vastab pikaajalisele koostööpraktikale, valdkonnas üldiselt tunnustatud tavadele ning hanke aluseks olnud töövõimekuse eeldustele, rääkida lepingurikkumisest üksnes seetõttu, et formaalne kuugraafik ei ole ajutiselt täidetud ebamõistliku töökoormuse tõttu. Samas peame oluliseks rõhutada, et meie eesmärk ei ole tugineda üksnes õigustõlgendusele ega vaidlustada RMK seisukohti, vaid tagada õigusselgus ja kindlus mõlemale poolele. Seetõttu soovime jõuda kokkuleppele, mis välistaks edaspidised arusaamatused ning võimaldaks lepinguid täita rahulikult ja koostöös. Lahendusena pakume välja kaks alternatiivi.(Graafikud lisatud kirja manusesse) Esiteks palume muuta tööajagraafikuid selliselt, et ühegi kuu töömaht ei ületaks hanke tingimustes vastava lepingu kohta eeldatud töövõimekust. Oleme koostanud omapoolsed ettepanekud uute graafikute kohta, mis on lisatud Exceli tabelis ning mis tagavad tööde proportsionaalse jaotumise kogu aasta peale. Teise võimalusena, juhul kui graafikute muutmine ei ole võimalik, palume rakendada lepingus ette nähtud ±30% mahu muutmise võimalust selliselt, et seda kasutatakse tööde ajaliseks tasakaalustamiseks. Selline lahendus võimaldaks täita aasta kogumahu, kuid hajutada töökoormuse realistlikult ning tagada nii kvaliteetne töö kui ka stabiilne töökorraldus. Kokkuvõttes soovime rõhutada, et meie eesmärk on jätkata RMK usaldusväärse lepingupartnerina, täita kõik lepingud täies mahus ning teha seda viisil, mis on kooskõlas hea usu, mõistlikkuse ja senise koostööpraktikaga. Oleme avatud arutelule ja valmis kohtumiseks, et leida koos RMK-ga mõistlik ja tasakaalustatud lahendus. Samuti peame vajalikuks tähelepanu juhtida, et juhul kui töömahtude ajastuse osas ei õnnestu leida mõlemaid pooli arvestavat lahendust, võib tekkida reaalne oht, et lepingute täitmine satub tervikuna surve alla. Selline olukord ei oleks kummagi poole huvides ning ei aitaks kaasa RMK eesmärgile tagada stabiilne ja kvaliteetne töö ega ka meie võimalusele planeerida tööjõudu ja ressursse vastutustundlikult kogu lepinguperioodi vältel. Just seetõttu peame kompromisslahenduse leidmist äärmiselt oluliseks ning näeme seda mõlema poole ühise huvi ja vastutusena, et vältida edasisi pingeid ning tagada lepingute sujuv ja jätkusuutlik täitmine. Palun andke esimesel võimalusel tagasiside välja toodud alternatiividele – kas e-kirja teel või helistades. Samuti oleme valmis kohtuma ja tekkinud olukorda arutama üheskoos laua taga. Lugupidamisega Siim Tõnismäe +372 5593 4851

Castorwood OÜ, Evia OÜ, Mängel ja Pojad OÜ

[email protected]

Teie: 24.02.2026 e-kiri

Meie: 04.03.2026 nr 3-2.1/2026/1160

Vastuskiri

Lugupeetud töövõtja

Täname Teid saadetud kirja eest!

Soovime pöörata Teie tähelepanu lepinguga võetud kohustustele ja sisule. Lepingu kohaselt on

töövõtjal kohustus osutada Tellijale teenust, lähtudes Tellija ja Töövõtja vahel kokkulepitud

tööajagraafikule. Töövõtjal on lepingu kohaselt õigus 1 (ühel) korral teha ettepanek

tööajagraafiku mahu vähendamise osas kahe kalendripäeva jooksul peale tööajagraafiku

edastamist Tellija poolt.

Tööajagraafik on töövõtja poolt allkirjastatud 06.01.2026, millega olete võtnud endale

kohustuse osutada Tellijale teenust vastavalt graafikus määratud mahtudele. Graafikus toodud

mahtusid ei ole Teie poolt kahe kalendripäeva jooksul pärast selle kättesaamist vaidlustatud,

kuigi leping võimaldas seda teha. Lisaks olete graafiku alusel ka töid alustanud ning seega

kokkulepet aktsepteerinud ja kinnitanud, et olete võimeline kokkulepitud mahte täitma. Alles

pärast Tellija poolt esitatud hoiatust leiate, et Tellija on käitunud Teie hinnangul

ebaproportsionaalselt rangelt. Tellijal puudub lepinguline alus tööajagraafikuid muuta ning

Töövõtja kohustus on täita allkirjastatud tööajagraafik, mis on Lepingu lahutamatu lisa ning

mille täitmist Tellija Teilt eeldab.

Oma kirjas olete välja toonud, et kuumahud on Teie hinnangul ebaproportsionaalselt jagatud

ning raietööliste mahtu valesti hinnatud. Selgitame, et hanke alusdokumentidest ning

varasemast praktikast tulenevalt on Teile teada, et töid tellitakse valdavalt lumeta ajal

orienteeruvalt 6-7 kuul kalendriaastas ning Tellija ei ole kohustatud jaotama mahtusid kuude

lõikes ühtlaselt, vaid teeb seda metsakasvatuslikest eesmärkidest lähtuvalt. Samuti on hanke

alusdokumentides toodud raietööliste minimaalne arv üksnes kvalifitseerimislävi. Töövõtja

peab oma tööjõu ja ressursid planeerima vastavalt Tellija vajadustele ning tagama lepingumahu

täitmiseks piisava hulga töötajaid, kaasates vajadusel täiendavaid raietöölisi, mitte eeldama

Tellija tellimuste ümberkorraldamist töövõtja hetkevõimekuse järgi (see risk ei saa lasuda

Tellijal). Ka teie enda varasem praktika on olnud, et teatud kuudel on teostatud

ebaproportsionaalselt rohkem töid, kui lepingute juurde registreeritud kutsetunnistusega

erinevaid raietöölisi. Samuti tuleb arvestada, et pakutud koefitsiendid ja tööjõumaht esitati

töövõtja enda parima teadmise ja kogemuse põhjal ning Tellija eeldab nendele tuginedes

lepinguliste kohustuste täieliku täitmise võimalikkust.

Tellija tõlgendab riigihangete seaduses sätestatud mõlemapoolse (nii Tellija kui Pakkuja)

hoolsuskohustuse nõudele tuginedes, et hankes on kõik töövõtjad esitanud pakkumused,

lähtudes oma reaalsest võimekusest sõlmitavaid lepinguid nõuetekohaselt täita.

Täiendavalt märgite edastatud kirjas, et metsas töötab 35 inimest, kellest 28 kutsetunnistusega

raietöölist on RMK-s kooskõlastatud. Lisaks on 2 kutsetunnistusega töötajat kooskõlastamisel

ning 5 töötajat on kutsetunnistuse omandamisel ja suunduvad eksamile. Eduka eksami järel

oleks võimalik ka nemad RMK-s kooskõlastada, mis teie väitel tähendaks, et tööjõuressurss

vastab täiel määral hanke eeldustele.

Tellijale teadaolevalt esitasite raamlepingu sõlmimisel kokku 13 erineva raietöölise

kutsetunnistuse ja nõusoleku. Veebruaris olete alltöövõtu avalduste kaudu esitanud veel 15

töötaja andmed. Sellest tulenevalt ei ole Tellija hinnangul võimalik väita, et teie tööjõuressurss

vastab hanke nõudele – minimaalselt 35 kvalifitseeritud raietöölist. Tuletame meelde, et

lepingute täitmisel on lubatud kasutada üksnes kutsetunnistusega raietöölist või metsuri

kvalifikatsiooniga tööjõudu.

Lisaks toote oma kirjas välja, et jaanuari töömahust andis RMK omal algatusel töösse vaid

poole graafikus ettenähtust ning ülejäänud koos veebruari mahuga, mille tõttu kujunes

veebruari töömaht ebaproportsionaalselt suureks ega vastanud hanke eeldatud töövõimekusele

ega realistlikule töökorraldusele.

Tellija suunas jaanuari keskpaigas, pärast Töövõtja poolseid lepingutagatisi, töösse kogu

jaanuari planeeritud töömahu seades eritingimuseks poolele jaanuari mahule tähtajaks 31.

jaanuar ja ülejäänud jaanuari mahule tähtajaks 15. veebruar 2026.

Arvestades, et Tellija ei pea võimalikuks tööajagraafiku muutmist vastavalt töövõtja esitatud

ettepanekule ning et Tellija on juba töövõtjale vastu tulnud, andes jaanuarikuu mahule täiendava

tähtaja ilma sanktsioone rakendamata, on töövõtja kohustatud teostama töid vastavalt võetud

lepingulistele kohustustele.

Lugupidamisega

Maarja-Viorika Vasko

RMK õigus- ja hangete osakonna juht