Wald-Klimastandard_Standard_Version_11

Proposals for Negotiations on the Creation of a Carbon Credit Financial Instrument

1. company name, registry code, location, and contact details

project partner: eva service gmbh, Leipziger Straße 70, 06108 Halle (Saale) [email protected], +49 151 29711626, company register Stendal: HRB 34525

2. name, position, telephone number and email address of the contact person

Alexander Zeihe, CEO, +49 175 2272364, [email protected]

3. description of previous experience in developing carbon credit projects, including reference to at least one project (registry link or other evidence)

Description of Previous Experience in Developing Carbon Credit Projects

eva service gmbh has been actively engaged in the development of carbon certification frameworks and forest carbon projects in Germany since 2020. The foundation was established with the objective of creating a scientifically robust and transparent certification infrastructure for ecosystem services, particularly focusing on the quantification and monetisation of carbon sequestration in forest ecosystems.

Central to this work is the development and implementation of the Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS), a voluntary carbon market certification framework designed specifically for European forest ecosystems under CRCF. The standard provides a methodological and institutional framework through which forest owners and project developers can initiate, implement and certify forest-based climate mitigation projects and generate tradable climate certificates.

The Forest Climate Standard enables the certification of projects that focus on:

● afforestation and forest restoration after disturbance events ● transformation of monoculture stands into structurally diverse mixed forests ● climate-resilient forest management measures ● long-term carbon storage in forest ecosystems.

Through this certification framework, the climate performance of forest ecosystems can be documented and marketed through tradable certificates within the voluntary carbon market. ( eva.eco )

1

The operational implementation of the certification system is carried out by eva Service GmbH, which operates the digital certification platform and registry infrastructure associated with the standard. ( standard.eva.eco )

Development and Implementation of the Forest Climate Standard

The development of the Forest Climate Standard involved a multi-year process including:

● scientific method development ● stakeholder consultations with forestry experts, environmental scientists and

policymakers ● public consultations ● expert reviews and technical committee assessments.

The first full version of the standard was released after an extended pilot and testing phase and is now applied in forest carbon projects across Germany.

The standard provides a digital certification infrastructure that includes:

● project design documentation templates ● carbon accounting methodologies ● monitoring, reporting and verification (MRV) systems ● a registry infrastructure for issuing and tracking certified climate services.

Implementation of Carbon Projects under the Forest Climate Standard

The Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS) has been progressively developed and applied in Germany, following a structured methodological evolution that reflects both ecological priorities and practical implementation pathways in European forestry. The standard is currently being further expanded and internationalised in the context of its alignment with the EU Carbon Removal and Carbon Farming Regulation (CRCF).

The first methodological approach implemented under the Forest Climate Standard focused on reforestation and forest restoration (Waldwiederaufbau). This approach addressed the urgent need to restore forest areas affected by large-scale disturbances, such as drought, storm events and pest outbreaks. In Germany, significant forest losses in recent years have created extensive areas requiring reforestation. Projects under this methodology involve the establishment of climate-adapted forest stands, often with diversified species compositions, and generate carbon removals through the accumulation of new biomass. These early applications laid the foundation for the operationalisation of the standard and

2

demonstrated its ability to quantify and certify carbon sequestration in newly established forest ecosystems.

In parallel to these developments, the Ecosystem Value Alliance is closely following the introduction of the CRCF afforestation methodology currently being developed at the European level. The intention is to integrate this methodology into the Forest Climate Standard as soon as it becomes available, enabling full alignment with the European certification framework. This integration will allow for the certification of afforestation activities under CRCF-compliant rules and will significantly strengthen the positioning of certified projects within the European carbon removal market.

Building on the initial reforestation approach, the Forest Climate Standard was subsequently extended to include a forest conversion (Waldumbau) methodology. These projects focus on transforming existing forest stands—particularly monoculture systems - into more resilient, structurally diverse and climate-adapted mixed forests.

In a further stage of methodological development, the Forest Climate Standard has been expanded to include Improved Forest Management (IFM), also referred to as climate-optimized forest management (klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement). This approach focuses on optimizing existing forest management practices to increase carbon sequestration and storage within already established forest systems. Typical measures include extending rotation periods, adjusting thinning regimes, increasing standing biomass and implementing climate-adapted silvicultural strategies. IFM methodologies are particularly relevant for large, well-managed forest estates, as they allow carbon benefits to be generated at scale without requiring fundamental land-use changes.

In parallel, the Ecosystem Value Alliance is exploring the development of additional methodologies, including approaches for the restoration of peatlands within forest ecosystems. Peatland restoration represents a highly promising future pathway for carbon removal, particularly in regions with significant peat soil carbon stocks, such as Northern and Eastern Europe. While these methodologies are not yet fully developed, they form part of the strategic roadmap for expanding the scope of the Forest Climate Standard.

Overall, the development of the Forest Climate Standard follows a clear and logical progression—from afforestation and reforestation, to forest conversion, to climate-optimized forest management—while being complemented by ongoing alignment with CRCF methodologies and the exploration of additional ecosystem-based approaches. This structured evolution demonstrates the maturity and flexibility of the standard and its capacity to support a diversified and scalable

3

portfolio of forest-based carbon projects across different ecological regions and management systems.

Please find all certified projects under:

https://registry.eva.eco/projects

Certification and Registry Infrastructure

Carbon credits and certified climate services generated under the Forest Climate Standard are documented and issued through the eva Impact Registry, a digital registry system that enables transparent issuance, tracking and retirement of climate certificates.

The registry currently documents validated and issued carbon certificates representing climate mitigation outcomes from certified forest projects. ( registry.eva.eco )

Registry link: https://registry.eva.eco/en/certificates

The registry infrastructure ensures transparency and traceability of issued credits and allows project developers and credit buyers to track the lifecycle of certified carbon units.

Cooperation with Public Forest Owners

In addition to project implementation with private forest owners and project developers, the Ecosystem Value Alliance has worked closely with public forest administrations in Germany to explore the integration of carbon certification into state forest management systems.

Relevant cooperation partners include:

● Landesforstbetrieb Sachsen-Anhalt ● Bundesforst ● Landesforsten Rheinland-Pfalz

In particular, Landesforsten Rheinland-Pfalz and the Bundesforsten acted as an early pilot partner in testing the Forest Climate Standard in real forest management conditions. ( MKUERM Rheinland-Pfalz )

4

These collaborations have focused on integrating carbon certification methodologies into existing forest inventory systems and sustainable forest management frameworks used by public forest enterprises.

Current Portfolio

As of the most recent registry data, projects certified under the Forest Climate Standard represent over 372,000 tonnes of validated climate services, demonstrating the growing application of the certification framework in real-world forest projects. ( registry.eva.eco )

Relevance for Cooperation with RMK

The experience gained in Germany provides a strong foundation for cooperation with the State Forest Management Centre (RMK).

The institutional structure of public forest management in Estonia is comparable to that of German state forest enterprises, with:

● highly developed forest inventory systems ● professional forest management institutions ● long-term forest monitoring programs.

These conditions create an excellent basis for the implementation of high-integrity forest carbon projects under a certification scheme such as the Forest Climate Standard.

4. proposal for a suitable standard and methodology (IFM/ARR or other), including justification

Proposal for Applicable Standard and Methodological Framework

4.1 Introduction

eva service gmbh proposes to implement carbon credit projects on land managed by the State Forest Management Centre under the Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS) developed by the Ecosystem Value Alliance.

The Forest Climate Standard provides a certification framework specifically designed for European forest ecosystems and is aligned with the emerging regulatory architecture of the EU Carbon Removal and Carbon Farming Regulation (CRCF – Regulation EU/2024/3012).

5

The proposed methodological framework follows a phased implementation approach that allows RMK to rapidly enter the carbon market while simultaneously developing additional project types for long-term scaling.

The sequence of implementation is designed to maximize speed of market entry, economic efficiency and credit volume generation, while minimizing transaction costs.

4.2 Phase 1 – Afforestation Pilot Projects under CRCF Methodology

The first and most immediate opportunity for RMK lies in the certification of afforestation activities under the new CRCF methodology currently being developed by the European Commission.

The Ecosystem Value Alliance is preparing to integrate this methodology into the Forest Climate Standard and expects to introduce a CRCF-compatible afforestation methodology within the certification framework in Q3 2026.

Following integration of the methodology into the standard, eva intends to apply for official CRCF endorsement, thereby enabling projects certified under the Forest Climate Standard to become fully compatible with the European carbon removal certification system.

Through this cooperation, RMK would have the opportunity to become one of the first public forest owners in Europe capable of issuing CRCF-conform carbon removal certificates.

This would position Estonia as a pioneer jurisdiction in the emerging European carbon removal market.

Retroactive Certification Opportunity

An important advantage of the CRCF afforestation methodology is the possibility to certify afforestation activities retroactively for up to three years.

RMK has implemented numerous afforestation and forest regeneration measures as part of its sustainable forest management program.

Once the CRCF methodology is integrated into the Forest Climate Standard and endorsed, RMK may be able to certify these recently established forest areas as carbon removal projects.

This would allow RMK to generate a first portfolio of carbon credits relatively quickly, without the need to wait for newly planted forests to mature.

6

Issuance Strategy and Market Positioning

Carbon removal units generated from these afforestation projects would be issued with clearly defined vintages, reflecting the year in which the carbon removal occurred.

The use of fixed vintages is an important element in positioning credits within voluntary carbon markets, as buyers increasingly demand high levels of transparency regarding the timing and origin of carbon removals.

By issuing credits with clearly defined vintages and full traceability through the eva registry infrastructure, RMK would be able to position its credits as high-integrity European forest carbon removals, a category that is currently in very limited supply on international markets.

4.3 Phase 2 – Identification of Improved Forest Management (IFM) Opportunities

Following the implementation of afforestation pilot projects, the next step would involve a systematic assessment of RMK’s forest estate in order to identify areas suitable for Improved Forest Management (IFM) projects.

Improved Forest Management methodologies typically generate carbon credits by increasing the carbon storage capacity of existing forests through management interventions.

Examples of eligible activities may include:

● extending rotation periods ● increasing standing biomass stocks ● adjusting thinning regimes ● enhancing structural diversity ● climate-optimized forest management.

RMK manages approximately one million hectares of forest land, representing one of the largest publicly managed forest estates in Europe. Within this estate, there is likely to be significant potential for IFM projects that increase carbon storage while maintaining sustainable timber production.

The identification of suitable IFM project areas would be carried out through a systematic analysis of RMK forest inventory data, management plans and growth models.

7

4.4 Phase 3 – Forest Transformation and Climate-Optimized Forest Management

A further methodological pathway involves projects aimed at forest transformation and climate-optimized forest management, which are already being implemented in Germany under the Forest Climate Standard.

These projects typically focus on:

● transforming monoculture stands into mixed forests ● increasing ecological resilience ● improving long-term carbon storage capacity.

Such forest transformation projects represent an important component of climate adaptation strategies in European forestry and can generate measurable carbon benefits over long time horizons.

Given the ecological diversity of Estonia’s forests, this methodology may provide additional opportunities for RMK to generate carbon credits through long-term ecosystem transformation measures.

4.5 Exploring Future Methodology – Peatland Restoration in Forest Ecosystems

In parallel to the development of forest carbon methodologies, the Ecosystem Value Alliance is currently exploring with state and private partners in Germany how to develop a new methodology for the restoration of peatlands within forest ecosystems.

Peatlands represent one of the most significant terrestrial carbon pools in Europe. When drained, these ecosystems can become substantial sources of greenhouse gas emissions. Restoring hydrological conditions can therefore generate significant climate benefits.

The proposed methodology focuses on:

● rewetting of drained forest peatlands ● restoration of natural hydrological regimes ● long-term stabilization of soil carbon pools.

Once developed, this methodology is intended to be integrated into the Forest Climate Standard and subsequently submitted for CRCF endorsement.

8

Estonia, with its extensive peatland landscapes, may offer significant opportunities for such projects in the future.

4.6 Cost Efficiency through the eva Implementation Model

One of the key advantages of the eva certification framework is the possibility for RMK to develop carbon projects largely using its own forestry personnel.

RMK already possesses:

● detailed forest inventory systems ● long-term forest monitoring data ● experienced forestry professionals.

Within the eva framework, these institutional capacities can be fully utilized for the in-house development of carbon projects.

As a result, the typical project development costs associated with external consultants and carbon project developers can be largely avoided.

Under this model, the external costs consist of:

● certification fees associated with the Forest Climate Standard ● costs for independent validation and verification is paid in the first audit by eva ● optional marketing commissions if carbon credits are sold through external

traders ● ongoing MRV-costs

If RMK chooses to sell carbon credits directly to end buyers, such as corporations purchasing carbon removals for climate targets, marketing commissions can be avoided entirely.

This structure ensures that a maximum share of the economic value generated by carbon credits remains with RMK.

4.7 Strategic Benefits for RMK

Through cooperation with the eva service gmbh, RMK would gain the opportunity to:

● become one of the first forest owners in Europe issuing CRCF-conform carbon removal certificates

9

● rapidly generate carbon credits through retroactive certification of afforestation areas

● scale carbon projects across its extensive forest estate ● minimize transaction costs through in-house project development ● position Estonia as a leading jurisdiction for high-integrity forest carbon

removals in Europe.

This phased methodological approach combines rapid market entry with long-term scalability, providing RMK with a robust framework for participating in both voluntary and regulatory carbon markets.

5. description of the service by stages

The proposed cooperation between the Ecosystem Value Alliance Foundation (eva) and the State Forest Management Centre follows a structured multi-stage approach designed to enable RMK to rapidly enter the carbon market while establishing a scalable certification framework for large parts of the RMK forest estate.

The service structure reflects the institutional role distribution between eva as certification scheme owner and RMK as project developer and forest manager. This approach allows RMK to leverage its own forestry expertise and data infrastructure while minimizing external project development costs.

The overall service is structured into the following stages.

Stage 1 – Adaptation of the Forest Climate Standard to Baltic Forest Conditions

The first stage of the cooperation consists of adapting the existing Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS) to the ecological and silvicultural conditions of the Baltic forest region.

The current version of the Forest Climate Standard has been developed primarily for Central European forest ecosystems. In order to ensure full applicability in Estonia and the Baltic region, the standard and its methodologies must be adapted to reflect the specific biological, ecological and forest management conditions present in these forests.

This adaptation process will include:

● analysis of forest growth conditions in Estonia and the Baltic region ● integration of regional forest inventory systems and growth models ● alignment of methodologies with Baltic forest management practices ● assessment of soil carbon pools typical for boreal and hemiboreal forests

10

● integration of national forest data systems where appropriate.

To support this process, eva will provide a methodological checklist outlining the technical parameters required for adapting the certification framework to Baltic forest ecosystems.

The outcome of this stage will be a Baltic-adapted version of the Forest Climate Standard, enabling RMK to develop carbon removal projects consistent with regional ecological conditions and compatible with international carbon markets.

Cost and Financing of the Adaptation Phase

The adaptation of the certification framework requires methodological development, scientific validation and technical adjustments to the certification infrastructure.

The estimated cost for this adaptation process is expected to be in the range of:

60,000 – 100,000 EUR

These costs will be treated as a pre-financing contribution to the overall project and will later be offset against certification service fees charged by eva service gmbh during the issuance of carbon credits.

The exact costs of the adaptation process can only be determined after a more detailed technical briefing between RMK and eva regarding the specific forest conditions, datasets and project ambitions.

Timeline

The expected duration of this phase, including the development of the first pilot projects, is approximately:

6-9 months from the day of signing the contract

This relatively short timeframe is made possible by RMK’s existing forest inventory systems and the modular structure of the Forest Climate Standard.

Stage 2 – Identification and Design of Pilot Projects

During the same period as the methodological adaptation, eva and RMK will jointly identify the most suitable pilot areas for the first carbon projects.

11

The initial focus will be on afforestation projects, particularly those that may qualify under the forthcoming CRCF afforestation methodology currently being developed by the European Commission.

These pilot projects will serve several purposes:

● demonstration of the certification framework in Estonia ● generation of the first carbon credits ● testing of MRV procedures ● establishment of operational workflows between RMK and eva.

An important feature of the CRCF afforestation methodology is the possibility of certifying afforestation activities retroactively for up to three years. This creates the opportunity for RMK to certify recently established forest areas and generate the first carbon credits within a relatively short period of time.

Stage 3 – Identification of Large-Scale Project Potential

In parallel with the pilot projects, eva and RMK will conduct a systematic assessment of the RMK forest estate in order to identify areas suitable for different types of carbon projects.

The analysis will focus on three main methodological pathways:

Afforestation and Reforestation

Identification of forest peatland areas

Improved Forest Management (IFM)

Identification of forest stands where carbon storage could be increased through optimized forest management practices, such as extended rotation periods or climate-adapted management strategies.

Forest Transformation and Climate-Optimized Forest Management

Assessment of opportunities for transforming monoculture stands into structurally diverse mixed forests that increase ecosystem resilience and carbon storage capacity.

The outcome of this stage will be a strategic roadmap for integrating a significant share of RMK’s forest estate into carbon credit production over time.

12

Stage 4 – Capacity Building and Integration of RMK Forestry Personnel

A key feature of the eva approach is the integration of the state forest owner’s technical staff into the project development process.

Rather than only relying on external project developers, RMK’s forestry professionals will be trained to use the certification platform and develop carbon projects internally.

This stage includes:

● training sessions for RMK forestry staff ● introduction to certification procedures and MRV requirements ● practical workshops for project development and documentation.

By enabling RMK to conduct much of the project development work internally, the proposed model significantly reduces transaction costs and ensures that project development remains closely aligned with RMK’s forest management practices.

Stage 5 – Digital Infrastructure and Data Integration

The Ecosystem Value Alliance will provide the digital infrastructure necessary for certification and project management.

This includes:

● access to the eva certification platform ● project documentation tools ● carbon accounting modules ● monitoring and reporting systems.

To facilitate efficient data exchange, eva will also provide API interfaces that allow RMK to transfer forest inventory data directly into the certification system.

This integration ensures that existing forest monitoring systems can be used for carbon accounting without duplicating data collection processes.

Stage 6 – Validation, Verification and Issuance

Once pilot projects have been prepared, they will undergo the formal certification process, including:

13

● independent project validation by accredited auditors ● verification of carbon removal volumes ● issuance of carbon certificates within the eva registry infrastructure.

Carbon removal units will be issued with clearly defined vintages, allowing the credits to be positioned effectively within voluntary carbon markets.

Stage 7 – Marketing and Sale of Carbon Credits

Following issuance, carbon credits generated under the Forest Climate Standard can be sold either:

● directly by RMK to corporate buyers ● through specialized carbon market intermediaries ● through voluntary carbon market platforms.

If RMK chooses to sell credits directly to end buyers, no sales commission will apply.

If RMK chooses to use external traders or brokers, a marketing commission may apply depending on the specific sales arrangement.

Stage 8 – Long-Term Project Development

Following the successful implementation of pilot projects, the certification framework can be expanded to cover larger parts of the RMK forest estate.

In addition, eva is currently working with public and private partners in Germany to develop a methodology for peatland restoration in forest ecosystems, which may create additional project opportunities in Estonia in the future.

5. scope of work

The eva service gmbh will provide a comprehensive set of services enabling the State Forest Management Centre to develop, certify and commercialize forest-based carbon removal projects under the Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS).

The proposed scope of work covers the full lifecycle of carbon credit projects, from the adaptation of the certification framework to Estonian forest conditions through project development, certification, issuance and market integration.

The service model is designed to allow RMK to perform the majority of project development activities internally through its own forestry personnel, thereby

14

significantly reducing transaction costs typically associated with carbon market projects.

The services provided by eva are structured into the following areas.

5.1 Adaptation of the Forest Climate Standard to Baltic Forest Ecosystems

The initial scope of work includes the adaptation of the existing Central European Forest Climate Standard to the ecological and silvicultural conditions of the Baltic region.

This adaptation ensures that the certification framework reflects the biological, ecological and forest management conditions of Estonia and neighbouring Baltic forest ecosystems.

The adaptation process includes:

● assessment of forest growth dynamics in Baltic forest ecosystems

● integration of regional forest inventory systems and forest growth models

● calibration of carbon accounting methodologies to local conditions

● integration of soil carbon dynamics typical for boreal and hemiboreal forest ecosystems

● alignment with Estonian forest legislation and forest management practices.

The adaptation will be guided by a methodological checklist provided by eva that defines the ecological and technical parameters required to ensure the applicability of the certification framework in the Baltic region.

The result of this stage will be a Baltic-compatible version of the Forest Climate Standard that can be applied to RMK forest operations.

5.2 Alignment with the EU Carbon Removal and Carbon Farming Regulation (CRCF)

The certification framework will be developed with the objective of achieving compatibility with the EU Carbon Removal and Carbon Farming Regulation (CRCF – Regulation EU/2024/3012).

15

eva is currently preparing to integrate CRCF methodologies into the Forest Climate Standard as they are published by the European Commission.

Particular focus will be placed on the afforestation and reforestation methodology, which is expected to be among the first methodologies implemented under the CRCF framework.

Following integration of these methodologies, eva intends to apply for official endorsement of the certification scheme under the CRCF system.

This will allow RMK to participate in the emerging European carbon removal certification system and potentially become one of the first forest owners in Europe capable of issuing CRCF-compatible carbon removal certificates.

5.3 Development of Afforestation Pilot Projects

Following the adaptation of the certification framework, eva will support RMK in identifying and developing the first carbon removal pilot projects.

The initial focus will be on afforestation and reforestation activities conducted within the RMK forest estate.

These pilot projects will be designed to:

● demonstrate the operational implementation of the certification framework

● establish MRV procedures and workflows

● generate the first carbon removal certificates.

An important feature of the CRCF afforestation methodology is the possibility of retroactive certification for up to three years.

This allows RMK to certify afforestation activities that have already taken place during the past three years, enabling rapid generation of the first carbon credits.

5.4 Identification of Large-Scale Carbon Project Potential

In parallel with the pilot projects, eva and RMK will conduct a systematic assessment of the RMK forest estate in order to identify areas suitable for additional carbon removal methodologies.

16

The analysis will focus on identifying potential project areas for:

Improved Forest Management (IFM)

Projects aimed at increasing carbon storage in existing forests through optimized forest management practices.

Potential measures include:

● extension of rotation periods

● increased standing biomass stocks

● climate-optimized harvesting strategies.

Forest Transformation Projects

Projects focused on increasing ecosystem resilience and carbon storage capacity through the transformation of monoculture stands into mixed forests.

Exploring Potential for Future Peatland Restoration Projects

eva is currently exploring with state and private partners in Germany how to develop a methodology for the restoration of peatlands in forest ecosystems.

Once available, this methodology may provide additional opportunities for carbon removal projects in Estonia.

5.2 extent of state land under RMK’s management covered by the activities

With the implementation of the Forest Climate Standard (Waldklimastandard – WKS) and the adaptation of its methodologies to the ecological and silvicultural conditions of Estonia, there is significant potential to integrate a substantial share of the forest area managed by the State Forest Management Centre into carbon certification.

Due to the modular structure of the Forest Climate Standard and the availability of multiple applicable methodologies—such as afforestation and reforestation, forest conversion, and climate-optimized forest management (IFM)—a broad range of forest types and management regimes within the RMK estate can be included in the certification framework. This flexibility allows for the application of tailored approaches depending on site conditions, stand structure, management objectives and ecological characteristics.

17

Following the successful adaptation of the standard to Baltic forest ecosystems and the validation of initial pilot projects, it is expected that a significant proportion of RMK’s total forest area can be gradually integrated into carbon project development and certification. This includes both newly established forest areas (e.g. afforestation and reforestation) and existing forest stands suitable for improved management or transformation measures.

The extent of certified areas will be determined through a stepwise implementation process, beginning with pilot projects and followed by a systematic assessment of the entire forest estate. Based on this approach, it is realistic to assume that, over time, a large share of the RMK-managed forest area can be brought into certification, subject to methodological eligibility and operational considerations.

This scalable approach ensures that carbon project development can be aligned with RMK’s forest management strategy, enabling the gradual expansion of certified areas while maintaining ecological integrity, sustainable timber production and compliance with legal obligations.

5.3 estimated timelines (in months)

Following the conclusion of a preliminary agreement between the parties, the implementation of the project is expected to proceed in a structured and phased manner. In the first step, the Forest Climate Standard will be adapted to the local ecological, biological and regulatory conditions of Estonia by designated experts, with an estimated duration of approximately three (3) months.

Subsequently, the first pilot projects will be developed and certified across the relevant methodologies, including afforestation and other applicable approaches. This pilot certification phase is expected to require an additional three (3) to six (6) months.

Based on the experience gained during the pilot phase, a structured learning and evaluation process will be conducted over approximately three (3) months in order to identify methodological improvements and operational optimizations.

Following this, the certification framework will be further refined and formally adapted, including a public consultation process, which is expected to take an additional three (3) to six (6) months.

Upon completion of these stages, the adapted and validated standard will be ready for scalable public application, enabling the large-scale implementation of carbon projects across the RMK forest estate .

18

5.4 potential risks and mitigation measures

The implementation of a carbon credit framework at the scale envisioned for RMK involves a number of technical, regulatory and market-related risks. These risks are typical for early-stage projects operating within a rapidly evolving European carbon removal policy environment. However, through careful planning and structured mitigation strategies, these risks can be effectively managed.

One potential risk relates to delays in the adaptation of the Forest Climate Standard to Estonian and Baltic forest conditions, which could affect the timeline for the initiation of pilot projects. Such delays may arise from the need for additional data integration, methodological adjustments or alignment with regulatory developments. This risk can be mitigated by incorporating appropriate buffer times into project planning, resource allocation and contractual arrangements, particularly in relation to expected issuance timelines and forward sales agreements.

A second risk concerns the possibility of contradictory or critical feedback during the public consultation phase of the adapted standard. As carbon certification frameworks increasingly attract attention from a wide range of stakeholders, including environmental organizations, scientific experts and policymakers, differing perspectives may emerge regarding methodological approaches or environmental safeguards. To mitigate this risk, eva will implement an extended stakeholder engagement process, including targeted workshops and expert consultations, to ensure that feedback is addressed constructively and that broad acceptance of the standard is achieved.

Further risks may arise from the ongoing development of the EU Carbon Removal and Carbon Farming Regulation (CRCF) and associated methodologies. As the regulatory framework is still evolving, changes in methodological requirements or certification criteria may impact project design or eligibility. This risk is mitigated by eva’s active alignment with CRCF developments and its flexible, modular standard architecture, which allows for timely adaptation to new regulatory requirements.

Another relevant risk relates to market dynamics in the voluntary carbon market, including potential fluctuations in demand and pricing for carbon credits. This risk can be mitigated through a diversified commercialization strategy, including direct sales to corporate buyers, long-term offtake agreements and access to multiple market channels.

Finally, operational risks associated with the integration of carbon project development into RMK’s internal processes may arise, particularly during the initial phases of implementation. These risks can be mitigated through structured capacity

19

building, training of RMK forestry personnel and close technical support by eva during the early project phases.

Overall, the proposed phased implementation approach, combined with proactive stakeholder engagement, regulatory alignment and flexible project design, provides a robust framework for managing risks and ensuring the successful development of carbon credit projects within RMK’s forest estate .

6. proposal for the remuneration model, including 6.1 service fee for carbon credit creation or project management

For the certification of carbon removal projects and the associated services provided by the eva service gmbh, a tiered service fee structure will apply. The level of fees depends on the specific methodology used (e.g. afforestation, improved forest management, or other applicable approaches) and the scope and complexity of the project. The detailed fee levels are defined in the applicable fee schedule of the Forest Climate Standard, which will be provided as part of the contractual documentation.

The service fees cover, inter alia, the use of the certification framework, access to the digital infrastructure (including registry), methodological support, and the coordination of validation and verification processes as well as the initial audit.

With regard to project management, different implementation models are possible depending on RMK’s strategic positioning. In the preferred model, RMK utilizes its own forestry personnel for the development and management of carbon projects, in which case project management costs are primarily internal personnel costs. Alternatively, RMK may choose to engage external project developers or technical service providers to support project implementation. In such cases, additional external project management fees may apply and would be agreed separately between RMK and the respective service providers.

This flexible structure allows RMK to optimize cost efficiency by leveraging its internal expertise while retaining the option to involve external partners where appropriate.

6.2 fee for carbon credit sales services

Within the proposed cooperation framework, the eva service gmbh, in its role as standard scheme owner , does not participate directly in the commercial sale or brokerage of carbon credits. This separation of roles is essential to ensure the

20

independence, integrity and credibility of the certification system and to avoid any potential conflicts of interest between certification and commercialization activities.

As a certification scheme owner, eva is responsible for maintaining the methodological framework, ensuring compliance with monitoring, reporting and verification (MRV) requirements, and overseeing the issuance of carbon removal certificates as well as the recognition and quality control of certification bodies, like TÜV, GFA, or, potentially, VERITAS. In line with international best practices and governance principles for carbon markets, these responsibilities must remain institutionally separate from any involvement in trading or sales activities.

Accordingly, the commercialization of carbon credits generated by RMK will be carried out independently, either through direct sales to end buyers or through third-party intermediaries such as established carbon market service providers (e.g. South Pole, ClimatePartner or comparable organizations). The applicable fees for carbon credit sales services will therefore be determined by RMK in its contractual arrangements with such intermediaries.

In cases where RMK chooses to engage external traders or brokers, the respective commission structures and service fees will be negotiated directly between RMK and the selected commercial partners. If RMK opts to market carbon credits directly to corporate buyers or institutional purchasers, no intermediary fees will apply.

This structure ensures full transparency, preserves the integrity of the certification process, and allows RMK to retain maximum flexibility and economic benefit in the commercialization of its carbon credits.

6.3 proposal for a possible combined fee

We can not offer a combined fee as explained under 6.2.

7. draft standard contract

Please find the General Terms and Conditions attached to this proposal.

Halle, 18.03.2026

Alexander Zeihe, Rüdiger Meyer Geschäftsführer eva service gmbh Geschäftsführer eva service gmbh

21

Home > Standard > Standard

18. March 2026 Revisionsnummer: 1.3.2

Wald-Klimastandard – Version 1.3 2025-09-15

Prinzipien: 10 Kriterien: 35

Indikatoren: 144 Als PDF speichern

Alle aufklappen 1. Legislation & Eligibility

Projects are compliant with national legislation and meet all eligibility criteria of the standard.

Further details on the principle To ensure the national legitimacy of certified ecosystem services, conformity with national legislation is the basis for all requirements defined by the standard.The eligibility criteria represent a set of criteria that projects must meet in order to qualify for certification. They set the general preconditions for projects within which certification of ecosystem services are eligible to be certified.

1.1. Jurisdictional Boundaries

The project is carried out in an jurisdictional region that is covered by the Forest Climate Standard.

1.1.1 Germany

The project area is located in the territory of the Federal Republic of Germany.

1.2. Legal Boundaries

The project operator and the landowner is a natural person or legal entity under private or public law who comply with the laws, regulations and agreements relevant to the implementation of the project.

1.2.2 Proprietorship

The landowner is legally registered as proprietor of the project area.

For certifications as a project group, this indicator must be verified for each individual project (see also indicator 8.2.6).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.2.2 Legal Compliance

The project operator complies with the laws, regulations and agreements relevant to project implementation

The validation of the indicator relates to the project operator as the main responsible party and not to other project participants.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.2.3 Authorization

The project operator holds all the necessary rights or authorizations for project implementation.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.2.4 Integrity of Information

The project operator confirms that all information requested by eva is complete and correct.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.2.5 Terms & Conditions

The project operator has read and agreed with the Terms and Conditions (GTC) as well as the requirements of the Forest Climate Standard.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.3. Temporal boundaries

The temporal boundaries of the project as well as of the credibility of ecosystem services are clearly defined.

1.3.1 Project Start

The project activities were started after September 30, 2021, and no more than 3 years prior to the application for initial certification.

The Standard distinguishes between the start of the project and the start of the crediting period (Indicator 1.3.2). Project activities are eligible for retroactive crediting to a limited extent (Indicator 1.3.3). Eligibility for crediting requires a closer temporal link to the initial certification and the associated requirements under the standard. Nevertheless, the project start is relevant for the additionality of projects. The project operator has included the period since the start of the project in the proof of financial additionality (indicator 3.2.1).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.3.2 Start of the Crediting Period

The start of the crediting period is set uniformly for the entire project area of an initial certification and begins with the submission of the certification application. This may be deviated from in the case of retroactive credting. Further details are regulated by Indicator 1.3.2.

In principle, the climate impact can only be taken into account after conformity with the Standard.

_______________

Recommendations

-

_______________

Further information -

1.3.3 Retroactive Crediting

In the case of retroactive creding, the crediting period can begin no earlier than 12 months prior to the application for initial certification. However, retroactive crediting is only possible to the extent that it can be verified by one of the following conditions:

a. The project activities in accordance with the methodological objectives have already been started and implemented in a targeted manner for the project.

b. A legally binding commitment to use goods and services for the project activities (criterion 6.1) has been concluded.

When applying retroactive crediting, it is important to avoid crediting the project with activities that have no demonstrable connection to the project. Retroactive crediting only makes sense if project activities that have already been implemented have led to positive changes in the defined carbon pools.

Preparatory activities such as obtaining permits and feasibility studies are not relevant for retroactive crediting.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

1.3.4 Crediting Period

The duration of the crediting period is determined uniformly for the entire project area at the time of initial certification. The duration of the crediting period can be selected as follows, depending on the restrictions of the indicator and the interests of the project operator:

M01 20, 25 or 30 years

M02 30 years

M03 30 years

-

_______________

Recommendations A credit period of 30 years is recommended for method 01.

_______________

Further information -

1.3.5 Project Period

The project duration covers all crediting periods within a project and begins with the start of the first crediting period (1.3.3) and ends with the end of the last crediting period of a project.

Multiple certifications can be assigned to a Method 01 project, which extends the project duration. With Method 03, the crediting period corresponds to the project duration.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

2. Project Management

Projects are implemented professionally and transparently, taking into account the long-term nature of the project periods.

Background to the principle Compared to other project types, forestry projects are often more complex and have a longer duration, which places correspondingly high demands on

those implementing them. Professional management can mitigate many of the risks to which a project is exposed. Transparency helps to involve stakeholders right from the start of project implementation and to create social acceptance. Integrative embedding in the social context is essential for the long-term viability and acceptance of this type of project.

2.1 Processes

The project has a project control system with clearly defined responsibilities and procedures.

2.1.1 Internal & External Processes

Internal processes and processes involving project participants are clearly structured and adhered to.

The indicator refers to the implementation of the project and not to general processes within an organization.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

2.2 Quality

The project is implemented by trained personnel using high-quality products.

2.1.1 Personnel

The personnel responsible for project implementation have sufficient expertise, experience, and skills to successfully carry out the assigned tasks.

Compliance with the indicator is verified by FSC and PEFC

certification. Further details can be found under Further information.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information Compliance refers to the following requirements:

PEFC (version: 04-01-01)

6.1 In the event that own personnel are employed, a stock of forestry-trained specialist personnel adapted to the operational conditions shall be maintained or created. Specialist personnel are defined as workers who have completed training appropriate to the activity or who have several years of professional experience.& nbsp;

FSC (Version: 5.2 Link)

2.3 The forestry operation implements measures to protect employees from occupational health and safety risks. These measures are proportionate to the scope, intensity, and risk of forest management and comply with at least the recommendations of the ILO Guidelines on Health and Safety in Forestry.

2.5 The forestry operation demonstrates that employees receive task-specific training and that it instructs them on how to safely and effectively implement all management measures.

2.2.2 Products & Services

The products (tools, plants, machinery, etc.) and services (planting/sowing, treatments, etc.) used for project implementation comply with current industry quality standards.

Compliance with the indicator is ensured by FSC and PEFC certification. Further details can be found under Further information.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information Compliance refers to the following requirements:

PEFC (version: 04-01-01)

6.3 Forestry service providers, contractors, and commercial self- harvesters employed in forestry operations have the necessary qualifications for the work.

6.4 Only service providers, contractors, and commercial self- harvesters who hold a certificate recognized by PEFC Germany are employed in forestry work.

FSC (Version: 5.2 Link)

10. Implementation of management measures: The selection and implementation of management measures carried out by or on behalf of the forestry operation in the forest must be consistent with the economic, ecological, and social objectives of the forestry operation and comply with all FSC principles and criteria. Translated with DeepL.com (free version)

2.3. Transparency

The project operator provides project information available to the public as promptly and directly as possible.

2.3.1 Transparent Project Information

All project information is published via the eva online platform. Exceptions may be made for financial, legal, and personal project information. The sensitivity must be justified to the VVB.

The project operator has the option to declare relevant information as ‘sensitive’ on the online platform and to exclude it from disclosure. Sensitivity is assessed by the VVB and is based on the goal of maximum transparency towards the public.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

3. Additionality

Ecosystem services arise in addition to the reference scenario, and the income they generate delivers a decisive contribution to project implementation.

Background to the principle Additionality ensures that a project has an additional impact to the reference scenario (baseline). This means that ecosystem services are created beyond government requirements, require additional financial income from valuation of ecosystem services, and achieve an additional effect regarding the respective ecosystem service compared to the reference scenario.

_______________

Further information -

3.1. Legal Additionality

Each category of ecosystem services (climate protection, biodiversity, water protection, soil protection, etc.) has a separte proof of legal additionality.

3.1.1 Legal Additionality

Legal additionality is deemed to be given if the project takes place in a country that has the greatest possible ambition to contribute to the United Nations' goals for a specific ecosystem service, but is unlikely to be able to achieve these contribution goals with its current legal framework and government subsidies.

The information basis for the verification is monitored by eva and adjusted based on the latest information.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information

Infosheet | Legal Additionality

This document has been freely and automatically translated from German. Stakeholders are invited to submit additional arguments for or against legal additionality to the eva Secretariat: [email protected]

3.2. Financial Additionality

The income generated from the monetization of ecosystem services contributes decisively to the financing of project implementation.

3.2.1 Cost-Benefit Analysis

For the crediting period, financial additionality of the project is given by one of the following conditions:

a.

The cost of implementing the project on the project area exceeds the income generated by the project implementation without income from eva credits (Option 1: Economic feasabilityWirtschaftlichkeitsvergleich)

b.

The income and expenditure statement for the reference scenario is more economical than that for the project implementation without income from eva credits (Option 2: Profitability comparison)

The template stored in the indicator details is used for verification..

In Option 2: Economic comparison, the financial analysis of the reference scenario corresponds to the reference scenario defined and standardized under the respective method (criterion 6.5.).

_______________

Recommendations The project operator is recommended to make the documents on financial additionality publicly available, especially if

Option 2: Profitability comparison is selected, the project makes use of government subsidies, or the project generates income from multiple ecosystem services.

_______________

Further information -

3.2.2 Compatibility with Subsidies

As far as government subsidies and grants with a clear connection to the project implementation are used, the project operator confirms that they are compatible with the income from eva credits.

In order to ensure stable project financing, the project operator is required to clarify the compatibility of income from eva certificates with the applicable subsidy guidelines in order to reduce the risk of any repayment claims.

Co-financing of projects using eva credits and subsidies is fundamentally compatible with the standard, provided that the use of subsidies is clearly related to the implementation of the project and is taken into account in the profitability analysis under indicator 3.2.1 of the cost-benefit analysis.

_______________

Recommendations If government subsidies and grants are used in conjunction with income from eva credits, project operators are advised to clarify with the relevant authorities whether income from eva credits affects eligibility for subsidies.

_______________

Further information -

3.3. Additionality of Ecosystem Services

The project measurably increases ecosystem services in accordance with recognized scientific calculation guidelines and ensures continuous monitoring of the effects.

3.3.1 Standardized Methodologies

Additional ecosystem services resulting from project activities are accounted for on the basis of current recognized scientific findings and principles and using extensively standardized methods (Principle 6. Methods).

This indicator refers to Principle ´6. Methods’.

4. Environmental Safeguards

Projects are carried out in an environmentally responsible manner and generate positive environmental impacts for the restoration, conservation, and resilience of ecosystem services.

Background to the principle Land use projects, especially in the forestry sector, are embedded in a broad landscape and socio-economic context. They have an impact on the environmental and ecosystem services of landscapes, such as biodiversity, water availability and quality, soil fertility, air pollution control, carbon sequestration, and much more. The environmental sustainability of projects therefore refers not only to the increase in individual ecosystem services through a project, but also encompasses a variety of ecological aspects that must be taken into account.

4.1. Sustainable Forest Management

The project is part of a sustainability-oriented, resource-preserving forest management system.

4.1.1 Certified Sustainable Forest Management

The project area is part of an FSC- or PEFC-certified operating area.

For reasons of economic efficiency, the standard sees itself as

complementary to existing sustainability standards in forest management. Recognition of additional standards can be requested from the eva secretariat. Contact: [email protected]

4.1.2 Project Plan

For the crediting period, a project plan with at least the following content is provided for the project area:

a. Description of the current forest structure and natural values on the project area.

b. Identification and assessment of silvicultural risks on the project area.

c. Definition of silvicultural objectives that are consistent with the methodological objectives (criterion 6.1) and that account for silvicultural risks (b).

d. Definition of the measures and project activities with which the silvicultural objectives (c) are operationally pursued on the project area.

e. Spatial reference of the measures by mapping the forest management units and linking them to the primary project activities.

A project plan outlines how the project bridges its overall operational context, sustainable forest managementand compliant silvicultural operationalization on the project area.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

4.1.3 Planned Regeneration Area

Within the project plan (indicator 4.1.2), the regeneration area is defined in which the requirements for tree species selection and mixture are implemented (indicators 6.3.7 & 6.3.8). The following areas are designated and planned for regeneration:

a. M01, M02

Total project area.

b. M03 Feasible regeneration area in accordance with silvicultural conditions

i. Estimated regeneration area in the crediting period

ii. Planned regeneration area by the end of the intventory period.

The planned values will be revised for the new inventory period.

When regeneration is initiated, a window of opportunity is opened for the diversification of tree species. The indicator defines the extent of the area in which regeneration is to be implemented.

The project area and the regeneration area are identical in method M02 because the project area is defined by the feasibility of complete regeneration. In method M03, the final use area can provide information about the extent to which the old tree generation can be replaced on the project area. Very low values are plausible in the case of permanent forests or operations in transition to permanent forest management.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

5. Social Safeguards

Projects act in a socially responsible manner, comply with occupational health and safety regulations, and promote social well-being and the participation of the local population.

Background to the principle Forest projects are embedded in a broad landscape and socio-economic context. The social aspects of projects include interaction with local stakeholders, community involvement and participation, and the creation of jobs with fair working conditions. Holistic stakeholder and employee

management is part of comprehensive risk management, which ensures the long-term successful implementation of the project.

5.1. Social Responsibility

For the implementation of project activities, legal occupational safety regulations are observed, the local population is involved, and a functioning complaint management process is established.

5.1.1 Certified Sustainable Forest Management

The project area is part of an FSC- or PEFC-certified operating area.

FSC and PEFC have both ecological and social requirements. Therefore, a corresponding indicator has been included under Principle 4. and 5.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

5.1.2. Grievances Management

The project operator designates a contact person on the eva online platform who is available to provide information about the project and who is also responsible for grievances on behalf of the project operator.

Complaints should first be addressed to the standard operating organization (eva service GmbH) and can be submitted as follows:

Email [email protected]

eva website Complaint form

eva Register Project-related in the Impact Registry

By postal mail Address as per Imprint

In person By appointment

_______________

Recommendations -

_______________

Further information The complaints mechanism is described in more detail in the SOP of eva service GmbH.

6. Methodology

Projects generate real and measurable ecosystem services that are quantified, monitored, and reported transparently in accordance with current recognized scientific principles.

Background to the principle In order to determine the quantity and quality of additional ecosystem services generated, clear requirements are needed that define processes for quality assurance in the modeling and monitoring of these services. These requirements are defined in the form of methodolgies. These are based on scientifically sound and recognized calculation approaches that enable objective and reliable evaluation of modeling and monitoring.

Through consistent application of these methodologies, the additional ecosystem services generated can be accurately quantified and documented. This enables accurate recording and documentation of the results achieved.

6.1. Methodological Objectives & Project Activities

The methodological objective is defined for each methodology and refers to the crediting period and all sub-areas of a project. It is achieved through individual or a combination of project activities and accompanying measures.

6.1.1 Methodology 'M01 Forest Restoration'

Methodology ‘M01 Forest Restoration’ pursues the following

objectives through defined project activities:

a. Methodological objectives:

I. Establishment of a forest with increased climate resilience and comprehensive reforestation on areas that have been deforested by extreme weather events.

b. Project activities:

I. Assisted natural succession

II. Tree planting

III. Sowing tree seeds

c. Measures to secure and maintain stands:

I. Prevention of damage caused by wildlife (e.g., wildlife fencing, individual protection, hunting)

II. Removal of competing vegetation (e.g., blackberries, bracken)

III. Silvicultural measures (e.g., replanting, thinning, pruning)

IV. Forest fire prevention (e.g., monitoring, awareness raising, protective strips)

Increased climate resilience is achieved through the selection of tree species (indicator 6.3.7) and tree species mix (diversification; indicator 6.3.8).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.1.2 Methodology 'M02 Forest Conversion'

The following objectives are pursued with defined project activities using the ‘M02 Forest Conversion’ methodology:

a. Methodological objectives:

I. Increasing the climate resilience of commercial forests by diversifying tree species and stand structure.

b. The project activities include the targeted conversion of structurally poor forest stands and the introduction of additional climate-resilient tree species. Specifically, the following activities are included as project activities:

I. Creation of the project plan

II. Forest inventory

III. Rejuvenation felling

IV. Thinning

V. Tree planting

VI. Sowing

VII. Mixture regulation

VIII. Assisted natural succession

c. Measures to secure the population are also considered project activities, namely:

I. Wildlife damage prevention

II. Compensatory planting

III. Removing competing vegetation

Increased climate resilience is achieved through tree species selection (indicator 6.3.7) and tree species mix (indicator 6.3.8).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.1.3 Methodology ‘M03 Climate-Optimized Forest Management’

The methodology ‘M03 Climate-Optimized Forest Management’ pursues the following objectives with defined project activities:

a. Methodological objectives:

I. Stabilization of the existing forest carbon stock.

II. Increasing or maintaining the forest carbon stock.

III. Long-term increase in tree species diversity and climate resilience of the forest.

b. The project activities include reduced timber harvesting in stable strata and targeted timber harvesting to increase stand stability, as well as the introduction of additional climate- resilient tree species. Specifically, the following activities are considered project activities:

I. Creation of the project plan

II. Forest inventory

III. Rejuvenation felling

IV. Thinning

V. Tree planting

VI. Sowing

VII. Mixture regulation

VIII. Assisted natural succession

c. Measures to secure the population are also considered project activities, namely:

I. Wildlife damage prevention

II. Compensatory planting

III. Removing competing vegetation

Increased climate resilience is achieved through the selection of tree species (indicator 6.3.7) and tree species mix (indicator 6.3.8).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2. Scope

The quantification of ecosystem services takes place within a clearly defined scope.

The scope specifies requirements for project areas that cannot be influenced by the project operator.

6.2.1 Deforested Land

The project area was deforested due to the direct effects of a calamity (such as drought, extreme heat, other extreme weather events) or its consequences (such as pest infestation).

Elm disease, ash dieback, chestnut blight, and other epidemic diseases fall under the term “calamity.”

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.2 Minimum stocking

6.2.3 No Wetlands & Organic Soils

The project area does not contain any wetlands or organic soils. Former wetlands were demonstrably drained before 1990. Drainage after 1990 was carried out on a legal basis, for example in areas near highways or railway lines.

Maintenance of drainage ditches constructed before 1990 is permitted.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.4 Tolerable Wildfire Risk

The entire project area is exposed to projected forest fire risk level 5 for less than 40 days per year during the assessment period, according

to climate scenario RCP 8.5.

The projected values refer to climate scenario RCP 8.5 for the period from 2021 to 2050 and can be accessed on the Climate Impacts Online website of the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) (see indicator details).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.5 Minimum Size of Sub-Areas

All sub-areas are larger than 0.5 hectares.

In order to achieve the required accuracy in monitoring (indicator 6.9.1), the minimum area size described is required.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.6 Forestable Land

The project area exclusively comprises forestable areas. Conversely, non-forestable areas are excluded from the project area.

Forestable areas without stocking (e.g. gaps / clearings) and with a size of at least 0.5 hectares can be excluded from the project area at the start of the crediting period. The exclusion of gaps at the start of the crediting period is optional, as the gaps / clearings must be mapped for exclusion. Projects can be applied to excluded areas using methodology M01, provided that the relevant

requirements in the scope and area of application are met.

Cleared areas that arise during the project period are part of the project areas and cannot be excluded retrospectively. The application of other methods to these areas must be examined on a case-by-case basis in accordance with the requirements of the standard.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.7 Regular Forest Management

Forestable areas that do not allow regular forest management due to legal or other contractual requirements are excluded.

-

_______________

Recommendations Areas that are to be excluded due to management restrictions can be determined in accordance with the respective forest management guidelines (e.g., guidelines for forest management in corporate forests (FER-KöW 20212, Chapter 2.1.2.5 Forests with special legal status).

_______________

Further information -

6.2.8 Minimum Size of Project Area

The project area covers at least 200 hectares.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.2.9 Forest Laws

The project area is legally classified as forest and is subject to forest laws within the jurisdiction of the corresponding methodology (criterion 1.1).

The protection status of forests in legislation reduces the risk of shortfalls or reversals due to land use changes and supports the durability of issued eva credits.

6.3. Applicability

GHG accounting is carried out within a clearly defined scope of applicability.

The scope of applicability defines requirements that can be influenced by the project operator.

6.3.1 Implementation of Activities

The activities have been implemented or planned in a legally binding manner to such an extent that the achievement of the ‘methodological objectives’ (critreion 6.1. ) and the project scenarios (criterion 6.6.) can be considered plausible and realistic.

At initial certification, the VVB assesses whether the project activities carried out to date are sufficient to enable the project to develop in line with the project scenarios. The timing of initial certification depends on the achievement of this indicator.

_______________

Recommendations

-

_______________

Further information -

6.3.2 Area Mapping

Forestable area that significantly distorts the GHG accountung is excluded from the project area. Namely,

a.

Remaining stocks in the form of individual trees or small groups of trees from the remaining existing stock. If the effort involved is disproportionate, the volume of living tree biomass (e.g., from individual trees or small groups of trees) is recorded in the reference scenario (6.5.5) at the beginning of the crediting period.

b.

Clearings or gaps that are expected not to be covered by tree canopies by the end of the crediting period, such as skid trails. If the effort involved is disproportionate, the corresponding area is recorded as ‘non-creditable area’ in the online platform.

The exclusion of corresponding gaps is in the interest of the project operator, as this can lead to an overestimation in the projection of the GHG balance and thus cause a shortfall.

The ‘living tree biomass’ stored in the reference scenarios (baseline tool) is offset against the project scenarios (forest growth tool) and therefore does not contribute to the amount of certificates for the project.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.3 Calamity Wood

Standing and fallen deadwood resulting from calamities (indicator 6.2.1) shall be left on the project area as far as aspects of

local forest protection (e.g., bark beetle control, forest fire prevention) as well as traffic and occupational safety are accountetd for.

Losses of income due to standing or lying timber cannot be claimed for ‘financial additionality’ (indicator 3.2.1).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information The ‘Practical Guide to Dead Spruce Trees’ published by the North Rhine-Westphalia State Forestry and Timber Agency is recommended for dealing with standing dead spruce trees in disaster areas. The guide can be accessed via the following link: Link

6.3.4 Site Clearance

Tree stumps and logging debris remain untreated on the project site. Exceptions may be made on the basis of local or regional forest protection measures (e.g., bark beetle control, forest fire prevention) or for reasons of traffic and occupational safety, and must be justified accordingly.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.5 Soil Preparation

No soil preparation in the form of mulching, tilling, or plowing takes place on the project area. In exceptional cases, the following conditions are met:

a. An excluded soil preparation method is demonstrably necessary as a last means on a sub-area, as it creates a crucial prerequisite for the successful implementation of project activities.

b. These are plow rows used exclusively for planting.

A common practice of soil preparation for planting on calamity sites does not justify an exception.

The indicator relates exclusively to the aspect of GHG accounting and not to the ecological aspects of soil preparation. Ecological aspects of forest management, including soil management, are assessed under the required PEFC or FSC certifications (indicator 4.1.1).

The purpose of the indicator is to protect the upper soil layers, which contain significant amounts of carbon, from tillage and to prevent the release of the carbon already stored there. It should be noted that the carbon content depends heavily on various factors such as soil type, climate, vegetation, and land use, and can therefore vary and must be assessed before the time horizon of the crediting period.

_______________

Recommendations In case of doubt, the conformity of the planned measures with the required certifications must be clarified in advance with the VVB responsible for FSC and PEFC certification, as any loss of the required certifications will result in the loss of certification by eva.

_______________

Further information The requirements of PEFC or FSC impose the following restrictions on soil cultivation:

PEFC (version: 04-01-01): 2.5 Driving over large areas is generally prohibited. A permanent network of fine access roads is being established to allow for the use of machinery in a way that protects the forest and soil. The distance between skid trails is generally at least 20 m. Greater distances are aimed for in the case of soils that are sensitive to compaction.

In special topographical and site situations, deviations from a strictly schematic fine access network are permitted if this

prevents damage to the soil or stand.

Exceptions for extensive driving can include, for example: soil cultivation, mulching, planting, sowing. These measures shall be limited to the extent absolutely necessary. In the case of soils that are sensitive to compaction, driving shall be carried out in a manner that protects the soil (only when the soil is dry and using machines that protect the soil) (see Guideline 3).

Indicator 2.5 of PEFC makes it clear that extensive soil cultivation may only take place in exceptional cases (‘absolutely necessary extent’). Exceptional cases must be justified in relation to the PEFC VVS and not in relation to the eva VVS.

5.4 To protect the soil, extensive tillage and complete plowing that penetrates the mineral soil is not permitted.

Gentle soil disturbance and patchy and strip tillage are permitted if targeted regeneration is not possible by other means.

Full plowing prior to initial afforestation is permitted for reasons of forest protection and for the creation and maintenance of forest firebreaks.

Indicator 5.4 of PEFC clarifies that even ‘spot and strip tillage’ is only permitted under certain conditions.

It should be noted that methodology ‘M01 Reforestation’ does not constitute initial afforestation.

_______________

FSC (Version 5.2): 10.10.11 Soil cultivation does not interfere with the mineral soil. The in individual cases necessary exposure of the mineral soil to support the desired rejuvenation of site- appropriate tree species of the natural forest community is carried out in strips or patches.

10.10.12 Driving away from the access systems is only permitted if all of the following conditions are met: - A dense layer of raw humus prevents regeneration. - It is ensured that the success of regeneration is not jeopardized by browsing by game. - Alternative methods, e.g., the use of horses, are not technically feasible or financially reasonable. - As little forest soil as possible is driven on. - Soil damage is minimized by using suitable technology and

driving at the appropriate time. - The measures are carried out on the basis of an operational concept and are documented according to type and scope.

The FSC indicators make it clear that soil cultivation on the project area is only possible in exceptional cases and only under particular conditions.

6.3.6 Combustion of Biomass

No biomass is burned on the project site. Exceptions are made for reasons of local or regional forest protection (e.g., bark beetle control, forest fire prevention) or traffic and occupational safety, and are justified accordingly.

The processing of biomass as firewood is not affected by this indicator.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.7 Tree Species Selection

The tree species selected for the project activities are considered to be suitable for the local site conditions and climate-resilient in accordance with a recognized scientific recommendation. Tree species from natural regeneration should be integrated into the project in consideration of close-to-nature silviculture practices, taking into account the requirements of 6.3.8, even if they are not part of a scientific recommendation.

The indicator is limited to tree species selection. Requirements regarding tree species mix are defined in indicator 6.3.8.

Wildlings from neighboring stands may be transplanted, provided this is permitted under the applicable legal framework.

Tree species unknown in the area may be introduced, provided this

is permitted under the Forest Reproductive Material Act (1.2.2; FoVG Link),1. the required certifications (indicator 4.1.1) and2. compliance with the maximum proportion of tree species3. unknown in the area (indicator 6.3.8) is permitted.

Potential risks to local ecosystems from introduced tree species must be assessed on a site-specific basis due to the diversity of silvicultural development types and are mostly addressed in the scientific recommendations listed.

6.3.8 Tree Species Composition

Newly established stands shall consist of at least three tree species, whereby by the end of the accounting period

a. one tree species covers at least 10% and less than 50% of the area,

b. Tree species that have already been lost in the previous stand due to drought stress or disease cover less than 20% of the area,

c. Tree species from natural rgeneration that do not have a site- appropriate and climate-resilient recommendation (according to indicator 6.3.7) cover less than 20% of the area,

d. the proportion of introduced tree species is less than 20%,

e. the contiguous unmixed area of a tree species is less than 0.5 ha for certifications smaller than 50 ha and less than 1 ha for certification smaller than 50 ha.

The percentages refer to the canopy cover of the new stand to be established. The canopy cover must be sufficient to ensure that a closed stand layer is created by the end of the crediting period. Overmature trees are not to be included.

It is permitted to use tree species with less than 10%, but they are not considered for the minimum tree species count.

_______________

A deviation in terms of the number of tree species and the associated mixture (first point) is permissible, provided that a site-specific recommendation from a ‘recognized scientific organization/institution’ (see 6.3.7) is available.

The purpose of the indicator is to reduce the risk of subsequent stands over the long term by means of sufficient diversification of tree species composition (see Further information). Tree species from natural regeneration are to be regarded as part of the tree species mix. Due to the diversity of silvicultural recommendations and treatment options, as well as the dependence on site conditions, the indicator does not explicitly address the form of the mixture.

______________

Recommendations When establishing stands/regeneration, it is recommended to give preference to mixture forms that promote structural diversity.

______________

Further information The indicator is based on the scientific recommendations of the Scientific Advisory Board for Forest Policy of the Federal Ministry of Food and Agriculture (BMEL) for the ‘Adaptation of forests and forestry to climate change’ (BMEL 2021, p. 129):

To spread risks and strengthen adaptability, forest regeneration should be rich in tree species, genetically diverse, and adapted. Within the chosen forest development type, future stands should be established with at least three site-appropriate tree species in stable mixtures, where site conditions allow.

6.3.9 Area Accuracy

The geo-data of the sub-areas (GeoJSON) stored on the eva online platform correspond to the actual areas.

Standard GPS devices are sufficient for accurately measuring areas.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.10 Fertilizer & Liming

No synthetic fertilizers or soil additives are used in the implementation of project activities. Seeds and seedlings that have been treated with fertilizers and soil additives prior to planting are exempt from this requirement.

The indicator is limited to the climatic perspective on the use of fertilizers, soil additives, and soil protection liming. Organic fertilizers and soil additives are generally permitted, provided they are produced in a resource-efficient manner. Soil protection liming is also permitted.

It should be noted that the use of organic fertilizers, soil additives, and soil protection liming may be restricted for ecological reasons by PEFC and FSC requirements (indicator 4.1.1).

_______________

Recommendations In the interests of near-natural forestry, it is recommended that fertilizers should not be used as a matter of principle. In case of doubt, the conformity of the planned measures with the required certifications must be clarified in advance with the VVS responsible for FSC and PEFC certification, as any loss of the required certifications will result in the loss of certification by eva.

_______________

Further information Synthetic fertilizers: The prohibition of synthetic fertilizers is based on the GHG footprint of the manufacturing process.

Organic fertilizers: It can generally be assumed that increased nutrient availability through organic fertilizers from resource-saving production (low GHG footprint) can result in GHG-equivalent carbon accumulation (biomass, soil carbon) and thus does not negatively impact the GHG balance (Grüneberg et al. 2019).

Liming: The effects of liming on carbon storage are still unclear and are the subject of research (Grüneberg et al. 2019).

6.3.11 Actual Inventory Data

The forest inventory data used are not older than 36 months at the

beginning of the accounting period (indicator 1.3.1) and meet the requirements of the monitoring criterion (criterion 6.9).

If the forest inventory data is older than 12 months, the current status is updated in a transparent and traceable manner on the basis of documented interventions and events and used for the scenarios.

If the inventory is older than 36 months, a new inventory is required for the project area.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.12 Avoidance of Nursing Backlogs

For strata with a BHD < 14 cm, identical extraction rates are used in the reference and project scenarios (indicators 6.5.3 & 6.6.3), so these strata are not accounted for additional ecosystem services.

The purpose of the indicator is to avoid potential silvicultural conflicts in young stands requiring high maintenance, which may arise as a result of the financial incentives offered by the project.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

Tree Stand Stability

For strata with a height-to-diameter ratio (h/d ratio) of more than 0.85, identical extraction rates are used in the reference and project scenarios (indicators 6.5.3 & 6.6.3), so these strata are not accounted

for additional ecosystem services.

The purpose of the indicator is to avoid potential silvicultural conflicts of interest in areas vulnerable to windthrow/breakage or snow breakage, which may arise as a result of the financial incentives offered by the project.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.14 Reduction of Windthrow Risk

For strata with an average height (h) of more than 32.5 m, identical extraction rates are used in the reference and project scenarios (indicators 6.5.3 & 6.6.3), so these strata are not accounted for additional ecosystem services.

The purpose of the indicator is to avoid potential silvicultural conflicts of interest in areas vulnerable to windthrow/windbreak, which may arise as a result of the financial incentives offered by the project.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.15 Avoidance of Overstocking Risk

For strata with a stocking degree B° < 0.6 and B° > 1.2, identical extraction rates are used in the project and reference scenarios (indicators 6.5.3 & 6.6.3), and these strata are not accounted for additional ecosystem services.

If the stocking level is greater than 1.20, an increased risk of calamity is assumed due to overstocking. If, on the other hand, it is less than 0.60, productivity is no longer guaranteed due to insufficient growth.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.16 Minimum Extraction Rate

In strata that have identical extraction rates in the reference and project scenarios (indicator 6.3.12, indicator 6.3.14, indicator 6.3.15), the total extraction is complied with. A corresponding minimum extraction rate is specified in the management plan.

The purpose of the indicator is to prevent stock increase in strata where excessive stock increases would negatively affect the overall risk of the project scenario. If the cumulative minimum extraction rate is not reached, the issuance of certificates is suspended (indicator 9.1.2).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.17 Determining Growth Rates

Adequate and identical growth rates are used in the reference and project scenarios. The basis used for the growth values is justified.

A retroactive adjustment of the increment as a result of a repeat

inventory is not applied. However, the difference to the actual growth rare is regulated by indicator 7.3.8.

This rule allows for small-scale consideration of site conditions and prevents the deliberate accumulation of reserves and risks in the operation through systematic underestimation of growth.

It is recommended to use tax-recognized yield tables, new growth models from forestry research institutes, results from the Federal Forest Inventory, operation-specific results from repeat inventories, or results from recognized growth simulators (e.g. treeGROSS).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.3.18 Stratified Inventory Results

The forest inventory contains a stratified results by tree species and age classes.

For methodology M03, the corresponding evaluation scheme is a mandatory prerequisite for scenario development.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.4 Carbon Pools & GHG Emissions

For GHG accounting, only categories of carbon pools and GHG emissions that make a significant contribution are selected.

6.4.1 Insignificant Carbon Pools & GHG Emissions

In accordance with the requirements of the UNFCCC, the scope (6.2.) and applicability (6.3.) of the methodology, the following categories of carbon pools and GHG emissions are not selected for GHG accounting:

Categories that are not expected to develop negatively in the project scenario or to differ significantly from the reference scenario. Categories whose total amount is considered insignificant.

These categories are not included in GHG accounting in accordance with UNFCCC guidelines.

Carbon pools & GHG emissions

Rationale

Organic soil carbon Soil Organic Carbon (SOC) Soil Organic Carbon (SOC) It can be assumed that the amount of ‘soil organic carbon’ will not decrease in either scenario. Therefore, this carbon pool is not selected for GHG accounting when applying the Conservative Approach.

Shrubs It is assumed that the amount of ‘shrubs’ does not differ significantly in both scenarios, so the delta of the pools can be considered insignificant. Therefore, this carbon pool is not selected for GHG accounting.

Non-lignified biomass

A/R CDM Methodology as insignificant in relation to the total amount. Therefore, this carbon pool is not selected for GHG accounting.

Combustion of fossil fuels for project implementation

Forestry work, project management GHG emissions in this category are assessed as insignificant in relation to the total amount in accordance with the UNFCCC A/R CDM Methodology guidelines. For this reason, GHG emissions in this category are not selected for GHG accounting.

Synthetic fertilizers Based on indicator 6.3.10, the total GHG emissions from this category are considered insignificant. For this reason, the GHG emissions of this category are not selected for GHG accounting.

Carbon pools & GHG emissions

Rationale

Combustion of biomass

Based on indicator 6.3.6, it can be assumed that ‘biomass combustion’ does not differ significantly in either scenario. For this reason, GHG emissions in this category are not selected for GHG accounting.

The requirements of the UNFCCC are derived from the A/R CDM Tool for Testing Significance.

_______________

Recommendations -

_______________

Further Infornation

6.4.2 System Boundaries for Carbon Pools

For reasons of system delimitation, the following categories of carbon pools and GHG emissions are not selected in this method:

Carbon pools & GHG emissions

Rationale

Harvested wood products (HWP)

In order to avoid double counting of emission reductions along the wood value chain, the carbon pool HWP is not selected.

_______________

Recommendations -

_______________

Further Information -

6.4.3 Selection of Carbon Pools & GHG Emissions

The following categories of carbon pools & GHG emissions are selected

for the method:

Carbon pools & GHG emissions

Reason

Above-ground and below-ground biomass of trees

It is assumed that the amount of ‘above- and belowground biomass of trees’ differs significantly between the two scenarios. For this reason, this carbon pool is selected for GHG accounting.

Deadwood Depending on the method and project, the amount of ‘deadwood’ can differ significantly between the two scenarios. For this reason, this carbon pool can be selected for GHG accounting.

6.5. Reference Scenario (Baseline)

The basis for the ‘GHG balance of the reference scenarios’ (baseline) is the most likely development of an area without income from the marketing of ecosystem services.

Quality assurance for solid reference scenarios Standardized baselines are required or at least preferred for overarching quality initiatives. The primary purpose of standardization is to limit the scope for variation in the design of reference scenarios as far as possible, but also to simplify processes and harmonize the quality of certificates.

In the WKS, standardization means that the reference scenarios for a specific method are 1) created using uniform sector-specific assumptions about common practice and 2) quantified according to uniform procedures and standard values.

Ideally, a standardized reference scenario should also reflect the relevant characteristics of a specific project. However, this depends on 1) the availability of comprehensive information and 2) the verifiability of the assumptions and parameters taken into account. For this reason, the reference scenarios may deviate from reality.

_______________

Approaches to baseline modeling There are various approaches to modeling reference scenarios, which are usually based on one or a combination of the following principles:

Common practice: The reference scenario is modeled on the

basis of common agricultural or forestry practices and management methods that are typical for the region or industry in question.

Uninfluenced natural development: The reference scenario shows the natural development of the area without human intervention, protective measures, or management practices. It is based on the ecological laws and natural trends of the region or ecosystem in question.

Management plans: The reference scenario is based on existing management plans or strategies for the area or sector in question. The planned management measures and objectives are taken into account.

Legal provisions: The reference scenario is modeled on the basis of the applicable legal requirements and regulations. These legal framework conditions may, for example, prescribe specific measures and restrictions to ensure the protection of sensitive ecosystems or species.

The choice of the appropriate approach depends on various factors, such as the objective of the assessment, the available data, the verifiability of parameters, local conditions, and the requirements of the specific method or certification standards.

It is important that the reference scenario chosen is consistent, plausible, and transparent in order to enable a reliable assessment of the project's ecosystem performance.

6.5.1 Identification of Reference Scenarios (M01)

The reference scenario for a sub-area corresponds to the natural development of the project area without additional protective and planting measures by humans.

The following parameters are taken into account for each sub-area:

a. The natural regeneration potential, based on the existing and neighboring stands, competition from ground vegetation and tree species, and the browsing situation

b. Site-related risks due to nutrient availability, waterlogging and groundwater influence

c. Climate-related risks due to expected drought stress based on the site water balance in the projected climate scenario RCP 8.5 and due to the site's exposure and the vulnerability of tree species to late frost.

d. The expected average growth of the tree species or tree species group according to the national forest inventory in the corresponding biogeographical region (growing area).

Natural regeneration is considered the most cost-effective and most likely reforestation scenario (indicator 3.1.1). The average growth according to the national forest inventory reflects the average silvicultural regime for the corresponding tree species. A risk-weighted expected value is calculated from the growth and the parameters. In the reference scenario, only risks that can be addressed with an adapted tree species selection and accompanying project activities in the course of the project are taken into account.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.5.2 Identification of Reference Scenario (M02)

The reference scenario corresponds to the common management practice in the respective region under a silvicultural regime without any intended diversification of tree species or special promotion of natural regeneration, and with an average hunting regime.

The following parameters are taken into account in a model approach:

a. Natural regeneration potential, growth potential, and competition-related mortality of tree species based on the simulation model TreeGROSS

b. Climate-related mortality based on the mortality models of Brandl et al. (2020)

c. Management in the respective growth area (biogeographical region) based on usage data from the Federal Forest Inventory.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.5.3 Identification of Reference Scenario (M03)

The reference scenario corresponds to the common management practice in the respective region at the forest management level, with the primary objective of timber production.

In the reference scenario, stock development is derived from the stock at the beginning of the inventory period and the annual net increment, whereby the net increment is calculated from the natural increment (indicator 6.3.17) and the utilization rate of the reference scenario on the project area.

The utilization rate of the reference scenario is based on the following conditions:

a. The summary felling plan and the stratified silvicultural plan are used as indicators, each with a weighting of 50%.

b. The rotation period is defined by the time of maximum average total growth according to a yield table.

c. The compensation period for final use is set at 30 years.

d. The withdrawal quotas for the strata are set in accordance with the requirements listed under applicability

The derivation of the annual utilization rate for the reference scenario is based on the guidelines for measuring utilization rates. The Gerhardt formula, which is of little relevance in forestry practice, is explicitly not used.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information

-

6.5.4 Stratification of Project Area

The project area is divided into homogeneous sub-areas (= stratified) for the quantification of the reference scenario in accordance with the model parameters, so that the parameters used in the reference scenario for the VVB can be clearly and comprehensibly verified.

a. M01 • Existing regeneration, if integrated into the project • Previous stand (type and degree of mixture) • Neighboring stand (type and degree of mixture) • Fructifying residual stands (overstands) • Competitive vegetation • Nutrient availability (base saturation) • Waterlogging & groundwater influence • Climatic water balance (CWB) • Soil type / plant-available water (usable field capacity nFk) • Late frost risk

b. M02 • Structure of the existing stand per division/subdivision): Area size, condition of the forest with stand layers, tree species with area proportions, age, quality, and one of the following key figures: stock, degree of stocking, or basal area • Yield tables used

If sub-areas are combined or if a parameter cannot be clearly verified (e.g., different soil types), the most conservative value is used for the corresponding parameters.

To reduce the stratification effort, the most conservative value of a parameter can always be selected. The term ‘conservative’ refers to a value that leads to the highest possible reference scenario.

Stratification serves to capture the reference scenario in a differentiated and precise manner.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information

-

6.5.5 Quantification of the Reference Scenario

The GHG balance of the reference scenario is quantified based on the changes in the selected GHG pools and GHG emissions in accordance with the assumptions of the corresponding method. The corresponding tools in the eva certification platform are used for quantification.

________________

________________

6.5.6 Revision of the Reference Scenario

In the case of a recurring inventory, the reference scenario for the coming inventory period is either updated or the permanent stock (indicator 6.6.6) from the previous period is retained.

When the reference scenario is updated, the management plan is adjusted accordingly. The adjusted management plan contains the agreement in writing of the project operator.

If the reference scenario is not updated, the issuance of certificates will be suspended (indicator 9.1.2).

6.6. Project Scenario

The ‘GHG balance of the project scenario’ is derived from the planned project activities.

6.6.1 Identification of the Project Scenario (M01)

The project scenario is determined by the planned measures defined by the project operator as part of the project activities.

The modeling and projections of above-ground tree biomass by the project scenario tool are based on site- and tree species-specific data from the current Federal Forest Inventory (link) of the Federal Research Institute for Rural Areas, Forestry, and Fisheries (Thünen Institute).

6.6.2 Identification of Project Scenario (M02)

The project scenarios are determined by the planned measures defined by the project operator as part of the project activities.

The modeling and projections of above-ground tree biomass by the project scenario tool are based on functions for simulating forest growth and mapping forestry interventions. For this purpose, the Tree Growth Open Source Software (TreeGrOSS) software library developed by the Northwest German Forest Research Institute (NW-FVA) is mainly used in combination with the associated software packages.

6.6.3 Identification of Project Scenario (M03)

The project scenario is determined by the project activities actually carried out in accordance with the indicators listed under applicability.

6.6.4 Stratification of the Project Scenario

The project area is divided into homogeneous sub-areas, with homogeneity being determined by the following factors:

The selection (indicator 6.3.7) and mix (indicator 6.3.8) of tree species. The project activities and measures for securing/maintaining the stock.

6.6.5 Quantification of Project Scenario

The GHG balance of the project scenario is quantified based on changes in the selected GHG pools and GHG emissions in accordance with the assumptions of the relevant method (projection) and the actual development on the project site. The relevant tools in the eva certification platform are used for quantification.

________________

________________

6.7. Leakage

Leakage effects are taken into account appropriately and in a method- oriented manner when accounting for ecosystem services.

6.7.1 Activity-Shifting Leakage

The methodologies take into account the following deductions for leakage effects caused by the relocation of activities when calculating the project's GHG balance:

a. M01 0%

b. M02 0%

c. M03 0%

The implementation of project activities can lead to the relocation of land use activities that result in greenhouse gas emissions outside the project area. One example of this is the conversion of pasture land into afforestation areas, which can lead to deforestation (to pasture land) outside the project area.

For the current application of the Forest Climate Standard, projects are required to comply with European and German law

(indicator 1.2.3). In Germany and neighboring countries, sustainable forest management is required by law and deforestation is prohibited. Compliance with these laws is monitored. rThis eliminates the risk of regional displacement of activities that lead to deforestation or unsustainable timber use in other areas.

6.7.2 Market Leakage

The methodologies take into account the following deductions for leakage effects caused by the relocation of activities when calculating the project's GHG balance:

a. Method 01: 0%

b. Method 02: 0%

c. Method 03: 5%

Displacement effects will be examined in a study to be completed by fall 2025.

Methodology M03 leads to a reduction in the supply of wood on the market. In the economic theory of a perfect market, this would lead to a price increase, which would then prompt other forestry operations to increase their logging, thereby negating the climate benefits of the project elsewhere. However, the same argument also applies to the phase-out of fossil fuels, which also leads to displacement effects in other markets, yet is an essential step towards a sustainable and climate-neutral economy. In forestry practice, the effect of market displacement is virtually impossible to assess, as individual forestry operations do not have sufficient supply volumes to measurably influence the timber market price. Thus, the implementation of climate protection projects will not change the wood market price until a significant amount of supply is taken off the market. From that point on, wood prices and CO2 certificate prices will compete with each other.

6.8. Number of eva-Credits

The number of eva-credits issued and their equivalence to additional

ecosystem services is clearly defined.

6.8.1 Quantification Carbon Credits

The additional GHG balance of the project is calculated from the GHG balance of the project scenario minus the GHG balance of the reference scenario (indicator 6.6.5). The number of eva-credits issued corresponds to the additional GHG balance of the project in tCO2e.

________________

6.9. Monitoring

The amount of eva-credits is regularly verified by independent monitoring.

6.9.1 Monitoring Period

The monitoring period shall cover at least the entire crediting period.

eva reserves the right to extend the monitoring period in the WKS in line with market requirements.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.2 Monitoring Implementation

The project operator is responsible for monitoring, including inventories. Inventory work should be carried out by an independent, expert third party in accordance with recognized forestry practice in the administrative application area (indicator 1.1.1).

eva reserves the right to centrally control monitoring in the future. If the inventory is carried out by the project operator, it will be additionally verified (indicator 6.9.7).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.3 Inventory Procedure

Data from one of the following inventory procedures are used, provided that the procedure is appropriate for the required inventory parameters (indicator 6.9.4) and allow for an estimation accuracy in accordance with indicator 6.9.5:

a. Forest inventory by forest stand

b. Inventory sampling with permanent marking in accordance with federal guidelines for the assessment of usage rates pursuant to § 34b EStG (German Income Tax Act) and other tax law purposes.

c. Inventory using remote sensing methodologies which are informed with adequate terrestrial data.

For methodology M03, only procedure (b) may be used for methodological reasons.

The inventory procedure is described and documented in a comprehensible manner, as is the evaluation of the data collected. Repeat inventories must ensure that no deviations occur due to methodological differences in the inventory procedures.

For methodology M01, the requirements are only relevant in the context of monitoring, which is why M01 is exempt from the requirements of this indicator during initial certification.

For subsequent inventories, it must be ensured that no deviations occur due to methodological differences in the inventory procedures.

There are currently no industry standards for the quality of inventories using remote sensing methodologies (c), which is why further quality requirements are being reviewed and will be adjusted in the near future.

_______________

Recommendations For the method ologydescribed in (b), the following sampling scheme is recommended:

Permanently marked location of the sample center points, as well as at least the position (distance, azimuth) of the first tree in relation to the center point, so that the sample points can be found again.

Systematic sampling grid across the entire project area

An average of at least 6 sample trees measured per sampling point. Deviations must be justified by the location and explained separately by forestry experts.

For concentric sample circles, the radius should be at least 12 m.

_______________

Further information -

6.9.4 Inventory Parameters

At least the following parameters are recorded for the forest inventory:

a. M01,M02,M03 • Tree species composition (tree species, area shares) • Tree height • Stand layer • Stock

b. M02,M03 • Stocking density • Age • Quality

c. M03 • Diameter at breast height (DBH)

For methodology M01, the requirements are only relevant in the context of monitoring, which is why M01 is exempt from the requirements of this indicator during initial certification.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.5 Evaluation & Estimation Errors

In the overall evaluation of the stock on the project area, the simple standard error is no more than 5%. The evaluation procedure and the results are described and documented in a comprehensible manner.

For methodology M01, the requirements are only relevant in the context of monitoring, which is why M01 is exempt from the requirements of this indicator during initial certification.

_______________

Recommendations

-

_______________

Further information -

6.9.6 Consecutive Iventory

A consecutive inventory is carried out periodically and no later than 10 years after the last inventory.

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.7 Verification of Inventory Procedure

The plausibility of the inventory results is ensured by the following measures:

a. The inventory and evaluation procedures are documented in a comprehensible manner and the results reflect the condition of the forest.

b. If the data collection for the inventory procedure has not been carried out by independent third parties (indicator 6.9.2), it is checked for systematic errors by the VVS.

c. The evaluation procedure has already been validated by eva, a VVS accredited by eva, or by a relevant authority.

If there is reasonable suspicion of systematic errors, the project operator shall prove that no such errors exist.

For methodology M01, the requirements are only relevant in the context of monitoring, which is why M01 is exempt from the requirements of this indicator during initial certification.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.8 Documentation of Project Activities

Project activities on the project site are documented and reported once per calendar year. The following parameters are reported:

a. Actual total utilization volume (EFm) broken down into • Utilization from regular timber harvesting • Utilization from calamities, provided these are officially confirmed

b. Number of trees planted per tree species and mixture type, if applicable

c. Brief explanation of the measures and their contribution to the progress of the project

d. Areas covered by measures as geodata (indicator 6.9.9)

Documentation is a prerequisite for the issuance of eva-credits. Further details are regulated by indicator 9.1.2.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.9 Activity Areas

When documenting project activities (indicator 6.9.9), the activity areas are documented in geojson format. The areas covered by the measures are attributed with the corresponding primary project activities of the methodology (criterion 6.1).

-

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.10 Realized Regeneration Area

When documenting project activities (indicator 6.9.8), the standard- compliant regeneration areas in accordance with indicators 6.3.7 & 6.3.8 must be documented in geojson format, if available.

The documented regeneration areas are checked against the objectives in the project plan (indicator 4.1.2) (indicator 6.9.12).

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.8 Aerial Imagery of the Project Area

At the time of initial certification and at intervals of no more than three years, a high-resolution aerial imagery of the entire project area is submitted. The use of aerial imagery from government bodies is permitted. If the recording cycle of aerial imagery from the relevant government body is not three years, the correspionding recording cycle is also permissible.

The aerial images serves as objective documentation of the project's development.

_______________

Recommendations Access and availability of aerial photographs produced by federal states can be found at the following links:

Baden-Wurttemberg: Geoportal BW Bavaria: BayernAtlas Brandenburg: Geoportal Brandenburg Bremen & Lower Saxony: GDI-NI Hamburg & Schleswig-Holstein: Digitaler Atlas Nord Hesse: Geoportal Hessen Mecklenburg-Western Pomerania: Geoportal MV Northrhine-Westfalia: TIM-online Rhineland-Palatinate: GeoPortal RLP Saarland: Geoportal Saarland Saxony: Geoportal Sachsen Saxony-Anhalt: Sachsen-Anhalt Viewer

_______________

Further information -

6.9.12 Verification of Regeneration Area

The standard-compliant regeneration area corresponds to at least the following proportion of the planned regeneration area according to indicator 4.1.3:

a. M02 100%

b. M03 50%

In methodology M02, the regeneration area corresponds to the project area. In methodology M03, it is assumed that at the time of recertification, at least the regeneration areas of the first 5 years will have developed in accordance with the standard.

_______________

Recommendations -

_______________

Further information -

6.9.13 Permanence Securing Stock

During the crediting period, an additional stock is maintained for the reference stock (indicator 6.5.3) that corresponds to the eva-credits issued to date (permanence securing stock).

The additional stock of eva certificates is calculated using conversion factors (indicator 6.10.2). A stock-weighted average based on the current inventory data is used for the conversion factors.

Permanence securing stock = Additional Stock + Reference Stock Where Additional stock = [Certificates/3.67] / KE

The indicators under criterion 7.4 govern how deviations are handled.

6.10. State of Scientific Knowledge

The instruments used for GHG accounting and conversion factors correspond to the latest scientific findings.

6.10.1 Adapting Qunatification

If new scientific evidence or more suitable data becomes available, the calculation methods or parameters used are adjusted periodically. Any negative deviations caused by the model are offset by the buffer.

6.10.2 Conversion Factors

The conversion of the above ground biomass volume [VFm] into tons of carbon dioxide equivalent [tCO2e] of above-ground and below- ground biomass is carried out using appropriate conversion expansion factors.

6.10.3 Conversion Factors

The total carbon in the above-ground and below-ground living tree biomass for year t [CO₂] is calculated from the product of the living tree biomass, the ratio of biomass to carbon, and the ratio of carbon to CO₂.

Calculation of the above-ground biomass of tree i [kg]:

= Above-ground biomass of tree i = Representation of the biomass function

= Tree species i = BHD from Baum i = Height of tree i

Calculation of the underground biomass of tree i [kg]:

= Underground biomass of tree i : BHD by Baum i and Coefficients of the underground biomass function

Calculation of living tree biomass for year t [kg]:

= Above-ground biomass of tree i [kg] = Underground biomass of trees in [kg]

Calculation of CO2 in the forest according to estimates for year t [CO₂]:

= Living tree biomass for year t [kg] 0.5 = Ratio of biomass to carbon 3.667 = Carbon to CO2 according to molar mass ratio

The number of eva certificates to be issued is determined on the basis of these calculations.

The calculation of above-ground biomass [kg] is based on the method developed by Riedel & Gerald (Lithuanian Institute of Agriculture and Forestry). Gerald (LINK) based on the input parameters tree species, diameter at breast height, and tree height. These functions are currently used in German GHG reporting and are accepted by the IPCC. The calculation of underground biomass [kg] also follows the procedure in the National Inventory Report on the German Greenhouse Gas Inventory and uses biomass functions based on peer-reviewed articles or a proprietary biomass function for pine developed by the Thünen Institute (https://www.thunen.de/en/research/forestry-and-forest-products/fo restry- biomass functions based on peer-reviewed articles or a proprietary biomass function for pine developed by the Thünen Institute (LINK).& nbsp;All selected biomass functions correspond to the equation listed in the indicator.

7. Durability

The durability of ecosystem services is ensured by risk management requirements and a buffer pool.

Background to the principle Ensuring durability of ecosystem services is about safeguarding against the risk that a realiced ecosystem service could be reversed. Appropriate safeguards have to be in place to ensure the durabiliy of ecosystem services.

7.1 Buffer Pool

eva maintains a buffer pool of sufficient size and quality to ensure the permanence of eva credits.

7.1.1 Buffer Contribution

The function of the permanence buffer is ensured by appropriate contributions and their periodic adjustment. The buffer contribution as a percentage of the eva credits issued [%] consists of a methodology- specific base contribution and a project-specific risk surcharge.

a. Methodology-specific base contribution B_base,Mx

M01 15%

M02 15%

M03 15%

b. Project-specific risk premium for B_pro,Mx

M01 N/A

M02 N/A

M03 The risk premium is determined by comparing planned and actual timber harvesting over the last 10 years prior to the start of the project. If the sum of planned harvesting and calamity harvesting was higher than the planned sustainable harvesting volume, a risk premium is applied, expressed as a percentage exceeding the planned harvesting volume. If the sum was lower, no risk premium is applied. The deviation is calculated for each tree species group and aggregated in the form of a stock- weighted average value and added to the base contribution. If no data is available for tree species groups, the stock-weighted average deviation is calculated in a simplified manner, distinguishing between hardwood and softwood. The stock weighting uses data from the latest inventory, not the data on which the last harvesting plan was based.

eva monitors the permanence buffer and adjusts the contributions if new scientific findings indicate that this is advisable or if the buffer falls to less than 50% of its previous inflows of eva-credits. The contribution rates at the time of issuance of eva-credits are decisive.

eva is about to adapt the requirements to specific methods in order to ensure a risk-adequate distribution of shares between the methods.

_______________

Further information The calculation of the project-specific share in method M03 takes into account that sustainable forest management can have a risk- mitigating effect as it integrates calamities into annual planning practices. Weighting according to expected stock shares takes into account the changed forest structure and thus the vulnerability of the forest to calamities.

7.1.2 Overperformance of Projects

The project operator explicitly agrees that any positive deviations from the projected amount of eva certificates will be allocated to the permanence buffer (7.1. ) and will not result in additional expenditure (9.1.1) for the operator.

If, after two consecutive monitoring periods, there is a positive deviation in the actual ecosystem performance of a project compared

to the ecosystem performance predicted in the project and reference scenarios, and it is therefore foreseeable that sufficient certificates are stored in the permanence buffer to offset the future permanence risks for the respective project, eva may evaluate whether any surplus eva certificates in the permanence buffer can be transferred to the project operator at eva's discretion and/or whether the buffer contribution to be made by the project operator for new projects can be reduced.

7.2. Non-Conformities, Exclusion and Dropout

The procedure for dealing with non-conformities, the exclusion of sub-areas or projects, and project dropout is clearly regulated.

7.2.1 Exclusion of Sub-Areas

If, during recertification by the VVS or as part of a validation of a reported endangered status (EN) in accordance with 8.2.15, eva determines that a sub-area no longer meets the requirements of the Forest Climate Standard and a relevant indicator is therefore assessed as non-compliant (NC), the project operator has the option of excluding the affected area from the project in order to avoid total exclusion of the project.

The exclusion is carried out by adjusting the project area in the project information on the eva certification platform. Such a partial exclusion results in a shortfall in eva credits attributable to the excluded area, which must be compensated for in accordance with the provisions of criterion 7.3.

7.2.2 Exclusion of the Project

If, during recertification by the VVB or as part of a review of a reported ´endangered´ Status (EN) in accordance with 8.2.15, eva determines that an indicator is to considered as ´non-compliant´ (NC), the project will be excluded.

Before declaring the project excluded, eva must warn the project operator and give them the opportunity to remedy the deficiencies within a period of four weeks or, if the complaint relates to a definable sub-area, to exclude this sub-area from the project (indicator 7.2.1).

If it is not possible to remedy the deficiencies within this period, the project operator must submit a concept for remedying the deficiencies to eva within this period and take all measures necessary to remedy the deficiencies as quickly as possible.

Within the same period, the project operator has the opportunity to prove to eva that the complaint is unfounded and that the project therefore complies with the Forest Climate Standard.

The final decision on the exclusion of a project is made by eva, whereby the exclusion of the entire project area is always a last resort. Such a project exclusion leads to a deficit of eva certificates attributable to the project area. This deficit is dealt with in accordance with the provisions in criterion 7.3 or 7.4.

7.2.3 Project Dropout & Post-Crediting Period

After the crediting period has expired, the project is no longer bound by the contract. The parties have no further obligations. Upon dropout of the project, the corresponding eva-credits are marked accordingly in the Impact Registry.

eva reserves the right to contact the project operator after the end of the crediting period to discuss monitoring of the project after the end of the crediting period.

7.3. Balancing Shortfalls

Projected additional ecosystem services represented by eva credits are balanced in accordance with the additional ecosystem services actually provided.

7.3.1 Balancing Shortfalls

A shortfall within the crediting period is either covered by the project operator or via the buffer pool provided by eva (see indicator 7.1.1).

To balance shortfalls, exactly as many credits as correspond to the shortfall are compensated so that the actual and projected additional ecosystem services match. The shortfall is balanced promptly after the

date of determination.

7.3.2 Identification of Shortfalls

A shortfall and the corresponding compensation are determined upon publication of the verification report and occur when the actual stock at the time of determination is below the projected stock at the corresponding time.

7.3.3 Responsibilities

Liability for a shortfall and thus the obligation to compensate depends on whether there is a causal link between the shortfall and the actions of the project operator in terms of influenceability. If such a causal link exists, the shortfall is compensated by the project operator (polluter pays principle).

a. Project operator A ‘controllable factor’ always exists if the realized risk has been assigned to the project operator's sphere of risk by the general terms and conditions (GTC) or the Forest Climate Standard. This is particularly the case in the following constellations:

I. The shortfall results from a breach of the project operator's obligations as set out in these GTC or the Forest Climate Standard.

II. The project's forestry utilization volumes, excluding calamity utilization, exceed those of the reference scenario.

III. Game damage leading to a shortfall.

IV. Actions by the project operator on the project site or actions that affect the project site.

V. The project operator exercises its special right of termination.

VI. Justified extraordinary termination by eva.

b. eva If no direct causal link between the shortfall and the actions of the project operator can be identified, shortfalls will be offset by the buffer. A ‘non-influenceable factor’ exists if the realized risk has been assigned to eva's risk sphere by the General Terms and Conditions or the Forest Climate Standard. This is particularly the case in the following constellations:

I. Natural risks such as forest fires, pest infestation, and diseases, as well as

II. Extreme weather events such as heat waves, droughts, storms, and floods in the project area, as well as

III. their combination and direct consequences on the project area.

c. Burden sharing If the causes of the shortfall lie in both controllable and uncontrollable factors, the shortfall will be compensated proportionally according to the ratio of responsibilities. nbsp; If the parties cannot agree on whether the cause of the shortfall was a controllable or uncontrollable factor, eva shall decide on this issue at its reasonable discretion.

7.3.4 Compensation Modalities

Shortfalls are balanced according to the principle of equivalence. After the date of determination, the modalities applicable for compensation of shortfalls are based on the capabilities available to the liable party.

a. Avoidable Shortfalls (Project operator)

I. Primary compensation through the retirement of credits from the project affected by the shortfall.

II. If the project operator maintains several projects, eva credits from these projects can be used for shortfalls.

III. Compensation through the retirement of purchased third- party credits.

b. Unavoidable Shortfalls (eva)

I. Compensation through the retirement of certificates from the permanence buffer.

If credits are issued on an annual basis up to the date of determination, compensation can be achieved by suspending or reducing the issuance of certificates (indicator 9.1.2).

Further details on the required characteristics of credits for offsetting purposes are set out in indicator 7.3.5.

7.3.5 Credits for Compensation

Only eva credits with properties comparable to those of the eva credits to be replaced shall be used for compensation. eva credits are considered comparable if the following properties are identical:

a. ex-post mandatory

b. Year of origin (=vintage) not mandatory

c. Methodology not mandatory

Depending on availability, non-mandatory characteristics may be omitted if the required compensation period (indicator 7.3.6) cannot be met.

7.3.6 Deadlines and Plan for Compensation

The compensation is carried out within a limited period of time and systematically according to the following procedure:

a. Compensation shall be made within 6 months of the availability of a verification report.

b. If the party responsible for compensation does not have sufficient eva credits in its account in the Impact Registry, it shall submit a compensation plan to eva within 6 months of the verification report being available.

c. The compensation plan shall set out specific measures to compensate for the shortfall within 18 months of the verification report being available at the latest. The provisions of indicator 7.3.5 also apply.

d. The shortfall must be offset by the responsible party no later than the end of these 18 months.

7.4. Balancing Reversals

Additional ecosystem services represented by eva credits are balanced in accordance with the additional ecosystem services provided.

7.4.1 Balancing Reversals

If stored carbon, which has been verified as an additional ecosystem service, is released again after the corresponding certificates have been issued, this constitutes a reversal.

A reversal within the crediting period is offset by the project operator or via the permanence buffer maintained by eva (indicator 7.1.1). For the compensation, exactly as many credits as correspond to the reversal are retired from the buffer so that the actual additional ecosystem service and the additional ecosystem service represented by eva credits match. The reversal is balanced promptly after the date of determination (indicator 7.4.2).

Each new inventory involves a balancing process. The old and new inventories are compared to check whether the current stock exceeds the permanent stock. Due to the conservative approach to determining growth for the project and reference scenarios, the actual growth over the inventory period is expected to be higher. The amount of wood by which the current stock exceeds the permanent stock is converted into CO2 equivalents and the sum of the annual buffer reservations is deducted from this. If this results in a negative value, this number of certificates is retired

7.4.2 Identification of Reversals

A reversal and the corresponding compensation to be paid are determined when the verification report is published.

a. Methodology M01 & M02: At the time the reversal is determined, the stock is below the stock verified in the last verification report.

b. Methodology M03: At the time the reversal is determined, the stock is below the current permanent stock (indicator 6.6.6). nbsp;

The annual harvest and calamity reports are not considered verification reports in the strict sense. If reversals become likely on the basis of the annual reports, a corresponding amount of credits is reserved in the buffer for the reversal. The buffer reservation makes it possible to identify a potential shortfall at an early stage and take countermeasures. The exact quantification of the reversal is only possible after the new inventory has been created. The conservative approach and the probable underestimation of the actual growth have an effect that counteracts the reversal.

7.4.3 Responsibilities

Liability for a reversal and thus the obligation to compensate depends on whether there is a causal link between the reversal and the actions of the project operator in terms of influenceability. If such a causal link exists, the reversal is compensated by the project operator (polluter pays principle).

a. Project operator An ‘influenceable factor’ always exists if the realized risk has been assigned to the operator's sphere of risk by the general terms and conditions (GTC) or the Forest Climate Standard. This is particularly the case in the following constellations:

I. The reversal results from a breach of the project operator's obligations as set out in these GTC or the Forest Climate Standard.

II. The forestry utilization volumes of the project, excluding calamity utilization, exceed those of the reference scenario.

III. Game damage leading to a reversal.

IV. Actions by the project operator on the project site or actions that affect the project site. nbsp;

V. The project operator exercises its special right of termination.

VI. Justified extraordinary termination by eva.

b. eva If no direct causal link between the reversal and the actions of the operator can be identified, reversals will be offset by the buffer. A ‘non-influential factor’ exists if the realized risk has been assigned to eva's risk sphere by the General Terms and Conditions or the Forest Climate Standard. This is particularly the case in the following constellations:

I. Natural risks such as forest fires, pest infestation, and disease, as well as

II. extreme weather events such as heat waves, droughts, storms, and floods in the project area, as well as

III. their combination and direct consequences on the project area.

c. Burden sharing If the causes of the reversal lie in both controllable and uncontrollable factors, the reversal shall be compensated proportionally according to the ratio of responsibilities.& nbsp; If the parties cannot agree on whether the cause of the reversal was a factor that could be influenced or a factor that could not be influenced, eva shall decide on this question at its reasonable discretion.

7.4.4 Compensation Modalities

Reversals are offset according to the principle of equivalence. After the date of determination, the permissible methods of compensation are based on the possibilities available to the responsible party.

a. Project operator

I. Primary compensation through the retirement of credits from the project affected by the reversal.

II. If the project operator maintains several projects, eva credits from these projects can be used for compensation.

III. Compensation through the retirement of purchased third- party credits.

b. eva

I. Compensation through the retirement of credits from the buffer pool.

If certificates are issued on an annual basis up to the date of determination, compensation can be achieved by suspending or reducing the issuance of credits (indicator 9.1.2).

Further details on the required properties of certificates for clearing purposes are specified in indicator 7.4.5.

7.4.5 Credits for Compensation

Only eva credits with properties comparable to those of the eva credits to be replaced shall be used for compensation. eva credist are considered comparable if the following properties are identical:

a. ex-post mandatory

b. Year of origin (=vintage) not mandatory

c. Method not mandatory

Depending on availability, non-mandatory properties may be omitted if the required compensation period (indicator 7.4.6) cannot be met

7.4.6 Deadlines and Plan for Compensation

The compensation is carried out within a limited period of time and systematically according to the following procedure:

a. Compensation shall be paid within 6 months of the availability of a verification report.

b. If the party responsible for compensation does not have sufficient eva certificates in its account in the Impact Registry, it shall submit a compensation plan to eva within 6 months of the verification report being available.

c. The compensation plan shall set out specific measures to compensate for the reversal within 18 months of the verification report being available at the latest. The provisions of indicator 7.4.5 also apply.

d. The reversal must be compensated by the responsible party no later than 18 months after the verification report is available.

8. Certification

Projects are certified at regular intervals by independent, qualified validation/verification bodies (VVB).

Background to the principle Regular and independent certification is essential to ensure that projects meet the requirements of the Forest Climate Standard and to avoid potential conflicts of interest.

These certifications are carried out by professionally qualified and accredited bodies that have no personal or financial ties to the projects. This independent review ensures that projects objectively comply with the Forest Climate Standard and strengthens confidence in the results achieved.

The certification processes include detailed reviews of project documentation, on-site visits, and compliance with transparency and reporting requirements. Regular recertification ensures that projects continue to comply with the Forest Climate Standard and that potential deviations or problems can be identified and remedied at an early stage.

8.1. Validation & Verification Body (VVB)

Certification is carried out by an independent quality service provider.

Independent

The validation/verification body (VVB) has valid accreditation in accordance with one of the following quality standards:

FSC or PEFC in the area of ‘Forest Management’ ISO 14065 or ISO 14064-3

VVBs are only authorized to carry out initial or recertification in accordance with the required accreditation in projects on land classified as forest.

Before being commissioned for the first time for initial or recertification by eva, VVB auditors or their appointed representatives take part in an onboarding session on how to use the eva certification platform. This is conducted by an eva employee.

In the event of significant changes in the use of the eva online platform, eva reserves the right to schedule a new training course as a mandatory qualification measure for the VVB.

In addition, eva checks the validity of the relevant accreditations of the VVB or its authorized persons at least once a year or on special occasions.

Further information can be found in the Standard Operating Procedures (SOP)

8.1.2 Selection of VVB

The VVS is determined by eva and changes at least after every third certification of a project.

For most climate standards, the choice of VVS lies with the project operator, which raises the accusation of bias, as the project operator pays the VVS directly. To avoid this conflict of interest, eva selects the VVB. Furthermore, this approach enables the certification process to be designed in a cost-efficient and user- friendly manner.

8.1.4 Unsolicited Review of Compliance

eva reserves the right to conduct unsolicited and independent checks to verify compliance with FCS requirements.

8.2. Certification Procedure

During the crediting period, the indicators of the Forest Climate Standard are regularly reviewed in accordance with a clearly defined process and clear responsibilities.

8.2.1 Indicator Details

For each indicator, the “indicator details” specify how the requirements of the WKS are ensured and indicators are checked:

Specification Meaning

Method Indicates the methods for which the indicator is applicable. No value (n/a) means that the indicator is applicable to all methods.

Certification type

Specifies the process in which the indicator is used.

Related to Specifies what the indicator is testing or at what level the indicator is applicable.

Input in Specifies where in the certification infrastructure the relevant evidence for verification is recorded.

Evidence by Describes how or in what formats evidence can be provided, including guidelines for evidence management or validation/verification, if necessary.

Verified by Specifies who verifies an indicator or who is responsible for doing so.

8.2.2 Certification Period

The validity of the project certification must be maintained throughout the crediting period (1.3.2). Both the initial certification and subsequent recertifications are valid for a period of 5 years.

8.2.3 Valid Versions Valid Versions

A valid version of the Forest Climate Standard is used for project certification. After a new version is published, a transition period is granted for existing certification applications.

Certification applications can be submitted within the following deadlines, depending on the version:

Version From To

1.1 August 1, 2024 November 30, 2025

1.2 May 12, 2025 November 30, 2025

After the transition periods have expired, certification applications that have not yet been submitted must be re-entered using the latest version.

The Forest Climate Standard and its methodologies are continuously being developed. For the sake of transparency and traceability, the development steps are divided into versions.

If further developments of the Forest Climate Standard result in new or adapted requirements that an existing project cannot actually meet or whose implementation would require a disproportionate amount of effort, it is possible to submit a clarification request.

8.2.4 Certification Procedure Duration

Certifications must be completed within 6 months of their start date.

8.2.5 Group Certification

Projects can be submitted for certification as a project group under the following conditions:

a. The project group consists of at least 2 and at most 12 different project operators. If the project operators of a project group are organized in a joint forestry association in accordance with §15 BWaldG, the maximum number of project operators within a group does not apply.

b. The areas of all project operators in the project group cover more than 50 ha

c. The areas of all project operators in the project group are located within a radius of 150 km.

d. The project group is represented by a joint project advisor. This advisor is responsible for the preparation and follow-up of certification for all project operators in a project group and serves as the contact person for the projects during the certification process.

When a project group is certified, each individual project receives a certification report in accordance with 8.3.1. Certificates are also issued in accordance with 9.1.1 to the account of each operator.

Corrective Action Requests (CARs) identified by random checks (8.2.8) by the VVB are proactively corrected by the project advisor in all projects/sub-areas.

The possibility of jointly marketing several projects in the Impact Registry is already being considered. If you are interested in this point, please contact eva.

8.2.6 Sampling Size

The number of samples corresponds to at least the square root (√) of the total number of all sub-areas of a project or project group.

The Forest Climate Standard does not specify a minimum number of samples for project groups when checking indicators, which vary greatly in form. This is at the discretion of the VVB.

The following indicators must be checked for each individual project in project groups: Ownership (1.2.1), financial additionality (3.2.1) and PEFC/FSC certification (4.1.1).

8.2.7 STEP 1 - Certification Application

The certification application includes the project description, quantification, and the necessary documentation, including supporting

evidence in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard. The application for initial certification is created and submitted on the certification platform. Upon submission of the project information, the project is given the status ‘Certification applied for’.

-

_______________

Recommendations -.

8.2.8 STEP 2 - Initial Certification

During initial certification, the certification application submitted by the project operator is reviewed by a VVB to ensure that the project complies with the requirements of the FCS. Initial certification takes place after a complete certification application has been submitted and a VVB is assigned by eva. Each certification includes a desk audit and an on-site audit. During the desk audit, the project operator provides all information and documents required for the review and certification of the project via the certification platform and during the on-site audit. Initial certification is considered complete once the VVB confirms the project's compliance with the WKS requirements. Upon completion of initial certification, a certification report is generated and published in the Impact Registry.

The presence of the project operator during the on-site audit is not mandatory as long as the contact person has sufficient information about the project.

_______________

Recommendations The presence of the responsible forester during the on-site audit is recommended.

8.2.9 STEP 3 - Re-Certification

The project will be monitored throughout the crediting period by means of regular recertifications, which will take place at least every five years from the date of initial certification. During these recertifications, the VVB commissioned by eva will check whether the project is developing in accordance with the assumptions in the project and reference scenarios.

The timing of the recertifications is determined at eva's reasonable discretion within the five-year period. eva is free to choose the VVB, subject to the restrictions set out in the Forest Climate Standard.

Updates The review is mainly based on the project information entered and updated by the operator on the eva online platform. The project operator must update the project information regularly (at least every 5 years) in line with any changes to the Forest Climate Standard.

If changes to the Forest Climate Standard result in new or modified requirements for the project that cannot be met retrospectively by an existing project, the project operator can apply for ‘grandfathering’ for the project. If grandfathering is granted by eva, the project does not have to comply with the changed requirements.

Review of indicators The type and scope of the recertification audit are based on the requirements of the Forest Climate Standard. In particular, the VVB reviews indicators relating to

Ownership, rights, processes, and quality, Compliance with the validity of PEFC/FSC certification, and The updated areas and input parameters for the reference and project scenario and the resulting number of certificates.

The additionality of the project is not checked as part of the recertification process.

The VVS evaluates the checked indicators in accordance with the rules set out in the Forest Climate Standard and assigns a corresponding status to each indicator.

If necessary, the VVB is entitled to conduct an on-site inspection and/or interviews with project participants to support the review.

If the project meets the requirements of the Forest Climate Standard and the actual developments correspond to the predicted number of eva certificates in the project scenario, recertification will take place. If this is not the case, there is a non-conformity (NC) or deviation, which is handled in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard. VVB prepares a certification report on the result of the recertification, which complies with the requirements of the Forest Climate Standard.

-

_______________

Recommendations -

8.2.10 STEP 4 - Monitoring

As part of the monitoring process, checks are carried out during the crediting period of a project to ensure that the project is developing in line with the assumptions made in the project and reference scenarios, in particular whether the predicted ecosystem services of the project are actually being achieved by the project activities at the time of monitoring and whether the number of eva certificates issued corresponds to the ecosystem services that have actually been achieved.

To this end, eva commissions an independent organization with the relevant expertise to conduct a monitoring study at its reasonable discretion.

Once the monitoring study has been completed, eva checks it for plausibility and compares its results with the predicted ecosystem services. If necessary, the monitoring information is reviewed by a VVB for quality assurance purposes.

In order to carry out the monitoring studies, the project operator shall grant the participating parties the necessary access and overflight rights.

The monitoring intervals are based on the requirements of the Forest Climate Standard.

If the developments of the project correspond to those predicted in the project scenario for the time of monitoring, a corresponding portion of the eva certificates is transferred from ‘validated’ to ‘verified’ status and changed accordingly in the Impact Registry. This expresses that the originally projected ecosystem service was actually achieved at the time of monitoring through project activities.

In the event that project-specific monitoring data is available, this can be used as a basis for implementing monitoring in consultation with eva.

8.2.11 Compliant (C)

This status indicates that the indicator has been fulfilled. It is based on project information and evidence that is reviewed during a certification process.

With the status C (Compliant), an indicator is considered to be compliant.

8.2.12 Inquiry & Corrective Aciton Request (IN/CAR)

This status indicates that an indicator is not sufficiently fulfilled by the project, but that, in the opinion of the VVB, it is possible to fulfill the indicator by providing further evidence or taking corrective measures during the current certification process.

The status must be changed to C, CL, FAR, or NC by the VVB before the certification process is completed.

With the status IN/CAR (Inquiry/Corrective Action Request), an indicator is considered non-compliant.

8.2.13 Forward Action Request (FAR)

This status indicates that although the project does not sufficiently meet an indicator, the VVB believes that it is possible to achieve compliance with the indicator by providing further evidence, implementing corrective measures, or through natural developments by the next certification date.

After reviewing an FAR from a previous certification, the VVS must transfer the indicator to a C, CL, CAR, or NC.

With the status FAR (Forward Action Request), an indicator is considered compliant.

8.2.14 Non-Compliant (NC)

This status indicates that an indicator has not been met by the project and, in the opinion of the VVB, there is no possibility that this indicator can be met by further evidence or corrective measures before the next certification.

An NC at the indicator level results in NC status for the entire certification process and leads to a project exclusion procedure, which is implemented by eva.

The status is published in the register together with the project information for the certification.

With the status NC (Non-Compliant), an indicator is considered non- compliant.

8.2.15 Endangered (EN)

The project operator undertakes to notify eva immediately if the achievement of the objectives set out in the project scenario with regard to ecosystem services is at risk and/or if it has reason to believe that the project activities it has planned cannot be implemented, either in whole or in part.

Until the issue underlying the ‘at risk report’ has been clarified and depending on its nature and severity, eva reserves the right to pause activities on the eva online platform or in the Impact Registry that are related to the project.

If it is determined that current developments in the project do not correspond to the forecast and issued number of certificates, the project operator must also report this to eva.

As a consequence, the project operator must adjust the models of the project scenario on the eva online platform at its own expense. The

updated scenarios and, if necessary, areas will be reviewed by eva. If the certificates resulting from the new scenarios are lower than the certificates already issued to the project operator, there is a shortfall (indicator 7.1.2).

The EN (Endangered) status can only be changed back to C status by eva. The necessary measures and time frame are defined by eva.

8.2.16 Clarification Request (CL)

This status indicates that there is disagreement between VVB and the project operator regarding the interpretation of an indicator, the application of the Forest Climate Standard, or the acceptance of evidence or a measure. In the event of such a clarification request, eva will determine whether or not the indicator is fulfilled by the project. The decision is binding on the parties.

The status of a responded CL (Clarification Request) is to be converted by the VVS into a C, CAR, FAR, or NC.

In the case of a CL, there is no status change of the indicator until the matter has been clarified.

Clarification requests (CL) must be submitted to eva via the eva certification platform.

8.2.17 Withdrawn (WD)

This status indicates that a project operator has withdrawn their application. This means that the certification process is considered terminated.

The WD (Withdran) status applies to a certification and not to a project.

The status is published in the register together with the areas covered by a certification. Further project information relating to the certification application is not published.

Areas that originate from a canceled certification and are resubmitted at a later date must be justified additionally.

8.3. Certification Report

The contents of the certification report comply with the UNFCCC guidelines.

The UNFCCC defines the content of its certification reports in the following guidelines: CDM Validation and Verification Standard for Project Activities, 395, Link

8.3.1 Content of Certification Report

The certification report shall include at least the following content:

Details about the certification organization Description of the persons involved in a certification and their competencies Description of the objectives and scope of the certification as well as its level of security and materiality Timeline of the certification process General description of the project, the landowner/operator, and the project participants Summary of the certification, including the number of certificates and list of certified areas. Persons who have reviewed the certification report internally. Number of IN/CARs resolved during the certification process. CLs that form the basis of the review in addition to the current version of the Forest Climate Standard. li> Details on possible FARs List of on-site observation protocols, interviews conducted, and information reviewed (documents, photos, etc.)

In the certification report, the VVB confirms to eva that

the start of the project is sufficiently justified * ownership, rights, processes, and quality are sufficiently justified the financial additionality of the project is sufficiently justified * compliance with social and environmental safeguards is justified by PEFC/FSC certification the areas and input parameters for the reference and project scenarios are sufficiently justified. The estimated projected number of certificates and their differentiation into removal/avoidance is assessed with an reasonable degree of certainty

the project's compliance with a checklist of indicators created on the basis of the eva online platform

* Only relevant for initial certification.

9. Uniqueness

The uniqueness of the output and valuation of ecosystem services is ensured by a publicly accessible registration system (Impact Registry) that reports to the national inventory system.

Background to the principle The issuance and monetization of ecosystem services carry the risk that they will be credited and sold in different systems (e.g., voluntary and mandatory carbon markets).

To prevent this risk, clear rules are needed to avoid or deal with double counting and double claiming.

9.1. eva-Credits

Validated or verified eva-credits for ecosystem services are issued based on the certification report (critaria 8.3.) and can be used for claims and reporting.

9.1.1 Issuance of ex-ante eva-credits

Issuance

After the initial certification of the project, eva issues the number of eva-credits specified in the initial certification report to the operator (issuance) on the basis of the initial certification report for the project. The issuance is carried out by crediting the eva certificates to the operator's account in the Impact Registry.

Documentation service

From a legal perspective, the issuance does not constitute a transfer of eva certificates from eva to the operator. Rather, by issuing the eva certificates, eva provides the operator with a service in the form of documentation.

This documentation states that the eva certificates issued were generated by the operator in compliance with the requirements of the Forest Climate Standards and that, if the circumstances assumed in the project and reference scenario occur and the planned project activities are implemented, additional ecosystem services will be generated that correspond to the number of eva certificates issued.

The documentation expressly does not address whether the contractual claim embodied by the eva certificates to bring about the ecosystem service actually exists vis-à-vis the operator.

The operator alone is liable to the purchaser of the eva-credits for the legal validity of the rights embodied in the eva certificates (veracity), but not eva.

Distribution of eva certificates

The forest owner receives 85% of the eva-credits for the project, which are generated in accordance with the initial certification report upon full implementation of the project activities. The remaining 15% of the eva-credits serve as a guarantee of durability and are allocated to the buffer pool.

Status of eva certificates

The eva certificates issued after the initial certification of the project initially have the status ‘validated’. A validated certificate proves that, if the assumptions in the project and reference scenarios are fulfilled, the ecosystem service embodied by the eva certificate is likely to be generated over the crediting period.

During the crediting period, eva certificates change their status from ‘validated’ to ‘verified’, assuming successful project implementation. This change occurs when monitoring confirms that the project's predicted ecosystem services have actually been achieved. The corresponding status is noted in the Impact Registry.

9.1.2 Issuance of ex-post eva-Credits

Ex-post eva certificates are issued annually under the following conditions:

a. A reference scenario is available for the corresponding inventory period (indicator 6.5.6)

b. The measures are documented in accordance with (indicator 6.9.4)

c. The documented total amount of use is below the rate of use in the reference scenario (indicator 6.6.3)

d. The (cumulative) minimum utilization rate is complied with (for methodology M03; indicator 6.3.16).

e. The issuance of eva-credist is requested by the project operator.

If the documented total usage amount (indicator 6.9.4) exceeds the usage rate of the reference scenario (indicator 6.6.3) even without calamity-related use, the output in the following year will be reduced by a corresponding amount of eva-credits or suspended if necessary.

The payment to the project operator is made minus the buffer contribution to be paid (indicator 7.1.1).

A suspended issue of eva certificates serves as a preventive measure to offset potential reversals caused by the operator.

9.1.4 Use of eva-Credits

eva-credits (validated and verified) generated by the project can be used by the operator on the voluntary market without restriction once the certificates have been successfully issued, in particular by transferring the eva-credits to third parties or retiring them. Trading eva certificates on the regulated market is not possible.

Transfer The transfer of eva-credist results in the power of disposal over the certificate being transferred from the transferor (e.g., the operator) to the recipient. nbsp;This requires that both the transferor and the recipient have an account with the Impact Registry, as the transfer is processed via this platform. Once the transfer is complete, the recipient is listed as the new owner of the eva-credits in the Impact Registry. eva is not involved in the transfer process, but merely provides the digital infrastructure for the transfer of eva certificates.

Assignment (assignment) and retirement(retirement)

Instead of a transfer, eva certificates can also be assigned or retired by the entitled party (holder).

Assignment only applies to validated (ex-ante) eva-credits and cancels the transferability of the certificates. The certificates can be assigned to a decarbonization strategy and linked to supporting documentation.

Retirement only applies to verified (ex-post) eva-credits and terminates any transferability and future usability, as the certificate is used as a carbon offset at the time of retirement. Retirement can be carried out in order to offset ecosystem services embodied in eva- credits against specific corporate targets or to compensate for shortfalls. Retirement can only be carried out by the person who is listed as the beneficiary in the Impact Registry at the time of retirement. The retirement is recorded in the Impact Registry.

Prior written consent from eva is required for retirement with the intention of issuing digital currencies or tokens and transferring them to another registry.

Pricing The operator is completely free to set prices for the transfer and decommissioning of eva certificates. nbsp;eva nevertheless reserves the right to issue a non-binding price recommendation as part of its product communication.

Additional restrictions on transferability may arise from indicator 9.1.2 .

The Impact Registry offers the option of storing two decommissioning notes (for the validated and verified status). These allow the corresponding use of the certificates to be communicated publicly.

9.2. Impact Registry

eva-credits are issued, validated, verified, and managed by an impact registry recognized by eva.

9.2.1 Security

Transactions in the Impact Registry are secured using state-of-the-art technology.

9.2.2 Costs

The costs for the project operator's Impact Registry user account will be covered by eva.

9.3. Avoidance of Double Counting

The risk of double counting ecosystem services is avoided.

9.3.1 Double Counting within Jurisdicition

The certificates are reported annually to the authorities of the national inventory registry. This enables the issuance of corresponding adjustments in accordance with the Paris Agreement.

9.3.2 Project Overlaps

The project operator guarantees that the project activities will not be used to generate other credits for the same ecosystem service during the crediting period, such as for other WKS methods or third-party methods.

10. Scalability

10.1 Practical and Participatory Development

The Forest Climate Standard is being developed in a practice-oriented, participatory process.

10.1.1 Participation

eva regularly incorporates the interests of relevant stakeholders in Germany with regard to practicability and expediency through events and public consultations.

10.2. Accreditation- & Revision of Methodologies

eva promotes broad acceptance and scalability with its participatory, market-oriented, and practice-oriented methods.

This criterion and its indicators describe the accreditation and auditing procedure for web-based ecosystem accounting methods within the framework of the Forest Climate Standard.

Accreditation procedure The accreditation procedure is to be applied to method partners who wish to expand the scope and application of the Forest Climate Standard.

Revision procedure Revision procedures are used to continuously update and improve methods based on new scientific findings, experience gained from projects, and changing political and market conditions. Revisions take place regularly:

at least every 3 years, in the event of model adjustments that lead to significant changes in the calculation results, in the event of reliable information that the calculation results deviate significantly from reality.

10.2.1 Evaluation

In a methodology outline, the methodology partner presents its web- based eva method.

Accreditation process The aim of this process step (indicator) is to critically examine the idea of a new methodology and to clarify its market potential and strategic relevance for eva.

For the evaluation, eva receives a method outline from the methodology partner in the form of a presentation (PPT). The methodology outline describes the following content:

Methodological aspects Current recognized scientific knowledge for modeling and monitoring an ecosystem service; details on the

method description Legal additionality

Current situation in the area of application Synchronization

Synchronization of the method and software (method design and prototype) Synchronization of approaches of the method with other methods in the same scope and area of application

Similar method In the event that the scope and area of application overlap with an existing method, the need and benefits must be additionally justified. The calculation results must not deviate significantly from those of the existing method.

Data processing and security Compliance with the GDPR Anonymity (in the event of conflicts of interest as a project developer) Market aspects

Practicality and user-friendliness of the method Predicted application of the method over the next 5 years (area, projects, certificates) Openness (possibility of application by all stakeholders) Assessment of the sales market for certificates (volume, price) Financing of the development and continuous improvement of the method

The method partner uses eva terminology (see glossary)

After a presentation and exchange of ideas, eva evaluates the method outline in terms of its market potential and strategic relevance for eva. eva may involve external experts in the evaluation.

In the event of a positive evaluation, a memorandum of understanding regarding the development and possible recognition of the planned method is agreed upon between the method partner and eva. The next step follows.

In the event of a negative evaluation, the process is discontinued.

10.2.2 Stakeholder Feedback

The draft methodology has been positively evaluated by members of

the multi-stakeholder forum, the technical committee, interested stakeholders (the public), and eva.

Accreditation and review process The indicator refers to the multi-stakeholder forum, technical committee, and interested stakeholders within the scope and area of application defined for the methodology.

eva organizes workshops/feedback rounds with the method partner, which take place in various formats (online, offline) and enable the method partner to collect the views and assessments of the stakeholders named in the indicator by means of feedback/suggestions for improvement.

An updated draft sketch (PPT) and method draft (DOC) will be presented to all stakeholders. The workshops/feedback rounds can be divided into thematic blocks, as long as all content is discussed with all stakeholders as a whole.

The feedback/suggestions for improvement from the workshops/feedback rounds will result in an updated draft version (PPT, DOC) and software by the methodology partner.

Part of the workshops/feedback rounds is a 30-day public consultation organized by eva.

A summary will document the feedback/suggestions for improvement the changes to the method draft and the software the views and assessments of all stakeholder groups

documented by the methodology partner and published by eva.

In the event of a positive evaluation, a method agreement will be concluded between the method partner and eva. The next step will then follow.

In the event of a negative evaluation, eva may decide to discontinue the process.

Additionally in the accreditation process During the accreditation process, at least 5 pilot projects are to be identified in this process step, which are to be made available for pilot certification within the framework of the practical test (indicator 10.2.5).

These pilot projects are to be selected with the aim of achieving a high degree of diversity in the types of projects within the scope

and area of application of the method. The maximum size and number of pilot projects may be limited by eva.

10.2.3 External Expert Review

The updated draft methodology is reviewed for quality by an independent organization with technical expertise.

Accreditation procedure eva commissions an independent organization with many years of expertise in the scope and application of the method to evaluate its quality.

The expert reviewer is paid for their work with an updated draft of the method (10.2.1), a summary of stakeholder feedback (10.2.2), and a login to the current methodology software.

On this basis, the technical reviewer checks the method design in accordance with the service description and prepares an audit report. The draft audit report may contain feedback in the form of correction requests (CARs), which are addressed by the method partner.

Once all correction requests have been addressed, the reviewer prepares their final review report with a recommendation to approve or reject this draft version of the methodology.

In the event of a positive recommendation, the next step follows. In the event of a negative recommendation (rejection), eva may decide to discontinue the process.

Revision procedure In the case of a revision procedure, eva decides on the necessity of an external expert review. The significance of the adjustments since the last reviewed version is decisive in this regard.

10.2.4 Technical Committee

The draft methodology is recommended for practical testing by the Technical Committee.

Accreditation and review procedures As a basis for its decision, the Technical Committee receives an

updated methodology draft (indicator 10.2.1), a summary of stakeholder feedback (indicator 10.2.2), and the results of the technical review (indicator 10.2.3). The method partner presents a summary of these documents to the Technical Committee in the form of a presentation.

Feedback/suggestions for improvement from members of the Technical Committee should already have led to possible adjustments in process step 10.2.2.

In the event of a positive evaluation, the method is recommended for the next process step. In the event of a negative evaluation, eva may decide to discontinue the process.

10.2.5 Pilot Testing

The methodology is applied in the field.

Practical check in the accreditation process The practical check phase is referred to as the ‘pilot phase’ in the methodology accreditation process.

The ‘pilot phase’ has the following objectives: Establishment of functional interfaces between the method software and the certification platforms. Feasibility of the requirements and evidence for the operator. Verifiability of the requirements and evidence by the VVB. Practical check of an efficient certification process.

During the pilot phase, the methodology will be tested in approximately 5-10 projects. Ideally, projects with as many different characteristics as possible will be piloted. The pilot phase will end once its objectives have been achieved. Certificates resulting from the pilot projects will be issued as full eva certificates.

_______________

Further development after accreditation The method partner has the right to further develop the software in terms of user-friendliness without notifying eva, provided that these developments do not affect the calculations and thus the issuance of certificates.

_______________

Revision procedure

Methods are reviewed regularly in accordance with the frequency defined in 10.2.

_______________

Support from method partners In general, the method partner provides operators, project consultants, and VVS with sufficient support and documentation for using the method and software (e.g., tutorials, Q&A webinars).

10.3. Long-term Financing

The eva's revenue ensures the long-term financing of standard development and administration.

10.3.1 Finanzierung des Standards

eva receives remuneration for its services linked to certification, issuance, and administration of ev-credits. Depending on the methodolgy, this consists either of individual fees or (temporarily) of a share of eva certificates.

The tasks and obligations of eva include: Certification and monitoring of projects during the crediting period Development of the Forest Climate Standard and its methodologies through a continuous process of stakeholder participation Developing and maintaining various digital platforms to ensure a transparent, user-friendly, and secure certification process and corresponding eva-credits use The work of eva's committees and their continuous development of standards for ecosystem services

10.3.2 Fee Schedule

The services provided by eva will be invoiced in accordance with the fee schedule.

10.3.3 Retention of eva-Credits

eva is entitled to retain the eva-credits to which it is entitled upon issuance and to utilize them independently.

eva-credits are retained and used for the following purposes: Establishment and capitalization of the buffer pool (criterion1. 7.1) and use or retention of the eva credits contained therein for balancing shortfalls or reversals (criteria 7.3 & 7.4) Repayment of ERPA pre-financing of eva Service GmbH with2. eva-credits from projects/methodologies in which ev- credits are retained as fees in accordance with the eva fee schedule.

10.4. Connecting Incentives & Interests

eva aims to efficiently combine incentives and interests along the value chain of ecosystem services.

10.4.1 Incentives for Project Operators

The Forest Climate Standard enables all project operators to obtain crucial (co-)financing for their project activities and addtional local action through the certification of ecosystem services.

10.4.2 Incentives for Buyers and Users

Users have the option of depositing their environmental or climate strategy when they retire their certificates in order to publicly disclose their motivation for supporting certain ecosystem services or projects and the extent of their support.

For organizations with more than 500 employees, eva recommends implementing a climate strategy in accordance with the Net-Zero Standards of the Science Based Target Initiative (SBTi) . For organizations with fewer than 500 employees, eva recommends developing their climate strategy in collaboration with professional climate protection experts, whether internal or external.

In general, buyers of validated certificates have the option of making contribution claims that state, for example: “We contribute to Germany's forest climate targets.”

In addition, buyers of verified certificates can obtain the right to make net-zero claims, which are defined in accordance with SBTi or other standards.

Evidence for this indicator must be stored in the Impact Registry when the certificates are retired.

10.4.3 Interests of the Public and Civil Society

The Forest Climate Standard takes comprehensive account of the interests of the public and civil society. Ecological and social issues are carefully weighed up.

Revisionsnummer: 1.3.2

Liability and Copyright

This document may contain statements, assumptions, and forecasts based on information available to the authors at the time of its creation. The authors and EVA Service GmbH assume no obligation to update these statements in light of new information or future events. Forward-looking statements are inherently subject to risks and uncertainties.

Despite careful preparation of this document, the authors and EVA Service GmbH do not guarantee its completeness, accuracy, or timeliness. The matters presented in this document are for illustrative purposes only and do not provide any predictions regarding future developments. The authors and EVA Service GmbH assume no responsibility for actions and decisions made based on the information provided.

Reproduction, distribution, publication, or modification of this document, in whole or in part, especially in electronic or other printed publications, is not permitted without prior written consent from EVA Service GmbH.

The operational business is managed by EVA Service GmbH, a subsidiary of the Ecosystem Value Alliance Foundation. The foundation's purpose is to promote environmental and climate protection in the public interest and to support public education in these areas.

Stay Up to Date You want to stay informed about everything regarding the Forest Climate Standard?

Then sign up for our newsletter! >>

You want to stay informed about everything regarding the Forest Climate Standard? Then sign up for our newsletter!

Deutsch English

Imprint Data policy

© Ecosystem Value Alliance Foundation 2026

Home > 1.3 > Standard

18. März 2026 Revisionsnummer: 1.3.2

Wald-Klimastandard – Version 1.3 2025-09-15

Prinzipien: 50 Kriterien: 35

Indikatoren: 144 Als PDF speichern

Alle aufklappen 1. Gesetzgebung & Eignung

Projekte sind mit der nationalen Gesetzgebung konform und erfüllen alle Eignungskriterien des gewählten Standards.

Hintergrund des Prinzips Um die nationale Legitimität zertifizierter Ökosystemleistungen sicherzustellen, ist die Konformität mit der nationalen Gesetzgebung die Grundlage für alle Anforderungen, die durch die Standards definiert sind. Die Eignungskriterien stellen eine Reihe von Kriterien dar, die Projekte erfüllen müssen, um für die Zertifizierung qualifiziert zu sein. Sie legen die allgemeinen Rahmenbedingungen für Projekte fest, innerhalb derer eine Zertifizierung von Ökosystemleistungen möglich ist.

1.1. Administrative Abgrenzung

Das Projekt wird in einem administrativen Anwendungsbereich umgesetzt, der vom Wald-Klimastandard abgedeckt wird.

1.1.1 Deutschland

Das Projekt liegt im Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland.

1.2. Rechtliche Abgrenzung

Der Projektbetreiber und der Flächeneigentümer sind natürliche oder juristische Personen des privaten oder öffentlichen Rechts, die für die Projektumsetzung relevante Gesetze, Verordnungen und Vereinbarungen einhalten.

1.2.1 Eigentümerschaft

Der Flächeneigentümer der Projektfläche ist amtlich als solcher registriert.

Bei Zertifizierungen als Projektgruppe ist dieser Indikator für jedes einzelne Projekt zu prüfen (siehe auch Indikator 8.2.6).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.2 Einhaltung der Gesetze

Der Projektbetreiber hält die für die Projektumsetzung relevanten Gesetze, Verordnungen und Vereinbarungen ein.

Die Prüfung des Indikators bezieht sich auf den Projektbetreiber als Hauptverantwortlichen und nicht auf andere Projektteilnehmer.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.3 Autorisierung

Der Projektbetreiber verfügt für den Anrechnungszeitraum (Indikator 1.3.3 ) über sämtliche Rechte oder Genehmigungen, die für die Projektumsetzung erforderlich sind. Sie umfassen sowohl Nutzungsrechte als auch Rechte zur Veränderung der Projektfläche im Sinne des Wald-Klimastandards und der angewendeten Methode.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.4 Integrität von Informationen

Der Projektbetreiber bestätigt, dass alle von eva geforderten Informationen vollständig und wahrheitsgemäß sind.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.5 AGB

Der Projektbetreiber hat die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) und die Anforderungen des Wald-Klimastandards gelesen und stimmt ihnen zu.

-

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3. Zeitliche Abgrenzung

Die zeitliche Abgrenzung des Projekts sowie der Anrechenbarkeit der Ökosystemleistungen ist klar definiert.

1.3.1 Projektbeginn

Die Projektaktivitäten wurden nach dem 30. September 2021 und maximal drei Jahre vor Antragstellung zur Erstzertifizierung begonnen.

Der WKS unterscheidet zwischen Projektbeginn und Beginn des Anrechnungszeitraumes (Indikator 1.3.2). Projektaktivitäten sind eingeschränkt rückwirkend anrechenbar (Indikator 1.3.3). Dabei wird für die Anrechenbarkeit ein engerer zeitlicher Bezug zur Erstzertifizeirung und den damit verbundenen Verbindlichkeiten gegenüber dem Standard vorausgesetzt. Dennoch ist der Projektbeginn für die Additionalität von Projekten relevant. Der Projektbetreiber hat den Zeitraum seit Projektbeginn im Nachweis zur finanziellen Additionalität eingeschlossen (Indikator 3.2.1).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.2 Beginn des Anrechnungszeitraums

Der Beginn des Anrechnungszeitraumes wird für die gesamte Projektfläche einer Erstzertifizierung einheitlich festgelegt und beginnt mit dem Stellen des Zertifizierungsantrag. Im Rahmen einer

rückwirkenden Anrechenbarkeit kann davon abgewichen werden. Näheres regelt Indikator 1.3.3.

Nach dem Verständnis der eva ist die Klimawirkung erst anrechenbar, wenn die Konformität mit dem WKS nachweislich erlangt wurde.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.3 Rückwirkende Anrechenbarkeit

Im Falle einer rückwirkenden Anrechenbarkeit kann der Anrechnungszeitraums frühestens 12 Monate vor Antragstellung für die Erstzertifzierung beginnen. Die rückwirkende Anrechenbarkeit reicht jedoch nur soweit zurück, als dies durch eine der folgenden Bedingungen belegbar ist:

a. Eine der Projektaktivitäten gemäß der methodischen Ziele (Kriterium 6.1.) wurde bereits begonnen und zielgerichtet für das Projekt umgesetzt.

b. Eine rechtsverbindliche Verpflichtung zur Inanspruchnahme von Sach- und Dienstleistungen für die Projektaktivitäten (Kriterium 6.1.) wurde abgeschlossen.

Bei der rückwirkenden Anrehenbarkeit ist zu vermeiden, dass dem Projekt Leistungen angerechnet werden, welche ohne erkennbaren Zusammenhang mit dem Projekt zu Stande gekommen sind. Eine rückwirkende Anrechenbarkeit macht nur Sinn, wenn es aus bereits umgesetzten Projektaktivitäten zu positven Veränderungen in den definierten Kohlenstoff-Pools gekommen ist.

Vorbereitende Aktivitäten wie die Erlangung von Berechtigungen und Machbarkeitsstudien sind für die rückwirkende Anrechenbarkeit nicht maßgeblich.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.4 Anrechnungszeitraum

Die Dauer des Anrechnungszeitraumes wird für die gesamte Projektfläche bei der Erstzertifizierung einheitlich festgelegt. Die Dauer des Anrechnungszeitraums ist abhängig von den Einschränkungen des Indikators und den Interessen des Betreibers wählbar wie folgt:

M01 20, 25 oder 30 Jahre

M02 30 Jahre

M03 30 Jahre

-

_______________

Empfehlungen Für die Methde 01 wird ein Anrechnungszeitraum von 30 Jahren empfohlen.

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.5 Projektlaufzeit

Die Projektlaufzeit umfasst alle Anrechnungszeiträume eines Projektes und beginnt mit dem Start des ersten Anrechnungszeitraums (1.3.3) und endet mit dem Ende des letzten Anrechnungszeitraums eines Projekts.

Einem Projekt der Methode 01 können mehrere Zertifizierungen zugeordnet werden, wodurch sich die Projektlaufzeit verlängert. Bei der Methode 03 entspricht der Anrechnungszeitraum der Projektlaufzeit.

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

2. Projektmanagement

Projekte werden professionell und transparent umgesetzt, unter Berücksichtigung der Langfristigkeit der Projektzeiträume.

Hintergrund des Prinzips Waldprojekte haben im Vergleich zu anderen Projekttypen oft eine höhere Komplexität und längere Projektdauer, was entsprechend hohe Anforderungen an die Umsetzer stellt. Professionelles Management kann viele Risiken mindern, denen ein Projekt ausgesetzt ist.

Transparenz hilft dabei, Interessengruppen schon bei Beginn der Projektimplementierung einzubeziehen und soziale Akzeptanz zu schaffen. Eine integrative Einbettung in den sozialen Kontext ist essenziell für die Langfristigkeit und Akzeptanz dieser Art von Projekten.

2.1. Prozesse

Das Projekt verfügt über eine Prozesssteuerung mit klar definierten Zuständigkeiten und Abläufen.

2.1.1 Interne & externe Prozesse

Interne Prozesse sowie Prozesse mit den Projektteilnehmern sind klar strukturiert und werden eingehalten.

Der Indikator bezieht sich auf die Umsetzung des Projekts und nicht auf generelle Prozesse einer Organisation.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

2.2. Qualität

Die Projektumsetzung findet durch ausgebildetes Personal und mit Qualitätsprodukten statt.

2.2.1 Personal

Das für die Projektumsetzung verantwortliche Personal verfügt über ausreichendes Fachwissen, Erfahrungen und ausreichende Kompetenzen, um die zugewiesenen Aufgaben erfolgreich umzusetzen.

Die Konformität mit dem Indikator wird durch die FSC und PEFC Zertifizierung gewährleistet. Nähere Erläuterungen sind unter Weiterführende Informationen zu finden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Die Konformität bezieht sich auf folgende Anforderungen:

PEFC (Version: 04-01-01)

6.1 Für den Fall, dass eigenes Personal beschäftigt wird, wird ein den betrieblichen Verhältnissen angepasster Bestand von forstwirtschaftlich ausgebildetem Fachpersonal erhalten oder geschaffen. Als Fachpersonal gelten Arbeitskräfte, die eine der Tätigkeit entsprechende Ausbildung abgeschlossen haben oder über mehrjährige Berufserfahrung verfügen.

FSC (Version: 5.2 Link)

2.3 Der Forstbetrieb setzt Maßnahmen um, die die Beschäftigten vor berufsbedingten Sicherheits- und Gesundheitsrisiken schützen. Diese Maßnahmen stehen im Verhältnis zu Umfang, Intensität und Risiko der Waldbewirtschaftung und entsprechen mindestens den Empfehlungen des ILO Leitfadens für Gesundheits- und

Arbeitsschutz in der Forstarbeit.

2.5 Der Forstbetrieb weist nach, dass die Beschäftigten aufgabenspezifische Weiterbildungen erhalten und er sie anleitet, um das Management mit sämtlichen Bewirtschaftungsmaßnahmen sicher und effektiv umsetzen zu können

2.2.2 Produkte & Dienstleistungen

Die für die Projektumsetzung verwendeten Produkte (Werkzeuge, Pflanzen, Maschinen usw.) und Dienstleistungen (Pflanzung/Aussaat, Pflege usw.) entsprechen den gängigen Qualitätsstandards der Branche.

Die Konformität mit dem Indikator wird durch die FSC und PEFC Zertifizierung gewährleistet. Nähere Erläuterungen sind unter Weiterführende Informationen zu finden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Die Konformität bezieht sich auf folgende Anforderungen:

PEFC (Version: 04-01-01)

6.3 Im Forstbetrieb eingesetzte forstwirtschaftliche Dienstleistungs- , Lohnunternehmer und gewerbliche Selbstwerber verfügen über die für die Tätigkeit erforderliche Qualifikation.

6.4 In der Waldarbeit werden nur solche Dienstleistungs-, Lohnunternehmer und gewerbliche Selbstwerber eingesetzt, die ein von PEFC Deutschland anerkanntes Zertifikat besitzen.

FSC (Version: 5.2 Link)

10. Umsetzung von Bewirtschaftungsmaßnahmen: Die Auswahl und Umsetzung von Bewirtschaftungsmaßnahmen, die durch oder für den Forstbetrieb im Wald ausgeführt werden, müssen den wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Zielen des Forstbetriebes entsprechen und mit sämtlichen Prinzipien und Kriterien des FSC konform sein.

2.3. Transparenz

Der Projektbetreiber stellt Projektinformationen so zeitnah und direkt wie möglich der Öffentlichkeit zur Verfügung.

2.3.1 Transparente Projektinformationen

Alle Projektinformationen werden über die eva Online-Plattform veröffentlicht. Ausnahmen können für finanzielle, rechtliche und personenbezogene Projektinformationen geltend gemacht werden. Die Sensibilität ist gegenüber dem der VVS zu begründen.

Der Projektbetrieber hat in der Online-Plattform die Möglichkeit, entsprechende Informationen als 'sensibel' zu kennzeichnen, und von der Offenlegung auszuschliessen. Die Sensibilität wird durch die VVS beurteilt und orientiert sich am Ziel der größtmöglichen Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

3. Additionalität

Ökosystemleistungen entstehen zusätzlich zum Referenzszenario, und durch sie generierte Erträge tragen entscheidend zur Projektumsetzung bei.

Hintergrund des Prinzips Additionalität stellt sicher, dass ein Projekt einen zusätzlichen positiven Beitrag leistet. Das bedeutet, dass die Ökosystemleistungen über staatliche Vorgaben hinaus entstehen, zusätzliche finanzielle Erträge aus der Vermarktung der Ökosystemleistungen erfordern und im Vergleich zum Referenzszenario (Baseline) eine zusätzliche Wirkung erzielen.

_______________

Weiterführende Informationen

Weiterführende Informationen zur Additionalität sind in folgender Grundlagenstudie zu finden:

Studie | Additionalität von Wald-Klimazertifikaten in Deutschland

3.1. Gesetzliche Additionalität

Für jede Kategorie von Ökosystemleistungen (Klimaschutz, Biodiversität, Wasserschutz, Bodenschutz, etc.) ist ein separater Nachweis der gesetzlichen Additionalität erforderlich.

3.1.1 Gesetzliche Additionalität

Die gesetzliche Additionalität ist erfüllt, wenn das Projekt in einem Land stattfindet, das zwar größtmögliche Ambitionen hat zu den Zielen der Vereinten Nationen für eine bestimmte Ökosystemleistung beizutragen, aber mit seinen aktuellen gesetzlichen Rahmenbedingungen und staatlichen Förderungen voraussichtlich nicht in der Lage ist, diese Beitragsziele zu erreichen.

Die Informationsgrundlagen für den Nachweis wird durch eva überwacht und auf Basis neuester Informationen angepasst.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen

Infosheet | Gesetzliche Additionalität

Stakeholder sind eingeladen dem eva Sekretariat ergänzende Argumente für oder gegen gesetzliche Additionalität einzureichen: [email protected].

3.2. Finanzielle Additionalität

Die Erträge aus der Vermarktung von Ökosystemleistungen tragen entscheidend zur Finanzierung der Projektumsetzung bei.

3.2.1 Wirtschaftlichkeitsanalyse

Für den Anrechnungszeitraum ist die finanzielle Additionalität des Projekts unter einer der folgenden Bedingungen gegeben:

a.

Der Aufwand der Projektumsetzung auf der Fläche übersteigt ohne Einnahmen aus eva-Zertifikaten die aus der Projektumsetzung erwachsenden Erträge (Option 1: Wirtschaftlichkeit)

b.

Die Ertrags- und Aufwandsrechnung des Referenzszenarios ist ohne Einnahmen aus eva-Zertifikaten wirtschaftlicher als die der Projektumsetzung (Option 2: Wirtschaftlichkeits- Vergleich)

Für den Nachweis wird die in den Indikatorendetails hinterlegte Vorlage verwendet.

Bei der 'Option 2: Wirtschaftlichkeits-Vergleich' enspricht die finanzielle Analyse des Referenzszenarios dem unter der jeweiligen Methode definierten und standardisierten Referenzszenario (Kriterium 6.5.).

_______________

Empfehlungen Dem Projektbetreiber wird empfohlen, die Dokumente zur finanziellen Additionalität öffentlich zugänglich zu machen, inbesondere wenn

die 'Option 2: Wirtschaftlichkeits-Vergleich' gewählt wird, das Projekt staatliche Fördermittel in Anspruch nimmt, oder das Projekt Erträge aus mehreren Ökosystemleistungen generiert.

_______________

Weiterführende Informationen Nähere Erläuterungen zum Nachweis der finanziellen Additionalität sind in folgendem Dokument zu finden:

Infosheet | Finanzielle Additionalität

3.2.2 Kompatibilität mit Förderungen

Soweit staatliche Fördermittel und Zuwendungungen mit erkennbarem Zusammehang mit der Projektumsetzung in Anspruch genommen

werden, bestätigt der Projektbetreiber deren kompatible Verwendung mit den Einnahmen durch eva-Zertifikate.

Im Sinne einer stabilen Projektfinazierung ist der Projektbetreiber dazu angehalten, die Kompatibilität der Einnahmen durch eva- Zertifikate mit den geltenden Förderrichtlinien zu klären, um das Risiko etwaiger Rückforderungen zu reduzieren.

Eine Co-Finanzierung von Projekten durch eva-Zertifkate und Fördermittel ist mit dem WKS grundsätzlich kompatibel, sofern die Inanspruchnahme von Fördermittel bei erkennbarem Zusammenhang mit der Projektumsetzung in der Wirtschaftlichkeitsanalyse unter Indikator 3.2.1 berücksichtigt ist.

_______________

Empfehlungen Sofern staatliche Fördermittel und Zuwendungen in Verbindung mit Einnahmen aus der Vermarktung von Ökosystemleistungen genutzt werden, wird Projektbetreibern empfohlen, mit den zuständigen Behörden zu klären, ob Einnahmen durch eva-Zertifikate die Förderfähigkeit beeinflusst.

_______________

Weiterführende Informationen -

3.3. Additionalität der Ökosystemleistung

Das Projekt verbessert messbar die Ökosystemleistung gemäß anerkannter wissenschaftlicher Berechnungsleitlinien und gewährleistet eine kontinuierliche Überwachung der Effekte.

Dieses Kriterium wird durch die Anforderungen unter Prinzip '6. Methoden' erfüllt.

3.3.1 Standardisierte Methoden

Die Bilanzierung von additionalen Ökosystemleistungen durch Projektaktivitäten erfolgt auf Basis aktueller anerkannter

wissenschaftlicher Erkenntnisse und Grundsätze und mit weitestgehend standardisierten Methoden (Prinzp ´6. Methoden´).

Dieser Indikator verweist zu den Indikatoren unter Prinzip ´6. Methoden´

4. Umwelt

Projekte werden ökologisch verantwortlich durchgeführt und generieren positive Umweltauswirkungen für die Wiederherstellung, den Erhalt und die Resilienz von Ökosystemleistungen.

Hintergrund des Prinzips Landnutzungsprojekte, insbesondere im Bereich der Wälder, sind in einen breiten landschaftlichen und sozio-ökonomischen Kontext eingebettet. Sie haben einen Einfluss auf die Umwelt- und Ökosystemleistungen von Landschaften, wie zum Beispiel die Artenvielfalt, Wasserverfügbarkeit und - qualität, Bodenfruchtbarkeit, Luftreinhaltung, Senkenwirkung und vieles mehr.

Die Umweltnachhaltigkeit von Projekten bezieht sich daher nicht nur auf die Steigerung einzelner Ökosystemleistungen durch ein Projekt, sondern umfasst auch eine Vielzahl ökologischer Aspekte, die berücksichtigt werden müssen.

4.1. Ressourcenschonendes Waldmanagement

Das Projekt ist Teil eines auf Nachhaltigkeit ausgerichteten, ressourcenschonenden Waldmanagement-Systems.

4.1.1 Zertifiziertes Waldmanagement

Die Projektfläche ist Teil einer FSC- oder PEFC-zertifizierten Betriebsfläche.

Ausgenommen sind Erstzertifizierungen von Betrieben, die Projekte mit der Methode '04 Erstaufforstung' umsetzen und bisher nicht forstlich tätig waren. In diesen Fällen ist die Anforderung ab der ersten Re-Zertifizierung zu erfüllen.

Der WKS versteht sich aus Gründen der Wirtschaftlichkeit als komplementär zu bestehenden Nachhaltigkeitsstandards in der Waldbewirtschaftung.

Eine Anerkennung weiterer Standards können beim eva-Sekretariat angeregt werden. Kontakt: [email protected]

4.1.2 Projektplan

Für den Anrechnungszeitraum liegt für die Projektfläche ein Projektplan mit mindestens folgenden Inhalten vor:

a. Beschreibung der aktuellen Waldstruktur und der Naturwerte auf der Projektfläche.

b. Identifizierung und Bewertung der waldbaulichen Risiken auf der Projektfläche.

c. Definition der waldbaulichen Ziele, die im Einklang mit den methodischen Zielen stehen (Kriterium 6.1.) und den waldbaulichen Risiken Rechnung tragen (b).

d. Definition der Massnahmen und Projektaktivitäten (Kriterium 6.1.), mit denen die waldbaulichen Ziele (c) auf der Projektfläche operativ verfolgt werden.

e. Räumlicher Bezug der definierten Massnhamen, indem die Behandlungseinheiten kartografisch ausgeschieden und mit den primären Projektaktivitäten verknüpft werden.

Der Projektplan setzt das Projekt in den betrieblichen Kontext, indem das nachhaltige Waldmanagement konkretisiert und die standardkonforme waldbauliche Operationalisierung des Projekts auf der Projektfläche umrissen wird.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

4.1.3 Geplante Verjüngungsfläche

Im Projektplan (Indikator 4.1.2) ist die Verjüngungsfläche definiert, auf der die Anforderungen der zur Baumartenwahl und -mischung umgesetzt werden (Indikatoren 6.3.7 & 6.3.8). Dabei sind folgende Flächen für die Verjüngung ausgewiesen und beplant:

a. M01, M02

Gesamte Projektfläche.

b. M03 Realiserbare Verjüngungsfläche entsprechend waldbaulichen Gegebenheiten.

i. Geschätzte Verjüngungsfläche im Anrechnungszeitraum

ii. Geplante Verjüngungsfläche bis zum Ende der Inventurperiode.

Für die neue Inventurperiode werden die Planwerte revidiert.

Bei der Einleitung der Verjüngung wird ein Opportunitätsfenster für die Diversifizierung der Baumarten geöffnet. Im Indikator wird definiert, in welchem Flächenausmass die Verjüngung umgesetzt werden soll.

Die Projektfläche und die Verjüngungsfläche ist bei der Methode M02 identisch, weil die Projektfläche über die Realisierbarkeit einer vollständigen Verjüngung abgegrenzt wird.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

5. Soziales

Projekte handeln sozial verantwortlich, folgen dem Arbeitsschutz und fördern das soziale Wohlergehen sowie die Beteiligung der lokalen Bevölkerung.

Hintergrund des Prinzips Waldprojekte sind in einen breiten landschaftlichen und sozio-ökonomischen Kontext eingebettet.

Zu den sozialen Aspekten von Projekten gehören die Interaktion mit lokalen Interessengruppen, die Einbindung und Beteiligung der Gemeinschaften sowie die Schaffung von Arbeitsplätzen mit gerechten Arbeitsbedingungen.

Ein ganzheitliches Stakeholder- und Mitarbeitermanagement ist Teil eines umfassenden Risikomanagements, das eine langfristig erfolgreiche Umsetzung des Projekts gewährleistet.

5.1. Soziale Verantwortung

Für die Umsetzung der Projektaktivitäten wird der gesetzliche Arbeitsschutz eingehalten, die lokale Bevölkerung miteinbezogen und ein funktionierender Prozess des Beschwerdemanagements etabliert.

Dieses Kriterium wird insbesondere durch die nationale Gesetzgebung und die sozialen Anforderungen von FSC oder PEFC abgedeckt.

5.1.1 Zertifizierte Waldbewirtschaftung

Die Projektfläche ist Teil einer FSC- oder PEFC-zertifizierten Betriebsfläche.

Ausgenommen sind Erstzertifizierungen von Betrieben, die Projekte mit der Methode '04 Erstaufforstung' umsetzen und bisher nicht forstlich tätig waren. In diesen Fällen ist die Anforderung ab der ersten Re-Zertifizierung zu erfüllen.

FSC und PEFC haben sowohl ökologische als auch soziale Anforderungen. Daher wurde ein entsprechender Indikator unter beiden Prinzipien des Wald-Klimastandards aufgenommen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

5.1.2 Beschwerdemanagement

Der Projektbetreiber benennt auf der eva Online-Plattform eine erreichbare Kontaktperson, die über das Projekt auskunftfähig und gleichzeitig auf Seiten des Projektbetreibers für den Prozess des Beschwerdemanagements verantwortlich ist.

Beschwerden werden erstinstantzlich an die Trägerorganisation des WKS gerichtet (eva service GmbH) und können wie folgt eingereicht werden:

E-Mail. [email protected]

eva Webseite Beschwerdeformular

eva Register Projektbezogen im Impact-Registry

Per Post Anschrift gemäß Impressum

Persönlich Nach vereinbartem Termin

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Der Beschwerdemechanismus ist den SOP der eva service GmbH näher beschrieben.

6. Methoden

Projekte erzeugen reale und messbare Ökosystemleistungen, die gemäß aktueller anerkannter wissenschaftlicher Grundsätze nachvollziehbar quantifiziert, überwacht und transparent berichtet werden.

Hintergrund des Prinzips Um die Menge und Qualität der erzeugten zusätzlichen Ökosystemleistungen zu bestimmen, sind klare Anforderungen erforderlich, die Prozesse zur Qualitätssicherung der Modellierung und Überwachung (Monitoring) dieser Leistungen festlegen. Diese Anforderungen werden in Form von Methoden definiert. Die Grundlage für diese Methoden bilden wissenschaftlich fundierte und anerkannte Berechnungsansätze, die eine objektive und verlässliche Bewertung der Modellierung und des Monitorings ermöglichen. Durch die konsequente Anwendung dieser Methoden können

die erzeugten zusätzlichen Ökosystemleistungen präzise quantifiziert und dokumentiert werden. Dies ermöglicht eine genaue Erfassung und Aufzeichnung der erzielten Ergebnisse.

6.1. Methodische Ziele & Projektaktivitäten

Das Methodische Ziel ist für jede Methode definiert und bezieht sich auf den Anrechnungszeitraum sowie alle Teilflächen eines Projekts. Es wird durch einzelne oder einer Kombination von Projektaktivitäten und begleitende Maßnahmen erreicht.

6.1.1 Methode 'M01 Wald-Wiederaufbau'

Mit der Methode 01 'Wald-Wiederaufbau‘ werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Etablierung eines Waldes mit erhöhter Klimaresilienz und flächendeckender Bestockung auf Flächen, die durch klimatische Extremereignisse entwaldet wurden.

b. Die Projektaktiväten beinhalten die Begründung eines diversen und klimaresilienten Nachfolgebestands auf Kalamitätsflächen. Konkret werden dabei folgende Aktivitäten als Projektkaktivität berücksichtigt:

I. Assistierte natürliche Sukzession

II. Baumpflanzungen

III. Aussaat

IV. Mischungsregulierung

V. Durchforstung

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung (z.B. Wildschutzzaun, Einzelschutz, Vergrämung, Jagd)

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

IV. Waldbrandprävention

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl

(Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8) aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.1.2 Methode 'M02 Waldumbau'

Mit der Methode ´M02 Waldumbau werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Erhöhung der Klimaresilienz von Wirtschaftswäldern durch Diversifizierung der Baumarten und Bestandesstruktur.

b. Die Projektaktiväten beinhalten einen gezielten Umbau strukturarmer Waldbestände und die Einbringung zusätzlicher klimaresilienter Baumarten. Konkret werden dabei folgende Aktivitäten als Projektkaktivität berücksichtigt:

I. Erstellung des Projektplans

II. Waldinventur

III. Verjüngungshiebe

IV. Durchforstung

V. Baumpflanzungen

VI. Aussaat

VII. Mischungsregulierung

VIII. Assistierte natürliche Sukzession

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl (Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8)

aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.1.3 Methode 'M03 Klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement'

Mit der Methode ´M03 Klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement‘ werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Die Stabilisierung des bestehenden Waldkohlenstoffspeichers

II. Erhöhung oder Erhalt des Waldkohlenstoffspeichers

III. Langfristige Erhöhung der Baumartenvielfalt und Klimaresilienz des Waldes.

b. Die Projektaktiväten beinhalten eine reduzierte Holznutzung in stabilen Straten und eine gezielte Holznutzung zur Erhöhung der Bestandessatbilität, sowie die Einbringung zusätzlicher, klimaresilienter Baumarten. Konkret werden folgende Aktivitäten als Projektkaktiviät gewertet:

I. Erstellung des Projektplans

II. Waldinventur

III. Verjüngungshiebe

IV. Durchforstung

V. Baumpflanzungen

VI. Aussaat

VII. Mischungsregulierung

VIII. Assistierte natürliche Sukzession

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl (Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8) aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2. Geltungsbereich

Die Quantifizierung der Ökosystemleistungen erfolgt innerhalb eines klar definierten Geltungsbereichs.

Der Geltungsbereich legt Anforderungen an Projektflächen fest, die nicht durch den Projektbetreiber beeinflusst werden können.

6.2.1 Entwaldete Flächen

Die Projektfläche wurde aufgrund der direkten Auswirkungen einer Kalamität (wie Dürre, extreme Hitze, andere Extremwetterereignisse) oder deren Folgewirkungen (wie Schädlingsbefall) entwaldet.

Ulmensterben, Eschentriebsterben, Esskastanienrindenkrebs und andere epidemischen Krankheiten fallen unter den Begriff der Kalamität.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.2 Mindestbestockungsgrad

Der Bestockungsgrad der Fläche beträgt mindestens 0,3.

Die Projektfläche weist keinen Freiflächencharakter auf.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.3 Keine Feuchtgebiete & Organische Böden

Die Projektfläche beinhaltet keine Feuchtgebiete oder organische Böden. Ehemalige Feuchtgebiete wurden nachweislich vor 1990 entwässert. Entwässerungen nach 1990 erfolgten auf gesetzlicher Grundlage, wie zum Beispiel bei Flächen in der Nähe von Autobahnen oder Gleistrassen.

Die Instandhaltung von Entwässerungsgräben, die vor 1990 angelegt wurden, ist zuläßig.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.4 Vertretbares Waldbrandrisiko

Die gesamte Projektfläche ist im Anrechnungszeitraum weniger als 40 Tage im Jahr der projizierten Waldbrandrisiko-Stufe 5 gemäß Klimaszenario RCP 8.5 ausgesetzt.

Die projizierten Werte beziehen sich auf das Klimaszenario RCP 8.5 im Zeitraum von 2021 bis 2050 und können auf der Webseite Klimafolgenonline des Potsdamer Instituts für Klimafolgenforschung

(PIK) abgerufen werden (siehe Indikator Details).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.5 Mindestflächengröße von Teilflächen

Alle Teilflächen haben eine Größe von mehr als 0,5 Hektar.

Um die geforderte Genauigkeit beim Monitoring (6.9.1) erreichen zu können, ist die beschriebene Mindestflächengröße erforderlich.

Bei Methode 03 wird die Mindestflächengröße nur auf Teilflächen angewendet, die vom Kern der Projektfläche räumlich getrennt liegen (Exklaven). Behandlungseinheiten müssen die Mindestgröße nicht erfüllen, sollten aber im Anrechnungszeitraum in größere Einheiten überführt werden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.6 Holzbodenfläche

Die Projektfläche beinhaltet ausschließlich Holzbodenflächen (HB). Im Umkehrschluss sind Nicht-Holzbodenflächen (NHB) von der Projektfläche ausgeschlossen.

Holzbodenflächen ohne Bestockung (Blößen) und einer Größe von mindestens 0,5 Hektar können zum Start des Anrechnungszeitraumes von der Projektfläche ausgenommen

werden. Der Ausschluss von Blößen zum Start des Anrechnungszeitraumes ist optional, da die Blößen für deren Ausschluss kartiert sein müssen. Auf ausgeschlossenen Flächen können Projekte nach der Methode 01 angewendet werden, sofern die entsprechenden Anforderungen im Geltungs- und Anwendungsbereich erfüllt sind.

Blößen, die während der Projektlaufzeit entstehen, sind Teil der Projektflächen und können nachträglich nicht ausgeschlossen werden. Die Anwendung anderer Methoden auf diese Flächen ist im Einzelfall gemäß den Vorgaben des Standards zu prüfen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.7 Reguläre Waldbewirtschaftung

Holzbodenflächen (HB), die aufgrund von rechtlichen oder anderen vertraglichen Vorgaben keine reguläre Bewirtschaftung zulassen, sind ausgeschlossen

-

_______________

Empfehlungen Flächen, die aufgrund einer Limitierung der Bewirtschaftung ausgeschlossen werden sollen, können in Anhalt an die jeweilige Forsteinrichtungsrichtline festgelegt werden (z.B. Richtlinie für die Forsteinrichtung im Körperschaftswald (FER-KöW 20212, Kapitel 2.1.2.5 Wald mit besonderem Rechtsstatus).

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.8 Mindestflächengröße der Projektfläche

Die Projektfläche hat eine Größe von mindestens 200 ha.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.9 Waldgesetzgebung

Die Projektfläche gilt im rechtlichen Sinne als Wald und unterliegt der Waldgesetzgebung des administrativen Anwendungsbereichs der Methode (Kriterium 1.1.)

Der Schutzstatus von Wäldern in der Gesetzgebung reduziert das Risko von Shortfalls oder Reversals durch Landnutzungsänderungen und unterstützt die Dauerhaftigkeit ausgegebener eva-Zertifikate.

6.3. Anwendbarkeit

Die THG-Bilanzierung erfolgt in einem klar definierten Anwendungsbereich.

Der Anwendungsbereich definiert Anforderungen, die durch den Projektbetreiber beeinflussbar sind.

6.3.1 Umsetzung der Aktivitäten

Die Aktivitäten sind so weit umgesetzt bzw. rechtsverbindlich geplant, dass die Erreichung des 'Methodischen Ziels' (6.1.) und der Projektszenarien (6.6.) als plausibel und realistisch gesehen werden.

Die VVS bewertet zum Zeitpunkt der Erstzertifizierung, ob die bisher durchgeführten Projektivitäten ausreichen, damit sich das Projekt entsprechend den Projektszenarien entwickeln kann. Der

Zeitpunkt der Erstzertifizierung richtet sich nach dem Erreichen dieses Indikators.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.2 Flächenerfassung

Auf der Projektfläche sind Holzbodenflächen ausgeschlossen, welche die THG-Bilanzierung erheblich verzerren.

a.

Restbestände in Form von Einzelbäumen oder kleinen Baumgruppen des verbliebenen Vorbestandes. Bei unverhältnismäßigem Aufwand wird das Volumen an lebender Baumbiomasse (bspw. von Einzelbäumen oder kleinen Baumgruppen) zu Beginn des Anrechnungszeitraums im Referenzszenario (6.5.5) erfasst.

b.

Blössen, welche bis spätestens bis zum Ende des Anrechnungszeitraums nicht überschirmt werden können wie bsp. Rückegassen. Bei unverhältnismäßigem Aufwand wird die enstprechende Flächensumma als ´nicht anrechenbare Fläche´ in der Online-Plattform erfasst.

Der Ausschluss entsprechender Blößen erfolgt im Intersse des Projektbetreibers, da dies in der Projektion der THG-Bilanz zu einer Überschätzung führen und damit einen Shortfall provozieren kann.

Die in den Referenzszenarien (Baseline-Tool) hinterlegte 'lebende Baumbiomasse' wird den Projektszenarien (Wald-Wachstumstool) gegengerechnet und trägt somit nicht zur Menge an Zertifikaten des Projekts bei.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen

-

6.3.3 Kalamitätsholz

Es wird empfohlen, stehendes und liegendes Totholz, das durch die Kalamität (6.2.1) entstanden ist, auf der Projektfläche zu belassen.

Dabei sollten Aspekte des lokalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) sowie die Verkehrs- und Arbeitssicherheit berücksichtigt werden.

Einnahmeverluste durch das Stehen- bzw. Liegenlassen von Kalamitätsholz können derzeit nicht für die 'Finanzielle Additionalität' (3.2.1) geltend gemacht werden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Für den Umgang mit stehenden abgestorbenen Fichten auf Kalamitätsflächen empfiehlt sich der 'Praxisleitfaden Fichten- Dürrständer' des Landesbetriebs Wald und Holz von Nordrhein- Westfalen. Der Leitfaden kann über folgenden Link abgerufen werden: Link

6.3.4 Flächenräumung

Baumstümpfe und Schlagabraum bleiben in ihrer unbehandelten Form auf der Projektfläche. Ausnahmen können sich aufgrund des lokalen oder regionalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) oder aus Gründen der Verkehrs- und Arbeitssicherheit ergeben und sind entsprechend zu begründen.

-

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.5 Bodenbearbeitung

Auf der Projektfläche findet keine Bodenbearbeitung in Form von Mulchen, Fräsen oder Pflügen statt. In Ausnahmefällen sind folgende Bedingungen erfüllt:

a. Eine ausgeschlossene Bodenbearbeitungsmethode ist auf einer Teilfläche nachweislich als letztes Mittel erforderlich, indem sie eine entscheidende Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung von Projektaktivitäten schafft.

b.

Es handelt sich um Pflugreihen die ausschliesslich zu Bepflanzung genutzt werden.

Die im Allgemeinen übliche Bodenvorbereitung für das Pflanzen auf Kalamitätsflächen begründet keine Ausnahme.

Der Indiktor betrifft ausschließlich den Aspekt der THG- Bilanzierung und nicht die ökologischen Aspekte der Bodenbearbeitung. Ökologische Aspekte der Waldbewirtschaftung einschliesslich des Umgangs mit Boden werden unter den vorausgesetzten Zertifizierungen PEFC oder FSC geprüft (Indikator 4.1.1).

Der Zweck des Indikators besteht darin, die oberen Bodenschichten mit ihren teils erheblichen Kohlenstoffmengen vor Bodenbearbeitung zu schützen und die Freisetzung des bereits gespeicherten Kohlenstoffs zu verhindern. Dabei ist zu beachten, dass der Kohlenstoffgehalt stark von verschiedenen Faktoren wie Bodenart, Klima, Vegetation und Landnutzung abhängt und daher variieren kann und vor dem Zeithorizont des Anrechnungszeitraums zu bewerten ist.

_______________

Empfehlungen Die Konformität der geplanten Maßnahmen mit den vorausgesetzten Zertifzierungen ist im Zweifelsfall vorgängig mit der für die FSC und PEFC-Zertifizierung zuständigen VVS zu klären,

da ein etwaiger Verlust der vorausgesetzten Zertifzierungen den Verlust der Zertifzierung druch eva zur Folge hat.

_______________

Weiterführende Informationen Durch die Anforderungen von PEFC oder FSC bestehen folgende Einschränkungen für die Bodenbearbeitung:

PEFC (Version: 04-01-01): 2.5 Flächiges Befahren wird grundsätzlich unterlassen. Es wird ein dauerhaftes Feinerschließungsnetz aufgebaut, das einem wald- und bodenschonenden Maschineneinsatz Rechnung trägt. Der Rückegassenabstand beträgt grundsätzlich mindestens 20 m. Bei verdichtungsempfindlichen Böden werden größere Abstände angestrebt.

Bei besonderen topografischen und standörtlichen Situationen kann von einer streng schematischen Feinerschließung abgewichen werden, wenn dadurch Schäden am Boden oder Bestand vermieden werden.

Ausnahmen für flächiges Befahren können z. B. sein: Bodenbearbeitung, Mulchen, Pflanzung, Saat. Diese Maßnahmen werden auf das unbedingt erforderliche Ausmaß begrenzt. Bei verdichtungsempfindlichen Böden wird das Befahren bodenschonend (nur bei geringer Bodenfeuchtigkeit und bodenpfleglichem Maschineneinsatz) gestaltet (siehe Leitfaden 3).

Der Indikator 2.5 von PEFC macht deutlich, dass nur in Ausnahmefällen (‘unbedingt erforderliche Ausmaß’) eine flächige Bodenbearbeitung stattfinden darf. Ausnahmefälle sind gegenüber der VVS von PEFC und nicht gegenüber der VVS der eva zu begründen.

5.4 Zum Schutz des Bodens wird auf eine flächige, in den Mineralboden eingreifende Bodenbearbeitung und Vollumbruch verzichtet.

Eine schonende Bodenverwundung sowie eine plätze- und streifenweise Bodenbearbeitung sind zulässig, wenn eine zielgerichtete Verjüngung auf anderem Wege nicht möglich ist.

Ein Vollumbruch vor Erstaufforstungen, aus Gründen des Waldschutzes und zur Anlage und Unterhaltung von Waldbrandschutzstreifen ist zulässig

Der Indikator 5.4 von PEFC verdeutlicht, dass auch eine ‘plätze- und streifenweise Bodenbearbeitung’ nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig ist.

Es ist anzumerken, dass es sich bei der Methode ‘01 Wald- Wiederaufbau’ nicht um eine Erstaufforstung handelt.

_______________

FSC (Version 5.2): 10.10.11 Bodenbearbeitungen greifen nicht in den Mineralboden ein. Die im Einzelfall erforderliche Freilegung des Mineralbodens zur Unterstützung der angestrebten Verjüngung standortgerechter Baumarten der natürlichen Waldgesellschaft erfolgt streifen- oder plätzeweise.

10.10.12 Eine Befahrung abseits der Erschließungssysteme ist nur zulässig, wenn alle folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: - Dichte Rohhumusauflage verhindert die Verjüngung. - Für das Ausbleiben der Verjüngung ist nicht der Wildverbiss ursächlich. - Es ist sichergestellt, dass der Verjüngungserfolg nicht durch Wildverbiss gefährdet wird. - Alternative Verfahren, z.B. Pferdeeinsatz, sind technisch nicht möglich oder finanziell nicht zumutbar. - Es wird möglichst wenig Waldboden befahren. - Bodenschäden werden durch geeignete Technik und geeigneten Zeitpunkt der Befahrung minimiert. - Die Maßnahmen werden anhand eines betrieblichen Konzepts durchgeführt und sind nach Art und Umfang dokumentiert.

Die Indikatoren von FSC verdeutlichen, dass eine Bodenbearbeitung auf der Projektfläche nur in Ausnahmefällen und nur unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist.

6.3.6 Verbrennen von Biomasse

Auf der Projektfläche wird keine Biomasse verbrannt.

_______________

Ausnahmen können sich aufgrund des lokalen oder regionalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) oder aus Gründen der Verkehrs- und Arbeitssicherheit ergeben und sind entsprechend zu begründen.

Das Aufbereiten von Biomasse als Brennholz ist von diesem Indikator nicht betroffen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.7 Baumartenwahl in der Verjüngung

Die gewählten Baumarten für die Projektaktivitäten werden gemäß einer 'anerkannten wissenschaftlichen Empfehlung' als standortgerecht und klimaresilient gesehen. Baumarten aus Naturverjüngung sollen im Rahmen eines naturnahen Waldbaus unter Beachtung der Anforderungen von 6.3.8 in das Projekt integriert werden, auch wenn sie nicht Teil einer wissenschaftlichen Empfehlung sind.

Der Indikator beschränkt sich auf die Baumartenwahl. Anforderungen hinsichtlich der Baumartenmischung sind im Indikator 6.3.8 definiert.

Wildlingsverpflanzungen aus benachbarten Beständen sind möglich, soweit dies unter den geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen zuläßig ist.

Die Einbringung gebietsunbekannter Baumarten ist möglich, soweit dies unter

dem Forstvermehrungsgutgesetz (1.2.2; FoVG Link),1. den vorausgesetzten Zertifizierungen (4.1.1) und2. der Beachtung des Höchstanteils für gebietsunbekannte3. Baumarten (6.3.8) zulässig ist.

Potenzielle Risiken für lokale Ökosysteme durch eingeführte Baumarten sind aufgrund der Vielfalt von waldbaulichen Entwicklungstypen standörtlich zu beurteilen und werden in den aufgeführten wissenschaftlichen Empfehlungen zumeist adressiert.

_______________

Wissenschaftliche Empfehlungen Als 'anerkannte wissenschaftliche Empfehlung' gelten

Empfehlungen von Forstlichen Versuchsanstalten, Forstlichen Universitäten oder Fachhochschulen Landesforstverwaltungen Landes- oder Bundesministerien Forstabteilungen von Landwirtschaftskammern

Die Herangehensweisen der Empfehlungen variieren je nach wissenschaftlicher Organisation/ Institution und unterscheiden sich oft auch zwischen den verschiedenen Bundesländern.

In der Regel werden hierfür digitale Karten bereitgestellt, auf denen für ein bestimmtes Gebiet verschiedene Baumarten und Baumartenmischungen in Form von Waldentwicklungstypen (WET), Waldentwicklungszielen (WEZ) oder Risikokarten empfohlen werden.

Einen Überblick über Empfehlungen gibt folgende Tabelle:

Bundesland Weblink Author

Baden-Württemberg Link Karte FVA BW

Bayern Link Link LWF

Brandenburg Link Karte MLUK

Hessen Link Karte NW-FVA

Mecklenburg-Vorpommern Link Karte Landesforst

Niedersachsen Link Link Karte

NW-FVA, LBEG

NRW Link NW-FVA

Rheinland-Pfalz Link FAWF

Saarland *

Sachsen Link

Sachsen-Anhalt Link Karte NW-FVA

Schleswig-Holstein *

Thüringen Link Karte

* In diesen Bundesländern liegen bisher keine Empfehlungen von eva vor. Wenn Sie Informationen dazu haben, bitten wir Sie, diese an eva weiterzuleiten.

Für Einschätzungen zu Risiken und waldbauliche Empfehlungen zu eingeführten Baumarten geben folgendend externe Qullen:

Artensteckbriefe 2.0 (De Avila et al. 2021; FVA Baden- Württemberg 2021; Link) Potenziale und Risiken eingeführter Baumarten -

Baumartenportraits mit naturschutzfachlicher Bewertung (Vor et al. 2015, Universität Göttingen; Link) Webseite zu 'Gebietsfremden Baumarten/Invasivität' des Bundesamts für Naturschutz Link

Methodische Grundlagen zur Einschätzung des standortspezifischen Risikos können folgender Studie entnommen werden:

Site-specific risk assessment enables trade-off analysis of non-native tree species in European forests (Bindewald et al. 2021, Ecology and Evolution (11) 18089-18110; Link)

_______________

Weiterführende Informationen Weiterführende Informationen zum Thema 'Baumarten und Waldentwicklungstypen' sind in der nachfolgend aufgelisteten Grundlagenstudie zu finden:

Studie | Grundlagen für einen Praxis-Leitfaden für die Baumartenwahl

6.3.8 Baumartenmischung in der Verjüngung

Neu zu etablierende Bestände setzen sich aus mindestens 3 Baumarten zusammen, wobei bis zum Ende des Anrechungszeitraums

a. eine Baumart mindestens 10% und höchstens 50% der Fläche ausmacht,

b. Baumarten, die bereits im Vorbestand durch Trockenstress oder Krankheiten ausgefallen sind, höchstens 20% der Fläche ausmachen,

c. Baumarten, die sich natürlich verjüngen, aber keine standortgerechte und klimaresiliente Empfehlung haben (gemäß 6.3.7), höchstens 20% der Fläche ausmachen,

d. der Anteil gebietsunbekannter Baumarten bei höchstens 20% liegt,

e. die zusammenhängende ungemischte Fläche einer Baumart beträgt höchstens 0,5 ha bei Zertifizierungen ≤ 50 ha und 1 ha bei > 50 ha.

Die Prozentsätze beziehen sich auf den Überschirmungsgrad des neu zu etablierenden Bestandes. Der Überschirmungsgrad muss so gross sein, dass bis zum Ende des Anrechnungszeitraumes eine geschlossene Bestandesschicht entsteht. Dabei sind Überständer nicht

einzubeziehen.

Es ist erlaubt, Baumarten mit weniger als 10% zu verwenden, allerdings tragen sie nicht zur Mindestanzahl bei.

_______________

Eine Abweichung hinsichtlich der Anzahl an Baumarten sowie der damit verbundenen Mischung (erster Punkt) ist zulässig, sofern eine standortspezifisches Empfehlung einer 'anerkannten wissenschaftlichen Organisationen/Institutionen' (siehe 6.3.7) vorliegt.

Zweck des Infikators ist die langfristige Streuung des Risikos von Nachfolgebeständen mit Hilfe einer ausreichenden Diversifizierung der Baumartenzusammensetzung (siehe Weiterführende Informationen). Baumarten aus Naturverjüngung sind dabei als Teil der Baumartenmischung zu sehen. Der Indikator geht wegen der Diversität waldbaulicher Empfehlungen und Behandlungsmöglichkeiten sowie der Abhängigkeit von den standörtlichen Rahmenbedingungen explizit nicht auf die Mischungsform ein.

______________

Empfehlungen Es wird empfohlen, bei der Bestandesbegründung / Verjüngung bevorzugt Mischungsformen zu wählen, welche die Strukturdiversität fördern.

______________

Weiterführende Informationen Der Indikator orientiert sich an den wissenschaftlichen Empfehlungen des Wissenschaftlichen Beirates für Waldpolitik des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) für die 'Anpassung von Wäldern und Waldwirtschaft an den Klimawandel' (BMEL 2021, S. 129):

Zur Streuung von Risiken und Stärkung der Anpassungsfähigkeit sollte die Verjüngung der Wälder baumartenreich, genetisch divers und angepasst sein. Innerhalb des gewählten Waldentwicklungstyps sollten zukünftige Bestände mit wenigsten drei standortgerechten Baumarten in stabilen Mischungsformen begründet werden, wo das standörtlich möglich ist.

6.3.9 Flächengenauigkeit

Die auf der eva Online-Plattform hinterlegten Geo-Daten der Teilflächen (GeoJSON) stimmen mit den realen Flächen überein.

Handelsübliche GPS-Geräte reichen für die Genauigkeit der Abmessung der Flächen aus.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.10 Düngemittel & Kalkung

Für die Umsetzung der Projektaktivitäten werden keine synthetischen Düngemittel und Bodenhilfsstoffe eingesetzt. Saat- und Pflanzgut, das vor der Ausbringung mit Düngemittel und Bodenhilfsstoffe behandelt wurde, ist von dieser Anforderung ausgenommen.

Der Indikator beschränkt sich auf die klimatische Betrachtung der Verwendung von Düngemitteln, Bodenhilfststoffenn und Bodenschutz-Kalkungen. Organische Düngemittel und Bodenhilfsstoffe sind grundsätzlich zulässig, sofern sie aus ressourcenschonender Herstellung stammen. Ebenso zuläßig sind Bodenschutz-Kalkungen.

Es ist zu beachten, dass der Einsatz von organischen Düngemitteln und Bodenhilfsstoffen sowie Bodenschutz-Kalkungen aus ökologischen Gründen durch Anforderungen von PEFC und FSC eingeschränkt sein können (Indikator 4.1.1).

_______________

Empfehlungen Im Sinne eines naturnahen Waldbaus wird empfohlen, vom Einsatz von Düngemitteln grundsätzlich abzusehen. Die Konformität der geplanten Maßnahmen mit den vorausgesetzten Zertifzierungen ist im Zweifelsfall vorgängig mit der für die FSC und PEFC-

Zertifizierung zuständigen VVS zu klären, da ein etwaiger Verlust der vorausgesetzten Zertifzierungen den Verlust der Zertifzierung druch eva zur Folge hat.

_______________

Weiterführende Informationen Synthetische Düngemittel: Die Unterbindung synthetischer Düngemittel liegt im THG-Fußabdruck des Herstellungsprozesses begründet.

Organische Düngemittel: Es ist im Allgemeinen davon auszugehen, dass eine erhöhte Nährstoffverfügbarkeit durch organische Düngemittel aus ressourcenschonender Herstellung (geringer THG- Fußabdruck) einen THG-äquivalenten Aufbau von Kohlenstoff (Biomasse, Bodenkohlenstoff) zur Folge haben kann und damit die THG-Bilanz nicht negativ beeinflusst wird (Grüneberg et al. 2019).

Kalkung: Die Effekte durch Kalkung auf die Kohlenstoff- Speicherung sind noch uneindeutig und Gegenstand der Forschung (Grüneberg et al. 2019).

6.3.11 Aktuelle Inventurdaten

Die verwendeten Waldinventurdaten sind zum Beginn des Anrechnungszeitraums (Indikator 1.3.2) nicht älter als 36 Monate und erfüllen die Anforderungen des Kriteriums Monitoring (Kriterium 6.9).

Sind die Waldinventurdaten älter als 12 Monate, wird der aktuelle Zustand auf Basis dokumentierter Eingriffe und Ereignisse transparent und nachvollziehbar fortgeschrieben und für die Szenarien verwendet.

Ist die Inventur älter als 36 Monate, ist für die Projektfläche eine neue Inventur erforderlich.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.12 Vermeidung von Pflegerückständen

Für Straten mit einem BHD < 14 cm werden im Referenz- und Projektszenario (Indikatoren 6.5.3 & 6.6.3) indentische Entnahmequoten verwendet und diese Straten von der Anrechenbarkeit von zusätzlichen Ökosystemleistungen ausgeschlossen.

Zweck des Indikators ist es, potentielle waldbauliche Zielkonflikten in Jungbeständen mit hohem Pflegeaufwand zu vermeiden, welche durch die finanziellen Anreize des Projekts entstehen können.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.13 Bestandesstabilität

Für Straten mit einem Verhältnis von Höhe zu Brusthöhendurchmesser (h/d-Verhältnis) von über 0.85 werden im Referenz- und Projektszenario (Indikatoren 6.5.3 & 6.6.3) identische Entnahmequoten verwendet und diese Straten von der Anrechenbarkeit von zusätzlichen Ökosystemleistungen ausgeschlossen.

Zweck des Indikators ist die Vermeidung von potenziellen waldbaulichen Zielkonflikten in für Windwurf/-bruch oder Schneebruch vulnerablen Straten, welche durch die finanziellen Anreize des Projekts entstehen können.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.14 Minimierung des Windwurfrisikos

Für Straten mit einer mittleren Höhe (h) von mehr als 32.5 m werden im Referenz- und Projektszenario (Indikatoren 6.5.3 & 6.6.3) identische Entnahmequoten verwendet und diese Straten von der Anrechenbarkeit von zusätzlichen Ökosystemleistungen ausgeschlossen.

Zweck des Indikators ist die Vermeidung von potenziellen waldbaulichen Zielkonflikten in gegenüber Windwurf/-bruch vulnerablen Straten, welche durch die finanziellen Anreize des Projekts entstehen können.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.15 Vermeidung von Unter- und Überbestockung

Für Straten mit einem Bestockungsgrad B° < 0.6 und B° > 1.2 werden in Projekt- und Referenzszenario (Indikatoren 6.5.3 & 6.6.3) identische Entnahmequoten verwendet und diese Straten von der Anrechenbarkeit von zusätzlichen Ökosystemleistungen ausgeschlossen.

Wenn der Bestockungsgrad größer als 1,20 ist, wird ein erhöhtes Kalamitätsrisiko aufgrund einer Überbevorratung angenommen. Ist er hingegen kleiner als 0,60 ist, ist die Leistungsfähigkeit durch zu geringen Zuwachs nicht mehr gegeben.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.16 Minimaler Nutzungssatz

In Straten, welche im Referenz- und Projektszenario identische Entnahmequoten aufweisen (Indikator 6.3.12, Indikator 6.3.13, Indikator 6.3.14, Indikator 6.3.15), wird die Gesamtnutzungsmenge eingehalten. Ein entsprechender minimaler Nutzungssatz wird im Managementplan festgelegt.

Zweck des Indikators ist die Vermeidung eines Vorratsaufbaus in Straten, in denen ein zu großer Vorratsaufbau das Gesamtrisiko des Projektszenarios negativ verändern würde. Bei Unterschreiten der kumulierten minimalen Gesamtnutzungsmenge wird die Ausgabe von Zertifikaten ausgesetzt (Indikator 9.1.2).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.17 Festlegung von Zuwachswerten

In Referenz- und Projektszenario werden adäquate und identische Zuwachswerte verwendet. Die verwendete Grundlage für die eingesetzten Zuwachswerte wird begründet.

Eine rückwirkende Anpassung des Zuwachses in Folge einer Wiederholungsinventur wird nicht angewendet. Die Differenz zum tatsächlichen Zuwachs wird hingegen durch Indikator 7.3.8Positive Abweichung geregelt.

Diese Regelung ermöglicht eine kleinräumliche Berücksichtigung von Standortbedingungen und vermeidet einen wissentlichen Vorrats- und Risikoaufbau im Betrieb durch eine systematische Zuwachsunterschätzung.

Empfohlen wird die Nutzung von steuerlich anerkannten Ertragstafeln, neuen Zuwachsmodelle von forstlichen Versuchsanstalten, Ergebnissen der Bundeswaldinventur, betriebsspezifischen Ergebnissen aus Wiederholungsinventuren

oder Ergebnissen von anrekannten Wachstumssimulatoren (z.B. treeGROSS).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.18 Stratifizierte Inventurauswertung

Die Waldinventur enthält eine stratifizierte Auswertung nach Baumarten und Altersklassen.

Für die Methode M03 ist das entsprechende Auswertungsschema zwingende Voraussetzung für die Szenarienbildung.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.4. Kohlenstoff-Pools & THG-Emissionen

Es werden nur Kategorien von Kohlenstoffpools & THG-Emissionen für die THG-Bilanzierung ausgewählt, die einen signifikanten Beitrag leisten.

6.4.1 Insignifikante Kohlenstoffpools & THG-Emissionen

Unter Einhaltung der Anforderungen des UNFCCC, des Geltungsbereichs (6.2.) und der Anwendbarkeit (6.3.) der Methode werden folgende Kategorien von Kohlenstoffpools und THG-Emissionen nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt:

Kategorien, für die zu erwarten ist, dass sie sich im Projektszenario nicht negativ entwickeln oder nicht signifikant

vom Referenzszenario unterscheiden. Kategorien, deren Gesamtmenge als nicht signifikant betrachtet wird.

Diese Kategorien werden entsprechend den Vorgaben des UNFCCC nicht in die THG-Bilanzierung einbezogen.

Kohlenstoffpools &

THG-Emissionen

Begründung

Organischer Bodenkohlenstoff

engl. Soil Organic Carbon (SOC) Es ist anzunehmen, dass sich die Menge an 'organischem Bodenkohlenstoff' in beiden Szenarien nicht verringern wird. Daher wird dieser Kohlenstoffpool unter der Anwendung des Conservative Approaches nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

Sträucher Es wird angenommen, dass sich die Menge an 'Sträuchern' in beiden Szenarien nicht signifikant unterscheidet, sodass das Delta der Pools als insignifikant erachtet werden kann.

Aus diesem Grund wird dieser Kohlenstoffpool nicht für die THG- Bilanzierung ausgewählt.

Nicht-verholzte Biomasse

Blätter, Streu, Gräser, Graswurzeln Dieser Kohlenstoffpool wird gemäß den Richtlinien der UNFCCC A/R CDM Methodology als insignifikant in Bezug auf die Gesamtmenge beurteilt. Aus diesem Grund wird dieser Kohlenstoffpool nicht für die THG- Bilanzierung ausgewählt.

Verbrennung von fossilen Energieträgern zur Projektumsetzung

Waldarbeiten, Projektmanagement Die THG-Emissionen dieser Kategorie werden gemäß den Richtlinien der UNFCCC A/R CDM Methodology als insignifikant in Bezug auf die Gesamtmenge beurteilt. Aus diesem Grund werden die THG- Emissionen dieser Kategorie nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

Synthetische Düngemittel

Auf Grundlage des Indikators 6.3.10 werden die THG-Emissionen dieser Kategorie in ihrer Gesamtmenge als insignifikant beurteilt. Aus diesem Grund werden die THG- Emissionen dieser Kategorie nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

Kohlenstoffpools &

THG-Emissionen

Begründung

Verbrennung von Biomasse

Auf Grundlage des Indikators 6.3.6 ist anzunehmen, dass sich die 'Verbrennung von Biomasse' in beiden Szenarien nicht signifikant voneinander unterscheidet. Aus diesem Grund werden die THG- Emissionen dieser Kategorie nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

Die Anforderungen des UNFCCC ergeben sich aus dem A/R CDM Tool for Testing Significance.

_______________

Umgang mit Kalamitätsholz Eine klimatische Einordnung des Umgangs mit Kalamitätsholz aus Sicht des Wald-Klimastandards findet sich im Folgenden Dokument:

Infosheet | Nutzung vs. Belassen von Kalamitätsholz

6.4.2 Systemgrenzen von Kohlenstoffpools & THG-Emissionen

In der vorliegenden Methode werden aus Gründen der Systemabgrenzung folgende Kategorien von Kohlenstoffpools und THG-Emissionen nicht ausgewählt:

Kohlenstoffpools & THG-Emissionen

Begründung

Holzprodukte (engl. Harvested Wood Products, HWP)

Um eine Doppelzählung von Emissionsreduktionen entlang der Wertschöpfungskette Holz zu vermeiden, wird der Kohlenstoffpool 'Holzprodukte' aus Gründen der Systemabgrenzung nicht für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Eine klimatische Einordnung des Umgangs mit Kalamitätsholz aus

Sicht des Wald-Klimastandards findet sich im Hinweis des Indikators 6.4.1.

6.4.3 Auswahl der Kohlenstoffpools & THG-Emissionen

Für die Methode werden folgende Kategorien an Kohlenstoffpools & THG-Emissionen ausgewählt:

Kohlenstoffpools & THG-Emissionen

Begründung

Oberirdische und unterirdische Biomasse von Bäumen

engl. Above- and Belowground Biomass of Trees Es wird angenommen, dass sich zwischen den beiden Szenarien die Menge an 'oberirdischer und unterirdischer Biomasse von Bäumen' signifikant voneinander unterscheidet. Aus diesem Grund wird dieser Kohlenstoffpool für die THG-Bilanzierung ausgewählt.

Totholz engl. Deadwood Je nach Methode und Projekt, kann sich die Menge an 'Totholz' signifikant zwischen den beiden Szenarien unterscheiden. Aus diesem Grund kann dieser Kohlenstoffpool für die THG-Bilanzierung ausgewählt werden.

6.5. Referenzszenario (Baseline)

Grundlage der 'THG-Bilanz der Referenzszenarien' (Baseline) ist die wahrscheinlichste Entwicklung einer Fläche ohne Einnahmen aus der Vermarktung der Ökosystemleistungen.

Qualitätssicherung für solide Referenzszenarien Bei übergeordneten Qualitätsinitiativen werden standardisierte Baselines vorausgesetzt oder zumindest bevorzugt. Der Zweck der Standardisierung besteht in erster Linie darin, Spielräume in der Ausgestaltung von Referenzszenarien weitestgehend einzuschränken, aber auch darin, Prozesse zu vereinfachen und die Qualität der Zertifikate zu harmonisieren.

Im WKS besteht die Standardisierung darin, dass die Referenzszenarien einer bestimmten Methode 1) mit einheitlichen sektorspezifischen

Annahmen zur üblichen Praxis gebildet und 2) nach einheiltichen Verfahren und Standardwerten quantifiziert werden.

Idealerweise vermag ein standardisiertes Referenzszenario auch die relevanten Eigenheiten eines spezifischen Projekts abzubilden. Allerdings hängt dies von der 1) Verfügbarkeit flächendeckender Informationsgrundlagen und 2) der Überprüfbarkeit der berücksichtigten Annahmen Parametern ab.

Aus diesem Grund kann es zu Abweichungen der Referenzszenarien von der Realität kommen.

_______________

Ansätze zur Baseline-Modellierung Es gibt verschiedene Ansätze zur Modellierung von Referenzszenarien, die in der Regel auf einer oder einer Kombination der folgenden Grundlagen basieren:

Gängige Praxis: Das Referenzszenario wird auf Grundlage der gängigen land- oder forstwirtschaftlichen Praktiken und Managementmethoden modelliert, die für die betreffende Region oder Branche typisch sind.

Unbeeinflusste natürliche Entwicklung: Das Referenzszenario zeigt die natürliche Entwicklung der Fläche ohne menschliche Eingriffe, Schutzmaßnahmen oder Bewirtschaftungspraktiken. Es basiert auf den ökologischen Gesetzmäßigkeiten und den natürlichen Trends der Region oder des betreffenden Ökosystems.

Bewirtschaftungspläne: Das Referenzszenario orientiert sich an den bereits bestehenden Bewirtschaftungsplänen oder -strategien für die Fläche oder den betreffenden Sektor. Hierbei werden die geplanten Maßnahmen und Ziele der Bewirtschaftung berücksichtigt.

Gesetzliche Bestimmungen: Das Referenzszenario wird auf Grundlage der geltenden gesetzlichen Vorgaben und Regularien modelliert. Diese gesetzlichen Rahmenbedingungen können beispielsweise spezifische Maßnahmen und Einschränkungen vorschreiben, um den Schutz sensibler Ökosysteme oder Arten zu gewährleisten.

Die Wahl des geeigneten Ansatzes hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie der Zielsetzung der Bilanzierung, den verfügbaren Daten, die Überprüfbarkeit von Parametern, den lokalen Gegebenheiten und den Anforderungen der spezifischen Methode oder Zertifizierungsstandards.

Es ist wichtig, dass das gewählte Referenzszenario konsistent, plausibel und transparent ist, um eine zuverlässige Bewertung der Ökosystemleistung des Projekts zu ermöglichen.

6.5.1 Identifikation des Referenzszenarios (M01)

Das Referenzszenario einer Teilflächen entspricht der natürlichen Entwicklung der Projektfläche ohne zusätzliche Schutz- und Pflanzmaßnahmen durch den Menschen.

Dabei sind auf jeder Teilfläche folgende Parameter berücksichtigt:

a. Das Naturverjüngungspotenzial, auf Basis der Vor- und Nachbarbestände, Konkurrenz der Bodenvegetation und Baumarten sowie der Verbiss-Situation

b. Standort-bedingte Risiken aufgrund der Nährstoffverfügbarkeit, Stau- und Grundwassereinfluss

c. Klima-bedingte Risiken aufgrund des erwarteten Trockenstresses basierend auf der Standortwasserbilanz im projizierten Klimaszenario RCP 8.5 sowie aufgrund der Exposition des Standorts und Vulnerabilität der Baumarten gegenüber Spätfrost.

d. Der erwartete mittlere Zuwachs der Baumart oder Baumartengruppe gemäss der nationalen Waldinventur in der entsprechenden Biogeografischen Region (Wuchsgebiet).

Die natürliche Entwicklung gilt als kostengünstigstes und wahrscheinlichstes Wiederbewaldungsszenario (Indikator 3.1.1). Der mittlere Zuwachs gemäß der nationalen Walsinventur widerspiegelt das durchschnittliche Waldbauregime im bezüglich der entsprechenden Baumart. Aus dem Zuwachs und den Parametern wird ein risiko-gewichteter Erwartungswert gebildet. Im Referenzszenario werden nur Risiken berücksichtigt, welche mit einer angepassten Baumartenwahl und begleitenden Projektaktivitäten im Zuge des Projekts adressiert werden können.

_______________

Weiterführende Informationen Weiter Details sind in den folgenden Dokumenten beschrieben:

Methodenbeschreibung |Referenzszenario Wald-Wiederaufbau

Excel-Tool |Baseline-Tool Wald-Wiederaufbau

6.5.2 Identifikation des Referenzszenarios (M02)

Das Referenzszenario entspricht der gängigen Praxis der Bewirtschaftung in der jeweiligen Region unter einem Waldbauregime ohne angestrebte Diversifizierung der Baumarten oder besondere Förderung der Naturverjüngung und einem durchschnittlichen Jagdregime.

Dabei werden in einem Modellansatz folgende Parameter berücksichtigt:

a. Naturverjüngungspotenzial, Wachstumspotenzial und Konkurrenz-bedingte Mortalität der Baumarten auf Basis des Simulations-Modells TreeGROSS

b. Klima-bedingte Mortalität auf Basis der Mortalitäts-Modelle von Brandl et al.(2020)

c. Bewirtschaftung im jeweiligen Wuchsgebiet (Biogegrafische Region) auf Basis der Nutzungsdaten der Bundeswaldinventur.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Weitere Details sind in den folgenden Dokumenten beschrieben:

Methodenbeschreibung | Methode '02 Waldumbau' (Referenzszenarien)

Fachgutachten | Fachgutachten Methode '02 Waldumbau'

6.5.3 Identifikation des Referenzszenarios (M03)

Das Referenzszenario entspricht der gängigen Praxis der Bewirtschaftung in der jeweiligen Region auf Forstbetriebsebene mit

der primären Zielsetzung der Holzproduktion.

Im Referenzszenario wird die Vorratsentwicklung anhand des Vorrats zu Beginn der Inventurperiode und des jährlichen Nettozuwachses hergeleitet, wobei sich der Nettozuwachs aus dem natürlichen Zuwachs (Indikator 6.3.17) und dem Nutzungssatz des Referenzszenarios auf der Projektfläche berechnet.

Der Nutzungssatz des Referenzszenarios konstituiert sich aus folgenden Bedingungen:

a. Als Weiser werden die summarische Einschlagsplanung und die stratifizierte waldbauliche Planung mit einer Gewichtung von jeweils 50% verwendet

b. Die Umtriebszeit wird über den Zeitpunkt des maximalen durchschnittlichen Gesamtzuwachses gemäß einer Ertragstafel definiert.

c. Der Ausgleichszeitraum für die Endnutzung wird auf 30 Jahre festgesetzt.

d. Die Entnahmequoten für die Straten werden entsprechend den unter der Anwendbarkeit aufgeführten Anforderungen gesetzt

Die Herleitung des jährlichen Nutzungssatzes des Referenzszenarios orientiert sich an den Richtlinien zur Bemessung von Nutzungssätzen. Der in der forstlichen Praxis wenig relevante Formelsatz nach Gerhardt wird explizit nicht verwendet.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.5.4 Stratifizierung der Referenzflächen

Die Projektfläche ist für die Quantifizierung des Referenzszenarios entsprechend den Modellparametern in homogene Teilflächen unterteilt (= stratifiziert), sodass die verwendeten Parameter im Referenzszenario für die VVS eindeutig und nachvollziehbar überprüft werden können.

a. M01 • Bestehende Verjüngung, sofern im Projekt integriert • Vorbestand (Mischungsart und Mischungsgrad) • Nachbarbestand (Mischungsart und Mischungsgrad) • Fruktifizierende Restbestände (Überständer) • Konkurrenzvegetation • Nährstoffverfügbarkeit (Basensättigung) • Stau- & Grundwassereinfluss • Klimatische Wasserbilanz (KWB) • Bodenart / Pflanzenverfügbares Wasser (Nutzbare Feldkapazität nFk) • Spätfrostrisiko

b. M02 • Struktur des Vorbestands pro Abteilung/Unterabteilung): Flächengröße, Zustand des Waldes mit Bestandesschichten, Baumarten mit Flächenanteilen, Alter, Bonität, und eine der folgenden Kennzahlen: Vorrat, Bestockungsgrad oder Grundfläche • Verwendete Ertragstafeln

Soweit Teilflächen zusammengefasst werden, oder sofern ein Parameter nicht eindeutig überprüfbar ist, (bspw. unterschiedliche Bodentypen) wird bei den entsprechenden Parametern der jeweils konservativste Wert herangezogen.

Zur Reduktion des Stratifizierungsaufwands kann auch stets der konservativste Wert eines Parameters gewählt werden. Der Begriff 'konservativ' bezieht sich hierbei auf einen Wert, der zu einem möglichst hohen Referenzszenario führt.

Die Stratifizierung dient einer differenzierten und präzisen Erfassung des Referenzszenarios.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.5.5 Quantifizierung der THG-Bilanz der Referenzszenarien

Die THG-Bilanz des Referenzszenarios quantifiziert sich aus den Veränderungen der gewählten THG-Pools und THG-Emissionen gemäß

den Annahmen der entsprechenden Methode. Für die Quantzifizierung werden die entsprechenden Tools in der eva-Zertifizierungsplattform verwendet.

________________

________________

6.5.6 Aktualisierung des Referenzszenarios

Bei Vorliegen einer Wiederholungsinventur wird das Referenzszenario für die kommende Inventurperiode entweder aktualisiert oder der Permanenzvorrat (Indikator 6.6.6) der Vorperiode wird gehalten.

Mit der Aktualisierung des Referenzszenarios wird der Managementplan entsprechend angepasst. Der angepasste Managementplan enthält die schriftliche Zustimmung des Projektbetreibers.

Bei ausbleibender Aktualisierung des Referenzszenarios wird die Ausgabe von Zertifikaten ausgesetzt (Indikator 9.1.2).

6.6. Projektszenario

Die 'THG-Bilanz der Projektszenarien' ergibt sich aus den geplanten Projektaktivitäten.

6.6.1 Identifikation der Projektszenarien (M01)

Die Projektszenarien werden durch die geplanten Maßnahmen bestimmt, die durch den Projektbetreiber im Rahmen der Projektaktivitäten festgelegt wurde.

Die Modellierungen und Projektionen der oberirdischen Biomasse von Bäumen durch das Projektszenarien-Tool basieren auf standort- und baumartenspezifischen Daten der aktuellen Bundeswaldinventur (Link) des Bundesforschungsinstitut für Ländliche Räume, Wald und Fischerei (Thünen Institut).

6.6.2 Identifikation des Projektszenarios (M02)

Die Projektszenarien werden durch die geplanten Maßnahmen bestimmt, die durch den Projektbetreiber im Rahmen der Projektaktivitäten festgelegt wurde.

Die Modellierungen und Projektionen der oberirdischen Biomasse von Bäumen durch das Projektszenarien-Tool basieren auf Funktionen zur Simulation des Waldwachstums und zur Abbildung forstlicher Eingriffe. Hierfür wird überwiegend die von der Nordwestdeutschen Forstlichen Versuchsanstalt (NW-FVA) entwickelte Softwarebibliothek Tree Growth Open Source Software (TreeGrOSS) in Kombination mit den zugehörigen Softwarepaketen genutzt.

6.6.3 Identifikation des Projektszenarios (M03)

Das Projektszenario wird durch die tatsächlich realisierten Projektaktivitäten nach Maßgabe der unter der Anwendbarkeit aufgeführten Indikatoren bestimmt.

6.6.4 Stratifizierung der Projektszenarien

Die Projektfläche ist in homogene Teilflächen unterteilt, wobei die Homogenität durch folgende Faktoren geprägt ist:

Die Auswahl (6.3.7) und Mischung (6.3.8) der Baumarten. Die Projektaktivitäten und Maßnahmen zur Bestandssicherung/- pflege.

Die Homogenität ist für eine möglichst präzise Erfassung der 'THG- Bilanz der Projektszenarien' erforderlich.

6.6.5 Quantifizierung der THG-Bilanz des Projektszenarien

Die THG-Bilanz des Projektszenarios quantifiziert sich aus den Veränderungen der gewählten THG-Pools und THG-Emissionen gemäß den Annahmen der entsprechenden Methode (Projetkion) und der tatsächlichen Entwicklung auf der Projektfläche. Für die Quantifizierung werden die entsprechenden Tools in der eva- Zertifizierungsplattform verwendet.

________________

________________

Das Projektszenario-Tool ist als Software in die eva Online- Plattform integriert. Der Aufbau und Berechnungsprozess des Tools sind zusätzlich als Download dokumentiert.

_______________

Methode '01 Wald-Wiederaufbau' (Projektszenarien) Die Methodenbeschreibung befindet sich derzeit nicht auf dem gleichen Stand wie das Tool.

Infosheet | Wie wird die CO2-Speicherleistung bestimmt?

Studie | Wald-Wachstums-Tool Wald-Wiederaufbau

| Wald-Wachstums-Tool Wald-Wiederaufbau

_______________

Methode '02 Wald-Waldumbau' (Projektszenarien)

Methodenbeschreibung | Methode '02 Waldumbau' (Projektszenarien)

Fachgutachten | Fachgutachten Methode '02 Waldumbau'

6.7. Verlagerungseffekte (Leakage)

Leakage-Effekte werden bei der Bilanzierung von Ökosystemleistungen methodenbezogen und angemessen berücksichtigt.

6.7.1 Activity-Shifting Leakage

In den Methoden werden bei der THG-Bilanzierung des Projektes folgende Abzüge für Leckage-Effekte durch die Verlagerung von Aktivitäten berücksichtigt:

a. M01 0%

b. M02 0%

c. M03 0%

Durch die Umsetzung der Projektaktivitäten können Landnutzungsaktivitäten verlagert werden, die außerhalb der Projektfläche zu Treibhausgas-Emissionen führen. Ein Beispiel dafür ist die Umwandlung von Weideflächen in Aufforstungsgebiete, was außerhalb der Projektfläche zu Entwaldung (hin zu Weideland) führen kann.

Für die aktuelle Anwendung des Wald-Klimastandards wird vorausgesetzt, dass Projekte dem europäischen und deutschen Recht (1.2.3) unterliegen. In Deutschland und den angrenzenden Ländern ist eine nachhaltige Waldbewirtschaftung gesetzlich vorgeschrieben und die Rodung von Wäldern verboten. Die Einhaltung dieser Gesetze wird kontrolliert.

Dadurch wird das Risiko einer regionalen Verlagerung von Aktivitäten, die zu Entwaldung oder nicht nachhaltiger Holznutzung auf anderen Flächen führen, ausgeschlossen.

6.7.2 Market Leakage

In den Methoden werden bei der THG-Bilanzierung des Projektes folgende Abzüge für Leckage-Effekte durch die Verlagerung von Aktivitäten berücksichtigt:

a. Methode 01: 0%

b. Methode 02: 0%

c. Methdoe 03: 5%

Verlagerungseffekte werden im Rahmen einer Studie bis zum Herbst 2025 beleuchtet.

Die Methode ‚03‘ führt dazu, dass das Holzangebot am Markt reduziert wird. In der volkswirtschaftlichen Theorie eines perfekten

Marktes würde dies zu einer Preissteigerung führen, die dann andere Forstbetriebe dazu bewegt ihren Holzeinschlag zu erhöhen, wodurch die Klimaleistung des Projekts an anderer Stelle wieder verloren ginge. Die gleiche Argumentation gilt jedoch auch für den Ausstieg aus Fossilen Brennstoffen, auch hier kommt es zu Verlagerungseffekten in andere Märkte und dennoch ist es ein essenzieller Schritt hin zu einer nachhaltigen und klimaneutralen Volkswirtschaft. In der forstlichen Praxis ist der Effekt durch die Verlagerung von Märkten nahezu nicht bewertbar, denn einzelne Forstbetriebe haben keine ausreichend großen Angebotsmengen, um den Holzmarktpreis messbar zu beeinflussen. Somit ändert sich durch die Durchführung von Klimaschutzprojekten der Holzmarktpreis nicht, solange bis eine signifikante Angebotsmenge vom Markt genommen würde. Ab diesem Punkt werden Holzpreise und CO2-Zertifikatspreise konkurrieren.

6.8. Menge an eva-Zertifikaten

Die Menge ausgegebener eva-Zertifkate und deren Entsprechung zu den additionalen Ökosystemleistungen ist klar definiert.

6.8.1 Quantifizierung der Klimazertifikate

Die additionale THG des Projektes ergibt sich aus der THG-Bilanz des Projektszenarios abzüglich der THG-Bilanz des Referenzszenarios (Indikator 6.6.5). Die Anzahl ausgegebener eva-Zertifikate entspricht der additionalen THG-Bilanz des Projekts in tCO2e.

________________

6.9. Monitoring

Die Menge an Zertifikaten wird regelmäßig durch unabhängiges Monitoring überprüft.

6.9.1 Monitoringperiode

Die Monitoringperiode umfasst mindestens den gesamten Anrechnungszeitraum.

eva behält sich das Recht vor, die Monitoringperiode im WKS

entsprechend den Anforderungen im Marktumfeld auszuweiten.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.2 Durchführung des Monitorings

Der Projektbetreiber ist für das Monitoring einschliesslich der Inventuren verantwortlich. Inventurarbeiten sollen durch einen fachkundigen unabhängigen Dritten nach anerkannter forstlicher Praxis im Administrativen Anwendungsbereich (Indikator 1.1.1) durchgeführt werden.

eva behält sich das Recht vor, das Monitoring in Zukunft zentral und für verschiedene Projekte zu steuern. Sofern die Inventur durch den Projektbetreiber erfolgt, wird die Inventur zusätzlich überprüft (Indikator 6.9.7).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.3 Inventurverfahren

Es werden Daten aus folgenden Inventurverfahren verwendet, soweit die Verfahren für die erforderlichen Inventurparameter (Indikator 6.9.4) zweckmäßig sind und eine Schätzgenauigkeit gemäß Indikator 6.9.5 erlauben:

a. Bestandesweise Inventur

b. Stichprobeninventur mit permanenter Vermarkung entsprechend den Bundesrichtlinien für die Bemessung von Nutzungssätzen nach § 34b EStG und anderen steuerrechtlichen Zwecke.

c. Inventur mit Methoden der Fernerkundung, die mit adäquaten terrestrischen Daten informiert wurden.

Für die Methode M03 ist methodisch bedingt ausschließlich Verfahren (b) anzuwenden.

Das Inventurverfahren ist nachvollziehbar beschrieben und dokumentiert, ebenso die Auswertung der erhobenen Daten. Im Verfahren (b) sind zudem die Positionen der Stichprobenpunkte im geojson-Format dokumentiert.

Für die Methode M01 sind die Anforderungen erst im Rahmen des Monitorings relevant, weswegen M01 bei der Erstzertifizierung von den Anforderungen dieses Indikators ausgenommen ist.

Für Folgeinventuren soll sichergestellt werden, dass keine Abweichungen aufgrund methodischer Differenzen in den Inventurverfahren auftreten.

Für die Qualität der Inventur mit Methoden der Fernerkundung (c) bestehen noch keine Branchenstandards, weswegen weitere Qualitätsanforderungen geprüft und perspektivisch angepasst werden.

_______________

Empfehlungen Beim Verfahren nach (b) wird folgendes Aufnahmeschema empfohlen:

Permanent markierte Lage der Stichprobenmittelpunkte, sowie mindestens der Position (Abstand, Azimut) des ersten Baumes im Verhältnis zum Mittelpunkt, sodass eine Wiederauffindbarkeit gewährleistet ist.

Systematisches Stichprobenraster über die gesamte Projektfläche

Durchschnittlich mindestens 6 vermessene Probebäume je Stichprobenpunkt. Abweichungen müssen standörtlich begründet sein und gesondert forstfachlich erläutert werden.

Bei konzentrischen Probekreisen soll der Radius mindestens

12m betragen.

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.4 Inventurparameter

Für die Waldinventur sind mindestens folgende Parameter erfasst:

a. M01,M02,M03 • Baumartenzusammensetzung (Baumarten, Anteile) • Baumhöhe • Bestandesschicht • Vorrat

b. M02,M03 • Bestockungsgrad • Alter • Bonität

c. M03 • Brusthöhendurchmesser

Für die Methode M01 sind die Anforderungen erst im Rahmen des Monitorings relevant, weswegen M01 bei der Erstzertifizierung von den Anforderungen dieses Indikators ausgenommen ist.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.5 Auswertung und Schätzfehler

Bei der Gesamtauswertung des Vorrats auf der Projektfläche liegt der einfache Standardfehler bei höchstens 5%. Das Auswertungsverfahren und die Ergebnisse sind nachvollziehbar beschrieben und dokumentiert.

Für die Methode M01 sind die Anforderungen erst im Rahmen des Monitorings relevant, weswegen M01 bei der Erstzertifizierung von den Anforderungen dieses Indikators ausgenommen ist.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.6 Folgeinventur

Eine Folgeinventur erfolgt periodisch und spätestens 10 Jahre nach der letzten Inventur.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.7 Überprüfung der Inventur

Die Plausibiltät der Inventurergebnisse ist durch folgende Maßnahmen sichergestellt:

a. Die Inventur- und Auswertungsverfahren sind nachvollziehbar dokumentiert und die Ergebnisse spiegeln den Waldzustand wider.

b. Sofern die Datenerhebung des Inventurverfahrens nicht durch unabhängige Dritte (Indikator 6.9.2) erfolgt ist, wird sie durch die VVS auf systematische Fehler überprüft.

c. Das Auswertungsverfahren ist bereits durch eva, einen von eva akkreditierten VVS oder von einer relevanten Behörde validiert worden.

Besteht ein begründetes Verdachtsmoment für systematische Fehler, weist der Projektbetreiber nach, dass kein solcher Fehler vorliegt.

Für die Methode M01 sind die Anforderungen erst im Rahmen des

Monitorings relevant, weswegen M01 bei der Erstzertifizierung von den Anforderungen dieses Indikators ausgenommen ist.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.8 Dokumentation der Projektaktivitäten

Die Projektaktivitäten auf der Projektfläche werden einmal pro Kalenderjahr dokumentiert und berichtet. Berichtet werden folgende Parameter:

a. Tatsächliche Gesamtnutzungsmenge (EFm) aufgegliedert in • Nutzungen aus der regulären Holzernte • Nutzungen aus Kalamitäten, soweit diese behördlich bestätigt sind

b. Ggf. gesetzte Pflanzzahl je Baumart und Mischungsform

c. Kurze Erläuterung der Massnahmen und deren Beitrag zum Projektfortschritt

d. Massnahmenflächen als Geodaten (Indikator 6.9.9)

Die Dokumentation ist eine Voraussetzung für die Ausgabe von Zertifikaten. Näheres regelt Indikator 9.1.2.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.9 Massnahmenflächen

Bei der Dokumentation der Projektaktivitäten (Indikator 6.9.8) sind die Massnahmenflächen im geojson-Format dokumetiert. Dabei sind die Massnahmenflächen mit den primären Projektaktivitäten der Methode

(Kriterium 6.1.) attribuiert.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.10 Umgesetzte Verjüngungsflächen

Bei der Dokumentation der Projektaktivitäten (Indikator 6.9.8) sind die standardkonformen Verjüngungsflächen gemäss den Indikatoren 6.3.7 & 6.3.8 im geojson-Format dokumentiert, soweit solche vorliegen.

Die dokumentierten Verjüngungsflächen werden gegen die die Zielsetzung im Projektplan (Indikator 4.1.2) überprüft (Indikator 6.9.12).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.11 Luftbild der Projektfläche

Zum Zeitpunkt der Erstzertifizierung und im Intervall von höchstens 3 Jahren wird ein hochaufgelöstes Luftbild der gesamten Projektfläche eingereicht.

Die Verwendung von Luftbildern des zuständigen Landesvermessungsamts ist zulässig. Entspricht der Aufnahmeturnus des entsprechenden Landesvermessungsamts nicht 3 Jahre, gilt der vom jeweils zuständigen Landesvermessungsamts festgelegte Turnus ebenfalls als zulässig.

Das Luftbild hat eine objektive Dokumentation der Projektentwicklung zum Zweck.

_______________

Empfehlungen Zugang und Verfügbarkeit von Luftbildern der Bundesländer lassen sich unter den folgenden Links finden:

Baden-Württemberg: Geoportal BW Bayern: BayernAtlas Brandenburg: Geoportal Brandenburg Bremen & Niedersachsen: GDI-NI Hamburg & Schleswig-Holstein: Digitaler Atlas Nord Hessen: Geoportal Hessen Mecklenburg-Vorpommern: Geoportal MV Nordrhein-Westfalen: TIM-online Rheinland-Pfalz: GeoPortal RLP Saarland: Geoportal Saarland Sachsen: Geoportal Sachsen Sachsen-Anhalt: Sachsen-Anhalt Viewer

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.12 Überprüfung der Verjüngungsfläche

Die standardkonform realisierte Verjüngungsfläche entspricht mindestens folgendem Anteil an der geplanten Verjüngungsfläche gemäss Indikator 4.1.3:

a. M02 100%

b. M03 50%

Bei der Methode M02 entspricht die Verjüngungsfläche der Projektfläche. Bei der Methode M03 wird angenommen, dass zum Zeitpunkt der Re-Zertifizierung mindestens die Verjüngungsflächen der ersten 5 Jahre standardkonform entwickelt sein werden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.9.13 Permanenzvorrat

Während des Anrechnungszeitraums wird zum Referenzvorrat (Indikator 6.5.3) ein additionaler Vorrat gehalten, der mit den ausgegebenen eva-Zertifikaten korrespondiert (Permanenzvorrat).

Die Bemessung des additionalen Vorrats durch eva-Zertifikate erfolgt anhand von Konversionsfaktoren (Indikator 6.10.3). Für die Konversionsfaktoren wird ein vorratsgewichteter Mittelwert auf Basis der aktuellen Betriebsinventur genutzt.

Permanenzvorrat = Additionaler Vorrat + Referenzvorrat Wobei Additionaler Vorrat = [Zertifkate/3.67] / KE

Den Umgang mit Abweichungen regeln die Indikatoren unter Kriterium 7.4..

6.10. Aktueller Stand der Wissenschaft

Für die THG-Bilanzierung angewandte Tools (6.5.5 Baseline-Tool, 6.6.3 Waldwachstums-Tool) sowie Kennzahlen der Konvertierung (6.10.3 und 6.10.2) erfüllen den Anspruch des aktuellen Stands der Wissenschaft.

6.10.1 Anpassung der Tools

Sofern neue wissenschaftliche Evidenzen oder geeignetere Grundlangen vorliegen, werden Berechnungsansätze oder die dabei verwendeten Parameter priodisch angepasst. Etwaige Modell-bedingte negative Abweichungen werden durch den Puffer ausgeglichen.

6.10.2 Konversionsfaktoren

Die Konvertierung des Derbholzvolumens [VFm] in Tonnen Kohlenstoffdioxid-Äquivalent [tCO2e] der ober- und unterirdischen Baumbiomasse erfolgt mit geeigneten Konversionsexpansionsfaktoren.

Die Konvertierung erfolgt auf Basis folgender Konversionsfaktoren:

Excel-Tool | Konversionstabelle mit Umrechnungsfaktoren zur Quantifizierung der Senkenleistung von ober- und unterirdischer Baumbiomasse

6.10.3 Konversionsfaktoren

Der gesamte Kohlenstoff der oberirdischen und unterirdischen lebenden Baumbiomasse für das Jahr t [CO₂] berechnet sich aus dem Produkt der lebenden Baumbiomasse, dem Verhältnis von Biomasse zu Kohlenstoff und dem Verhältnis von Kohlenstoff zu CO₂.

Berechnung der oberirdischen Biomasse von Baum i [kg]:

= Oberirdische Biomasse von Baum i = Repräsentation der Biomassefunktion = Spezies von Baum i = BHD von Baum i = Höhe von Baum i

Berechnung der unterirdischen Biomasse von Baum i [kg]:

= Unterirdische Biomasse von Baum i : BHD von Baum i und Koeffizienten der unterirdischen Biomassefunktion

Berechnung der lebenden Baumbiomasse für das Jahr t [kg]:

= Oberirdische Biomasse von Baum i [kg] = Unterirdische Biomasse von Baum i [kg]

Berechnung des CO2 im Wald nach Schätzung für das Jahr t [CO₂]:

= Lebende Baumbiomasse für das Jahr t [kg] 0,5 = Verhältnis Biomasse zu Kohlenstoff 3,667 = Kohlenstoff zu CO2 nach molaren Massenverhältnis

Auf Basis dieser Berechnungen wird die Menge der auszugebenden eva-Zertifikate bestimmt.

Die Berechnung der oberirdischen Biomasse [kg] wird nach dem Vorgehen von Riedel & Gerald (LINK) auf Basis von den Eingabeparametern Baumart, Brusthöhendurchmesser und Baumhöhe vorgenommen. Diese Funktionen werden aktuell in der Deutschen THG-Berichterstattung verwendet und sind durch das IPCC akzeptiert.

Die Berechnung der unterirdischen Biomasse [kg] folgt ebenfalls dem Vorgehen im Nationalen Inventarbericht zum Deutschen Treibhausgasinventar und verwendet Biomassefunktionen basierend auf begutachteten Artikeln bzw. einer eigenen Biomassefunktion für die Kiefer entwickelt vom Thünen Institut (LINK). Alle gewählten Biomassefunktionen entsprechen der im Indikator aufgeführten Gleichung.

7. Dauerhaftigkeit

Die Dauerhaftigkeit der Ökosystemleistung wird durch Anforderungen zum Risikomanagement sowie einen Puffer sichergestellt.

Hintergrund des Prinzips Bei der Dauerhaftigkeit von Ökosystemleistungen geht es darum, sich gegen das Risiko abzusichern, dass eine bereits erbrachte Leistung wieder verloren geht. Um die Dauerhaftigkeit von Ökosystemleistungen sicherzustellen, sind angemessene Sicherheitsvorkehrungen zu treffen.

7.1. Puffer

eva hält zur Absicherung der Dauerhaftigkeit von eva-Zertifikaten ein Puffer in ausreichender Größe und Qualität vor.

7.1.1 Pufferbeitrag

Die Funktion des Permanenz-Puffers ist durch angemessene Beiträge und deren periodische Anpassung sichergestellt. Der Puffer-Beitrag als Anteile der ausgegeben eva-Zertifikaten [%] besteht aus einem methodenspezifischen Basisbeitrag und einem projektspezifischen Risikozuschlag.

a. Methodenspezifischer Basisbeitrag für B_base,Mx

M01 15%

M02 15%

M03 15%

b. Projektspezifischer Risikozuschlag für B_pro,Mx

M01 N/A

M02 N/A

M03 Der Risikozuschlag wird bestimmt durch den Vergleich von geplantem und tatsächlichem Holzeinschlag in den letzten 10 Jahren vor Beginn des Projektes. War die Summe aus planmäßiger Nutzung und Kalamitätsnutzung höher als die geplante nachhaltige Einschlagsmenge, entsteht ein Risikozuschlag; ausgedrückt als Prozentsatz, welcher die geplante Einschlagsmenge übersteigt. War die Summe niedriger, entsteht kein Risikozuschlag. Die Berechnung der Abweichung erfolgt für jede Baumartengruppe und wird in Form eines vorratsgewichteten Mittelwertes aggregiert und zum Basisbeitrag addiert. Liegen keine Daten für Baumartengruppen vor, wird der vorrastgewichtete Abweichungsmittelwert vereinfachend nach Laub- und Nadelholz unterscheidend berechnet. Die Vorratsgewichtung nutzt die Daten aus der neuesten Inventur, nicht die, die der letzten Einschlagsplanung zu Grunde lagen.

eva überwacht die Ausstattung des Permanenz-Puffers und passt die Beiträge an, sollten neue wissenschaftliche Erkenntnisse dies anraten oder sollte der Puffer auf weniger als 50% seiner bisherigen Zuflüsse an Zertifikaten sinken.

Es sind die Beitragssätze zum Ausgabezeitpunkt der eva-Zertifkate maßgeblich.

eva beabsichtigt, die Anforderungen methodenspezifisch anzupassen, um eine risikoadäquate Lastenverteilung zwischen den Methoden sicherzustellen.

_______________

Weiterführende Informationen Die Berechnung des projektspezifischen Anteils in Methode M03 berücksichtigt, dass eine nachhaltige Waldbewirtschaftung risiko- mitigierend wirken kann, wenn es Kalamitäten in die jährliche Planungspraxis integriert. Mit der Gewichtung nach erwarteten Vorratsanteilen wird die veränderte Waldstruktur und damit die Exposition des Betriebs gegenüber Kalamitäten berücksichtigt.

7.1.2 Positive Abweichungen

Der Projektbetreiber erklärt sich ausdrücklich damit einverstanden,

dass mögliche positive Abweichungen von der projizierten Menge an eva-Zertifikaten dem Puffer (7.1.) zugewiesen werden und nicht zu einer zusätzlichen Ausgabe (9.1.1) an den Betreiber führen.

Sofern sich in Bezug auf ein Projekt nach zwei aufeinander folgenden Monitorings eine positive Abweichung der tatsächlichen Ökosystemleistung des Projekts im Vergleich zu der in Projekt- und Referenzszenario vorausgesagten Ökosystemleistung ergibt und deshalb absehbar ist, dass ausreichend Zertifikate im Puffer hinterlegt sind, um die zukünftigen Risiken der Dauerhaftigkeit für das jeweilige Projekt auszugleichen, kann eva evaluieren, ob etwaige Überschüsse von eva-Zertifikaten im Puffer nach eigenem Ermessen von eva an den Projektbetreiber übertragen werden können und/oder ob der zu leistendende Pufferbeitrag des Projektbetreibers für neue Projekte reduziert werden kann.

7.2. Nichtkonformitäten, Ausschlüsse und Projektausscheiden

Der Umgang mit Nichtkonformitäten, dem Ausschluss von Teilflächen oder Projekten, sowie dem Projektausscheiden ist klar geregelt.

7.2.1 Ausschluss von Teilflächen

Sofern bei einer Re-Zertifizierung durch die VVS oder im Rahmen einer Überprüfung einer 'gefährdet Meldung' (EN) gemäß 8.2.15 durch eva festgestellt wird, dass eine Teilfläche nicht mehr den Anforderungen des Wald-Klimastandards entspricht und ein diesbezüglicher Indikator deshalb als nicht-konform (NC) bewertet wird, hat der Projektbetreiber die Möglichkeit, die betroffene Fläche vom Projekt auszuschließen, um dadurch einen Gesamtausschluss des Projekts zu vermeiden.

Der Ausschluss erfolgt durch entsprechende Anpassung der Projektfläche in den Projektinformationen auf der eva Zertifizierungsplattform. Ein solcher Teilausschluss führt dazu, dass bezüglich der auf die ausgeschlossene Fläche entfallenden eva- Zertifikate ein Shortfall vorliegt, der gemäß den Regelungen in Kriterium 7.3. ausgeglichen werden muss.

7.2.2 Projektausschluss

Sofern bei einer Re-Zertifizierung durch die VVS oder im Rahmen einer Überprüfung einer 'gefährdet Meldung' gemäß 8.2.15 durch eva festgestellt wird, dass ein Indikator als 'Nicht konform' (NC) bewertet wird, erfolgt der Auschluss des Projekts durch eva.

Vor Erklärung des Projektausschlusses hat eva den Projektbetreiber abzumahnen und ihm Gelegenheit zu geben, die beanstandeten Mängel innerhalb einer Frist von 4 Wochen zu beseitigen oder, sofern sich die Beanstandung auf eine abgrenzbare Teilfläche bezieht, diese beanstandete Teilfläche aus dem Projekt auszuschließen (Indikator 7.2.1).

Sofern die Beseitigung der Mängel in dieser Frist unmöglich ist, hat der Projektbetreiber eva innerhalb dieser Frist ein Konzept zur Mängelbeseitigung vorzulegen und sämtliche Maßnahmen zu ergreifen, die schnellstmöglich zur Beseitigung des Mangels führen werden.

Innerhalb der gleichen Frist kann der Projektbetreiber gegenüber eva nachweisen, dass die Beanstandung zu Unrecht erfolgt ist und das Projekt daher konform mit dem Wald-Klimastandard ist.

Die endgültige Entscheidung über einen Projektausschluss wird von eva getroffen, wobei der Ausschluss der gesamten Projektfläche stets die Ultima Ratio darstellt. Ein solcher Projektausschluss führt dazu, dass bezüglich der auf die Projektfläche entfallenden eva-Zertifikate ein Shortfall vorliegt, der gemäß den Regelungen in der Kriterium 7.3. oder 7.4. auszugleichen ist.

7.2.3 Projektausscheiden und Zeit nach dem Anrechnungszeitraum

Nach Ablauf des Anrechnungszeitraums scheidet das Projekt aus der vertraglichen Bindung aus. Es sind keine weiteren Verpflichtungen der Parteien gegeben. Mit dem Ausscheiden werden die Zertifikate des Projekts in der Impact Registry entsprechend gekennzeichnet.

eva behält sich vor, den Projektbetreiber nach Ablauf des Anrechnungszeitraums zu kontaktieren, um mit ihm ein Monitoring des Projekts nach Ablauf des Anrechnungszeitraum zu erörtern.

7.3. Ausgleich von Shortfalls

Durch eva-Zertifikate repräsentierte projizierte additionale Öksystemleistungen werden entsprechend den tatsächlich erbrachten additionalen Ökosystemleistungen ausgeglichen.

Text

8.3.1 Ausgleich von Shortfalls

Ein Shortfall innerhalb des Anrechnungszeitraums wird durch den Projektbetreiber oder über den von eva vorgehaltenen Puffer (Indikator 7.1.1) ausgeglichen.

Es werden genau so viele Zertifikate ausgeglichen, wie dem Shortfall entsprechen, damit die tatsächliche und projizierte additionale Ökosystemleistung übereinstimmen. Der Ausgleich des Shortfalls erfolgt zeitnah nach dem Feststellungszeitpunkt (Indikator 7.3.2).

7.3.2 Feststellung des Shortfalls

Ein Shortfall und der korrespondierende zu leistende Ausgleich werden mit Erscheinen des Verifizierungsberichts festgestellt und liegt vor, wenn der tatsächliche Vorrat zum Feststellungszeitpunkt unter dem zum entsprechenden Zeitpunkt projizierten Vorrat liegt.

7.3.3 Verantwortlichkeiten

Die Haftung für ein Shortfall und damit die Pflicht zum Ausgleich richtet sich nach dessen Vermeidbarkeit.

a. Vermeidbare Shortfalls werden durch den Projektbetreiber ausgeglichen. Ein Shortfall gilt als vermeidbar, wenn zwischen Shortfall und den Handlungen des Projektbetreibers ein kausaler Zusammenhang im Sinne der Beeinflussbarkeit erkennbar ist. Shortfalls aus folgenden Konstellationen gelten als vermeidbar:

I. Der Shortfall resultiert aus einer Verletzung der in diesen AGB oder dem Wald-Klimastandard geregelten Pflichten des Projektbetreibers.

II. Die forstwirtschaftlichen Nutzungsmengen des Projekts übersteigen ohne Kalamitätsnutzungen diejenigen des Referenzszenarios

III. Der Shortfall resultiert aus Wildschäden.

IV. Der Shortfall resultiert aus Handlungen des Projektbetreibers auf der Projektfläche oder solchen, die sich auf der Projektfläche auswirken.

V. Der Projektbetreiber macht von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch.

VI. Eine berechtigte außerordentliche Kündigung durch eva.

b. Nicht vermeidbare Shortfalls werden durch den Puffer ausgeglichen. Als nicht vermeidbar gelten Shortfalls, wenn kein unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen Shortfall und den Handlungen des Projektbetreibers erkennbar ist. Shortfalls aus folgenden Komstellationen gelten als nicht vermeidbar:

I. Shortfalls, die durch extreme Wetterereignisse wie Hitzewellen, Dürren, Stürme und Überschwemmungen auf der Projektfläche entstanden sind

II. Shortfalls, die durch natürliche Risiken wie Waldbrände, Schädlingsbefall und Krankheiten entstanden sind

III. Shortfalls, die aus deren Kombination und direkten Folgewirkungen auf der Projektfläche entstanden sind.

c. Wenn die Ursachen des Shortfalls sowohl in beeinflussbaren als auch in nicht beeinflussbaren Faktoren liegen, wird der Shortfall anteilig nach dem Verhältnis der Verantwortlichkeiten ausgeglichen. Sofern sich die Parteien nicht darüber einigen können, ob die Ursache des Shortfalls ein beeinflussbarer oder ein unbeeinflussbarer Faktor gewesen ist, entscheidet eva nach billigem Ermessen über diese Frage.

7.3.4 Ausgleichsmodalitäten

Der Ausgleich von Shorfalls erfolgt nach dem Grundsatz der Gleichwertigkeit. Nach dem Feststellungszeitpunkt richten sich die zulässigen Modalitäten für einen Ausgleich nach den Möglichkeiten der verantwortlichen Partei.

a. Vermeidbare Shortfalls (Projektbetreiber)

I. Primärer Ausgleich durch Stilllegung von Zertifikaten aus dem vom Shortfall betroffenen Projekt.

II. Unterhält der Projektbetreiber mehrere Projekte, können eva-Zertifikaten aus diesen Projekten für Shortfalls verwendet werden.

III. Ausgleich durch Stilllegung zugekaufter Zertifikate Dritter.

b. Nicht-vermeidbare Shortfalls (eva)

I. Ausgleich durch Stilllegung von Zertifikaten aus dem Permanenz-Puffer.

Sofern bis zum Feststellungszeitpunkt Zertifikate auf jährlicher Basis ausgegeben werden, kann ein Ausgleich durch das Aussetzen oder eine Reduktion der Ausgabe von Zertifikaten erfolgen (Indikator 9.1.2).

Näheres zu den erforderlichen Eigenschaften von Zertifikaten für den Ausgleichszweck regelt Indikator 7.3.5.

7.3.5 Zertifikate für den Ausgleich

Für den Ausgleich werden ausschließlich eva-Zertifkate verwendet, die Eigenschaften besitzen, die den zu ersetzenden eva-Zertifikaten vergleichbar sind. Als vergleichbar gelten eva-Zertifikate, wenn folgende Eigenschaften identisch sind:

a. ex-post zwingend

b. Jahr der Entstehung (=Vintage) nicht zwingend

c. Methode nicht zwingend

Je nach Verfügbarkeit kann auf nicht zwingende Eigenschaften verzichtet werden, falls die erforderliche Ausgleichsfrist (Indikator 7.3.6) nicht eingehalten werden kann

7.3.6 Fristen und Plan für den Ausgleich

Der Ausgleich erfolgt in einem begrenzten Zeitraum und systematisch nach folgendem Vorgehen:

a. Ein Ausgleich erfolgt innerhalb von 6 Monaten nach Vorliegen eines Verifizierungsberichts.

b. Verfügt der für den Ausgleich Verantwortliche nicht über ausreichend eigene eva-Zertifikate auf seinem Konto im Impact Registry, legt er eva innerhalb von 6 Monaten nach Vorliegen eines Verifizierungsberichts einen Ausgleichsplan vor.

c. Der Ausgleichsplan sieht konkrete Maßnahmen vor, mit denen der Shortfall spätestens innerhalb von 18 Monaten nach Vorliegen des Verifizierungsberichts ausgeglichen werden kann. Es gelten außerdem die Bestimmungen des Indikators 7.3.5.

d. Spätestens nach Ablauf dieser 18 Monaten muss der Shortfall vom Verantwortlichen ausgeglichen sein.

7.4. Ausgleich von Reversals

Durch eva-Zertifikate repräsentierte additionale Öksystemleistungen werden den erbrachten additionalen Ökosystemleistungen entsprechend ausgeglichen.

7.4.1 Ausgleich von Reversals

Wird gespeicherter Kohlenstoff, der als additionale Ökosystemleistung nachgewiesen wurde, nach der Ausgabe der entsprechenden Zertifikate wieder frei (z.B. durch eine Kalamität), liegt ein Reversal (= Umkehrung) vor.

Ein Reversal innerhalb des Anrechnungszeitraums wird durch den Projektbetreiber oder über den von eva vorgehaltenen Permanenz- Puffer (siehe Indikator 7.1.1) ausgeglichen. Für den Ausgleich werden genau so viele Zertifikate aus dem Puffer stillgelegt, wie dem Reversal entsprechen, damit die tatsächliche additionale Ökosystemleistung und die durch eva-Zertifikate repräsentierte additionale Ökosystemleistung übereinstimmen. Der Ausgleich des Reversals erfolgt zeitnah nach dem Feststellungszeitpunkt (s. Indikator 7.4.2).

Mit jeder neuen Inventur erfolgt eine Saldierung. Durch den Vergleich von alter und neuer Inventur wird geprüft, ob der aktuelle Vorrat den Permanenzvorrat übersteigt. Durch den konservativen Ansatz der Zuwachsermittlung für Projekt- und Referenzszenario wird erwartet, dass der tatsächliche Zuwachs über die Inventurperiode höher ausfällt. Die Holzmenge, um die der aktuelle

Vorrat den Permanenzvorrat übersteigt, wird in CO2-Äquivalente umgerechnet und davon die Summe der jahresbezogenen Pufferreservierungen abgezogen. Entsteht dabei ein negativer Wert, wird diese Anzahl an Zertifikaten stillgelegt.

7.4.2 Feststellung des Reversals

Ein Reversal und der korrespondierende zu leistende Ausgleich werden mit Erscheinen des Verifizierungsberichts festgestellt.

a. M01 & M02: Der Vorrat liegt zum Feststellungszeitpunkt des Reversals unter dem Vorrat, der im letzten Verfizierungsbericht attestiert wurde.

b. M03: Der Vorrat liegt zum Feststellungszeitpunkt des Reversals unter dem aktuellen Permanenzvorrat (Indikator 6.6.6).

Die jährlichen Einschlags- und Kalamitätsmeldung werden nicht als Verifizierungsbericht im engeren Sinne betrachtet. Sollten auf Basis der jährlichen Meldungen Reversals wahrscheinlich werden, wird eine entsprechende Menge an Zertifikaten im Puffer für das Reversal reserviert. Die Pufferreservierung ermöglicht es, frühzeitig einer möglichen Unterdeckung durch den Puffer gewahr zu werden und gegenzusteuern. Die genaue Quantifizierung des Reversals ist erst nach Erstellung der neuen Inventur möglich. Durch den konservativen Ansatz und die wahrscheinliche Unterschätzung des tatsächlichen Zuwachses entsteht ein dem Reversal entgegenwirkender Effekt.

7.4.3 Verantwortlichkeiten

Die Haftung für ein Reversal und damit die Pflicht zum Ausgleich richtet sich danach, ob zwischen Reversal und den Handlungen des Projektbetreibers ein kausaler Zusammenhang im Sinne der Beeinflussbarkeit erkennbar ist. Sofern ein solcher Kausalzusammenhang besteht, wird das Reversal durch den Projektbetreiber ausgeglichen (Verursacherprinzip).

a. Betreiber Ein 'Beeinflussbarer Faktor' liegt immer dann vor, wenn das sich realisierende Risiko durch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) oder den Wald-Klimastandard der Risikosphäre des Betreibers zugeordnet wurde. Dies ist insbesondere in folgenden Konstellationen der Fall:

I. Das Reversal resultiert aus einer Verletzung der in diesen AGB oder dem Wald-Klimastandard geregelten Pflichten des Projektbetreibers.

II. Die forstwirtschaftlichen Nutzungsmengen ohne Kalamitätsnutzungen des Projekts übersteigen die des Referenzszenarios

III. Wildschäden, die zu einem Reversal führen.

IV. Handlungen des Projektbetreibers auf der Projektfläche oder solche, die sich auf der Projektfläche auswirken.

V. Der Projektbetreiber macht von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch.

VI. Eine berechtigte außerordentliche Kündigung durch eva.

b. eva Soweit kein unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen Reversal und den Handlungen des Betreibers erkennbar ist, werden Reversals durch den Puffer ausgeglichen. Ein 'Nicht beeinflussbarer Faktor' liegt vor, wenn das sich realisierende Risiko durch die AGB oder den Wald-Klimastandard der Risikosphäre von eva zugeordnet wurde. Dies ist insbesondere in folgenden Konstellationen der Fall:

I. Natürliche Risiken wie Waldbrände, Schädlingsbefall und Krankheiten, sowie

II. extreme Wetterereignisse wie Hitzewellen, Dürren, Stürme und Überschwemmungen auf der Projektfläche, sowie

III. deren Kombination und direkte Folgewirkungen auf der Projektfläche.

c. Lastenteilung Wenn die Ursachen des Reversals sowohl in beeinflussbaren als auch in nicht beeinflussbaren Faktoren liegen, wird das Reversal anteilig nach dem Verhältnis der Verantwortlichkeiten ausgeglichen. Sofern sich die Parteien nicht darüber einigen können, ob die Ursache des Reversals ein beeinflussbarer oder ein unbeeinflussbarer Faktor gewesen ist, entscheidet eva nach billigem Ermessen über diese Frage.

7.4.4 Ausgleichsmodalitäten

Der Ausgleich von Reversals erfolgt nach dem Grundsatz der Gleichwertigkeit. Nach dem Feststellungszeitpunkt richten sich die zulässigen Modalitäten für einen Ausgleich nach den Möglichkeiten der verantwortlichen Partei.

a. Projektbetreiber

I. Primärer Ausgleich durch Stilllegung von Zertifikaten aus dem vom Reversal betroffenen Projekt.

II. Unterhält der Projektbetreiber mehrere Projekte, können eva-Zertifikaten aus diesen Projekten für Reversals verwendet werden.

III. Ausgleich durch Stilllegung zugekaufter Zertifikate Dritter.

b. eva

I. Ausgleich durch Stilllegung von Zertifikaten aus dem Permanenz-Puffer.

Sofern bis zum Feststellungszeitpunkt Zertifikate auf jährlicher Basis ausgegeben werden, kann ein Ausgleich durch das Aussetzen oder eine Reduktion der Ausgabe von Zertifikaten erfolgen (Indikator 9.1.2).

Näheres zu den erforderlichen Eigenschaften von Zertifikaten für den Ausgleichszweck regelt Indikator 7.4.5.

7.4.5 Zertifikate für den Ausgleich

Für den Ausgleich werden ausschließlich eva-Zertifkate verwendet, die Eigenschaften besitzen, die den zu ersetzenden eva-Zertifikaten vergleichbar sind. Als vergleichbar gelten eva-Zertifikate, wenn folgende Eigenschaften identisch sind:

a. ex-post zwingend

b. Jahr der Entstehung (=Vintage) nicht zwingend

c. Methode nicht zwingend

Je nach Verfügbarkeit kann auf nicht zwingende Eigenschaften verzichtet werden, falls die erforderliche Ausgleichsfrist (Indikator

7.4.6) nicht eingehalten werden kann

7.4.6 Fristen und Plan für den Ausgleich

Der Ausgleich erfolgt in einem begrenzten Zeitraum und systematisch nach folgendem Vorgehen:

a. Ein Ausgleich erfolgt innerhalb von 6 Monaten nach Vorliegen eines Verifizierungsberichts.

b. Verfügt der für den Ausgleich Verantwortliche nicht über ausreichend eigene eva-Zertifikate auf seinem Konto im Impact Registry, legt er eva innerhalb von 6 Monaten nach Vorliegen eines Verifizierungsberichts einen Ausgleichsplan vor.

c. Der Ausgleichsplan sieht konkrete Maßnahmen vor, mit denen das Reversal spätestens innerhalb von 18 Monaten nach Vorliegen des Verifizierungsberichts ausgeglichen werden kann. Es gelten außerdem die Bestimmungen des Indikators 7.4.5.

d. Spätestens nach Ablauf dieser 18 Monaten muss das Reversal vom Verantwortlichen ausgeglichen sein.

8. Zertifizierung

Projekte werden in regelmäßigen Zeitabständen von unabhängigen, qualifizierten Validierungs-/Verifizierungsstellen (VVS) zertifiziert.

Hintergrund des Prinzips Um sicherzustellen, dass die Projekte den Anforderungen des Wald- Klimastandards entsprechen und potenzielle Interessenskonflikte vermieden werden, ist eine regelmäßige und unabhängige Zertifizierung von entscheidender Bedeutung.

Diese Zertifizierungen werden von fachlich qualifizierten und akkreditierten Stellen durchgeführt, die keine persönlichen oder finanziellen Verbindungen zu den Projekten haben. Durch diese unabhängige Überprüfung wird die objektive Konformität der Projekte mit dem Wald- Klimastandard gewährleistet und das Vertrauen in die erzielten Ergebnisse gestärkt.

Die Zertifizierungsprozesse umfassen detaillierte Prüfungen der Projektunterlagen, vor-Ort-Besuche, sowie die Einhaltung von Transparenz- und Berichtspflichten. Durch die regelmäßige Wiederholung der Zertifizierungen wird sichergestellt, dass die Projekte kontinuierlich

dem Wald-Klimastandard entsprechen und potenzielle Abweichungen oder Probleme frühzeitig erkannt und behoben werden können.

8.1. Validierungs-/Verifizierungsstelle (VVS)

Die Zertifizierung wird durch einen unabhängigen Qualitätsdienstleister durchgeführt.

8.1.1 Unabhängiger Qualitätsdienstleister

Die Validierungs-/Verifizierungsstelle (VVS) verfügt über eine gültige Akkreditierung gemäß einer der folgenden Qualitätsnormen:

FSC oder PEFC im Bereich 'Forest Management' ISO 14065 für ISO 14064-3

VVS sind nur berechtigt, eine Erst- oder Rezertifizierung gemäß der erforderlichen Akkreditierung in Projekten auf Flächen durchzuführen, die als Wald klassifiziert sind.

Vor der ersten Beauftragung zur Erst- oder Rezertifizierung durch eva nehmen die Auditoren der VVS oder deren beauftragte Personen an einem Onboarding zur Nutzung der eva Online- Plattform teil. Dieses wird durch einen Mitarbeitenden von eva durchgeführt.

Bei wesentlichen Änderungen in der Anwendung der eva Online- Plattform behält sich eva vor, eine erneute Schulung als verpflichtende Qualifizierungsmaßnahme für die VVS anzusetzen.

Zudem überprüft eva die relevanten Akkreditierungen der VVS bzw. ihrer beauftragten Personen mindestens einmal jährlich oder bei besonderem Anlass auf ihre Gültigkeit.

Weitere Informationen können den Standard Operating Procedures entnommen werden.

Standard Operating Procedures (SOP)

8.1.2 Auswahl der VVS

Die VVS wird von eva bestimmt und beauftragt und wechselt mindestens nach jeder dritten Zertifizierung eines Projekts.

Bei den meisten Klimastandards liegt die Auswahl der VVS beim Projektbetreiber, was den Vorwurf der Befangenheit aufkommen lässt, da der Projektbetreiber die VVS direkt bezahlt. Um diesen Interessenskonflikt zu vermeiden, wählt die eva gemäß 8.1.1 die VVS aus. Darüber hinaus ermöglicht dieser Ansatz eine kosteneffiziente und benutzerfreundliche Gestaltung des Zertifizierungsprozesses.

8.1.4 Vorbehalt der eigenen Prüfung

eva behält sich vor, unaufgefordert und in Eigenregie eine Überprüfung der Konformität mit den Anforderungen des WKS vorzunehmen.

8.2. Zertifizierungsprozess

Während des Anrechnungszeitraums werden die Indikatoren des Wald- Klimastandards regelmäßig gemäß einem klar definierten Prozess und klaren Zuständigkeiten überprüft.

8.2.1 Indikatorendetails

Für jeden Indikator wird in den ´Indikatorendetails´ spezifiziert, auf welche Art und Weise die Anforderungen des WKS sichergestellt und Indikatoren geprüft werden:

Spezifizierung Bedeutung

Methode Gibt an, für welche Methoden der Indikator anwendbar ist. Kein wert (n.a.) bedeutet, dass der Indikator für alle Methoden anwendbar ist.

Zertifizierungstyp Gibt an, in welchem Prozess der Indikator zur Anwendung kommt.

Bezogen auf GIbt an, welches der Prüfgegenstand des Indikators ist oder auf welcher Ebene der Indikator anwendbar ist.

Eingabe im Gibt an, wo in der Zertifizierungsinfrastruktur der entsprechende Nachweis für die Überprüfung erfasst wird.

Nachweis durch Beschreibt, wodurch oder in welchen Formaten ein Nachweis erbracht werden kann, im Bedarfsfall einschließlich Leitlinien für die Nachweisführung oder Validierung / Verifizierung.

Geprüft von Gibt an, durch wen die Prüfung eines Indikators erfolgt bzw. wer für dafür verantwortlich ist.

8.2.2 Intervalle und Zeitraum

Die Gültigkeit der Zertifizierung des Projekts ist über den Anrechnungszeitraum (1.3.2) aufrechtzuerhalten. Sowohl die Erstzertifizierung als auch die nachfolgenden Re-Zertifizierungen haben jeweils eine Gültigkeitsdauer von 5 Jahren.

8.2.3 Gültige Versionen

Für die Zertifizierung des Projekts wird eine gültige Version des Wald- Klimastandards verwendet. Nach Veröffentlichung einer neuen Version wird für bestehende Zertifizierungsanträge eine Übergangsfrist gewährt.

Zertifizierungsanträge können versionsabhängig in folgenden Fristen eingereicht werden:

Version Von Bis

1.1 01. August 2024 30. November 2025

1.2 12. Mai 2025 30. November 2025

Nach Ablauf der Übergangsfristen sind noch nicht eingereichte Zertifzierungsanträge unter der aktuellsten Version neu zu erfassen.

Der Wald-Klimastandard und seine Methoden werden kontinuierlich weiterentwickelt. Dabei werden die Entwicklungsschritte zum Zweck der Transparenz und Nachvollziehbarkeit in Versionen eingeteilt.

Bestandsschutz

Falls sich durch Weiterentwicklungen des Wald-Klimastandards neue oder angepasste Anforderungen ergeben, die ein bestehendes Projekt faktisch nicht erfüllen kann oder dessen Umsetzung einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordert, besteht während des Zertifizierungsprozesses die Möglichkeit, eine Klarstellungsanfrage (CL; 8.2.16) als Ausnahme gemäß des 'Bestandsschutzes' zu stellen. Dadurch wird die Situation des betroffenen Projekts näher betrachtet und durch eva geprüft, ob eine Anpassung oder Ausnahme gerechtfertigt ist.

Der 'Bestandsschutz' erstreckt sich gleichermaßen auf Anforderungen Dritter, wie FSC oder PEFC, auf die der Wald- Klimastandard verweist und die sich ebenfalls weiterentwickeln können.

8.2.4 Maximaler Zeitraum

Zertifizierungen müssen innerhalb von 6 Monaten nach ihrem Beginn abgeschlossen werden.

8.2.5 Gruppenzertifizierung

Projekte können unter folgenden Bedingungen als Projektgruppe für eine Zertifizierung eingereicht werden:

a. Die Projektgruppe besteht aus mindestens 2 und maximal 12 verschiedenen Projektbetreibern. Sind die Projektbetreiber einer Projektgruppe in einem gemeinsamen Forstwirtschaftlichen Zusammenschluss nach §15 BWaldG organisiert, entfällt die maximale Anzahl an Projektbetreibern innerhalb einer Gruppe.

b. Die Flächen aller Projektbetreibern der Projektgruppe umfassen über 50 ha

c. Die Flächen aller Projektbetreibern der Projektgruppe befinden sich in einem Radius von 150 km

d. Die Projektgruppe wird durch einen gemeinsamen Projektberater vertreten. Dieser übernimmt für alle Projektbetreiber einer Projektgruppe die Vor- und Nachbereitung einer Zertifizierung und dient während der Zertifizierung als Ansprechpartner für die Projekte.

Bei der Zertifizierung einer Projektgruppe erhält jedes einzelne Projekt einen Zertifizierungsbericht entsprechend 8.3.1. Auch die

Ausgabe der Zertifikate erfolgt entsprechend 9.1.1 auf das Konto jedes Betreibers.

Korrekturanfragen (CARs), die durch stichprobenartige Kontrollen (8.2.8) der VVS identifiziert wurden, werden vom Projektberater proaktiv in allen Projekten/Teilflächen korrigiert.

8.2.6 Menge an Stichproben

Die Anzahl der Stichproben entspricht mindestens der Quadratwurzel (√) der Gesamtzahl aller Teilflächen eines Projekts oder einer Projektgruppe.

Für die Überprüfung der Indikatoren, die in ihrer Form sehr verschieden gestaltet sind, schreibt der Wald-Klimastandard für Projektgruppen keine Mindestanzahl an Stichproben vor. Diese liegt im Ermessen der VVS.

Folgende Indikatoren sind bei Projektgruppen für jedes einzelne Projekt zu prüfen: Eigentümerschaft (1.2.1), Finanzielle Additionalität (3.2.1) und PEFC/FSC-Zertifizierung (4.1.1).

8.2.7 SCHRITT 1 - Zertifizierungsantrag

Der Zertifizierungsantrag beinhaltet die Projektbeschreibung, Quantifizierung und die erforderliche Nachweisführung inklusive den Belegen entsprechend den Anforderungen des Wald- Klimastandandards. Der Zertifizierungsantrag wird in der Zertifizierungsplattform erstellt und eingereicht. Mit der Einreichung eines vollständigen Zertifizierungsantrags erhält das Projekt den Status 'Zertifizierung beantragt'.

-

_______________

Empfehlungen -

8.2.8 SCHRITT 2 - Erstzertifizierung

Bei der Erstzertifizierung wird der Zertifizierungsantrag durch eine VVS auf die Konformität des Projektes mit den Anforderungen an die Erstzertifizierung des WKS überprüft.

Die Erstzertifizierung erfolgt, nachdem ein vollständiger Zertifizierungsantrag eingereicht und die VVS durch eva der Zertifizierung zugewiesen wurde. Jede Zertifizierung beinhaltet ein Desk- und Vor-Ort-Audit. Der Projektbetreiber stellt im Deskaudit über die Zertifizierungsplattform und während des Vor-Ort-Audits sämtliche Informationen und Unterlagen zur Verfügung, die für eine Überprüfung und Zertifizierung des Projekts erforderlich sind.

Die Erstzertifizierung gilt als abgeschlossen, sobald die VVB die Konfomrität des Projekts mit den WKS-Anforderungen bestätigt hat. Nach Abschluss der Erstzertifizierung wird ein Zertifizierungsbericht erstellt und im Impact Registry veröffentlicht.

Die Anwesenheit des Projektbetreibers während der Vor-Ort- Begehung ist nicht zwingend erforderlich, solange der Ansprechpartner über ausreichende Informationen zum Projekt verfügt.

_______________

Empfehlungen Die Anwesenheit des zuständigen Försters während des Vor-Ort- Audits wird empfohlen.

8.2.9 SCHRITT 3 - Re-Zertifizierungen

Bei der Re-Zertifizierung wird eine bestehende Zertifizierung durch eine VVS auf die Konformität des Projektes mit den Anforderungen an die Re-Zertifizierung des WKS überprüft.

Das Projekt wird während des gesamten Anrechnungszeitraum durch regelmäßige Re-Zertifizierungen überwacht, die mindestens alle 5 Jahre ab der Erstzertifizierung stattfinden. Bei diesen Re- Zertifizierungen prüft die von eva beauftragte VVS, ob sich das Projekt gemäß den Annahmen in Projekt- und Referenzszenario entwickelt.

Der Zeitpunkt der Re-Zertifizierungen wird innerhalb der 5 Jahre nach billigem Ermessen von eva bestimmt. Bei der Auswahl der VVS ist eva frei, mit den im Wald-Klimastandard geregelten Einschränkungen.

Aktualisierung Die Überprüfung erfolgt hauptsächlich anhand der vom Betreiber in der eva Online-Plattform eingestellten und aktualisierten Projektinformationen. Der Projektbetreiber hat die Projektinformationen regelmäßig (mindestens alle 5 Jahre) anhand etwaiger Änderungen des Wald-Klimastandards zu aktualisieren.

Falls sich aufgrund von Änderungen des Wald-Klimastandards neue oder angepasste Anforderungen an das Projekt ergeben, die retrospektiv von einem bestehenden Projekt nicht erreicht werden können, kann der Projektbetreiber für das Projekt 'Bestandsschutz' beantragen. Wird der Bestandsschutz durch eva gewährt, müssen die geänderten Anforderungen vom Projekt nicht eingehalten werden.

Überprüfung der Indikatoren Art und Umfang der Re-Zertifizierungsprüfung ergeben sich aus den Anforderungen des Wald-Klimastandards. Die VVS überprüft insbesondere Indikatoren in Bezug auf

Eigentum, Rechte, Prozesse und Qualität, die Einhaltung der Gültigkeit einer PEFC/FSC Zertifizierung, sowie die aktualisierten Flächen und Inputparameter für das Referenz- und Projektszenario und die daraus ermittelte Anzahl an Zertifikaten.

Die Additionalität des Projekts wird im Rahmen der Re-Zertifizierung nicht geprüft.

Die VVS bewertet die geprüften Indikatoren gemäß den im Wald- Klimastandard festgelegten Regeln und weist jedem Indikator einen entsprechenden Status zu.

Falls erforderlich, ist die VVS berechtigt, eine Vor-Ort-Begehung und/oder Interviews mit Projektteilnehmern durchzuführen, um die Überprüfung zu unterstützen.

Wenn das Projekt den Anforderungen des Wald-Klimastandards entspricht und die tatsächlichen Entwicklungen der vorhergesagten Anzahl an eva-Zertifikaten im Projektszenario entspricht, erfolgt die Re-Zertifizierung. Falls dies nicht der Fall ist, liegt ein Nicht-

Konformitätsfall (NC) oder eine Abweichung vor, die gemäß den Anforderungen des Wald-Klimastandards behandelt wird.

Die VVS erstellt einen Zertifizierungsbericht über das Ergebnis der Re- Zertifizierung, der den Vorgaben des Wald-Klimastandards entspricht.

-

_______________

Empfehlungen -

8.2.10 SCHRITT 4 - Monitoring

Im Rahmen des Monitorings wird während des Anrechnungszeitraums eines Projekts überprüft, ob das Projekt sich entsprechend den Annahmen in Projekt- und Referenzszenario entwickelt, insbesondere ob die vorausgesagte Ökosystemleistungen des Projekts durch die Projektaktivitäten zum Zeitpunkt des Monitorings tatsächlich erreicht werden und die Anzahl der ausgegebenen eva-Zertifikate der tatsächlich eingetretenen Ökosystemleistung entspricht.

Hierfür beauftragt eva nach billigem Ermessen eine unabhängige Organisation mit entsprechender Fachexpertise mit der Erstellung einer Monitoring-Studie.

Nach Fertigstellung der Monitoring-Studie prüft eva diese auf Plausibilität und gleicht ihr Ergebnis mit der prognostizierten Ökosystemleistung ab. Sofern erforderlich, werden die Monitoring- Informationen durch eine VVS zu Qualitätssicherungszwecken überprüft.

Um die Monitoring-Studien durchzuführen, gewährt der Projektbetreiber den teilnehmenden Parteien die erforderlichen Zugangs- und Überflugsrechte. Die Intervalle des Monitorings ergeben sich aus den Anforderungen des Wald-Klimastandards.

Entsprechen die Entwicklungen des Projekts derjenigen, die im Projektszenario für den Zeitpunkt des Monitoring vorausgesagt waren, wird ein entsprechender Teil der eva-Zertifikate vom Status 'validiert' in den Status 'verifiziert' überführt und entsprechend in der Impact Registry geändert. Dadurch wird zum Ausdruck gebracht, dass die

ursprünglich projizierte Ökosystemleistung zum Zeitpunkt des Monitorings durch Projektaktivitäten tatsächlich erreicht werden konnte.

Im Fall, dass projektspezifische Monitoringdaten, können diese in Absprache mit eva als Grundlage für die Umsetzung des Monitorings genutzt werden.

8.2.11 Konform (C)

Dieser Status sagt aus, dass der Indikator erfüllt ist. Grundlage sind Projektinformationen und Nachweise, die während eines Zertifizierungsprozesses geprüft werden.

Mit dem Status C (engl. Compliant) gilt ein Indikator als konform.

8.2.12 Nachfrage/Korrekturanfrage (IN/CAR)

Dieser Status sagt aus, dass ein Indikator durch das Projekt nicht ausreichend erfüllt wird, aber nach Einschätzung der VVS die Möglichkeit besteht, die Erfüllung des Indikators durch weitere Nachweise oder Nachbesserungsmaßnahmen während des aktuellen Zertifizierungsprozesses herbeizuführen.

Der Status ist vor Abschluss des Zertifizierungsprozesses durch die VVS in ein C, CL, FAR oder NC zu überführen.

Mit dem Status IN/CAR (engl. Inquiry / Corrective Action Request) gilt ein Indikator als nicht konform.

8.2.13 Zukünftige Nachweisanfrage (FAR)

Dieser Status sagt aus, dass ein Indikator durch das Projekt zwar nicht ausreichend erfüllt wird, aber nach Einschätzung der VVS die Möglichkeit besteht, die Erfüllung des Indikators durch weitere Nachweise, Nachbesserungsmaßnahmen oder natürliche Entwicklungen bis zur nächsten Zertifizierung herbeizuführen.

Nach der Überprüfung eines FARs einer vergangenen Zertifizierung ist der Indikator durch die VVS in ein C, CL, CAR oder NC zu überführen.

Mit dem Status FAR (engl. Forward Action Request) gilt ein Indikator als konform.

8.2.14 Nicht konform (NC)

Dieser Status sagt aus, dass ein Indikator durch das Projekt nicht erfüllt ist und nach Einschätzung der VVS keine Möglichkeit besteht, dass dieser Indikator durch weitere Nachweise oder Nachbesserungsmaßnahmen bis zur nächsten Zertifizierung erfüllt werden kann.

Die Folge eines NC auf der Ebene eines Indikators hat den NC-Status des gesamten Zertifizierungsprozesses zur Folge und führt zu einem Projektausschlussverfahren, das durch eva umgesetzt wird.

Der Status wird im Register zusammen mit den Projektinformationen der Zertifizierung veröffentlicht.

Mit dem Status NC (engl. Non-Compliant) gilt ein Indikator als nicht konform.

8.2.15 Gefährdet Meldung (EN)

Der Projektbetreiber verpflichtet sich, eva unverzüglich zu melden, wenn die Realisierung der im Projektszenario gesetzten Ziele im Hinblick auf die Ökosystemleistung gefährdet ist und/oder er Grund zu der Annahme hat, dass die von ihm geplanten Projektaktivitäten sich nicht oder nicht vollständig umsetzen lassen ('gefährdet Meldung').

Bis zur Klärung des der 'gefährdet Meldung' zugrunde liegenden Vorgangs und abhängig von dessen Natur und Schwere behält sich eva das Recht, vor Aktivitäten auf der eva Online-Plattform oder im Impact Registry, die in Verbindung mit dem Projekt stehen, zu pausieren.

Wenn festgestellt wird, dass aktuelle Entwicklungen des Projekts nicht der prognostizierten und ausgegebenen Anzahl von Zertifikaten entsprechen, hat der Projektbetreiber dies ebenfalls an eva zu melden.

Als Konsequenz sind durch den Projektbetreiber die Modelle des Projektszenarios auf der eva Online-Plattform auf seine Kosten anzupassen. Die aktualisierten Szenarien und evtl. auch Flächen werden von eva überprüft. Sofern die sich aufgrund der neuen

Szenarien ergebenden Zertifikate geringer sind als die bereits an den Projektbetreiber ausgegebenen Zertifikate, liegt ein Shortfall (7.1.2) vor.

Der Status EN (engl. Endangered) kann nur durch eva zurück in den Status C überführt werden. Die dafür erforderlichen Maßnahmen und Zeitrahmen werden durch eva definiert.

8.2.16 Klärungsanfrage (CL)

Dieser Status sagt aus, dass zwischen VVS und dem Projektbetreiber Uneinigkeit über die Auslegung eines Indikators, die Anwendung des Wald-Klimastandards oder die Akzeptanz eines Nachweises oder einer Maßnahme herrscht. Die Frage, ob der Indikator durch das Projekt erfüllt ist oder nicht, wird im Falle einer solchen Klarstellungsanfrage durch eva geklärt. Die Entscheidung ist für die Parteien verbindlich.

Der Status eines beantworteten CL (engl. Clarification Request) ist durch die VVS in ein C, CAR, FAR oder NC zu überführen.

Bei einer CLgibt es bis zur Klärung des Sachverhaltes keinen Statuswechsel des Indikators.

Klärungsanfragen (CLs) sind über die eva Online-Plattform (Zertifizierungsplattform) an die eva zu richten.

8.2.17 Zurückgezogen (WD)

Dieser Status sagt aus, dass ein Projektbetreiber seinen Antrag zurückgezogen hat. Hierdurch gilt der Zertifizierungsprozess als abgebrochen.

Der Status WD (engl. Withdrawal) gilt für eine Zertifizierung und nicht für ein Projekt.

Der Status wird im Register zusammen mit den Flächen einer Zertifizierung veröffentlicht. Weitere Projektinformationen des Zertifizierungsantrags werden nicht veröffentlicht.

Flächen, die aus einer abgebrochenen Zertifizierung stammen und zu

einem späteren Zeitpunkt erneut eingereicht werden, sind zusätzlich zu begründen.

8.3. Zertifizierungsbericht

Die Inhalte des Zertifizierungsberichtes entsprechen den UNFCCC- Leitlinien.

UNFCCC definiert die Inhalte seiner Zertifizierungsberichte in folgenden Leitlinien: CDM Validation and Verification Standard for Project Activities, 395, Link

8.3.1 Inhalte Zertifizierungsbericht

Der Zertifizierungsbericht umfasst mindestens folgende Inhalte:

Details zur Zertifizierungsorganisation Beschreibung der an einer Zertifizierung beteiligten Personen und ihrer Kompetenzen Beschreibung der Ziele und des Umfangs der Zertifizierung sowie von dessen Maß an Sicherheit und Wesentlichkeit Zeitlicher Ablauf des Zertifizierungsprozesses Generelle Beschreibung des Projekts, des Flächeneigentümers / Betreibers und der Projektteilnehmer Zusammenfassung der Zertifizierung, inkl. der Menge an Zertifikaten und Auflistung der zertifizierten Flächen Personen, die den Zertifizierungsbericht intern geprüft haben Anzahl an IN/CARs, die während des Zertifizierungsprozesses gelöst wurden CLs, die neben der aktuellen Version des Wald-Klimastandards Grundlage der Prüfung sind Details zu möglichen FARs Liste an Vor-Ort Beobachtungsprotokollen, geführten Interviews und gesichteten Informationen (Dokumenten, Fotos etc.)

Im Zertifizierungsbericht bestätigt die VVS gegenüber eva, dass

der Start des Projekts hinreichend begründet ist * das Eigentum, Rechte, Prozesse und Qualität hinreichend begründet sind die finanzielle Zusätzlichkeit des Projekts hinreichend begründet ist * die Einhaltung von sozialen und ökologischen Schutzmaßnahmen

durch die Zertifizierung nach PEFC/FSC begründet ist die Flächen und Inputparameter für das Referenz- und Projektszenario hinreichend begründet sind die ermittelte projizierte Anzahl an Zertifikaten sowie ihre Differenzierung in Removal/Avoidance wird mit einem angemessenes Maß an Sicherheit eingeschätzt die Übereinstimmung des Projekts mit einer Checkliste von Indikatoren, die auf Basis der eva Online-Plattform erstellt wurde

* Nur relevant bei der Erstzertifizierung.

9. Einmaligkeit

Die Einmaligkeit der Ausgabe und Inwertsetzung von Ökosystemleistungen wird durch ein öffentlich zugängliches, an das nationale Inventarsystem rapportierendes Registrierungssystem (Impact Registry) sichergestellt.

Hintergrund des Prinzips Die Ausgabe und Inwertsetzung von Ökosystemleistungen bergen das Risiko, dass diese in verschiedenen Systemen (z.B. freiwilliger und verpflichtender Emissionsmarkt) angerechnet und verkauft werden.

Um diesem Risiko vorzubeugen, werden klare Regeln zur Vermeidung von bzw. zum Umgang mit Doppelzählung (engl. double counting) und Doppelbeanspruchung (engl. double claiming) benötigt.

9.1. eva-Zertifikate

Auf Basis eines Zertifizierungsberichts (8.3.) werden eva-Zertifikate aus Ökosystemleistungen ausgegeben und können anschließend übertragen und stillgelegt werden.

9.1.1 Ausgabe von ex-ante eva-Zertifikaten

Ausgabe (Issuance)

Nach der Erstzertifizierung des Projekts gibt eva auf Basis des Erstzertifizierungsberichts für das Projekt die im Erstzertifizierungsbericht ausgewiesene Anzahl an eva-Zertifikaten an den Betreiber aus (Issuance). Die Ausgabe erfolgt durch Gutschrift der eva-Zertifikate auf das Konto des Betreibers im Impact Registry.

Dienstleistung der Dokumentation

Bei der Ausgabe handelt es sich rechtlich nicht um eine Übertragung von eva-Zertifikaten von eva an den Betreiber. Vielmehr erbringt eva durch die Ausgabe der eva-Zertifikate gegenüber dem Betreiber eine Dienstleistung in Form einer Dokumentation.

Diese Dokumentation hat zum Inhalt, dass die ausgegebenen eva- Zertifikate unter Beachtung der Anforderungen des Wald- Klimastandards durch den Betreiber entstanden sind und dass bei Eintreten der in Projekt- und Referenzszenario angenommenen Umstände und Umsetzung der geplanten Projektaktivitäten zusätzliche Ökosystemleistungen entstehen, die der Anzahl der ausgegebenen eva-Zertifikate entsprechen.

Gegenstand der Dokumentation ist ausdrücklich nicht, dass der durch die eva-Zertifikate verkörperte schuldrechtliche Anspruch auf Herbeiführung der Ökosystemleistung gegenüber dem Betreiber tatsächlich besteht.

Für den rechtlichen Bestand der in den eva-Zertifikaten verkörperten Rechte (Verität) haftet allein der Betreiber gegenüber dem Erwerber der eva-Zertifikate, nicht jedoch eva.

Verteilung der eva-Zertifikate

Der Waldbesitzer erhält für das Projekt 85% der eva-Zertifikate, die gemäß des Zertifizierungsberichts der Erstzertifizierung bei vollständiger Umsetzung der Projektaktivitäten entstehen. Die verbleibenden 15% der eva-Zertifikate dienen als Sicherung der Permanenz und werden dem Permanenz-Puffer zugewiesen.

Status der eva-Zertifikate

Die eva-Zertifikate, die nach der Erstzertifizierung des Projekts ausgestellt werden, haben zunächst den Status 'validiert'. Ein validiertes Zertifikat belegt, dass bei Erfüllung der Annahmen in Projekt- und Referenzszenario über den Anrechnungszeitraum voraussichtlich die durch das eva-Zertifikat verkörperte Ökosystemleistung generiert wird.

Während des Anrechnungszeitraums ändern eva-Zertifikate unter Annahme der erfolgreichen Projektumsetzung ihren Status von 'validiert' auf 'verifiziert'. Diese Änderung erfolgt, wenn im Rahmen der

Monitorings bestätigt wird, dass eine prognostizierte Ökosystemleistungen des Projekts tatsächlich erreicht wurde. Der entsprechende Status wird im Impact Registry vermerkt.

9.1.2 Ausgabe von ex-post Zertifikaten

Eine jährliche Ausgabe von ex-post eva-Zertifikaten erfolgt unter folgenden Voraussetzungen:

a. Es liegt für die korrespondierende Inventurperiode ein Referenzszenario vor (Indikator 6.5.6)

b. Die Maßnahmen sind gemäß (Indikator 6.9.4) dokumentiert

c. Die dokumentierte Gesamtnutzungsmenge liegt unter dem Nutzungssatz des Referenzszenarios (Indikator 6.6.3)

d. Die (kumulierte) minimale Nutzungssatz wird eingehalten (bei Methode M03; Indikator 6.3.16)

e. Die Ausgabe von eva-Zertifikaten wird durch den Projektbetreiber eingefordert

Soweit die dokumentierte Gesamtnutzungsmenge (Indikator 6.9.4) den Nutzungssatz des Referenzszenarios (Indikator 6.6.3) auch ohne Kalamitäts-bedingte Nutzung überschreitet, wird die Ausgabe im Folgejahr um eine entsprechende Menge an Zertifikaten reduziert oder ggf. ausgesetzt.

Die Ausgabe an den Projektbetreiber erfolgt abzüglich des zu leistenden Pufferbeitrags (Indikator 7.1.1).

Eine ausgesetzte Ausgabe von eva-Zertifikaten dient einem präventiven Ausgleich von potenziellen durch den Betreiber verursachten Reversals.

9.1.4 Verwertung der Zertifikate (Übertragung und Stilllegung)

Die durch das Projekt generierten eva- Zertifikate (validiert und verifiziert) können vom Betreiber auf dem freiwilligen Markt ab erfolgreicher Ausgabe der Zertifikate ohne Einschränkungen verwertet werden, insbesondere durch Übertragung der eva-Zertifikate an Dritte oder deren Stilllegung. Ein Handel der eva-Zertifikate im Rahmen des regulierten Marktes ist

nicht möglich.

Übertragung (engl. transfer) Die Übertragung von eva-Zertifikaten führt dazu, dass die Verfügungsbefugnis über das Zertifikat vom Übertragenden (z.B. dem Betreiber) auf den Empfänger übergeht. Sie setzt voraus, dass der Übertragende und der Empfänger jeweils über ein Konto im Impact Registry verfügen, da die Übertragung über diese Plattform abgewickelt wird. Nach Abschluss der Übertragung ist der Empfänger als neuer Inhaber des Zertifikats im Impact Registry vermerkt. eva ist an dem Übertragungsvorgang nicht beteiligt, sondern stellt lediglich die digitale Infrastruktur für die Übertragung der eva-Zertifikate zur Verfügung.

Zuordnung (engl. assignment) und Stilllegung(engl. retirement)

Anstelle einer Übertragung können eva-Zertifikate vom Berechtigten (Inhaber) auch zugeordnet oder stillgelegt werden.

Die Zuordnung gilt nur für validierte (ex-ante) Zertifikate und hebt die Übertragbarkeit der Zertifikate auf. Die Zertifikate können einer Dekarbonisierungsstrategie zugeordnet und mit einer Belegdokumentation verknüpft werden.

Die Stilllegung gilt nur für verifizierte (ex-post) Zertifikate und beendet jegliche Übertragbarkeit und zukünftige Nutzbarkeit, da das Zertifikat zum Zeitpunkt der Stilllegung als Kohlenstoff-Offset verwendet wird. Eine Stilllegung kann erfolgen, um im eva- Zertifikat verkörperte Ökosystemleistung mit konkreten Unternehmenszielen zu verrechnen oder um Shortfalls auszugleichen. Die Stilllegung kann nur von demjenigen vorgenommen werden, der zum Zeitpunkt der Stilllegung als Berechtigter im Impact Registry vermerkt ist. Die Stilllegung wird im Impact Registry vermerkt.

Für eine Stilllegung mit der Absicht der Ausgabe von Digitalwährungen oder Tokens und deren Übertragung in ein anderes Register ist eine vorherige schriftliche Zustimmung von eva erforderlich.

Preisgestaltung Der Betreiber ist im Hinblick auf die Preisgestaltung für die Übertragung und Stilllegung von eva-Zertifikaten vollkommen frei. eva behält sich gleichwohl vor, im Rahmen ihrer

Produktkommunikation eine unverbindliche Preisempfehlung auszusprechen.

Zusätzliche Einschränkungen der Übertragbarkeit können sich aus 9.1.2 ergeben.

Im Impact Registry gibt es die Option von zwei Stilllegungs-Notizen (für den Status validiert und verifiziert) zu hinterlegen. Diese erlauben es, die entsprechende Verwendung der Zertifikate öffentlich zu kommunizieren.

9.2. Impact Registry

Die Ausgabe der Zertifikate, sowie deren Inwertsetzung und Verwaltung erfolgt über ein von der eva anerkanntes Impact Registry.

9.2.1 Sicherheit

Vorgänge im Impact Registry sind nach neuestem Stand der Technik gesichert.

9.2.2 Kosten

Die Kosten für das Impact Registry Nutzerkonto des Projektbetreibers werden von der eva übernommen.

9.3. Vermeidung von Doppelzählung

Das Risiko der Doppelzählung von Ökosystemleistungen wird vermieden.

9.3.1 Staatlich

Die Zertifikate werden jährlich an die Behörden des nationalen Inventarregisters gemeldet. Dadurch wird die Erteilung von Corresponding Adjustments entsprechend des Pariser Abkommen ermöglicht.

Weitere Informationen zu den Themen 'Zertifikatstypen, Double

Counting & Klima-Claims' finden Sie im folgenden Infosheet:

Infosheet | Zertifikatstypen, Double Counting & Klima-Claims

Aufgrund der aktuellen Dynamik im freiwilligen CO2-Markt zum Thema Doppelzählung soll das Infosheet Ende 2023 / Anfang 2024 inhaltlich überarbeitet werden.

9.3.2 Andere Standards

Der Projektbetreiber sichert zu, dass die Projektaktivitäten im Anrechnungszeitraum nicht für die Generierung anderer Zertifikate derselben Ökosystemleistung genutzt werden, wie beispielsweise für andere WKS-Methoden oder Methoden Dritter.

Durch diesen Indikator soll sichergestellt werden, dass es nicht zu Doppelzählungen der in den eva-Zertifikaten verkörperten Ökosystemleistungen kommt.

10. Breitenwirkung

eva fördert die breite Akzeptanz und Skalierung verschiedener Ökosystemleistungen im Bereich Wald durch eine partizipative, marktnahe und praxisorientierte Ausgestaltung seiner Regelwerke.

Hintergrund des Prinzips Um eine maximale Wirkung im Bereich der Ökosystemleistungen zu erzielen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass Standards nicht nur die unmittelbaren Leistungen der Projekte nachweisen, sondern auch die Praktikabilität der Zertifizierung und die unterschiedlichen Motive aller Beteiligten berücksichtigen.

Durch diese ganzheitliche Betrachtung werden optimale Voraussetzungen geschaffen, um eine hohe Integrität, Nutzerfreundlichkeit und Skalierbarkeit der Standards in den verschiedenen Bereichen der Ökosystemleistungen zu gewährleisten.

10.1. Praxisnahe und partizipative Entwicklung

Die Entwicklung des Wald-Klimastandards erfolgt praxisorientiert in einem

partizipativen Prozess.

10.1.1 Partizipation

eva bezieht die Interessen der in Deutschland relevanten Stakeholder hinsichtlich Praktikabilität und Zweckmäßigkeit regelmäßig durch Veranstaltungen und Public Consultations ein.

10.2. Akkreditierungs- und Revisionverfahren

eva fördert mit einer partizipativen, marktnahen und praxisorientierten Ausgestaltung seiner Methoden eine breite Akzeptanz und Skalierbarkeit.

Dieses Kriterium und seine Indikatoren beschreiben das Akkreditierungs- und Revisionsverfahren für web-basierte Ökosystem- Bilanzierungsmethoden im Rahmen des Wald-Klimastandards.

Akkreditierungsverfahren Das Akkreditierungsverfahren ist bei Methodenpartnern anzuwenden, die den Geltungs- und Anwendungsbereich des Wald-Klimastandards erweitern möchten.

Revisionsverfahren Durch Revisionsverfahren werden Methoden kontinuierlich auf Basis neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, Erfahrungen aus Projekten sowie sich ändernden politischen und Markt-Rahmenbedingungen aktualisiert und verbessert. Revisionen finden regelmäßig statt:

mindestens alle 3 Jahre, bei Modellanpassungen, die zu signifikanten Veränderungen der Berechnungsergebnisse führen, bei belastbaren Informationen, dass die Berechnungsergebnisse signifikant von der Realität abweichen.

10.2.1 Evaluation

In einer Methodenskizze stellt der Methodenpartner seine webbasierte Methode der eva vor.

Akkreditierungsverfahren Dieser Prozessschritt (Indikator) hat das Ziel, die Idee einer neuen

Methode kritisch zu prüfen, das Marktpotenzial und die strategische Relevanz für eva zu klären.

Für die Evaluation erhält eva vom Methodenpartner eine Methodenskizze in Form einer Präsentation (PPT). In dieser Methodenskizze werden folgende Inhalte beschrieben:

Methodische Aspekte Aktuelle anerkannte wissenschaftliche Kenntnissen für die Modellierung und das Monitoring einer Ökosystemleistung; Details zur Methodenbeschreibung: Link

Gesetzlichen Additionalität Aktuelle Situation im Geltungsbereich

Synchronität Synchronität der Methode und Software (Methodenentwurf und Prototyp) Synchronität von Ansätzen der Methode zu anderen Methoden im gleichen Geltungs- und Anwendungsbereiches

Ähnliche Methode Im Fall, dass der Geltungs- und Anwendungsbereich sich mit einer bestehenden Methode überschneidet, sind der Bedarf und Nutzen zusätzlich zu begründen. Die Berechnungsergebnisse dürfen nicht signifikant von denen der bestehenden Methode abweichen.

Datenverarbeitung und -sicherheit Konformität mit der DSGVO Anonymität (im Fall von Interessenkonflikten als Projektentwickler)

Marktaspekte Praxistauglichkeit und Nutzerfreundlichkeit der Methode Prognostizierte Anwendung der Methode in den kommenden 5 Jahren (Fläche, Projekte, Zertifikate) Offenheit (Möglichkeit der Anwendung durch alle Stakeholder) Einschätzung des Absatzmarktes der Zertifikate (Volumen, Preis) Finanzierung der Entwicklung und kontinuierlichen Weiterentwicklung der Methode

Der Methodenpartner nutzt dabei eva Terminologie (siehe Glossar: Link).

Nach einer Vorstellung und Austauschrunden evaluiert eva die Methodenskizze hinsichtlich seines Marktpotenzials und seiner strategischen Relevanz für eva. Für die Evaluation kann eva externe Gutachter einbeziehen.

Im Falle einer positiven Evaluation, wird eine Absichtserklärung / Memorandum of Understanding zur Entwicklung und Möglichkeit der Anerkennung der geplanten Methode zwischen dem Methodenpartner und der eva vereinbart. Es folgt der nächste Schritt.

Im Falle einer negativen Evaluation wird der Prozess eingestellt.

10.2.2 Stakeholder Feedback

Der Methodenentwurf wird von Mitgliedern des Multi-Stakeholder- Forums, dem Technischen Komitee, sowie von interessierten Stakeholdern (Öffentlichkeit) und der eva positiv bewertet.

Akkreditierungs- und Revisionsverfahren Der Indikator bezieht sich auf das Multi-Stakeholder-Forum, Technischen Komitee, sowie von interessierten Stakeholdern im jeweilig für die Methode definierten Geltungs- und Anwendungsbereich.

eva organisiert mit dem Methodenpartner Workshops / Feedback- Runden, die in verschiedenen Formaten (online, offline) stattfinden und dem Methodenpartner ermöglichen mittels Feedback / Verbesserungsvorschläge die Sichtweisen und Bewertungen der im Indikator genannen Stakeholder einzusammeln.

Dabei wird allen Stakeholdern eine aktualisierte Entwurfskizze (PPT) und Methodenentwurf (DOC) vorgestellt. Die Workshops / Feedback-Runden können dabei in Themenblöcke aufgeteilt werden, solange im Ganzen alle Inhalte mit allen Stakeholdern besprochen werden.

Das Feedback / die Verbesserungsvorschläge aus den Workshops / Feedback-Runden führen zu einer aktualisierten Entwurfsversion (PPT, DOC) und Software durch den Methodenpartner.

Teil der Workshops / Feedback-Runden ist eine Public Consultation von 30 Tagen, die durch eva organisiert wird.

In einer Zusammenfassung wird das Feedback / die Verbesserungsvorschläge die Änderungen am Methodenentwurf und der Software die Sichtweisen und Bewertungen aller Stakeholdergruppen

durch den Methodenpartner dokumentiert und durch eva veröffentlicht.

Im Falle einer positiven Bewertung wird eine Methodenvereinbarung zwischen dem Methodenpartner und eva geschlossen. Es folgt der nächste Schritt.

Im Falle einer negativen Evaluation kann eva entscheiden, den Prozess einzustellen.

Zusätzlich im Akkreditierungsverfahren Während des Akkreditierungsverfahren sollen in diesem Prozessschritt mindestens 5 Pilotprojekte identifiziert werden, die sich mittels Interessensbekundungen für eine Pilot-Zertifizierung im Rahmen des Praxischecks (10.2.5) bereit erklären.

Die Auswahl diese Pilotprojekte ist mit dem Ziel einer hohen Diversität an Projekttypen im Rahmen des Geltung- und Anwendungsbereiches der Methode zu treffen. Die maximale Größe und Anzahl von Pilotprojekten kann durch eva limitiert werden.

10.2.3 Externe Fachprüfung

Der aktualisierte Methodenentwurf wird durch eine unabhängige Organisation mit Fachexpertise auf seine Qualität geprüft.

Akkreditierungsverfahren eva beauftragt eine unabhängige Organisation mit langjähriger Fachexpertise im Geltungs- und Anwendungsbereich der Methode zur Bewertung ihrer Qualität.

Dem Fachprüfer wird für seine Arbeit ein aktualisierter Methodenentwurf (10.2.1), die Zusammenfassung der Stakeholder Feedbacks (10.2.2), sowie ein Login zur aktuellen Methodensoftware bereitgestellt und vorgestellt.

Der Fachprüfer prüft auf dieser Grundlage entsprechend der Leistungsbeschreibung Link den Methodenentwurf und erstellt einen Prüfbericht.

Der Entwurf des Prüfberichts kann Feedback in Form von Korrekturanfragen (CARs) enthalten, die durch den Methodenpartner adressiert werden.

Sobald alle Korrekturanfragen adressiert wurden, erstellt der Prüfer seinen finalen Prüfbericht mit einer Empfehlung der Anerkennung oder Ablehnung dieser Entwurfsversion der Methode.

Im Falle einer positiven Empfehlung folgt der nächste Schritt. Im

Falle einer negativen Empfehlung (Ablehnung), kann eva entscheiden, den Prozess einzustellen.

Revisionsverfahren Bei Revisionsverfahren entscheidet eva über die Notwendigkeit einer externen Fachprüfung. Maßgeblich sind hierbei die Signifikanz der Anpassungen seit der letzten geprüften Version.

10.2.4 Technisches Komittee

Der Methodenentwurf wird durch das Technische Komitee für den Praxischeck empfohlen.

Akkreditierungs- und Revisionsverfahren Als Entscheidungsgrundlage erhält das Technischen Komitee einen aktualisierten Methodenentwurf (10.2.1), die Zusammenfassung der Stakeholder Feedbacks (10.2.2), sowie das Ergebiss der Fachprüfung (10.2.3). Der Methodenpartner stellt dem Technischen Komitee die Zusammenfassung dieser Unterlagen in Form einer Präsentation vor.

Feedback / Verbesserungsvorschläge von Mitgliedern des Technischen Komitees sollten bereits in Prozessschritt 10.2.2 zu möglichen Anpassungen geführt haben.

Im Falle einer positiven Bewertung wird die Methode für den nächsten Prozessschritt empfohlen. Im Falle einer negativen Bewertung kann eva entscheiden, den Prozess einzustellen.

10.2.5 Praxischeck

Die Methode wird im Feld angewandt.

Praxischeck im Akkreditierungsverfahren Die Phase des Praxischecks wird im Methoden- Akkreditierungsverfahren synonym als 'Pilotphase' bezeichnet.

Mit der 'Pilotphase' werden folgende Ziele verfolgt: Aufbau von funktionsfähigen Schnittstellen zwischen der Methoden-Software und der Zertififzierungsplattformen. Umsetzbarkeit der Anforderungen und Nachweise für den Betreiber. Prüfbarkeit der Anforderungen und Nachweise durch die VVS.

Praxischeck eines effizienten Zertifizierungsprozesses. Während der Pilotphase wird die Methode an ca. 5-10 Projekten getestet. Idealerweise werden Projekte mit möglichst unterschiedlichen Projekteigenschaften pilotiert. Die Beendigung der Pilotphase orientiert sich an der Erfüllung ihrer Ziele. Zertifikate, die aus den Pilotprojekten entstehen, werden als vollwertige eva-Zertifikate ausgegeben.

_______________

Weiterentwicklung nach der Akkreditierung Der Methodenpartner hat das Recht, die Software in ihrer Nutzerfreundlichkeit ohne Kenntnisnahme der eva weiterzuentwickeln, soweit diese Entwicklungen keinen Einfluss auf die Berechnungen und damit auf die Ausgabe von Zertifikaten haben.

_______________

Revisionsverfahren Entsprechend der unter 10.2. definierten Frequenz werden Methoden regelmäßig überprüft.

_______________

Unterstützung durch Methodenpartner Im Allgemeinen stellt der Methodenpartner für Betreiber, Projektberater und VVS ausreichend Unterstützung und Dokumentation für die Nutzung der Methode und Software zur Verfügung (z.B. Tutorials, Q&A Webinare).

10.3. Langfristige Finanzierung

Die Einnahmen der eva gewährleisten langfristig die Finanzierung der Standardentwicklung und -verwaltung.

10.3.1 Finanzierung der Standards

eva erhält für ihre Leistungen im Zusammenhang mit der Zertifizierung, Ausgabe und Verwaltung von eva-Zertifikaten eine Vergütung. Diese besteht je nach Methode entweder aus Einzelgebühren oder (temporär) aus einem Anteil an eva-Zertifikaten.

Die Aufgaben und Verpflichtungen der eva umfassen:

die Zertifizierungen und das Monitoring der Projekte während des Anrechnungszeitraums die Entwicklung des Wald-Klimastandards und seiner Methoden durch einen kontinuierlicher Prozess der Partizipation von Stakeholdern die Entwicklung und Betreuung verschiedener digitaler Plattformen, um einen transparenten, nutzerfreundlichen und sicheren Zertifizierungsprozess und eine entsprechende Zertifikatenutzung zu gewährleisten die Arbeit der Gremien von eva, und deren kontinuierliche Weiterentwicklung von Standards für Ökosystemleistungen

10.3.2 Höhe der Gebühr

Die von eva erbrachten Leistungen weden dem Projekt nach Maßgabe des Gebührenverzeichnises, das Bestandteil des Vertrages ist, verrechnet.

Grundsätzlich besteht die Möglichkeit, die 'Gebühren-Zertifikate' des eigenen Projekts mit zu vermarkten. Die genauen Konditionen sind im Voraus mit eva zu besprechen.

10.3.3 Einbehaltung

eva ist berechtigt, die ihr zustehenden eva-Zertifikate bei der Ausgabe einzubehalten und eigenständig zu verwerten.

eva-Zertifikate werden zu folgenden Zwecken einbehalten und verwertet:

Aufbau des Permanenz-Puffers (Kriterium 7.1.) und1. Verwendung der darin befindlichen eva-Zertifikaten zum Ausgleich (Kritenrien 7.3. & 7.4.) Tilgung der ERPA Vorfinanzierung der eva Servide GmbH mit2. eva-Zertifikaten aus Projekten/Methoden, in denen eva- Zertifikate gemäß eva-Gebührenordnung als Gebühr einbehalten werden.

10.4. Verbindung von Anreizen & Interessen

eva hat das Ziel, Anreize und Interessen entlang der Wertschöpfungskette

von Ökosystemleistungen effizient miteinander zu verbinden.

10.4.1 Anreize für Projektbetreiber

Der Wald-Klimastandard ermöglicht grundsätzlich allen Projektbetreibern durch die Zertifizierung von Ökosystemleistungen die entscheidende (Co-)Finanzierung ihrer Projektaktivitäten.

10.4.2 Anreize für Käufer und Nutzer

Nutzer haben die Möglichkeit, ihre Umwelt- oder Klimastrategie bei der Stilllegung ihrer Zertifikate zu hinterlegen, um öffentlich transparent zu machen, mit welcher Motivation und in welchem Umfang sie bestimmte Ökosystemleistungen oder Projekte unterstützen.

Für Organisationen mit mehr als 500 Mitarbeitern empfiehlt eva die Umsetzung einer Klimastrategie gemäß den Net-Zero Standards der Science Based Target Initiative (SBTi).

Für Organisationen mit weniger als 500 Mitarbeitern empfiehlt eva die Entwicklung ihrer Klimastrategie in Zusammenarbeit mit professionellen Klimaschutzexperten, sei es intern oder extern.

Generell haben Käufer von validierten Zertifikaten die Möglichkeit, Contribution Claims geltend zu machen, die beispielsweise aussagen: "Wir tragen zu den Wald-Klimazielen Deutschlands bei.".

Zusätzlich können Käufer von verifizierten Zertifikaten das Recht von Net-Zero Claims erlangen, die gemäß den Definitionen von SBTi oder anderen Standards festgelegt werden.

Nachweise für diesen Indikator sind im Impact Registry bei der Stilllegung der Zertifikate zu hinterlegen.

_____________

Weiterführende Informationen Weiterführende Informationen zum Thema 'Zertifikatstypen, Double Counting & Klima-Claims' sind im folgenden Infosheet zu finden:

Zertifikatstypen, Double Counting & Klima-Claims Wie Unternehmen Klima-Aufforstungen in Deutschland unterstützen können Infosheet v1.0.00

10.4.3 Interessen der Öffentlichkeit & Zivilgesellschaft

Der Wald-Klimastandard berücksichtigt umfassend die Interessen der Öffentlichkeit und der Zivilgesellschaft. Ökologische und soziale Fragestellungen werden sorgfältig abgewogen.

Revisionsnummer: 1.3.2

Haftung und Copyright

Dieses Dokument kann Aussagen, Annahmen und Prognosen enthalten, die auf Informationen basieren, wie sie den Autoren zum Zeitpunkt der Erstellung des Dokumentes zur Verfügung stehen. Die Autoren und die EVA Service GmbH übernehmen keine Verpflichtung, diese Aussagen angesichts neuer Informationen oder künftiger Ereignisse zu aktualisieren. Zukunftsgerichtete Aussagen sind naturgemäß mit Risiken und Ungewissheiten verbunden.

Die Autoren und die EVA Service GmbH übernehmen trotz sorgfältiger Ausgestaltung des Dokumentes keine Gewähr für deren Vollständigkeit, Richtigkeit und Aktualität. Die in dem Dokument dargestellten Sachverhalte dienen ausschließlich der Illustration und lassen keine Aussagen über zukünftige Entwicklungen zu. Die Autoren und die EVA Service GmbH übernehmen keine Verantwortung für Maßnahmen und Entscheidungen, die auf der Grundlage der bereitgestellten Informationen ergriffen werden.

Eine Vervielfältigung, Verbreitung, Veröffentlichung oder Bearbeitung des Dokumentes, insbesondere in elektronischen oder anderen gedruckten Publikationen, auch auszugsweise, ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung der EVA Service GmbH nicht gestattet.

Das operative Geschäft wird von der EVA Service GmbH umgesetzt, die eine Tochter der Ecosystem Value Alliance Foundation ist - mit dem Stiftungszweck, den Umwelt- und Klimaschutz im Sinne des Gemeinwohls zu fördern sowie die Bildung der Bevölkerung in diesem Bereich zu unterstützen.

Auf dem Laufenden bleiben Sie möchten regelmäßig über alles, was in und um den Wald-Klimastandard herum passiert informiert bleiben? Dann melden Sie sich für unseren Newsletter an >>

Sie möchten regelmäßig über alles, was in und um den Wald-Klimastandard herum passiert informiert bleiben? Dann melden Sie sich für unseren Newsletter an

Deutsch English

Impressum Datenschutz

© Ecosystem Value Alliance Foundation 2026

Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGBs) - Vertrag über die Ausgabe von eva-Zertifikaten

Gültig ab: 15.06.2025

zwischen der EVA Service GmbH, Leipziger Straße 70, 06108 Halle (Saale) (nachfolgend: „eva“) und dem Waldbesitzer des Projekts (nachfolgend: „Waldbesitzer“)

1.Präambel

eva unterstützt Waldbesitzer bei ökologischen Maßnahmen, um einen positiven Beitrag zum Klimaschutz, Biodiversität und anderen Ökosystemleistungen zu leisten. Dies geschieht durch Ausstellung und Ausgabe von eva-Zertifikaten , die auf dem freien Markt veräußert und zur Finanzierung der Maßnahmen verwendet werden können.

Der Waldbesitzer verfügt über Grundstücksflächen und ist für die Projektumsetzung auf die Einnahmen aus der Verwertung der eva-Zertifikate angewiesen.

Der Waldbesitzer möchte deshalb mit eva einen Vertrag über die Ausgabe von eva-Zertifikaten schließen.

Dies vorausgeschickt vereinbaren die Parteien was folgt:

2.Definitionen

2.1"Anrechnungszeitraum":

Der Anrechnungszeitraum (engl. Crediting Period) ist der Zeitraum, in dem der Waldbesitzer die Umsetzung des Projekts selbst durchführt oder durch Dritte durchführen lässt und für den die Ökosystemleistung (en) berechnet werden. Der Zeitraum wird bei der Erstzertifizierung verbindlich festgelegt.

2.2"eva Online-Plattform":

eva Online- Plattform bezeichnet die über das Internet aufrufbaren Plattformen von eva mit den Unterbereichen Zertifizierungsplattform und Impact Registry .

2.3"eva":

1

eva steht für die EVA Service GmbH, Leipziger Straße 70, 06108 Halle (Saale).

Die EVA Service GmbH ist eine Tochtergesellschaft der Ecosystem Value Alliance Foundation ( eva foundation) - mit dem Stiftungszweck der Förderung von Ökosystemleistungen zur Wiederherstellung und Erhalt natürlicher Ressourcen und zum Erhalt und Ausbau der Leistungsfähigkeit und Klimaresilienz von Ökosystemen.

E-Mail: [email protected]

2.4"eva-Materialien":

eva-Materialien umfassen alle Dokumente, Pläne, Fotos, Zeichnungen, Texte, Abbildungen, Computerprogramme (insbesondere Berechnungstools), Daten, Dateien, Datenbanken, Datenbankwerke und andere Inhalte, die dem Waldbesitzer im Rahmen dieses Vertrags on- oder offline von eva zur Verfügung gestellt werden.

2.5"Wald-Klimastandard":

Der Wald-Klimastandard ist ein von eva entwickeltes Regelwerk, das als verbindliche Richtlinie für die Umsetzung von Projekten dient. Es umfasst eine Vielzahl von Elementen wie Anforderungen , Methoden , Prozessbeschreibungen und Leitlinien.

2.6"eva-Zertifikat":

eva-Zertifikate sind Zertifikate , die von eva an den Waldbesitzer ausgegeben werden und die eine (zunächst voraussichtliche) Ökosystemleistung des Projekts innerhalb des Anrechnungszeitraums repräsentieren.

Ökosystemleistung 'Klimaschutz' Bei der Ökosystemleistung 'Klimaschutz' entspricht ein eva - Zertifikat der Klimawirkung von 1 Tonne eingespartem CO2-Äquivalent [tCO2e].

Sie stehen hierbei für die Zusicherung, dass die ausgegebenen Klimazertifikate unter Anwendung der Anforderungen des Wald-Klimastandards durch den Waldbesitzer entstanden sind. Unter der Annahme, dass die im Projektszenario angenommenen Umstände eintreten und die geplanten Projektaktivitäten im Anrechnungszeitraum wie geplant durchgeführt werden, entsteht durch das Projekt eine im Vergleich zum Referenzszenario zusätzliche Ökosystemleistung , die der Anzahl der ausgegebenen Klimazertifikate entspricht.

Klimazertifikate aus dem Wald-Klimastandard können auf dem freiwilligen Markt gehandelt werden.

2.7"Impact Registry":

2

Die Impact Registry ( registry.ecosystemvalue.org ) ist ein Unterbereich der eva Online- Plattform . Hierbei handelt es sich um ein öffentlich zugängliches Registrierungssystem, das von eva betrieben wird. Es ermöglicht die Ausgabe, Übertragung und Stilllegung von eva-Zertifikaten . Außerdem kann man aus der Impact Registry ablesen, ob ein Zertifikat validiert oder bereits verifiziert wurde. Die Impact Registry dient als Nachweis für die Inhaberschaft und gewährleistet die Einmaligkeit jedes eva-Zertifikats .

2.8"Methode":

Methoden werden verwendet, um die Netto-Wirkung von Ökosystemleistungen zu berechnen.

2.9"Ökosystemleistung":

Unter Ökosystemleistungen versteht man die Leistung eines bestimmten Ökosystems.

Für die Kategorie 'Klimaschutz' definiert sich diese Leistung als CO2, das über eine bestimmte Zeiteinheit eingespart wird. Die Ökosystemleistung kann dabei durch Vermeidung von CO2 (“Avoidance”) oder durch Senkung von CO2 (“Removal”) erfolgen.

2.10"Projekt":

Unter Projekt ist die Projektumsetzung auf der Projektfläche in Verantwortung des Waldbesitzers innerhalb des Anrechnungszeitraums zu verstehen.

2.11"Projektaktivität":

Projektaktivitäten sind Maßnahmen, die der Waldbesitzer auf der Projektfläche (zunächst voraussichtlich) umsetzt, um die beabsichtigte Ökosystemleistung innerhalb des Anrechnungszeitraums zu erreichen.

Projektaktivitäten werden zu Beginn des Projekts vom Waldbesitzer definiert und verfolgen das Ziel der Zertifizierung nach dem Wald-Klimastandard .

Vorbereitende Maßnahmen (bspw. Planung) sind Teil der Projektaktivitäten .

2.12"Projektfläche":

Auf den Projektflächen findet die Umsetzung der Projektaktivitäten statt.

Alle Teilflächen eines Projekts , die einer Zertifizierung zugeordnet wurden, werden zusammenfassend als Projektfläche bezeichnet.

3

2.13"Projektinformationen":

Projektinformationen ist ein Sammelbegriff für Dokumente und Informationen anderer Formate (Karten, Bilder etc.), die als Nachweis zur Erfüllung der Anforderungen des Wald-Klimastandards dienen oder im allgemeinen Interesse der Öffentlichkeit liegen (Projektbeschreibung, Kontaktinformationen, etc.).

2.14"Projektszenario":

Das Projektszenario stellt eine Vorhersage dar, die vom Waldbesitzer zum Zeitpunkt der Erstzertifizierung auf der Grundlage der Anforderungen des Wald-Klimastandards getroffen wurde. Es beschreibt, wie sich die Ökosystemleistungen voraussichtlich über den Anrechnungszeitraum entwickeln werden, sofern die Projektaktivitäten planmäßig durchgeführt und die Pflichten des Waldbesitzers eingehalten werden.

2.15"Referenzszenario":

Das Referenzszenario , auch bekannt als Baseline-Szenario, beschreibt die erwartete Entwicklung der Ökosystemleistung auf der Projektfläche , wenn keine Projektaktivitäten umgesetzt werden. Es dient als Ausgangspunkt, um die zusätzliche Ökosystemleistung zu ermitteln, die durch die Umsetzung des Projekts auf der Projektfläche entsteht.

2.16"Shortfall":

Ein Shortfall liegt vor, wenn die tatsächliche Ökosystemleistung eines Projekts geringer ist als die zu diesem Zeitpunkt projizierte und durch eva-Zertifikaten repräsentierte Ökosystemleistung .

2.17"Technisches Komitee":

Das Technische Komitee (TK) ist ein von eva eingerichtetes Gremium, das aus Vertretern der verschiedenen Stakeholdergruppen, der eva und Fachexperten besteht. Es agiert demokratisch, trifft sich regelmäßig und ist für die Klärung grundlegender Fragen des Wald-Klimastandards in bestimmten Geltungs- und Anwendungsbereiche zuständig.

2.18"Waldbesitzer":

Der Waldbesitzer ist eine Person oder Organisation, die dinglich berechtigt ist, die für die Projektumsetzung benötigten Grundstücksflächen zu nutzen, um Ökosystemleistungen zu generieren.

4

Er ist der Ansprech- und Vertragspartner eines Projekts und für die Projektumsetzung gemäß den Anforderungen des Wald-Klimastandards verantwortlich.

Er kann seine Pflichten aus diesem Vertrag durch Dritte erfüllen lassen, die dann auch als Ansprechpartner für das Projekt fungieren können.

2.19"Zertifizierer":

Der Zertifizierer ist eine Organisation, die die Konformität des Projekts mit den Anforderungen des Wald-Klimastandards unabhängig überprüft.

3.Vertragsgegenstand

3.1 Gegenstand dieses Vertrages ist die Ausgabe von eva-Zertifikaten von eva an den Waldbesitzer . Der Vertrag regelt das vom Waldbesitzer einzuhaltende Procedere zur Erlangung der eva-Zertifikate , die Zertifizierungsvorgänge, die Rechte und Pflichten des Waldbesitzers während des Anrechnungszeitraums sowie das Procedere für Shortfalls .

3.2 Der Waldbesitzer schließt diesen Vertrag mit eva im eigenen Namen und auf eigene Rechnung.

3.3 Ergänzend zu diesem Vertrag gelten die Regelungen des Wald-Klimastandards . Sofern es zu Konflikten und Widersprüchen zwischen den Regelungen des Wald-Klimastandards und diesem Vertrag kommt, gehen die Regelungen dieses Vertrages vor.

3.4 Dem Waldbesitzer ist bekannt, dass eva-Zertifikate derzeit nur auf dem freiwilligen Markt abgesetzt und derzeit nicht dazu verwendet werden können, um staatliche Emissionsvorgaben zu erfüllen. Die eva-Zertifikate sind nicht Teil des regulierten Marktes, insbesondere weder Teil des Europäischen Emissionshandels (EU-ETS) noch eines nationalen Emissionshandels und somit nicht dazu geeignet, etwaige gesetzliche Verpflichtungen zu erfüllen.

4.Antragsphase

4.1 Grundvoraussetzung für die Ausgabe von eva-Zertifikaten ist das Durchlaufen der Antragsphase auf Grundlage des Wald-Klimastandards durch den Waldbesitzer .

5

4.2 8.2.7 SCHRITT 1 - Antragstellung Der Waldbesitzer nutzt die eva Online- Plattform , um:

● Den Anrechnungszeitraum festzulegen. ● Referenz- und Projektszenarien zu erstellen und festzulegen. ● Die geplanten Projektaktivitäten auf der Projektfläche während des

Anrechnungszeitraums festzulegen. ● In den einzelnen Indikatoren anzugeben, wie er diese durch das Projekt

erfüllen möchte.

Sofern durch die eva Online- Plattform vorgesehen, fügt er Unterlagen hinzu, um seine Aussagen zu belegen.

Anhand dieser Angaben wird die voraussichtliche Ökosystemleistung des Projekts im Anrechnungszeitraum errechnet, die Grundlage für die von eva an den Waldbesitzer herausgegebenen eva-Zertifikate ist.

4.3 1.2.4 Vollständig und wahrheitsgemäß Der Waldbesitzer sichert zu, alle von eva geforderten Informationen vollständig und wahrheitsgemäß zu übermitteln.

4.4 Dem Waldbesitzer ist bewusst, dass diese Informationen Grundlage für die Berechnung der zusätzlichen Ökosystemleistung und mithin für die Anzahl der von eva ausgegebenen eva-Zertifikate sind.

4.5 9.3.2 Andere Standards Der Waldbesitzer sichert zu, dass im Anrechnungszeitraum die Projektaktivitäten nicht für die Generierung anderer Zertifikate derselben Ökosystemleistung von Drittanbietern genutzt werden.

4.6 Der Waldbesitzer bestätigt, dass er über sämtliche unmittelbar aus seinem Eigentum resultierenden Rechte verfügt, die erforderlich sind, um das Projekt gemäß den Anforderungen des Wald-Klimastandards und den AGBs durchzuführen, sowie die eva-Zertifikate zu erhalten, zu übertragen und stillzulegen .

Dies umfasst insbesondere:

● Eine dingliche Berechtigung an der Projektfläche , die ihm die Durchführung der Projektaktivitäten erlaubt.

● Die Vermarktungsrechte der Ökosystemleistungen der Projektfläche . ● Die Rechte zum Betreten und Überfliegen der Projektfläche sowie das Recht,

diese Rechte an eva und Dritte für Zertifizierungen und Monitoring während des Anrechnungszeitraum weiterzugeben.

6

4.7 1.2.3 Genehmigungen Der Waldbesitzer bestätigt, dass er über sämtliche erforderlichen Genehmigungen verfügt, um das Projekt umzusetzen.

4.8 Die Antragsphase endet mit dem Einreichen der Projektinformationen an eva .

4.9 eva hat die Möglichkeit, die Vollständigkeit der übermittelten Informationen mittels einer automatisierten Software und manueller Überprüfung (Vollständigkeitsprüfung) durchzuführen. Eine inhaltliche Prüfung findet dabei nicht statt.

5.Erstzertifizierung

5.1 8.2.8 SCHRITT 2 - Erstzertifizierung Die Erstzertifizierung erfolgt mit dem Einreichen des Antrags.

Im Rahmen der Erstzertifizierung werden die vom Waldbesitzer eingereichten Projektinformationen durch einen Zertifizierer auf Konformität und Plausibilität der Anforderungen des Wald-Klimastandards überprüft.

Der genaue Zeitpunkt der Erstzertifizierung kann durch Anforderungen aus dem Wald-Klimastandard eingeschränkt sein.

Der Zertifizierer wird von eva beauftragt. Bei der Auswahl des Zertifizierers ist eva frei, mit den im Wald-Klimastandard geregelten Einschränkungen.

Der Waldbesitzer verpflichtet sich, mit dem Zertifizierer zusammenzuarbeiten und diesem über die eva Online- Plattform und während seiner Vor-Ort Begehung sämtliche Informationen und Unterlagen zur Verfügung zu stellen, die für eine Überprüfung und Zertifizierung des Projekts erforderlich sind.

Der genaue Umfang, Inhalt und der Prozess der Erstzertifizierungs-Prüfung ergeben sich aus dem Wald-Klimastandard .

Das Ergebnis der Erstzertifizierung wird vom Zertifizierer in einem Zertifizierungsbericht festgehalten, der auch die Anzahl der durch das Projekt entstehenden eva-Zertifikate enthält. Der Inhalt des Zertifizierungsberichts entspricht den im Wald-Klimastandard definierten Inhalten.

5.2 Der genaue Umfang und Inhalt sowie das Procedere der Erstzertifizierungs-Prüfung ergeben sich aus dem Wald-Klimastandard .

Dauer und Kostentragung der Erstzertifizierung sind im Wald-Klimastandard geregelt.

7

6.Ausgabe der Zertifikate

6.1 9.1.1 Ausgabe der Zertifikate (Issuance) Ausgabe (Issuance)

Nach der Erstzertifizierung des Projekts gibt eva auf Basis des Erstzertifizierungsberichts für das Projekt die im Erstzertifizierungsbericht ausgewiesene Anzahl an eva-Zertifikaten an den Waldbesitzer aus (Issuance). Die Ausgabe erfolgt durch Gutschrift der eva-Zertifikate auf das Konto des Waldbesitzers im Impact Registry .

Dienstleistung der Dokumentation

Bei der Ausgabe handelt es sich rechtlich nicht um eine Übertragung von eva-Zertifikaten von eva an den Waldbesitzer . Vielmehr erbringt eva durch die Ausgabe der eva-Zertifikate gegenüber dem Waldbesitzer eine Dienstleistung in Form einer Dokumentation.

Diese Dokumentation hat zum Inhalt, dass die ausgegebenen eva-Zertifikate unter Beachtung der Anforderungen des Wald-Klimastandards durch den Waldbesitzer entstanden sind und dass bei Eintreten der in Projekt - und Referenzszenario angenommenen Umstände und Umsetzung der geplanten Projektaktivitäten zusätzliche Ökosystemleistungen entstehen, die der Anzahl der ausgegebenen eva-Zertifikate entsprechen.

Gegenstand der Dokumentation ist ausdrücklich nicht, dass der durch die eva-Zertifikate verkörperte schuldrechtliche Anspruch auf Herbeiführung der Ökosystemleistung gegenüber dem Waldbesitzer tatsächlich besteht.

Für den rechtlichen Bestand der in den eva-Zertifikaten verkörperten Rechte (Verität) haftet allein der Waldbesitzer gegenüber dem Erwerber der eva-Zertifikate , nicht jedoch eva .

Verteilung der eva-Zertifikate

Der Waldbesitzer erhält für das Projekt 85% der eva-Zertifikate , die gemäß des Zertifizierungsberichts der Erstzertifizierung bei vollständiger Umsetzung der Projektaktivitäten entstehen. Die verbleibenden 15% der eva-Zertifikate dienen als Sicherung der Permanenz und werden dem Permanenz-Puffer zugewiesen. Status der eva-Zertifikate

Die eva-Zertifikate , die nach der Erstzertifizierung des Projekts ausgestellt werden, haben zunächst den Status ' validiert '. Ein validiertes Zertifikat belegt, dass bei Erfüllung der Annahmen in Projekt - und Referenzszenario über den

8

Anrechnungszeitraum voraussichtlich die durch das eva - Zertifikat verkörperte Ökosystemleistung generiert wird.

Während des Anrechnungszeitraums ändern eva-Zertifikate unter Annahme der erfolgreichen Projektumsetzung ihren Status von ' validiert ' auf ' verifiziert '. Diese Änderung erfolgt, wenn im Rahmen der Monitorings bestätigt wird, dass eine prognostizierte Ökosystemleistungen des Projekts tatsächlich erreicht wurde. Der entsprechende Status wird im Impact Registry vermerkt.

7.Verwertung der Zertifikate

7.1 9.1.3 Verwertung der Zertifikate (Übertragung und Stilllegung) Die durch das Projekt generierten eva-Zertifikate ( validiert und verifiziert ) können vom Waldbesitzer auf dem freiwilligen Markt ab erfolgreicher Ausgabe der Zertifikate ohne Einschränkungen verwertet werden, insbesondere durch Übertragung der eva-Zertifikate an Dritte oder deren Stilllegung . Ein Handel der eva-Zertifikate im Rahmen des regulierten Marktes ist nicht möglich.

Übertragung (engl. transfer) Die Übertragung von eva-Zertifikaten führt dazu, dass die Verfügungsbefugnis über das Zertifikat vom Übertragenden (z.B. dem Waldbesitzer ) auf den Empfänger übergeht. Sie setzt voraus, dass der Übertragende und der Empfänger jeweils über ein Konto im Impact Registry verfügen, da die Übertragung über diese Plattform abgewickelt wird. Nach Abschluss der Übertragung ist der Empfänger als neuer Inhaber des Zertifikats im Impact Registry vermerkt. eva ist an dem Übertragungsvorgang nicht beteiligt, sondern stellt lediglich die digitale Infrastruktur für die Übertragung der eva-Zertifikate zur Verfügung.

Zuordnung (engl. assignment) und Stilllegung (engl. retirement)

Anstelle einer Übertragung können eva-Zertifikate vom Berechtigten (Inhaber) auch zugeordnet oder stillgelegt werden.

Die Zuordnung gilt nur für validierte (ex-ante) Zertifikate und hebt die Übertragbarkeit der Zertifikate auf. Die Zertifikate können einer Dekarbonisierungsstrategie zugeordnet und mit einer Belegdokumentation verknüpft werden.

Die Stilllegung gilt nur für verifizierte (ex-post) Zertifikate und beendet jegliche Übertragbarkeit und zukünftige Nutzbarkeit, da das Zertifikat zum Zeitpunkt der Stilllegung als Kohlenstoff-Offset verwendet wird. Eine Stilllegung kann erfolgen, um im eva - Zertifikat verkörperte Ökosystemleistung mit konkreten Unternehmenszielen zu verrechnen oder um Shortfalls auszugleichen. Die Stilllegung kann nur von demjenigen vorgenommen werden, der zum Zeitpunkt der Stilllegung als

9

Berechtigter im Impact Registry vermerkt ist. Die Stilllegung wird im Impact Registry vermerkt.

Für eine Stilllegung mit der Absicht der Ausgabe von Digitalwährungen oder Tokens und deren Übertragung in ein anderes Register ist eine vorherige schriftliche Zustimmung von eva erforderlich.

Preisgestaltung Der Waldbesitzer ist im Hinblick auf die Preisgestaltung für die Übertragung und Stilllegung von eva-Zertifikaten vollkommen frei. eva behält sich gleichwohl vor, im Rahmen ihrer Produktkommunikation eine unverbindliche Preisempfehlung auszusprechen.

8.eva Online-Plattform

8.1 eva betreibt die eva Online- Plattform , bestehend aus den Unterbereichen Zertifizierungs- Plattform und Impact Registry .

Über die Zertifizierungs- Plattform können der Waldbesitzer und die Zertifizierer im Rahmen der Zertifizierungsvorgänge des Projekts (Erst- und Re-Zertifizierung ) kommunizieren und Informationen und Unterlagen austauschen.

Das Impact Registry hat zwei wesentliche Funktionen. Zunächst enthält es aktuelle und historische Informationen zu eva-Zertifikaten und deren Inhabern, um eine Rückverfolgbarkeit und Einmaligkeit der eva-Zertifikate zu gewährleisten. Zudem ermöglicht es dem Waldbesitzer , sein Projekt Interessenten vorzustellen und über Entwicklungen des Projekts während des Anrechnungszeitraum zu informieren.

Der Waldbesitzer verpflichtet sich, die eva Online- Plattform zu nutzen und dort Projektinformationen einzustellen und regelmäßig zu aktualisieren. Die Projektinformationen sind vollständig und wahrheitsgemäß vorzunehmen. Welche Projektinformationen einzustellen sind, ergibt sich aus dem Wald-Klimastandard .

8.2 Bei der eva Online- Plattform handelt es sich nicht um eine Handelsplattform für eva-Zertifikate . Die eva Online- Plattform dient vielmehr ausschließlich der Visualisierung der den eva-Zertifikaten zugrunde liegenden Projekte und der Vereinfachung der Kontaktaufnahme zwischen potenziellen Erwerbern von eva-Zertifikaten und dem Waldbesitzer .

8.3 Der Waldbesitzer ist für die auf der eva Online- Plattform von ihm eingestellten Projektinformationen verantwortlich. eva wird die Inhalte nicht ohne konkreten Anlass überprüfen und übernimmt für diese Inhalte keinerlei Haftung.

10

8.4 Durch die Einstellung von Projektinformationen auf die Zertifizierungsplattform räumt der Waldbesitzer eva eine nicht-ausschließliche, übertragbare, unterlizenzierbare und weltweite Lizenz ein, die Projektinformationen zu hosten, zu verwenden, zu verbreiten, zu modifizieren, auszuführen, zu kopieren, öffentlich vorzuführen oder anzuzeigen, zu übersetzen und abgeleitete Werke davon zu erstellen.

8.5 Spezifische Regelungen zur eva Online- Plattform sind den dort abrufbaren Plattformbedingungen und dem Wald-Klimastandard zu entnehmen.

9.Pflichten des Waldbesitzers

9.1 Die eva-Zertifikate , die nach der Erstzertifizierung an den Waldbesitzer ausgegeben werden, repräsentieren die Ökosystemleistungen des Projekts innerhalb des Anrechnungszeitraums . Damit das Projekt die prognostizierten Ökosystemleistungen tatsächlich erreichen kann, hat der Waldbesitzer auch nach Erhalt der eva-Zertifikate sicherzustellen, dass die Projektaktivitäten gemäß Plan umgesetzt werden.

9.2 Der Waldbesitzer verpflichtet sich, alles zu tun und nichts zu unterlassen, um zu gewährleisten, dass die von ihm im Projektszenario dargestellten Projektaktivitäten durchgeführt und dadurch die prognostizierte Ökosystemleistung des Projekts erreicht werden. Was genau vom Waldbesitzer hierfür zu tun oder zu unterlassen ist, hängt von der von ihm gewählten Methode ab und ergibt sich im Detail aus dem Wald-Klimastandard .

9.3 8.2.15 Gefährdet Meldung (EN) Der Waldbesitzer verpflichtet sich, eva unverzüglich zu melden, wenn die Realisierung der im Projektszenario gesetzten Ziele im Hinblick auf die Ökosystemleistung gefährdet ist und/oder er Grund zu der Annahme hat, dass die von ihm geplanten Projektaktivitäten sich nicht oder nicht vollständig umsetzen lassen ('gefährdet Meldung').

Bis zur Klärung des der 'gefährdet Meldung' zugrunde liegenden Vorgangs und abhängig von dessen Natur und Schwere behält sich eva das Recht, vor Aktivitäten auf der eva Online- Plattform oder im Impact Registry , die in Verbindung mit dem Projekt stehen, zu pausieren.

Wenn festgestellt wird, dass aktuelle Entwicklungen des Projekts nicht der prognostizierten und ausgegebenen Anzahl von Zertifikaten entsprechen, hat der Waldbesitzer dies ebenfalls an eva zu melden.

11

Als Konsequenz sind durch den Waldbesitzer die Modelle des Projektszenarios auf der eva Online- Plattform auf seine Kosten anzupassen. Die aktualisierten Szenarien und evtl. auch Flächen werden von eva überprüft. Sofern die sich aufgrund der neuen Szenarien ergebenden Zertifikate geringer sind als die bereits an den Waldbesitzer ausgegebenen Zertifikate , liegt ein Shortfall (12.1) vor.

9.4 Der Waldbesitzer verpflichtet sich, im Falle von Beanstandungen des Zertifizierers im Rahmen von Erst- und Re-Zertifizierungen oder seitens eva im Rahmen einer 'gefährdet Meldung' unverzüglich Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, um die beanstandeten Mängel zu beseitigen.

9.5 Der Waldbesitzer hat sicherzustellen, dass die Projektaktivitäten bis zum Ablauf des Anrechnungszeitraums auf der Projektfläche durchgeführt werden können, und zwar auch für den Fall, dass er die Projektfläche an Dritte weiterveräußern. Der Waldbesitzer ist verpflichtet, während des gesamten Anrechnungszeitraums die Finanzierung aller geplanten Projektaktivitäten sowie etwaiger erforderlichen Nachbesserungsmaßnahmen im Rahmen der Shortfalls -Leitlinien sicherzustellen.

10.Re-Zertifizierungen

10.1 8.2.9 SCHRITT 3 - Re-Zertifizierungen Das Projekt wird während des gesamten Anrechnungszeitraum durch regelmäßige Re-Zertifizierungen überwacht, die mindestens alle 5 Jahre ab der Erstzertifizierung stattfinden. Bei diesen Re-Zertifizierungen prüft der von eva beauftragte Zertifizierer , ob sich das Projekt gemäß den Annahmen in Projekt - und Referenzszenario entwickelt.

Der Zeitpunkt der Re-Zertifizierungen wird innerhalb der 5 Jahre nach billigem Ermessen von eva bestimmt. Die Kosten für die Re-Zertifizierungen werden vom Projektbetreiber getragen. Bei der Auswahl des Zertifizierers ist eva frei, mit den im Wald-Klimastandard geregelten Einschränkungen.

Aktualisierung Die Überprüfung erfolgt hauptsächlich anhand der vom Waldbesitzer in der eva Online- Plattform eingestellten und aktualisierten Projektinformationen . Der Waldbesitzer hat die Projektinformationen regelmäßig (mindestens alle 5 Jahre) anhand etwaiger Änderungen des Wald-Klimastandards zu aktualisieren.

Falls sich aufgrund von Änderungen des Wald-Klimastandards neue oder angepasste Anforderungen an das Projekt ergeben, die retrospektiv von einem bestehenden Projekt nicht erreicht werden können, kann der Waldbesitzer für das Projekt 'Bestandsschutz' beantragen. Wird der Bestandsschutz durch eva gewährt, müssen die geänderten Anforderungen vom Projekt nicht eingehalten werden.

12

Überprüfung der Indikatoren Art und Umfang der Re-Zertifizierungsprüfung ergeben sich aus den Anforderungen des Wald-Klimastandards . Der Zertifizierer überprüft insbesondere Indikatoren in Bezug auf

● Eigentum, Rechte, Prozesse und Qualität, ● die Einhaltung der Gültigkeit einer PEFC / FSC Zertifizierung , sowie ● die aktualisierten Flächen und Inputparameter für das Referenz- und

Projektszenario und die daraus ermittelte Anzahl an Zertifikaten .

Die Additionalität des Projekts wird im Rahmen der Re-Zertifizierung nicht geprüft.

Der Zertifizierer bewertet die geprüften Indikatoren gemäß den im Wald-Klimastandard festgelegten Regeln und weist jedem Indikator einen entsprechenden Status zu.

Falls erforderlich, ist der Zertifizierer berechtigt, eine Vor-Ort-Begehung und/oder Interviews mit Projektteilnehmern durchzuführen, um die Überprüfung zu unterstützen.

Wenn das Projekt den Anforderungen des Wald-Klimastandards entspricht und die tatsächlichen Entwicklungen der vorhergesagten Anzahl an eva-Zertifikaten im Projektszenario entspricht, erfolgt die Re-Zertifizierung . Falls dies nicht der Fall ist, liegt ein Nicht-Konformitätsfall (NC) oder eine Abweichung vor, die gemäß den Anforderungen des Wald-Klimastandards behandelt wird.

Der Zertifizierer erstellt einen Zertifizierungsbericht über das Ergebnis der Re-Zertifizierung , der den Vorgaben des Wald-Klimastandards entspricht.

11.Monitoring

11.1 8.2.10 SCHRITT 4 - Monitoring Im Rahmen des Monitorings wird während des Anrechnungszeitraums eines Projekts überprüft, ob das Projekt sich entsprechend den Annahmen in Projekt - und Referenzszenario entwickelt, insbesondere ob die vorausgesagte Ökosystemleistungen des Projekts durch die Projektaktivitäten zum Zeitpunkt des Monitorings tatsächlich erreicht werden und die Anzahl der ausgegebenen eva-Zertifikate der tatsächlich eingetretenen Ökosystemleistung entspricht.

Hierfür beauftragt eva nach billigem Ermessen eine unabhängige Organisation mit entsprechender Fachexpertise mit der Erstellung einer Monitoring-Studie.

Nach Fertigstellung der Monitoring-Studie prüft eva diese auf Plausibilität und gleicht ihr Ergebnis mit der prognostizierten Ökosystemleistung ab. Sofern erforderlich,

13

werden die Monitoring-Informationen durch einen Zertifizierer zu Qualitätssicherungszwecken überprüft.

Um die Monitoring-Studien durchzuführen, gewährt der Waldbesitzer den teilnehmenden Parteien die erforderlichen Zugangs- und Überflugsrechte.

Die Intervalle des Monitorings ergeben sich aus den Anforderungen des Wald-Klimastandards . Die Kosten des Monitorings werden vom Waldbesitzer getragen.

Entsprechen die Entwicklungen des Projekts derjenigen, die im Projektszenario für den Zeitpunkt des Monitoring vorausgesagt waren, wird ein entsprechender Teil der eva-Zertifikate vom Status ' validiert ' in den Status ' verifiziert ' überführt und entsprechend in der Impact Registry geändert. Dadurch wird zum Ausdruck gebracht, dass die ursprünglich prognostizierte Ökosystemleistung zum Zeitpunkt des Monitorings durch Projektaktivitäten tatsächlich erreicht werden konnte.

Weicht der aktuelle Status des Projekts von dem in Projekt - und Referenzszenario prognostizierten Status ab, liegt im Fall einer negativen Abweichung ein Shortfall vor, der gemäß der Regelungen in 12.1 zu behandeln ist. Im Falle einer positiven Abweichung entstehen zusätzliche eva-Zertifikate , die nicht an den Waldbesitzer herausgegeben, sondern dem Permanenz-Puffer (13.3) zugewiesen werden.

12.Shortfall

12.1 7.1.2 Shortfall-Leitlinie (Ausgleich negativer Abweichungen) Stellt sich im Rahmen eines Monitorings (6.9.), einer Re-Zertifizierungen (10.1) oder auf sonstige Weise (z.B. aufgrund einer Kündigung des Vertrages) heraus, dass sich das Projekt nicht entsprechend dem Projektszenario entwickelt, also insbesondere die im Projektszenario vorausgesagte Menge an eva-Zertifikaten des Projekts durch die Projektaktivitäten nicht oder nicht vollständig erreicht wurde oder erreicht werden wird, liegt ein Shortfall vor.

Ausgleich Ein Shortfall innerhalb des Anrechnungszeitraums muss durch den Waldbesitzer oder über den von eva vorgehaltenen Permanenz-Puffer (7.1.) ausgeglichen werden, damit die tatsächlich erreichte Ökosystemleistung des Projekts wieder mit der im Projektszenario vorausgesagten Ökosystemleistung des Projekts übereinstimmt und die Anzahl der ausgegebenen eva-Zertifikate der tatsächlichen Ökosystemleistung des Projekts entspricht. Der Ausgleich erfolgt durch Stilllegung von eva-Zertifikaten durch den für den Shortfall Verantwortlichen.

Der Ausgleich hat grundsätzlich spätestens 6 Monate nach Kenntniserlangung vom Shortfall zu erfolgen. Verfügt der Verantwortlich nachweislich nicht über genug eigene eva-Zertifikate auf seinem Konto im Impact Registry , um durch deren

14

Stilllegung den Shortfall auszugleichen, hat er eva innerhalb dieser Frist einen Plan für den Ausgleich des ausgefallenen eva-Zertifikate vorzulegen (“Ausgleichsplan”). Der Ausgleichsplan hat konkrete Maßnahmen (z.B. den Zukauf von eva-Zertifikaten oder die Erweiterung des Projekts durch neue Teilflächen ) vorzusehen, mit denen der Shortfall innerhalb von 18 Monaten ab Kenntniserlangung vom Shortfall ausgeglichen werden kann. Spätestens nach Ablauf dieser 18 Monaten muss der Shortfall dann vom Verantwortlichen ausgeglichen sein.

Wer gleicht aus? (Verantwortlicher) Ob der Ausgleich durch den Waldbesitzer auf dessen Kosten oder von eva über den Permanenz-Puffer erfolgt, hängt davon ab, ob die Ursache des Shortfalls ein 'beeinflussbarer' oder 'nicht beeinflussbarer Faktor' ist. Die Details sind in den folgenden Absätzen sowie im Wald-Klimastandard geregelt, der ergänzend Anwendung findet.

Beeinflussbarer Faktor Shortfalls , denen ein 'Beeinflussbarer Faktor' zugrunde liegt, sind vom Waldbesitzer auszugleichen. Ein 'Beeinflussbarer Faktor' liegt immer dann vor, wenn das sich realisierende Risiko durch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) oder den Wald-Klimastandard der Risikosphäre des Waldbesitzers zugeordnet wurde.

Dies ist insbesondere in folgenden Konstellationen der Fall:

● Der Shortfall resultiert aus einer Verletzung der in diesen AGB oder dem Wald-Klimastandard geregelten Pflichten des Waldbesitzers .

● Wildschäden, die zu einem Shortfall führen. ● Handlungen des Waldbesitzers die sich auf der Projektfläche auswirken und

zu einem Shortfall führen. ● Der Waldbesitzer macht von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch. ● Eine berechtigte außerordentliche Kündigung durch eva .

Nicht beeinflussbarer Faktor Shortfalls , denen ein 'Nicht beeinflussbarer Faktor' zugrunde liegt, sind von eva über den Permanenz-Puffer auszugleichen. Ein 'Nicht beeinflussbarer Faktor' liegt vor, wenn das sich realisierende Risiko durch die AGB oder den Wald-Klimastandard der Risikosphäre von eva zugeordnet wurde. Dies ist insbesondere in folgenden Konstellationen der Fall:

● Die von eva herangezogenen Berechnungsmodelle für Projekt - und Referenzszenario verändern sich, was zu einer Reduzierung der prognostizierten Ökosystemleistung führt.

● Die im Zertifizierungsbericht ausgewiesene Anzahl an eva-Zertifikaten ist aufgrund eines bei Einhaltung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt durch eva nicht erkennbaren Umstandes (z.B. Software- oder Berechnungsfehler) zu hoch und es wurden daher mehr eva-Zertifikate an den Waldbesitzer

15

ausgegeben als es der tatsächlichen Ökosystemleistung des Projekts entspricht.

● Natürliche Risiken wie Waldbrände, Schädlingsbefall und Krankheiten, sowie extreme Wetterereignisse wie Hitzewellen, Dürren, Stürme und Überschwemmungen auf der Projektfläche sowie deren Kombination und direkte Folgewirkungen auf der Projektfläche .

Gemeinsame Verantwortung Wenn die Ursachen des Shortfalls sowohl in beeinflussbaren als auch in nicht beeinflussbaren Faktoren liegen, wird der Shortfall anteilig nach dem Verhältnis der Verantwortlichkeiten ausgeglichen.

Sofern sich die Parteien nicht darüber einigen können, ob die Ursache des Shortfalls ein beeinflussbarer oder ein unbeeinflussbarer Faktor gewesen ist, entscheidet eva nach billigem Ermessen über diese Frage.

Verwendete Zertifikate Die von eva und dem Waldbesitzer für den Ausgleich verwendeten eva-Zertifikate müssen möglichst ähnliche Eigenschaften aufweisen wie diejenigen eva-Zertifikate , deren Shortfall ausgeglichen werden soll. eva kann allerdings nicht garantieren, dass der Permanenz-Puffer in ausreichender Zahl über ähnliche Zertifikate verfügt. Die Ausgleichspflicht von eva ist daher auf die im Permanenz-Puffer befindlichen eva-Zertifikate beschränkt.

Der Waldbesitzer muss primär eva-Zertifikate des zu kompensierenden Projekts für den Ausgleich verwenden (beispielsweise durch die Erweiterung des Projekts mittels neuer Teilflächen ) und darf nur hilfsweise auf den Zukauf von eva-Zertifikaten aus anderen eva - Projekten zurückgreifen.

Unterhält der Waldbesitzer mehrere Projekte , haftet er mit sämtlichen eva-Zertifikaten aus diesen Projekten für Shortfalls .

Spezifisch Bestandesbegründung Abweichend von den vorherigen Absätzen gilt im Hinblick auf Projekte , die eine Bestandesbegründung zum Gegenstand haben ( Methode '01 Wald-Wiederaufbau' und '02 Waldumbau') folgende Besonderheit:

Kommt es während des Zeitraums den ersten 5 Jahren der Bestandesbegründung zu einem Shortfall innerhalb des Projekts , ist dieser ausschließlich vom Waldbesitzer auszugleichen. Ein Ausgleich für ‘nicht beeinflussbare Risiken’ durch den Permanenz-Puffer findet innerhalb dieses Zeitraums nicht statt.

Der Waldbesitzer hat dieses Ausfallrisiko durch eigene Sicherungsmaßnahmen oder durch eine Versicherung eines Drittanbieters angemessen abzusichern.

16

Nach Ablauf dieser Frist werden Shortfalls gemäß der vorstehenden Absätze je nach Einordnung, ob es sich um ‘beeinflussbare’ oder ‘nicht beeinflussbare Risiken’ handelt, entweder vom Waldbesitzer oder durch den Puffer ausgeglichen.

13.Permanenz-Puffer

13.1 eva betreibt einen Permanenz-Puffer , der zur Kompensation ausgefallener eva-Zertifikate im Falle solcher Shortfalls verwendet wird, diel auf 'nicht beeinflussbare Faktoren' zurückzuführen sind.

Für den Permanenz-Puffer wird von eva ein eigenes Konto im Impact Registry geführt.

13.2 7.1.1 Puffergröße Der Permanenz-Puffer speist sich zunächst aus solchen eva-Zertifikaten , die ihm bei der Ausgabe gemäß 6.1 zugewiesen werden (derzeit 15% der ausgegebenen eva-Zertifikate eines jeden Projekts ).

Der Permanenz-Puffer wird zudem durch eva-Zertifikate gefüllt, die dadurch entstehen, dass sich im Rahmen des Monitoring oder der Aktualisierung einer Methode eine positive Abweichung (13.3) der tatsächlichen Ökosystemleistung eines Projekts im Vergleich zu der in Projekt - und Referenzszenario vorausgesagten Ökosystemleistung ergibt

Die Ausgleichspflicht von eva ist auf die im Permanenz-Puffer befindlichen eva-Zertifikate begrenzt. Eine Verpflichtung zur Auffüllung des Puffers besteht seitens eva nicht.

eva wird den Inhalt des Permanenz-Puffers überwachen, um rechtzeitig Maßnahmen für den Fall einleiten zu können, dass die im Permanenz-Puffer befindlichen eva-Zertifikate nicht mehr ausreichen könnten, um etwaige Shortfalls auszugleichen.

Sollte sich die Menge der im Permanenz-Puffer befindlichen eva-Zertifikate durch Ausgleichsmaßnahmen dergestalt reduzieren, dass nur noch weniger als 50% der insgesamt in den Permanenz-Puffer eingebrachten eva-Zertifikate vorhanden sind, behält sich eva vor, den gemäß 6.1 vom Waldbesitzer zu leistenden Pufferbeitrag (derzeit 15%) für neue Projekte zu erhöhen.

Auf die für Bestandsprojekte vom Waldbesitzer geleisteten Pufferbeiträge hat eine solche nachträgliche Änderung des Pufferbeitrags keine Auswirkungen.

13.3 7.1.3 Positive Abweichungen Der Waldbesitzer erklärt sich ausdrücklich damit einverstanden, dass mögliche positive Abweichungen von der projizierten Menge an eva-Zertifikaten dem

17

Permanenz-Puffer (7.1.) zugewiesen werden und nicht zu einer zusätzlichen Ausgabe (6.1) an den Waldbesitzer führen.

Sofern sich in Bezug auf ein Projekt nach zwei aufeinander folgenden Monitorings eine positive Abweichung der tatsächlichen Ökosystemleistung des Projekts im Vergleich zu der in Projekt - und Referenzszenario vorausgesagten Ökosystemleistung ergibt und deshalb absehbar ist, dass ausreichend Zertifikate im Permanenz-Puffer hinterlegt sind, um die zukünftigen Risiken der Permanenz für das jeweilige Projekt auszugleichen, kann eva evaluieren, ob etwaige Überschüsse von eva-Zertifikaten im Permanenz-Puffer nach eigenem Ermessen von eva an den Waldbesitzer übertragen werden können und/oder ob der zu leistendende Pufferbeitrag des Waldbesitzers für neue Projekte reduziert werden kann.

14.Vergütung von eva

eva erhält für ihre Leistungen im Zusammenhang mit der Zertifizierung, Ausgabe und Verwaltung von eva-Zertifikaten eine Vergütung. Diese besteht gemäß dem Gebührenverzeichnis (Anhang 1) , das Bestandteil dieses Vertrages ist, je nach Methode entweder aus Einzelgebühren oder (temporär) aus einem Anteil an eva-Zertifikaten. eva ist berechtigt, die ihr zustehenden eva-Zertifikate bei der Ausgabe einzubehalten und eigenständig zu verwerten.

15.Haftung

15.1 eva haftet unbeschränkt bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit, für die Verletzung von Leib und Leben, bei der Verletzung wesentlicher Vertragspflichten (Kardinalpflichten) sowie im Umfang einer von eva übernommenen Garantie. eva haftet nicht unterhalb der Ebene grober Fahrlässigkeit.

15.2 Bei der Verletzung wesentlicher Vertragspflichten haftet eva nur auf den vertragstypischen, vorhersehbaren Schaden, wenn dieser einfach fahrlässig verursacht wurde, es sei denn, es handelt sich um Schadensersatzansprüche des Waldbesitzers aus einer Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit.

15.3 Eine weitergehende Haftung von eva besteht nicht.

15.4 Die vorstehenden Haftungsbeschränkungen gelten nicht, soweit eva einen Mangel arglistig verschwiegen oder eine Garantie für die Beschaffenheit übernommen hat.

18

Das gleiche gilt, soweit eva und der Waldbesitzer eine Vereinbarung über die Beschaffenheit der Sache getroffen haben. Die Vorschriften des Produkthaftungsgesetzes bleiben unberührt.

16.Laufzeit und Kündigung

16.1 Das Vertragsverhältnis beginnt mit Unterzeichnung dieses Vertrages und endet spätestens mit Ablauf des Anrechnungszeitraums (Vertragslaufzeit).

16.2 Das Recht zur ordentlichen Kündigung ist aufgrund der erheblichen Investitionen, die die Vertragsparteien zu Vertragsbeginn tätigen, während der ersten 5 Jahre der Vertragslaufzeit ausgeschlossen.

16.3 Dem Waldbesitzer (bzw. im Falle von b. seinen Erben) steht ein Sonderkündigungsrecht in folgenden Konstellationen zu:

a. der Waldbesitzer verkauft und übereignet die Projektfläche an einen Dritten b. der Waldbesitzer , sofern es sich bei ihm um eine natürlich Person handelt,

verstirbt

Das Sonderkündigungsrecht muss spätestens innerhalb von 6 Monaten ab dem Kündigungsgrund vom Waldbesitzer (bzw. seinen Erben) schriftlich gegenüber eva ausgeübt werden.

Die Kündigung wird 6 Monate nach Ausübung des Sonderkündigungsrechts wirksam.

16.4 Das Recht, das Vertragsverhältnis aus wichtigem Grund zu kündigen, bleibt hiervon unberührt.

16.5 Wird das Vertragsverhältnis durch Kündigung einer der Vertragsparteien vor Ablauf des Anrechnungszeitraums beendet, liegt insoweit ein ausgleichspflichtiger Shortfall vor, der gemäß den Regelungen in Ziff. 12 vom Verantwortlichen auszugleichen ist.

17.Ausschluss von Teilflächen und Projektausschluss

17.1

19

Die von eva erteilte Zertifizierung (Erst- und Re-Zertifizierung ) bezieht sich immer auf die gesamte Projektfläche , so dass die fehlende Konformität eines Teils der Projektfläche (' Teilfläche ') mit dem Wald-Klimastandard grundsätzlich den Verlust der gesamten Zertifizierung des Projekts nach sich zieht.

17.2 7.2.1 Ausschluss von Teilflächen Sofern bei einer Re-Zertifizierung durch den Zertifizierer oder im Rahmen einer Überprüfung einer 'gefährdet Meldung' (EN) gemäß 9.3 durch eva festgestellt wird, dass eine Teilfläche nicht mehr den Anforderungen des Wald-Klimastandards entspricht und ein diesbezüglicher Indikator deshalb als 'Nicht konform' (NC) bewertet wird, hat der Waldbesitzer die Möglichkeit, diese Fläche vom Projekt auszuschließen, um dadurch einen Gesamtausschluss des Projekts zu vermeiden.

Der Ausschluss erfolgt durch entsprechende Anpassung der Projektfläche in den Projektinformationen auf der eva Online- Plattform .

Ein solcher Teilausschluss führt dazu, dass bezüglich der auf die ausgeschlossene Fläche entfallenden eva-Zertifikate ein Shortfall vorliegt, der gemäß den Regelungen in 12.1 ausgeglichen werden muss.

17.3 7.2.2 Projektausschluss Sofern bei einer Re-Zertifizierung durch den Zertifizierer oder im Rahmen einer Überprüfung einer 'gefährdet Meldung' gemäß 9.3 durch eva festgestellt wird, dass ein Indikator als 'Nicht konform' (NC) bewertet wird, erfolgt der Auschluss des Projekts durch eva .

Vor Erklärung des Projektausschlusses hat eva den Waldbesitzer abzumahnen und ihm Gelegenheit zu geben, die beanstandeten Mängel innerhalb einer Frist von 4 Wochen zu beseitigen oder - sofern sich die Beanstandung auf eine abgrenzbare Teilfläche bezieht - diese beanstandete Teilfläche aus dem Projekt auszuschließen.

Sofern die Beseitigung der Mängel in dieser Frist unmöglich ist, hat der Waldbesitzer eva innerhalb dieser Frist ein Konzept zur Mängelbeseitigung vorzulegen und sämtliche Maßnahmen zu ergreifen, die schnellstmöglich zur Beseitigung des Mangels führen werden.

Innerhalb der gleichen Frist kann der Waldbesitzer gegenüber eva nachweisen, dass die Beanstandung zu Unrecht erfolgt ist und das Projekt daher konform mit dem Wald-Klimastandard ist.

Der Ausschluss der gesamten Projektfläche stellt stets die Ultima Ratio dar.

Die endgültige Entscheidung über einen Projektausschluss wird von eva getroffen.

20

Ein solcher Projektausschluss führt dazu, dass bezüglich der auf die Projektfläche entfallenden eva-Zertifikate ein Shortfall vorliegt, der gemäß den Regelungen in 12.1 auszugleichen ist.

17.4 7.2.3 Projektausscheiden und Zeit nach dem Anrechnungszeitraum Nach Ablauf des Anrechnungszeitraums scheidet das Projekt aus der vertraglichen Bindung aus. Es sind keine weiteren Verpflichtungen der Parteien gegeben. Mit dem Ausscheiden werden die Zertifikate des Projekts in der Impact Registry entsprechend gekennzeichnet.

eva behält sich vor, den Waldbesitzer nach Ablauf des Anrechnungszeitraums zu kontaktieren, um mit ihm ein Monitoring des Projekts nach Ablauf des Anrechnungszeitraum zu erörtern.

18.Geistiges Eigentum an eva-Materialien

18.1 eva hält im Verhältnis zum Waldbesitzer sämtliche eigentums- und urheberrechtlichen Nutzungs- und Verwertungsrechte an sämtlichen eva-Materialien .

Jede Verwendung von eva-Materialien oder von Teilen hiervon bedarf der vorherigen ausdrücklichen schriftlichen Zustimmung von eva , sofern die Verwendung über die bloße Ansicht bei Abruf der Inhalte oder den Werkgenuss bestimmungsgemäß gesondert herunterladbarer eva-Materialien hinausgeht.

18.2 Handelt es sich bei den eva-Materialien um Software, beschränkt sich die ohne gesonderte Zustimmung von eva erlaubte Nutzung vorbehaltlich gesonderter, abweichender Vereinbarung auf das bestimmungsgemäße Ablaufenlassen der heruntergeladenen Software. Dies schließt jeweils zu den vorgenannten Zwecken technisch notwendige Vervielfältigungen und Speicherungen ein.

18.3 Der Waldbesitzer verpflichtet sich, sämtliche eva-Materialien ausschließlich zu den in diesem Vertrag vereinbarten Zwecken zu verwenden. Insbesondere wird der Waldbesitzer die durch das Durchlaufen der Antragsphase gewonnene Erkenntnisse und Berechnungen nicht verwenden, um eigene Zertifikate zu erstellen oder Zertifikate mit einem anderen Zertifikateanbieter erstellen zu lassen. Diese Verpflichtung bezieht sich nicht auf Informationen, die

● allgemein bekannt sind bzw. geworden sind oder ● rechtmäßig von einem Dritten erlangt wurden oder werden oder ● beim Waldbesitzer bereits vorhanden sind.

19.Schlussbestimmungen

21

19.1 eva ist jederzeit berechtigt, diese Bedingungen mit Wirkung für die Zukunft zu ändern und/oder zu ergänzen, sofern diese Änderungen oder Ergänzungen für den Waldbesitzer nicht unzumutbar sind. eva wird den Waldbesitzer rechtzeitig über derartige Änderungen und Ergänzungen informieren. Die jeweils aktuelle Fassung dieser Nutzungsbedingungen ist hier elektronisch abrufbar.

19.2 Dem Waldbesitzer steht kein Aufrechnungs- oder Zurückbehaltungsrecht zu, soweit nicht die Gegenforderung unbestritten oder rechtskräftig festgestellt ist.

19.3 Auf diesen Vertrag findet ausschließlich das Recht der Bundesrepublik Deutschland unter Ausschluss des UN-Kaufrechts Anwendung.

19.4 Sofern es sich beim Waldbesitzer um einen Kaufmann, eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder um ein öffentlich-rechtliches Sondervermögen handelt, ist Gerichtsstand für alle Streitigkeiten aus und im Zusammenhang mit dem Vertragsverhältnis zwischen dem Waldbesitzer und eva der Sitz von eva .

19.5 Der Vertrag bleibt auch bei rechtlicher Unwirksamkeit einzelner Punkte in seinen übrigen Teilen verbindlich. Anstelle der unwirksamen Punkte treten, soweit vorhanden, die gesetzlichen Vorschriften. Soweit dies für eine Vertragspartei eine unzumutbare Härte darstellen würde, wird der Vertrag jedoch im Ganzen unwirksam.

Anhang 1: Gebührenverzeichnis vom 15.06.2025

22

Anhang 1 – Gebührenverzeichnis Gültig ab: 15.06.2025

§ 1 Gebührenregelung

Für die von eva erbrachten Leistungen im Zusammenhang mit der Zertifizierung, Ausgabe und Verwertung von eva-Zertifikaten gelten die jeweils anwendbaren Gebühren gemäß der folgenden Gebührenregelung:

§ 1.1 Zertifikate aus der Methode 1 - Wald-Wiederaufbau

Diese Gebührenregelung gilt erst, nachdem eva alle Vorkaufverträge über 325.000 Zertifikate erfüllt hat. Der Zeitpunkt des Inkrafttretens wird auf der eva Online-Plattform öffentlich bekannt gegeben. Übergangsregelung: Bis dahin werden 15 % der Zertifikate bei Erstausgabe an eva übertragen.

Anschließend gelten folgende Gebühren:

• Zertifizierungsgebühr: 2,50 EUR pro beantragtem Zertifikat, zahlbar bei Antragstellung.

• Transaktionsgebühr: 4,50 EUR pro verkauftem Zertifikat, fällig mit dem Verkauf. Diese Gebühr fällt auch an, wenn der Projekteigentümer seine Zertifikate selbst stilllegt oder zuordnet.

• Registergebühr: 2,50 EUR pro Zertifikat nach Ablauf von zwölf Monaten ohne Verkauf, anrechenbar auf spätere Transaktionsgebühren.

• Volumenrabatt: Ab 150.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 20 % Ab 250.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 40 %

§ 1.2 Zertifikate aus der Methode 2 - Waldumbau

• Zertifizierungsgebühr: Für jedes beantragte Zertifikat ist bei Antragstellung eine Gebühr in Höhe von 0,50 EUR pro Zertifikat an die eva service GmbH zu entrichten.

• Transaktionsgebühr: Für jedes veräußerte Zertifikat fällt eine einmalige Gebühr in Höhe von 5,50 EUR pro verkauftem Zertifikat an. Die Gebühr wird mit dem Verkauf fällig. Diese Gebühr fällt auch an, wenn der Projekteigentümer seine Zertifikate selbst stilllegt oder zuordnet.

1

• Registergebühr: Für nicht verkaufte Zertifikate, die zwölf Monate nach Ausstellung noch nicht veräußert wurden, ist eine Gebühr in Höhe von 2,00 EUR pro Zertifikat zu zahlen. Diese wird bei einem späteren Verkauf auf die Transaktionsgebühr angerechnet.

• Verifizierungsgebühr bei Umwandlung: Bei Umwandlung eines ex-ante- in ein ex-post-Zertifikat ist vor der Umwandlung eine Gebühr in Höhe von 1,00 EUR pro Zertifikat zu zahlen.

• Volumenrabatt: Ab 150.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 20 % Ab 250.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 40 %

§ 1.3 Zertifikate aus der Methode 3 - Klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement

• Zertifizierungsgebühr: 1,75 EUR pro beantragtem Zertifikat, zahlbar bei Antragstellung.

• Verifizierungsgebühr: 1,75 EUR pro Zertifikat, zahlbar vor Ausstellung.

• Transaktionsgebühr: 3,50 EUR pro verkauftem Zertifikat, fällig mit dem Verkauf. Diese Gebühr fällt auch an, wenn der Projekteigentümer seine Zertifikate selbst stilllegt oder zuordnet.

• Registergebühr: 2,00 EUR pro Zertifikat nach Ablauf von zwölf Monaten ohne Verkauf, anrechenbar auf spätere Transaktionsgebühren.

• Volumenrabatt: Ab 150.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 20 % Ab 250.000 Zertifikaten pro Kalenderjahr: 40 %

§ 1.4 Rechnungsempfänger

Zahlungspflichtig ist grundsätzlich der Projekteigentümer. Die Zahlungsverpflichtung kann durch schriftliche Mitteilung an eva an Projektentwickler oder Vermarkter übertragen werden. Maßgeblich für die Preisberechnung ist in diesem Fall das jeweilige Gesamtvolumen pro Kalenderjahr des betreffenden Projektentwicklers bzw. Vermarkters.

Die Verifizierungsgebühr für ex-post Zertifikate ist grundsätzlich zu zahlen von dem Besitzer der Zertifikate. Es gilt die zum Zeitpunkt der Verifizierung gültige eva Gebührenordnung.

2

§ 1.5 Preisanpassung

eva behält sich vor, die in § 1.1 bis § 1.3 genannten Gebühren mit Wirkung für die Zukunft anzupassen. Änderungen werden mindestens vier Wochen vor Inkrafttreten auf der eva Online-Plattform bekannt gemacht. Für bereits ausgestellte, aber noch nicht verkaufte Zertifikate gelten die ursprünglichen Gebühren fort.

3

AI Translation of the German Original Document

General Terms and Conditions (GTC) – Agreement on the Issuance of eva Certificates

Effective as of: 15 June 2025

between

EVA Service GmbH, Leipziger Straße 70, 06108 Halle (Saale) (hereinafter: “eva” )

and

the forest owner of the project (hereinafter: “Forest Owner” )

1. Preamble

eva supports forest owners in implementing ecological measures in order to make a positive contribution to climate protection, biodiversity, and other ecosystem services.

This is done through the certification and issuance of eva certificates , which may be sold on the voluntary market and used to finance such measures.

The Forest Owner has land areas at its disposal and depends on the proceeds from the commercialization of eva certificates for the implementation of the project.

The Forest Owner therefore wishes to enter into an agreement with eva regarding the issuance of eva certificates.

Now, therefore, the parties agree as follows:

2. Definitions

2.1 “Crediting Period”

The crediting period is the period during which the Forest Owner carries out the implementation of the project itself or has it carried out by third parties, and for which the ecosystem service(s) are calculated. The period shall be bindingly determined at the time of initial certification.

1

AI Translation of the German Original Document

2.2 “eva Online Platform”

The eva Online Platform refers to the internet-accessible platforms operated by eva, including the sub-sections Certification Platform and Impact Registry .

2.3 “eva”

eva refers to EVA Service GmbH, Leipziger Straße 70, 06108 Halle (Saale) .

EVA Service GmbH is a subsidiary of the Ecosystem Value Alliance Foundation (eva foundation) , whose foundation purpose is to promote ecosystem services for the restoration and preservation of natural resources as well as the preservation and enhancement of ecosystem performance and climate resilience.

Email: [email protected]

2.4 “eva Materials”

eva Materials include all documents, plans, photographs, drawings, texts, images, computer programs (in particular calculation tools), data, files, databases, database works, and other content made available to the Forest Owner by eva online or offline under this Agreement.

2.5 “Forest Climate Standard”

The Forest Climate Standard is a set of rules developed by eva that serves as a binding framework for the implementation of projects. It includes various elements such as requirements, methodologies, process descriptions, and guidelines.

2.6 “eva Certificate”

eva Certificates are certificates issued by eva to the Forest Owner which represent a (initially projected) ecosystem service of the project within the crediting period.

Ecosystem Service “Climate Protection” For the ecosystem service “Climate Protection,” one eva certificate corresponds to the climate impact of 1 tonne of avoided CO2 equivalent [tCO2e] .

They represent the assurance that the issued climate certificates have been generated by the Forest Owner in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard.

Assuming that the circumstances set out in the project scenario occur and that the planned project activities are carried out as planned during the crediting period, the project will generate an ecosystem service additional to the reference scenario corresponding to the number of climate certificates issued.

2

AI Translation of the German Original Document

Climate certificates under the Forest Climate Standard may be traded on the voluntary market.

2.7 “Impact Registry”

The Impact Registry (registry.ecosystemvalue.org) is a subsection of the eva Online Platform. It is a publicly accessible registry system operated by eva. It enables the issuance, transfer, and retirement of eva certificates. It also indicates whether a certificate has been validated or already verified. The Impact Registry serves as proof of ownership and ensures the uniqueness of each eva certificate.

2.8 “Methodology”

Methodologies are used to calculate the net impact of ecosystem services.

2.9 “Ecosystem Service”

Ecosystem services refer to the services provided by a given ecosystem.

For the category “Climate Protection,” this service is defined as CO2 saved over a specific period of time. The ecosystem service may be generated either through avoidance of CO2 or through removal of CO2.

2.10 “Project”

A Project means the implementation of the project on the project area under the responsibility of the Forest Owner during the crediting period.

2.11 “Project Activity”

Project activities are measures that the Forest Owner implements (initially as projected) on the project area in order to achieve the intended ecosystem service within the crediting period.

Project activities are defined by the Forest Owner at the beginning of the project and are intended to achieve certification under the Forest Climate Standard.

Preparatory measures (e.g. planning) are part of the project activities.

2.12 “Project Area”

The project activities are implemented on the project areas.

All sub-areas of a project that have been assigned to a certification are collectively referred to as the Project Area .

2.13 “Project Information”

3

AI Translation of the German Original Document

Project Information is a collective term for documents and information in other formats (maps, images, etc.) that serve as evidence of compliance with the requirements of the Forest Climate Standard or are of general public interest (project description, contact information, etc.).

2.14 “Project Scenario”

The Project Scenario is a forecast made by the Forest Owner at the time of initial certification based on the requirements of the Forest Climate Standard. It describes how the ecosystem services are expected to develop over the crediting period, provided that the project activities are implemented as planned and the Forest Owner fulfills its obligations.

2.15 “Reference Scenario”

The Reference Scenario, also known as the baseline scenario, describes the expected development of the ecosystem service on the project area if no project activities are implemented. It serves as the baseline for determining the additional ecosystem service generated by implementation of the project on the project area.

2.16 “Shortfall”

A Shortfall exists where the actual ecosystem service of a project is lower than the ecosystem service projected at that point in time and represented by eva certificates.

2.17 “Technical Committee”

The Technical Committee (TC) is a body established by eva consisting of representatives of various stakeholder groups, eva, and technical experts. It acts democratically, meets regularly, and is responsible for clarifying fundamental issues relating to the Forest Climate Standard in specific scopes and fields of application.

2.18 “Forest Owner”

The Forest Owner is a person or organization with the legal right in rem to use the land areas required for project implementation in order to generate ecosystem services.

The Forest Owner is the contact and contractual partner of a project and is responsible for project implementation in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard.

The Forest Owner may have its obligations under this Agreement performed by third parties, who may also act as project contacts.

2.19 “Certifier”

4

AI Translation of the German Original Document

The Certifier is an organization that independently reviews the project’s conformity with the requirements of the Forest Climate Standard.

3. Subject Matter of the Agreement

3.1

The subject matter of this Agreement is the issuance of eva certificates by eva to the Forest Owner. The Agreement governs the procedure to be followed by the Forest Owner to obtain eva certificates, the certification processes, the rights and obligations of the Forest Owner during the crediting period, and the procedure for Shortfalls.

3.2

The Forest Owner enters into this Agreement with eva in its own name and for its own account.

3.3

The provisions of the Forest Climate Standard shall apply in addition to this Agreement. In the event of conflicts or inconsistencies between the provisions of the Forest Climate Standard and this Agreement, the provisions of this Agreement shall prevail.

3.4

The Forest Owner acknowledges that eva certificates may currently only be sold on the voluntary market and may not currently be used to comply with mandatory emissions obligations. eva certificates are not part of a regulated market, in particular neither the European Emissions Trading System (EU ETS) nor any national emissions trading system, and are therefore not suitable for fulfilling any statutory obligations.

4. Application Phase

4.1

A basic prerequisite for the issuance of eva certificates is that the Forest Owner completes the application phase on the basis of the Forest Climate Standard.

5

AI Translation of the German Original Document

4.2 Step 1 – Application

The Forest Owner uses the eva Online Platform to:

● determine the crediting period; ● create and define the reference and project scenarios; ● define the planned project activities on the project area during the crediting

period; ● indicate, for each individual indicator, how these are intended to be fulfilled by

the project.

Where предусмотрed by the eva Online Platform, the Forest Owner shall upload supporting documents to substantiate its statements.

Based on this information, the projected ecosystem service of the project during the crediting period is calculated, which forms the basis for the eva certificates issued by eva to the Forest Owner.

4.3 Complete and truthful

The Forest Owner warrants that all information requested by eva shall be provided completely and truthfully.

4.4

The Forest Owner is aware that this information forms the basis for calculating the additional ecosystem service and therefore the number of eva certificates issued by eva.

4.5 Other standards

The Forest Owner warrants that, during the crediting period, the project activities will not be used to generate other certificates of the same ecosystem service from third-party providers.

4.6

The Forest Owner confirms that it holds all rights arising directly from its ownership that are required to carry out the project in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard and these GTC, and to receive, transfer, and retire eva certificates.

This includes in particular:

● a legal right in rem to the project area allowing implementation of the project activities;

● the marketing rights to the ecosystem services of the project area;

6

AI Translation of the German Original Document

● the rights to enter and overfly the project area, and the right to pass these rights on to eva and third parties for certification and monitoring during the crediting period.

4.7 Permits

The Forest Owner confirms that it has all permits required to implement the project.

4.8

The application phase ends upon submission of the Project Information to eva.

4.9

eva may review the completeness of the submitted information using automated software and manual review (completeness check). No substantive review shall take place at this stage.

5. Initial Certification

5.1 Step 2 – Initial Certification

Initial certification takes place upon submission of the application.

As part of the initial certification, the Project Information submitted by the Forest Owner is reviewed by a Certifier for conformity with and plausibility under the requirements of the Forest Climate Standard.

The exact timing of the initial certification may be restricted by requirements under the Forest Climate Standard.

The Certifier is appointed by eva. eva is free in its choice of Certifier, subject to the limitations set out in the Forest Climate Standard.

The Forest Owner undertakes to cooperate with the Certifier and to provide, via the eva Online Platform and during on-site inspections, all information and documents required for the review and certification of the project.

The exact scope, content, and process of the initial certification review are determined by the Forest Climate Standard.

The result of the initial certification shall be documented by the Certifier in a certification report, which also contains the number of eva certificates generated by the project. The content of the certification report shall correspond to the content defined in the Forest Climate Standard.

7

AI Translation of the German Original Document

5.2

The exact scope, content, and procedure of the initial certification review are determined by the Forest Climate Standard.

The duration of and cost responsibility for the initial certification are governed by the Forest Climate Standard.

6. Issuance of Certificates

6.1 Issuance of Certificates

Following the initial certification of the project, eva shall issue to the Forest Owner, on the basis of the initial certification report, the number of eva certificates stated in that report. Issuance shall take place by crediting the eva certificates to the Forest Owner’s account in the Impact Registry.

Documentation service Legally, issuance does not constitute a transfer of eva certificates from eva to the Forest Owner. Rather, by issuing the eva certificates, eva provides a documentation service to the Forest Owner.

This documentation states that the issued eva certificates were generated by the Forest Owner in compliance with the requirements of the Forest Climate Standard and that, if the circumstances assumed in the project and reference scenarios occur and the planned project activities are implemented, additional ecosystem services will be generated corresponding to the number of eva certificates issued.

The subject matter of this documentation expressly does not include confirmation that the contractual claim embodied in the eva certificates to bring about the ecosystem service actually exists vis-à-vis the Forest Owner.

The Forest Owner alone, and not eva, shall be liable to the acquirer of the eva certificates for the legal validity of the rights embodied in the eva certificates.

Allocation of eva certificates The Forest Owner shall receive 85% of the eva certificates that are generated by the project according to the initial certification report upon full implementation of the project activities. The remaining 15% of the eva certificates shall serve as a permanence safeguard and shall be allocated to the permanence buffer.

Status of eva certificates The eva certificates issued following initial certification of the project shall initially have the status “validated.” A validated certificate evidences that, if the

8

AI Translation of the German Original Document

assumptions in the project and reference scenarios are fulfilled during the crediting period, the ecosystem service embodied by the eva certificate is expected to be generated.

During the crediting period, eva certificates shall, assuming successful project implementation, change their status from “validated” to “verified.” This change occurs when monitoring confirms that the projected ecosystem service of the project has actually been achieved. The corresponding status shall be recorded in the Impact Registry.

7. Use of the Certificates

7.1 Use of certificates (transfer and retirement)

The eva certificates generated by the project (validated and verified) may be freely used by the Forest Owner on the voluntary market from the successful issuance of the certificates onward, in particular through transfer of the eva certificates to third parties or through their retirement. Trading eva certificates on a regulated market is not possible.

Transfer The transfer of eva certificates results in the power of disposal over the certificate passing from the transferor (e.g. the Forest Owner) to the recipient. This requires that both the transferor and the recipient hold an account in the Impact Registry, since the transfer is processed through that platform. Once the transfer is completed, the recipient shall be recorded in the Impact Registry as the new holder of the certificate. eva is not involved in the transfer process, but merely provides the digital infrastructure for the transfer of eva certificates.

Assignment and retirement Instead of a transfer, eva certificates may also be assigned or retired by the entitled holder.

Assignment applies only to validated (ex-ante) certificates and removes the transferability of the certificates. The certificates may be assigned to a decarbonization strategy and linked to supporting documentation.

Retirement applies only to verified (ex-post) certificates and terminates all transferability and future use, since the certificate is used as a carbon offset at the time of retirement. Retirement may take place in order to apply the ecosystem service embodied in the eva certificate toward specific corporate targets or to compensate Shortfalls. Retirement may only be carried out by the person recorded

9

AI Translation of the German Original Document

in the Impact Registry as the entitled holder at the time of retirement. Retirement shall be recorded in the Impact Registry.

Retirement for the purpose of issuing digital currencies or tokens and transferring them into another registry requires prior written consent from eva.

Pricing The Forest Owner shall be completely free with regard to the pricing of the transfer and retirement of eva certificates. eva nevertheless reserves the right to issue a non-binding price recommendation as part of its product communication.

8. eva Online Platform

8.1

eva operates the eva Online Platform, consisting of the sub-sections Certification Platform and Impact Registry .

Via the Certification Platform, the Forest Owner and the Certifiers may communicate and exchange information and documents in connection with the certification processes of the project (initial and re-certification).

The Impact Registry has two principal functions. First, it contains current and historical information on eva certificates and their holders in order to ensure traceability and uniqueness of eva certificates. Second, it allows the Forest Owner to present its project to interested parties and to provide information on project developments during the crediting period.

The Forest Owner undertakes to use the eva Online Platform and to upload and regularly update Project Information there. Project Information must be complete and truthful. The specific Project Information to be provided is determined by the Forest Climate Standard.

8.2

The eva Online Platform is not a trading platform for eva certificates. Rather, it serves exclusively to visualize the projects underlying the eva certificates and to facilitate contact between potential purchasers of eva certificates and the Forest Owner.

10

AI Translation of the German Original Document

8.3

The Forest Owner is responsible for the Project Information uploaded by it to the eva Online Platform. eva shall not review such content without specific cause and assumes no liability whatsoever for such content.

8.4

By uploading Project Information to the Certification Platform, the Forest Owner grants eva a non-exclusive, transferable, sublicensable, worldwide license to host, use, distribute, modify, perform, copy, publicly perform or display, translate, and create derivative works from the Project Information.

8.5

Specific provisions regarding the eva Online Platform are set out in the platform terms accessible there and in the Forest Climate Standard.

9. Obligations of the Forest Owner

9.1

The eva certificates issued to the Forest Owner after initial certification represent the ecosystem services of the project within the crediting period. In order for the project to actually achieve the projected ecosystem services, the Forest Owner must, even after receiving the eva certificates, ensure that the project activities are implemented according to plan.

9.2

The Forest Owner undertakes to do everything and omit nothing necessary to ensure that the project activities described in the project scenario are carried out and that the projected ecosystem service of the project is thereby achieved. What exactly must be done or omitted by the Forest Owner depends on the selected methodology and is specified in detail in the Forest Climate Standard.

9.3 Endangerment notice

The Forest Owner undertakes to notify eva without undue delay if achievement of the targets set out in the project scenario with regard to the ecosystem service is at risk and/or if it has reason to believe that the planned project activities cannot be implemented, or cannot be implemented in full (“endangerment notice”).

11

AI Translation of the German Original Document

Pending clarification of the matter underlying the endangerment notice and depending on its nature and severity, eva reserves the right to pause activities on the eva Online Platform or in the Impact Registry connected with the project.

If it is determined that current developments of the project do not correspond to the projected and issued number of certificates, the Forest Owner must also notify eva accordingly.

As a consequence, the Forest Owner must, at its own cost, adjust the project scenario models on the eva Online Platform. The updated scenarios and, where applicable, areas shall be reviewed by eva. If the certificates resulting from the new scenarios are fewer than the certificates already issued to the Forest Owner, a Shortfall exists (12.1).

9.4

In the event of objections raised by the Certifier during initial or re-certification or by eva in the context of an endangerment notice, the Forest Owner must take corrective measures without undue delay in order to remedy the identified deficiencies.

9.5

The Forest Owner must ensure that the project activities can be carried out on the project area until expiry of the crediting period, including in the event that the project area is sold on to third parties. The Forest Owner is obliged, throughout the entire crediting period, to ensure financing of all planned project activities as well as any remedial measures required under the Shortfall guidelines.

10. Re-Certifications

10.1 Step 3 – Re-certifications

The project shall be monitored throughout the entire crediting period through regular re-certifications, which shall take place at least every 5 years from initial certification. In these re-certifications, the Certifier appointed by eva shall review whether the project is developing in accordance with the assumptions in the project and reference scenarios.

The timing of the re-certifications within the 5-year intervals shall be determined by eva at its reasonable discretion. The costs of the re-certifications shall be borne by the project operator. eva is free in its choice of Certifier, subject to the restrictions laid down in the Forest Climate Standard.

12

AI Translation of the German Original Document

Updating The review shall be based primarily on the Project Information uploaded and updated by the Forest Owner on the eva Online Platform. The Forest Owner shall update the Project Information regularly (at least every 5 years) in light of any changes to the Forest Climate Standard.

If changes to the Forest Climate Standard result in new or amended requirements for the project that an existing project cannot meet retrospectively, the Forest Owner may apply for grandfathering protection for the project. If such grandfathering protection is granted by eva, the changed requirements need not be complied with by the project.

Review of indicators The nature and scope of the re-certification review are determined by the requirements of the Forest Climate Standard. In particular, the Certifier shall review indicators relating to:

● ownership, rights, processes, and quality; ● maintenance of valid PEFC / FSC certification; ● updated areas and input parameters for the reference and project scenarios

and the resulting number of certificates.

The additionality of the project shall not be reviewed as part of re-certification.

The Certifier shall assess the reviewed indicators in accordance with the rules laid down in the Forest Climate Standard and assign each indicator an appropriate status.

If required, the Certifier is entitled to carry out on-site inspections and/or interviews with project participants in support of the review.

If the project complies with the requirements of the Forest Climate Standard and the actual developments correspond to the number of eva certificates forecast in the project scenario, re-certification shall take place. If this is not the case, a case of non-conformity (NC) or a deviation exists, which shall be handled in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard.

The Certifier shall prepare a certification report on the result of the re-certification in accordance with the requirements of the Forest Climate Standard.

13

AI Translation of the German Original Document

11. Monitoring

11.1 Step 4 – Monitoring

As part of monitoring, it shall be reviewed during the crediting period of a project whether the project is developing in accordance with the assumptions in the project and reference scenarios, in particular whether the projected ecosystem services of the project have in fact been achieved by the project activities at the time of monitoring and whether the number of issued eva certificates corresponds to the ecosystem service actually achieved.

For this purpose, eva shall appoint, at its reasonable discretion, an independent organization with relevant technical expertise to prepare a monitoring study.

After completion of the monitoring study, eva shall review it for plausibility and compare the result with the projected ecosystem service. Where necessary, the monitoring information shall be reviewed by a Certifier for quality assurance purposes.

In order to carry out the monitoring studies, the Forest Owner shall grant the participating parties the necessary access and overflight rights.

The monitoring intervals are determined by the requirements of the Forest Climate Standard. The costs of monitoring shall be borne by the Forest Owner.

If the developments of the project correspond to those predicted in the project scenario for the time of monitoring, a corresponding part of the eva certificates shall be changed from the status “validated” to “verified” and the Impact Registry shall be amended accordingly. This expresses that the originally projected ecosystem service could in fact be achieved through project activities by the time of monitoring.

If the current status of the project deviates from the status projected in the project and reference scenarios, then in the event of a negative deviation a Shortfall exists and shall be handled in accordance with Section 12.1. In the event of a positive deviation, additional eva certificates arise, which shall not be issued to the Forest Owner but instead allocated to the permanence buffer (13.3).

12. Shortfall

12.1 Shortfall guideline (compensation of negative deviations)

If, in the context of monitoring, re-certifications, or otherwise (e.g. due to termination of the Agreement), it becomes apparent that the project is not developing in accordance with the project scenario, in particular that the quantity of eva certificates

14

AI Translation of the German Original Document

projected in the project scenario will not or will not fully be achieved through the project activities, a Shortfall exists.

Compensation A Shortfall during the crediting period must be compensated either by the Forest Owner or through the permanence buffer maintained by eva, so that the ecosystem service actually achieved by the project once again corresponds to the ecosystem service projected in the project scenario and the number of issued eva certificates corresponds to the actual ecosystem service of the project. Compensation shall take place through retirement of eva certificates by the party responsible for the Shortfall.

As a rule, compensation must occur no later than 6 months after knowledge of the Shortfall. If the responsible party demonstrably does not have enough own eva certificates in its account in the Impact Registry to compensate the Shortfall by retirement, it must submit to eva within that period a plan for compensation of the missing eva certificates (“compensation plan”).

The compensation plan must provide for concrete measures (e.g. purchase of eva certificates or extension of the project by adding new sub-areas) by which the Shortfall can be compensated within 18 months after knowledge of the Shortfall. No later than expiry of those 18 months, the Shortfall must have been compensated by the responsible party.

Who compensates? (Responsible party) Whether compensation is to be made by the Forest Owner at its own cost or by eva through the permanence buffer depends on whether the cause of the Shortfall is a “controllable factor” or an “uncontrollable factor.” Details are governed by the following paragraphs as well as the Forest Climate Standard, which applies additionally.

Controllable factor Shortfalls caused by a controllable factor must be compensated by the Forest Owner. A controllable factor exists whenever the realized risk is allocated to the Forest Owner’s sphere of risk by these GTC or by the Forest Climate Standard.

This is particularly the case in the following constellations:

● the Shortfall results from a breach by the Forest Owner of obligations laid down in these GTC or the Forest Climate Standard;

● wildlife damage leading to a Shortfall; ● actions of the Forest Owner affecting the project area and leading to a

Shortfall; ● the Forest Owner exercises its special termination right; ● justified extraordinary termination by eva.

15

AI Translation of the German Original Document

Uncontrollable factor Shortfalls caused by an uncontrollable factor shall be compensated by eva through the permanence buffer. An uncontrollable factor exists where the realized risk is allocated by the GTC or the Forest Climate Standard to eva’s sphere of risk. This applies in particular in the following constellations:

● the calculation models used by eva for the project and reference scenarios change, leading to a reduction in the projected ecosystem service;

● the number of eva certificates stated in the certification report is too high due to a circumstance not recognizable by eva exercising due care in the ordinary course of business (e.g. software or calculation error), and therefore more eva certificates were issued to the Forest Owner than correspond to the actual ecosystem service of the project;

● natural risks such as forest fires, pest infestation, and diseases, as well as extreme weather events such as heatwaves, droughts, storms, and flooding on the project area, including combinations thereof and their direct consequences on the project area.

Shared responsibility If the causes of the Shortfall lie both in controllable and uncontrollable factors, the Shortfall shall be compensated proportionately according to the ratio of responsibility.

If the parties cannot agree whether the cause of the Shortfall was a controllable or uncontrollable factor, eva shall decide this question at its reasonable discretion.

Certificates used The eva certificates used by eva and the Forest Owner for compensation should, as far as possible, have similar characteristics to those eva certificates whose Shortfall is to be compensated. However, eva cannot guarantee that the permanence buffer contains a sufficient number of similar certificates. eva’s obligation to compensate is therefore limited to the eva certificates available in the permanence buffer.

The Forest Owner must primarily use eva certificates from the project to be compensated for purposes of compensation (for example by extending the project through new sub-areas) and may only secondarily rely on purchasing eva certificates from other eva projects.

If the Forest Owner maintains several projects, it shall be liable for Shortfalls with all eva certificates from those projects.

Specific rule for stand establishment Notwithstanding the preceding paragraphs, the following special rule applies to projects concerning stand establishment (Method “01 Forest Restoration” and “02 Forest Conversion”):

16

AI Translation of the German Original Document

If a Shortfall occurs within the project during the first 5 years of stand establishment, it shall be compensated exclusively by the Forest Owner. Compensation for uncontrollable risks through the permanence buffer shall not take place during this period.

The Forest Owner must adequately secure this risk of failure through its own safeguarding measures or through insurance from a third-party provider.

After expiry of this period, Shortfalls shall be compensated in accordance with the above paragraphs either by the Forest Owner or through the buffer, depending on whether they are classified as controllable or uncontrollable risks.

13. Permanence Buffer

13.1

eva operates a permanence buffer, which is used to compensate failed eva certificates in the event of Shortfalls attributable to uncontrollable factors.

eva maintains a separate account for the permanence buffer in the Impact Registry.

13.2 Buffer size

The permanence buffer is initially funded by those eva certificates allocated to it upon issuance pursuant to Section 6.1 (currently 15% of the eva certificates issued for each project).

The permanence buffer is also filled with eva certificates that arise where, in the context of monitoring or the updating of a methodology, there is a positive deviation of the actual ecosystem service of a project compared to the ecosystem service projected in the project and reference scenarios.

eva’s compensation obligation is limited to the eva certificates contained in the permanence buffer. eva is under no obligation to replenish the buffer.

eva shall monitor the content of the permanence buffer in order to initiate measures in good time should the eva certificates contained in the permanence buffer no longer be sufficient to compensate possible Shortfalls.

If the quantity of eva certificates in the permanence buffer is reduced through compensation measures to the effect that less than 50% of the total eva certificates originally contributed to the permanence buffer remain, eva reserves the right to increase the buffer contribution to be made by the Forest Owner pursuant to Section 6.1 (currently 15%) for new projects.

17

AI Translation of the German Original Document

Such a subsequent change in the buffer contribution shall have no effect on the buffer contributions already made by Forest Owners for existing projects.

13.3 Positive deviations

The Forest Owner expressly agrees that any positive deviations from the projected quantity of eva certificates shall be allocated to the permanence buffer and shall not lead to an additional issuance to the Forest Owner.

If, with regard to a project, two consecutive monitoring events show a positive deviation of the actual ecosystem service of the project compared to the ecosystem service projected in the project and reference scenarios, and it is therefore foreseeable that sufficient certificates are held in the permanence buffer to compensate future permanence risks for the respective project, eva may evaluate, at its own discretion, whether any surplus eva certificates in the permanence buffer may be transferred to the Forest Owner and/or whether the buffer contribution to be made by the Forest Owner for new projects may be reduced.

14. Remuneration of eva

eva shall receive remuneration for its services in connection with the certification, issuance, and administration of eva certificates. In accordance with the Fee Schedule (Annex 1) , which forms part of this Agreement, such remuneration shall, depending on the methodology, consist either of individual fees or (temporarily) of a share of eva certificates. eva is entitled to retain the eva certificates due to it at issuance and to commercialize them independently.

15. Liability

15.1

eva shall be liable without limitation in cases of intent or gross negligence, for injury to life and limb, for breach of essential contractual obligations (cardinal obligations), and to the extent of any guarantee assumed by eva. eva shall not be liable below the level of gross negligence.

18

AI Translation of the German Original Document

15.2

In the event of a breach of essential contractual obligations, eva shall be liable only for the typical and foreseeable contractual damage if such damage was caused by simple negligence, unless such claims for damages of the Forest Owner arise from injury to life, body, or health.

15.3

Any further liability of eva is excluded.

15.4

The above limitations of liability shall not apply where eva has fraudulently concealed a defect or assumed a guarantee as to quality.

The same applies insofar as eva and the Forest Owner have concluded an agreement regarding the quality of a thing. The provisions of the German Product Liability Act remain unaffected.

16. Term and Termination

16.1

The contractual relationship begins upon signing of this Agreement and ends at the latest upon expiry of the crediting period (term of the Agreement).

16.2

The right of ordinary termination is excluded during the first 5 years of the contractual term due to the substantial investments made by the parties at the beginning of the Agreement.

16.3

The Forest Owner (or, in the case of b., its heirs) shall have a special right of termination in the following cases:

a. the Forest Owner sells and transfers the project area to a third party; b. the Forest Owner, if a natural person, dies.

The special right of termination must be exercised in writing vis-à-vis eva no later than 6 months after the reason for termination arises.

19

AI Translation of the German Original Document

The termination shall become effective 6 months after exercise of the special termination right.

16.4

The right to terminate the contractual relationship for good cause shall remain unaffected.

16.5

If the contractual relationship is terminated by either party before expiry of the crediting period, a compensable Shortfall shall be deemed to exist and must be compensated by the responsible party in accordance with Section 12.

17. Exclusion of Sub-Areas and Project Exclusion

17.1

Certification granted by eva (initial and re-certification) always relates to the entire project area, so that non-conformity of one part of the project area (“sub-area”) with the Forest Climate Standard shall in principle result in loss of certification for the entire project.

17.2 Exclusion of sub-areas

If, in a re-certification by the Certifier or in the context of a review of an endangerment notice by eva pursuant to Section 9.3, it is determined that a sub-area no longer complies with the requirements of the Forest Climate Standard and a relevant indicator is therefore assessed as “non-conforming” (NC), the Forest Owner shall have the option to exclude that area from the project in order to avoid total exclusion of the project.

The exclusion shall take place through a corresponding adjustment of the project area in the Project Information on the eva Online Platform.

Such partial exclusion results in a Shortfall with respect to the eva certificates attributable to the excluded area, which must be compensated in accordance with Section 12.1.

17.3 Project exclusion

If, in a re-certification by the Certifier or in the context of a review of an endangerment notice by eva pursuant to Section 9.3, an indicator is assessed as “non-conforming” (NC), the project shall be excluded by eva.

20

AI Translation of the German Original Document

Before declaring project exclusion, eva must issue a warning to the Forest Owner and give it the opportunity to remedy the deficiencies objected to within a period of 4 weeks or—if the objection relates to a separable sub-area—to exclude that sub-area from the project.

If remedy of the deficiencies is impossible within this period, the Forest Owner must submit to eva within that period a concept for remedying the deficiencies and take all measures that will lead to the deficiency being remedied as quickly as possible.

Within the same period, the Forest Owner may prove to eva that the objection was unjustified and that the project is therefore compliant with the Forest Climate Standard.

Exclusion of the entire project area shall always be the last resort.

The final decision on project exclusion shall be taken by eva.

Such project exclusion results in a Shortfall with respect to the eva certificates attributable to the project area, which must be compensated in accordance with Section 12.1.

17.4 Withdrawal of project and period after the crediting period

Upon expiry of the crediting period, the project shall cease to be contractually bound. No further obligations of the parties shall exist. Upon such withdrawal, the certificates of the project shall be marked accordingly in the Impact Registry.

eva reserves the right to contact the Forest Owner after expiry of the crediting period in order to discuss monitoring of the project after the end of the crediting period.

18. Intellectual Property in eva Materials

18.1

As against the Forest Owner, eva holds all ownership rights and rights of use and exploitation under copyright law in all eva Materials.

Any use of eva Materials or parts thereof requires the prior explicit written consent of eva, unless such use goes no further than mere viewing upon accessing the content or the intended enjoyment of eva Materials separately made available for download.

18.2

If the eva Materials consist of software, the permitted use without separate consent from eva shall, subject to any separate agreement to the contrary, be limited to

21

AI Translation of the German Original Document

running the downloaded software as intended. This includes technically necessary reproductions and storage for the aforementioned purposes.

18.3

The Forest Owner undertakes to use all eva Materials exclusively for the purposes agreed in this Agreement. In particular, the Forest Owner shall not use the knowledge and calculations obtained through the application phase in order to create its own certificates or have certificates created by another certificate provider.

This obligation does not apply to information that:

● is or becomes generally known; ● has been or is lawfully obtained from a third party; or ● was already in the possession of the Forest Owner.

19. Final Provisions

19.1

eva is entitled at any time to amend and/or supplement these terms with future effect, provided that such amendments or supplements are not unreasonable for the Forest Owner. eva shall inform the Forest Owner in due time of any such amendments and supplements. The current version of these Terms of Use is available electronically here.

19.2

The Forest Owner shall have no right of set-off or retention unless the counterclaim is undisputed or has been finally adjudicated.

19.3

This Agreement shall be governed exclusively by the laws of the Federal Republic of Germany, excluding the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG).

19.4

If the Forest Owner is a merchant, a legal entity under public law, or a special fund under public law, the place of jurisdiction for all disputes arising out of or in connection with the contractual relationship between the Forest Owner and eva shall be the registered seat of eva.

22

AI Translation of the German Original Document

19.5

Should individual provisions of this Agreement be or become legally invalid, the remainder of the Agreement shall remain binding. In place of the invalid provisions, the statutory provisions shall apply, where available. However, if this would constitute an unreasonable hardship for one party, the Agreement as a whole shall be invalid.

Annex 1: Fee Schedule dated 15 June 2025

23

Annex 1 – Fee Schedule Effective as of: 15 June 2025

§ 1 Fee Regulation

The following fee schedule applies to services provided by eva in connection with the certification, issuance, and utilization of eva certificates:

§ 1.1 Certificates under Method 1 – Forest Restoration

This fee schedule shall only apply after eva has fulfilled all forward purchase agreements covering 325,000 certificates. The effective date will be publicly announced on the eva online platform.

Transitional arrangement: Until that time, 15% of the certificates shall be transferred to eva upon initial issuance.

Thereafter, the following fees apply:

● Certification fee: EUR 2.50 per requested certificate, payable upon application.

● Transaction fee: EUR 4.50 per sold certificate, payable upon sale. This fee also applies if the project owner retires or allocates the certificates independently.

● Registry fee: EUR 2.50 per certificate after twelve months without sale, creditable against future transaction fees.

● Volume discount: From 150,000 certificates per calendar year: 20% From 250,000 certificates per calendar year: 40%

§ 1.2 Certificates under Method 2 – Forest Conversion

● Certification fee: For each requested certificate, a fee of EUR 0.50 per certificate shall be paid to eva service GmbH upon application.

● Transaction fee: A one-time fee of EUR 5.50 per sold certificate applies. The fee becomes due upon sale. This fee also applies if the project owner retires or allocates the certificates independently.

● Registry fee: For certificates not sold within twelve months after issuance, a fee of EUR 2.00 per certificate shall be charged. This fee will be credited against the transaction fee upon later sale.

● Verification fee (conversion): In the case of converting an ex-ante certificate into an ex-post certificate, a fee of EUR 1.00 per certificate shall be paid prior to conversion.

● Volume discount: From 150,000 certificates per calendar year: 20% From 250,000 certificates per calendar year: 40%

§ 1.3 Certificates under Method 3 – Climate-Optimized Forest Management

● Certification fee: EUR 1.75 per requested certificate, payable upon application.

● Verification fee: EUR 1.75 per certificate, payable prior to issuance.

● Transaction fee: EUR 3.50 per sold certificate, payable upon sale. This fee also applies if the project owner retires or allocates the certificates independently.

● Registry fee: EUR 2.00 per certificate after twelve months without sale, creditable against future transaction fees.

● Volume discount: From 150,000 certificates per calendar year: 20% From 250,000 certificates per calendar year: 40%

§ 1.4 Invoice Recipient

The project owner shall generally be liable for payment. The payment obligation may be transferred to project developers or marketers by written notification to eva. In such cases, the applicable pricing shall be based on the total annual volume of the respective project developer or marketer.

The verification fee for ex-post certificates shall generally be paid by the holder of the certificates. The eva fee schedule valid at the time of verification shall apply.

§ 1.5 Price Adjustment

eva reserves the right to adjust the fees specified in §§ 1.1 to 1.3 with effect for the future. Changes will be announced at least four weeks prior to their entry into force on the eva online platform.

For certificates already issued but not yet sold, the original fees shall continue to apply.

Home > 1.3 > Standard

18. März 2026 Revisionsnummer: 1.3.2

Wald-Klimastandard – Version 1.3 2025-09-15

Prinzipien: 50 Kriterien: 35

Indikatoren: 144 Als PDF speichern

Alle aufklappen 1. Gesetzgebung & Eignung

Projekte sind mit der nationalen Gesetzgebung konform und erfüllen alle Eignungskriterien des gewählten Standards.

Hintergrund des Prinzips Um die nationale Legitimität zertifizierter Ökosystemleistungen sicherzustellen, ist die Konformität mit der nationalen Gesetzgebung die Grundlage für alle Anforderungen, die durch die Standards definiert sind. Die Eignungskriterien stellen eine Reihe von Kriterien dar, die Projekte erfüllen müssen, um für die Zertifizierung qualifiziert zu sein. Sie legen die allgemeinen Rahmenbedingungen für Projekte fest, innerhalb derer eine Zertifizierung von Ökosystemleistungen möglich ist.

1.1. Administrative Abgrenzung

Das Projekt wird in einem administrativen Anwendungsbereich umgesetzt, der vom Wald-Klimastandard abgedeckt wird.

1.1.1 Deutschland

Das Projekt liegt im Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland.

1.2. Rechtliche Abgrenzung

Der Projektbetreiber und der Flächeneigentümer sind natürliche oder juristische Personen des privaten oder öffentlichen Rechts, die für die Projektumsetzung relevante Gesetze, Verordnungen und Vereinbarungen einhalten.

1.2.1 Eigentümerschaft

Der Flächeneigentümer der Projektfläche ist amtlich als solcher registriert.

Bei Zertifizierungen als Projektgruppe ist dieser Indikator für jedes einzelne Projekt zu prüfen (siehe auch Indikator 8.2.6).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.2 Einhaltung der Gesetze

Der Projektbetreiber hält die für die Projektumsetzung relevanten Gesetze, Verordnungen und Vereinbarungen ein.

Die Prüfung des Indikators bezieht sich auf den Projektbetreiber als Hauptverantwortlichen und nicht auf andere Projektteilnehmer.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.3 Autorisierung

Der Projektbetreiber verfügt für den Anrechnungszeitraum (Indikator 1.3.3 ) über sämtliche Rechte oder Genehmigungen, die für die Projektumsetzung erforderlich sind. Sie umfassen sowohl Nutzungsrechte als auch Rechte zur Veränderung der Projektfläche im Sinne des Wald-Klimastandards und der angewendeten Methode.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.4 Integrität von Informationen

Der Projektbetreiber bestätigt, dass alle von eva geforderten Informationen vollständig und wahrheitsgemäß sind.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.2.5 AGB

Der Projektbetreiber hat die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) und die Anforderungen des Wald-Klimastandards gelesen und stimmt ihnen zu.

-

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3. Zeitliche Abgrenzung

Die zeitliche Abgrenzung des Projekts sowie der Anrechenbarkeit der Ökosystemleistungen ist klar definiert.

1.3.1 Projektbeginn

Die Projektaktivitäten wurden nach dem 30. September 2021 und maximal drei Jahre vor Antragstellung zur Erstzertifizierung begonnen.

Der WKS unterscheidet zwischen Projektbeginn und Beginn des Anrechnungszeitraumes (Indikator 1.3.2). Projektaktivitäten sind eingeschränkt rückwirkend anrechenbar (Indikator 1.3.3). Dabei wird für die Anrechenbarkeit ein engerer zeitlicher Bezug zur Erstzertifizeirung und den damit verbundenen Verbindlichkeiten gegenüber dem Standard vorausgesetzt. Dennoch ist der Projektbeginn für die Additionalität von Projekten relevant. Der Projektbetreiber hat den Zeitraum seit Projektbeginn im Nachweis zur finanziellen Additionalität eingeschlossen (Indikator 3.2.1).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.2 Beginn des Anrechnungszeitraums

Der Beginn des Anrechnungszeitraumes wird für die gesamte Projektfläche einer Erstzertifizierung einheitlich festgelegt und beginnt mit dem Stellen des Zertifizierungsantrag. Im Rahmen einer

rückwirkenden Anrechenbarkeit kann davon abgewichen werden. Näheres regelt Indikator 1.3.3.

Nach dem Verständnis der eva ist die Klimawirkung erst anrechenbar, wenn die Konformität mit dem WKS nachweislich erlangt wurde.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.3 Rückwirkende Anrechenbarkeit

Im Falle einer rückwirkenden Anrechenbarkeit kann der Anrechnungszeitraums frühestens 12 Monate vor Antragstellung für die Erstzertifzierung beginnen. Die rückwirkende Anrechenbarkeit reicht jedoch nur soweit zurück, als dies durch eine der folgenden Bedingungen belegbar ist:

a. Eine der Projektaktivitäten gemäß der methodischen Ziele (Kriterium 6.1.) wurde bereits begonnen und zielgerichtet für das Projekt umgesetzt.

b. Eine rechtsverbindliche Verpflichtung zur Inanspruchnahme von Sach- und Dienstleistungen für die Projektaktivitäten (Kriterium 6.1.) wurde abgeschlossen.

Bei der rückwirkenden Anrehenbarkeit ist zu vermeiden, dass dem Projekt Leistungen angerechnet werden, welche ohne erkennbaren Zusammenhang mit dem Projekt zu Stande gekommen sind. Eine rückwirkende Anrechenbarkeit macht nur Sinn, wenn es aus bereits umgesetzten Projektaktivitäten zu positven Veränderungen in den definierten Kohlenstoff-Pools gekommen ist.

Vorbereitende Aktivitäten wie die Erlangung von Berechtigungen und Machbarkeitsstudien sind für die rückwirkende Anrechenbarkeit nicht maßgeblich.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.4 Anrechnungszeitraum

Die Dauer des Anrechnungszeitraumes wird für die gesamte Projektfläche bei der Erstzertifizierung einheitlich festgelegt. Die Dauer des Anrechnungszeitraums ist abhängig von den Einschränkungen des Indikators und den Interessen des Betreibers wählbar wie folgt:

M01 20, 25 oder 30 Jahre

M02 30 Jahre

M03 30 Jahre

-

_______________

Empfehlungen Für die Methde 01 wird ein Anrechnungszeitraum von 30 Jahren empfohlen.

_______________

Weiterführende Informationen -

1.3.5 Projektlaufzeit

Die Projektlaufzeit umfasst alle Anrechnungszeiträume eines Projektes und beginnt mit dem Start des ersten Anrechnungszeitraums (1.3.3) und endet mit dem Ende des letzten Anrechnungszeitraums eines Projekts.

Einem Projekt der Methode 01 können mehrere Zertifizierungen zugeordnet werden, wodurch sich die Projektlaufzeit verlängert. Bei der Methode 03 entspricht der Anrechnungszeitraum der Projektlaufzeit.

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

2. Projektmanagement

Projekte werden professionell und transparent umgesetzt, unter Berücksichtigung der Langfristigkeit der Projektzeiträume.

Hintergrund des Prinzips Waldprojekte haben im Vergleich zu anderen Projekttypen oft eine höhere Komplexität und längere Projektdauer, was entsprechend hohe Anforderungen an die Umsetzer stellt. Professionelles Management kann viele Risiken mindern, denen ein Projekt ausgesetzt ist.

Transparenz hilft dabei, Interessengruppen schon bei Beginn der Projektimplementierung einzubeziehen und soziale Akzeptanz zu schaffen. Eine integrative Einbettung in den sozialen Kontext ist essenziell für die Langfristigkeit und Akzeptanz dieser Art von Projekten.

2.1. Prozesse

Das Projekt verfügt über eine Prozesssteuerung mit klar definierten Zuständigkeiten und Abläufen.

2.1.1 Interne & externe Prozesse

Interne Prozesse sowie Prozesse mit den Projektteilnehmern sind klar strukturiert und werden eingehalten.

Der Indikator bezieht sich auf die Umsetzung des Projekts und nicht auf generelle Prozesse einer Organisation.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

2.2. Qualität

Die Projektumsetzung findet durch ausgebildetes Personal und mit Qualitätsprodukten statt.

2.2.1 Personal

Das für die Projektumsetzung verantwortliche Personal verfügt über ausreichendes Fachwissen, Erfahrungen und ausreichende Kompetenzen, um die zugewiesenen Aufgaben erfolgreich umzusetzen.

Die Konformität mit dem Indikator wird durch die FSC und PEFC Zertifizierung gewährleistet. Nähere Erläuterungen sind unter Weiterführende Informationen zu finden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Die Konformität bezieht sich auf folgende Anforderungen:

PEFC (Version: 04-01-01)

6.1 Für den Fall, dass eigenes Personal beschäftigt wird, wird ein den betrieblichen Verhältnissen angepasster Bestand von forstwirtschaftlich ausgebildetem Fachpersonal erhalten oder geschaffen. Als Fachpersonal gelten Arbeitskräfte, die eine der Tätigkeit entsprechende Ausbildung abgeschlossen haben oder über mehrjährige Berufserfahrung verfügen.

FSC (Version: 5.2 Link)

2.3 Der Forstbetrieb setzt Maßnahmen um, die die Beschäftigten vor berufsbedingten Sicherheits- und Gesundheitsrisiken schützen. Diese Maßnahmen stehen im Verhältnis zu Umfang, Intensität und Risiko der Waldbewirtschaftung und entsprechen mindestens den Empfehlungen des ILO Leitfadens für Gesundheits- und

Arbeitsschutz in der Forstarbeit.

2.5 Der Forstbetrieb weist nach, dass die Beschäftigten aufgabenspezifische Weiterbildungen erhalten und er sie anleitet, um das Management mit sämtlichen Bewirtschaftungsmaßnahmen sicher und effektiv umsetzen zu können

2.2.2 Produkte & Dienstleistungen

Die für die Projektumsetzung verwendeten Produkte (Werkzeuge, Pflanzen, Maschinen usw.) und Dienstleistungen (Pflanzung/Aussaat, Pflege usw.) entsprechen den gängigen Qualitätsstandards der Branche.

Die Konformität mit dem Indikator wird durch die FSC und PEFC Zertifizierung gewährleistet. Nähere Erläuterungen sind unter Weiterführende Informationen zu finden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Die Konformität bezieht sich auf folgende Anforderungen:

PEFC (Version: 04-01-01)

6.3 Im Forstbetrieb eingesetzte forstwirtschaftliche Dienstleistungs- , Lohnunternehmer und gewerbliche Selbstwerber verfügen über die für die Tätigkeit erforderliche Qualifikation.

6.4 In der Waldarbeit werden nur solche Dienstleistungs-, Lohnunternehmer und gewerbliche Selbstwerber eingesetzt, die ein von PEFC Deutschland anerkanntes Zertifikat besitzen.

FSC (Version: 5.2 Link)

10. Umsetzung von Bewirtschaftungsmaßnahmen: Die Auswahl und Umsetzung von Bewirtschaftungsmaßnahmen, die durch oder für den Forstbetrieb im Wald ausgeführt werden, müssen den wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Zielen des Forstbetriebes entsprechen und mit sämtlichen Prinzipien und Kriterien des FSC konform sein.

2.3. Transparenz

Der Projektbetreiber stellt Projektinformationen so zeitnah und direkt wie möglich der Öffentlichkeit zur Verfügung.

2.3.1 Transparente Projektinformationen

Alle Projektinformationen werden über die eva Online-Plattform veröffentlicht. Ausnahmen können für finanzielle, rechtliche und personenbezogene Projektinformationen geltend gemacht werden. Die Sensibilität ist gegenüber dem der VVS zu begründen.

Der Projektbetrieber hat in der Online-Plattform die Möglichkeit, entsprechende Informationen als 'sensibel' zu kennzeichnen, und von der Offenlegung auszuschliessen. Die Sensibilität wird durch die VVS beurteilt und orientiert sich am Ziel der größtmöglichen Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

3. Additionalität

Ökosystemleistungen entstehen zusätzlich zum Referenzszenario, und durch sie generierte Erträge tragen entscheidend zur Projektumsetzung bei.

Hintergrund des Prinzips Additionalität stellt sicher, dass ein Projekt einen zusätzlichen positiven Beitrag leistet. Das bedeutet, dass die Ökosystemleistungen über staatliche Vorgaben hinaus entstehen, zusätzliche finanzielle Erträge aus der Vermarktung der Ökosystemleistungen erfordern und im Vergleich zum Referenzszenario (Baseline) eine zusätzliche Wirkung erzielen.

_______________

Weiterführende Informationen

Weiterführende Informationen zur Additionalität sind in folgender Grundlagenstudie zu finden:

Studie | Additionalität von Wald-Klimazertifikaten in Deutschland

3.1. Gesetzliche Additionalität

Für jede Kategorie von Ökosystemleistungen (Klimaschutz, Biodiversität, Wasserschutz, Bodenschutz, etc.) ist ein separater Nachweis der gesetzlichen Additionalität erforderlich.

3.1.1 Gesetzliche Additionalität

Die gesetzliche Additionalität ist erfüllt, wenn das Projekt in einem Land stattfindet, das zwar größtmögliche Ambitionen hat zu den Zielen der Vereinten Nationen für eine bestimmte Ökosystemleistung beizutragen, aber mit seinen aktuellen gesetzlichen Rahmenbedingungen und staatlichen Förderungen voraussichtlich nicht in der Lage ist, diese Beitragsziele zu erreichen.

Die Informationsgrundlagen für den Nachweis wird durch eva überwacht und auf Basis neuester Informationen angepasst.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen

Infosheet | Gesetzliche Additionalität

Stakeholder sind eingeladen dem eva Sekretariat ergänzende Argumente für oder gegen gesetzliche Additionalität einzureichen: [email protected].

3.2. Finanzielle Additionalität

Die Erträge aus der Vermarktung von Ökosystemleistungen tragen entscheidend zur Finanzierung der Projektumsetzung bei.

3.2.1 Wirtschaftlichkeitsanalyse

Für den Anrechnungszeitraum ist die finanzielle Additionalität des Projekts unter einer der folgenden Bedingungen gegeben:

a.

Der Aufwand der Projektumsetzung auf der Fläche übersteigt ohne Einnahmen aus eva-Zertifikaten die aus der Projektumsetzung erwachsenden Erträge (Option 1: Wirtschaftlichkeit)

b.

Die Ertrags- und Aufwandsrechnung des Referenzszenarios ist ohne Einnahmen aus eva-Zertifikaten wirtschaftlicher als die der Projektumsetzung (Option 2: Wirtschaftlichkeits- Vergleich)

Für den Nachweis wird die in den Indikatorendetails hinterlegte Vorlage verwendet.

Bei der 'Option 2: Wirtschaftlichkeits-Vergleich' enspricht die finanzielle Analyse des Referenzszenarios dem unter der jeweiligen Methode definierten und standardisierten Referenzszenario (Kriterium 6.5.).

_______________

Empfehlungen Dem Projektbetreiber wird empfohlen, die Dokumente zur finanziellen Additionalität öffentlich zugänglich zu machen, inbesondere wenn

die 'Option 2: Wirtschaftlichkeits-Vergleich' gewählt wird, das Projekt staatliche Fördermittel in Anspruch nimmt, oder das Projekt Erträge aus mehreren Ökosystemleistungen generiert.

_______________

Weiterführende Informationen Nähere Erläuterungen zum Nachweis der finanziellen Additionalität sind in folgendem Dokument zu finden:

Infosheet | Finanzielle Additionalität

3.2.2 Kompatibilität mit Förderungen

Soweit staatliche Fördermittel und Zuwendungungen mit erkennbarem Zusammehang mit der Projektumsetzung in Anspruch genommen

werden, bestätigt der Projektbetreiber deren kompatible Verwendung mit den Einnahmen durch eva-Zertifikate.

Im Sinne einer stabilen Projektfinazierung ist der Projektbetreiber dazu angehalten, die Kompatibilität der Einnahmen durch eva- Zertifikate mit den geltenden Förderrichtlinien zu klären, um das Risiko etwaiger Rückforderungen zu reduzieren.

Eine Co-Finanzierung von Projekten durch eva-Zertifkate und Fördermittel ist mit dem WKS grundsätzlich kompatibel, sofern die Inanspruchnahme von Fördermittel bei erkennbarem Zusammenhang mit der Projektumsetzung in der Wirtschaftlichkeitsanalyse unter Indikator 3.2.1 berücksichtigt ist.

_______________

Empfehlungen Sofern staatliche Fördermittel und Zuwendungen in Verbindung mit Einnahmen aus der Vermarktung von Ökosystemleistungen genutzt werden, wird Projektbetreibern empfohlen, mit den zuständigen Behörden zu klären, ob Einnahmen durch eva-Zertifikate die Förderfähigkeit beeinflusst.

_______________

Weiterführende Informationen -

3.3. Additionalität der Ökosystemleistung

Das Projekt verbessert messbar die Ökosystemleistung gemäß anerkannter wissenschaftlicher Berechnungsleitlinien und gewährleistet eine kontinuierliche Überwachung der Effekte.

Dieses Kriterium wird durch die Anforderungen unter Prinzip '6. Methoden' erfüllt.

3.3.1 Standardisierte Methoden

Die Bilanzierung von additionalen Ökosystemleistungen durch Projektaktivitäten erfolgt auf Basis aktueller anerkannter

wissenschaftlicher Erkenntnisse und Grundsätze und mit weitestgehend standardisierten Methoden (Prinzp ´6. Methoden´).

Dieser Indikator verweist zu den Indikatoren unter Prinzip ´6. Methoden´

4. Umwelt

Projekte werden ökologisch verantwortlich durchgeführt und generieren positive Umweltauswirkungen für die Wiederherstellung, den Erhalt und die Resilienz von Ökosystemleistungen.

Hintergrund des Prinzips Landnutzungsprojekte, insbesondere im Bereich der Wälder, sind in einen breiten landschaftlichen und sozio-ökonomischen Kontext eingebettet. Sie haben einen Einfluss auf die Umwelt- und Ökosystemleistungen von Landschaften, wie zum Beispiel die Artenvielfalt, Wasserverfügbarkeit und - qualität, Bodenfruchtbarkeit, Luftreinhaltung, Senkenwirkung und vieles mehr.

Die Umweltnachhaltigkeit von Projekten bezieht sich daher nicht nur auf die Steigerung einzelner Ökosystemleistungen durch ein Projekt, sondern umfasst auch eine Vielzahl ökologischer Aspekte, die berücksichtigt werden müssen.

4.1. Ressourcenschonendes Waldmanagement

Das Projekt ist Teil eines auf Nachhaltigkeit ausgerichteten, ressourcenschonenden Waldmanagement-Systems.

4.1.1 Zertifiziertes Waldmanagement

Die Projektfläche ist Teil einer FSC- oder PEFC-zertifizierten Betriebsfläche.

Ausgenommen sind Erstzertifizierungen von Betrieben, die Projekte mit der Methode '04 Erstaufforstung' umsetzen und bisher nicht forstlich tätig waren. In diesen Fällen ist die Anforderung ab der ersten Re-Zertifizierung zu erfüllen.

Der WKS versteht sich aus Gründen der Wirtschaftlichkeit als komplementär zu bestehenden Nachhaltigkeitsstandards in der Waldbewirtschaftung.

Eine Anerkennung weiterer Standards können beim eva-Sekretariat angeregt werden. Kontakt: [email protected]

4.1.2 Projektplan

Für den Anrechnungszeitraum liegt für die Projektfläche ein Projektplan mit mindestens folgenden Inhalten vor:

a. Beschreibung der aktuellen Waldstruktur und der Naturwerte auf der Projektfläche.

b. Identifizierung und Bewertung der waldbaulichen Risiken auf der Projektfläche.

c. Definition der waldbaulichen Ziele, die im Einklang mit den methodischen Zielen stehen (Kriterium 6.1.) und den waldbaulichen Risiken Rechnung tragen (b).

d. Definition der Massnahmen und Projektaktivitäten (Kriterium 6.1.), mit denen die waldbaulichen Ziele (c) auf der Projektfläche operativ verfolgt werden.

e. Räumlicher Bezug der definierten Massnhamen, indem die Behandlungseinheiten kartografisch ausgeschieden und mit den primären Projektaktivitäten verknüpft werden.

Der Projektplan setzt das Projekt in den betrieblichen Kontext, indem das nachhaltige Waldmanagement konkretisiert und die standardkonforme waldbauliche Operationalisierung des Projekts auf der Projektfläche umrissen wird.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

4.1.3 Geplante Verjüngungsfläche

Im Projektplan (Indikator 4.1.2) ist die Verjüngungsfläche definiert, auf der die Anforderungen der zur Baumartenwahl und -mischung umgesetzt werden (Indikatoren 6.3.7 & 6.3.8). Dabei sind folgende Flächen für die Verjüngung ausgewiesen und beplant:

a. M01, M02

Gesamte Projektfläche.

b. M03 Realiserbare Verjüngungsfläche entsprechend waldbaulichen Gegebenheiten.

i. Geschätzte Verjüngungsfläche im Anrechnungszeitraum

ii. Geplante Verjüngungsfläche bis zum Ende der Inventurperiode.

Für die neue Inventurperiode werden die Planwerte revidiert.

Bei der Einleitung der Verjüngung wird ein Opportunitätsfenster für die Diversifizierung der Baumarten geöffnet. Im Indikator wird definiert, in welchem Flächenausmass die Verjüngung umgesetzt werden soll.

Die Projektfläche und die Verjüngungsfläche ist bei der Methode M02 identisch, weil die Projektfläche über die Realisierbarkeit einer vollständigen Verjüngung abgegrenzt wird.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

5. Soziales

Projekte handeln sozial verantwortlich, folgen dem Arbeitsschutz und fördern das soziale Wohlergehen sowie die Beteiligung der lokalen Bevölkerung.

Hintergrund des Prinzips Waldprojekte sind in einen breiten landschaftlichen und sozio-ökonomischen Kontext eingebettet.

Zu den sozialen Aspekten von Projekten gehören die Interaktion mit lokalen Interessengruppen, die Einbindung und Beteiligung der Gemeinschaften sowie die Schaffung von Arbeitsplätzen mit gerechten Arbeitsbedingungen.

Ein ganzheitliches Stakeholder- und Mitarbeitermanagement ist Teil eines umfassenden Risikomanagements, das eine langfristig erfolgreiche Umsetzung des Projekts gewährleistet.

5.1. Soziale Verantwortung

Für die Umsetzung der Projektaktivitäten wird der gesetzliche Arbeitsschutz eingehalten, die lokale Bevölkerung miteinbezogen und ein funktionierender Prozess des Beschwerdemanagements etabliert.

Dieses Kriterium wird insbesondere durch die nationale Gesetzgebung und die sozialen Anforderungen von FSC oder PEFC abgedeckt.

5.1.1 Zertifizierte Waldbewirtschaftung

Die Projektfläche ist Teil einer FSC- oder PEFC-zertifizierten Betriebsfläche.

Ausgenommen sind Erstzertifizierungen von Betrieben, die Projekte mit der Methode '04 Erstaufforstung' umsetzen und bisher nicht forstlich tätig waren. In diesen Fällen ist die Anforderung ab der ersten Re-Zertifizierung zu erfüllen.

FSC und PEFC haben sowohl ökologische als auch soziale Anforderungen. Daher wurde ein entsprechender Indikator unter beiden Prinzipien des Wald-Klimastandards aufgenommen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

5.1.2 Beschwerdemanagement

Der Projektbetreiber benennt auf der eva Online-Plattform eine erreichbare Kontaktperson, die über das Projekt auskunftfähig und gleichzeitig auf Seiten des Projektbetreibers für den Prozess des Beschwerdemanagements verantwortlich ist.

Beschwerden werden erstinstantzlich an die Trägerorganisation des WKS gerichtet (eva service GmbH) und können wie folgt eingereicht werden:

E-Mail. [email protected]

eva Webseite Beschwerdeformular

eva Register Projektbezogen im Impact-Registry

Per Post Anschrift gemäß Impressum

Persönlich Nach vereinbartem Termin

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Der Beschwerdemechanismus ist den SOP der eva service GmbH näher beschrieben.

6. Methoden

Projekte erzeugen reale und messbare Ökosystemleistungen, die gemäß aktueller anerkannter wissenschaftlicher Grundsätze nachvollziehbar quantifiziert, überwacht und transparent berichtet werden.

Hintergrund des Prinzips Um die Menge und Qualität der erzeugten zusätzlichen Ökosystemleistungen zu bestimmen, sind klare Anforderungen erforderlich, die Prozesse zur Qualitätssicherung der Modellierung und Überwachung (Monitoring) dieser Leistungen festlegen. Diese Anforderungen werden in Form von Methoden definiert. Die Grundlage für diese Methoden bilden wissenschaftlich fundierte und anerkannte Berechnungsansätze, die eine objektive und verlässliche Bewertung der Modellierung und des Monitorings ermöglichen. Durch die konsequente Anwendung dieser Methoden können

die erzeugten zusätzlichen Ökosystemleistungen präzise quantifiziert und dokumentiert werden. Dies ermöglicht eine genaue Erfassung und Aufzeichnung der erzielten Ergebnisse.

6.1. Methodische Ziele & Projektaktivitäten

Das Methodische Ziel ist für jede Methode definiert und bezieht sich auf den Anrechnungszeitraum sowie alle Teilflächen eines Projekts. Es wird durch einzelne oder einer Kombination von Projektaktivitäten und begleitende Maßnahmen erreicht.

6.1.1 Methode 'M01 Wald-Wiederaufbau'

Mit der Methode 01 'Wald-Wiederaufbau‘ werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Etablierung eines Waldes mit erhöhter Klimaresilienz und flächendeckender Bestockung auf Flächen, die durch klimatische Extremereignisse entwaldet wurden.

b. Die Projektaktiväten beinhalten die Begründung eines diversen und klimaresilienten Nachfolgebestands auf Kalamitätsflächen. Konkret werden dabei folgende Aktivitäten als Projektkaktivität berücksichtigt:

I. Assistierte natürliche Sukzession

II. Baumpflanzungen

III. Aussaat

IV. Mischungsregulierung

V. Durchforstung

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung (z.B. Wildschutzzaun, Einzelschutz, Vergrämung, Jagd)

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

IV. Waldbrandprävention

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl

(Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8) aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.1.2 Methode 'M02 Waldumbau'

Mit der Methode ´M02 Waldumbau werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Erhöhung der Klimaresilienz von Wirtschaftswäldern durch Diversifizierung der Baumarten und Bestandesstruktur.

b. Die Projektaktiväten beinhalten einen gezielten Umbau strukturarmer Waldbestände und die Einbringung zusätzlicher klimaresilienter Baumarten. Konkret werden dabei folgende Aktivitäten als Projektkaktivität berücksichtigt:

I. Erstellung des Projektplans

II. Waldinventur

III. Verjüngungshiebe

IV. Durchforstung

V. Baumpflanzungen

VI. Aussaat

VII. Mischungsregulierung

VIII. Assistierte natürliche Sukzession

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl (Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8)

aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.1.3 Methode 'M03 Klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement'

Mit der Methode ´M03 Klimaoptimiertes Forstbetriebsmanagement‘ werden mit definierten Projektaktivitäten fogende Ziele verfolgt:

a. Methodische Ziele:

I. Die Stabilisierung des bestehenden Waldkohlenstoffspeichers

II. Erhöhung oder Erhalt des Waldkohlenstoffspeichers

III. Langfristige Erhöhung der Baumartenvielfalt und Klimaresilienz des Waldes.

b. Die Projektaktiväten beinhalten eine reduzierte Holznutzung in stabilen Straten und eine gezielte Holznutzung zur Erhöhung der Bestandessatbilität, sowie die Einbringung zusätzlicher, klimaresilienter Baumarten. Konkret werden folgende Aktivitäten als Projektkaktiviät gewertet:

I. Erstellung des Projektplans

II. Waldinventur

III. Verjüngungshiebe

IV. Durchforstung

V. Baumpflanzungen

VI. Aussaat

VII. Mischungsregulierung

VIII. Assistierte natürliche Sukzession

c. Ebenso als Projektaktivitäten gelten Massnahmen der Bestandessicherung, namentlich:

I. Wildschadensverhütung

II. Nachpflanzung

III. Entfernen der Konkurrenzvegetation

Die erhöhte Klimaresilienz wird durch die Baumartenwahl (Indikator 6.3.7) und Baumartenmischung (Indikator 6.3.8) aufgebaut.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2. Geltungsbereich

Die Quantifizierung der Ökosystemleistungen erfolgt innerhalb eines klar definierten Geltungsbereichs.

Der Geltungsbereich legt Anforderungen an Projektflächen fest, die nicht durch den Projektbetreiber beeinflusst werden können.

6.2.1 Entwaldete Flächen

Die Projektfläche wurde aufgrund der direkten Auswirkungen einer Kalamität (wie Dürre, extreme Hitze, andere Extremwetterereignisse) oder deren Folgewirkungen (wie Schädlingsbefall) entwaldet.

Ulmensterben, Eschentriebsterben, Esskastanienrindenkrebs und andere epidemischen Krankheiten fallen unter den Begriff der Kalamität.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.2 Mindestbestockungsgrad

Der Bestockungsgrad der Fläche beträgt mindestens 0,3.

Die Projektfläche weist keinen Freiflächencharakter auf.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.3 Keine Feuchtgebiete & Organische Böden

Die Projektfläche beinhaltet keine Feuchtgebiete oder organische Böden. Ehemalige Feuchtgebiete wurden nachweislich vor 1990 entwässert. Entwässerungen nach 1990 erfolgten auf gesetzlicher Grundlage, wie zum Beispiel bei Flächen in der Nähe von Autobahnen oder Gleistrassen.

Die Instandhaltung von Entwässerungsgräben, die vor 1990 angelegt wurden, ist zuläßig.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.4 Vertretbares Waldbrandrisiko

Die gesamte Projektfläche ist im Anrechnungszeitraum weniger als 40 Tage im Jahr der projizierten Waldbrandrisiko-Stufe 5 gemäß Klimaszenario RCP 8.5 ausgesetzt.

Die projizierten Werte beziehen sich auf das Klimaszenario RCP 8.5 im Zeitraum von 2021 bis 2050 und können auf der Webseite Klimafolgenonline des Potsdamer Instituts für Klimafolgenforschung

(PIK) abgerufen werden (siehe Indikator Details).

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.5 Mindestflächengröße von Teilflächen

Alle Teilflächen haben eine Größe von mehr als 0,5 Hektar.

Um die geforderte Genauigkeit beim Monitoring (6.9.1) erreichen zu können, ist die beschriebene Mindestflächengröße erforderlich.

Bei Methode 03 wird die Mindestflächengröße nur auf Teilflächen angewendet, die vom Kern der Projektfläche räumlich getrennt liegen (Exklaven). Behandlungseinheiten müssen die Mindestgröße nicht erfüllen, sollten aber im Anrechnungszeitraum in größere Einheiten überführt werden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.6 Holzbodenfläche

Die Projektfläche beinhaltet ausschließlich Holzbodenflächen (HB). Im Umkehrschluss sind Nicht-Holzbodenflächen (NHB) von der Projektfläche ausgeschlossen.

Holzbodenflächen ohne Bestockung (Blößen) und einer Größe von mindestens 0,5 Hektar können zum Start des Anrechnungszeitraumes von der Projektfläche ausgenommen

werden. Der Ausschluss von Blößen zum Start des Anrechnungszeitraumes ist optional, da die Blößen für deren Ausschluss kartiert sein müssen. Auf ausgeschlossenen Flächen können Projekte nach der Methode 01 angewendet werden, sofern die entsprechenden Anforderungen im Geltungs- und Anwendungsbereich erfüllt sind.

Blößen, die während der Projektlaufzeit entstehen, sind Teil der Projektflächen und können nachträglich nicht ausgeschlossen werden. Die Anwendung anderer Methoden auf diese Flächen ist im Einzelfall gemäß den Vorgaben des Standards zu prüfen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.7 Reguläre Waldbewirtschaftung

Holzbodenflächen (HB), die aufgrund von rechtlichen oder anderen vertraglichen Vorgaben keine reguläre Bewirtschaftung zulassen, sind ausgeschlossen

-

_______________

Empfehlungen Flächen, die aufgrund einer Limitierung der Bewirtschaftung ausgeschlossen werden sollen, können in Anhalt an die jeweilige Forsteinrichtungsrichtline festgelegt werden (z.B. Richtlinie für die Forsteinrichtung im Körperschaftswald (FER-KöW 20212, Kapitel 2.1.2.5 Wald mit besonderem Rechtsstatus).

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.8 Mindestflächengröße der Projektfläche

Die Projektfläche hat eine Größe von mindestens 200 ha.

-

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.2.9 Waldgesetzgebung

Die Projektfläche gilt im rechtlichen Sinne als Wald und unterliegt der Waldgesetzgebung des administrativen Anwendungsbereichs der Methode (Kriterium 1.1.)

Der Schutzstatus von Wäldern in der Gesetzgebung reduziert das Risko von Shortfalls oder Reversals durch Landnutzungsänderungen und unterstützt die Dauerhaftigkeit ausgegebener eva-Zertifikate.

6.3. Anwendbarkeit

Die THG-Bilanzierung erfolgt in einem klar definierten Anwendungsbereich.

Der Anwendungsbereich definiert Anforderungen, die durch den Projektbetreiber beeinflussbar sind.

6.3.1 Umsetzung der Aktivitäten

Die Aktivitäten sind so weit umgesetzt bzw. rechtsverbindlich geplant, dass die Erreichung des 'Methodischen Ziels' (6.1.) und der Projektszenarien (6.6.) als plausibel und realistisch gesehen werden.

Die VVS bewertet zum Zeitpunkt der Erstzertifizierung, ob die bisher durchgeführten Projektivitäten ausreichen, damit sich das Projekt entsprechend den Projektszenarien entwickeln kann. Der

Zeitpunkt der Erstzertifizierung richtet sich nach dem Erreichen dieses Indikators.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.2 Flächenerfassung

Auf der Projektfläche sind Holzbodenflächen ausgeschlossen, welche die THG-Bilanzierung erheblich verzerren.

a.

Restbestände in Form von Einzelbäumen oder kleinen Baumgruppen des verbliebenen Vorbestandes. Bei unverhältnismäßigem Aufwand wird das Volumen an lebender Baumbiomasse (bspw. von Einzelbäumen oder kleinen Baumgruppen) zu Beginn des Anrechnungszeitraums im Referenzszenario (6.5.5) erfasst.

b.

Blössen, welche bis spätestens bis zum Ende des Anrechnungszeitraums nicht überschirmt werden können wie bsp. Rückegassen. Bei unverhältnismäßigem Aufwand wird die enstprechende Flächensumma als ´nicht anrechenbare Fläche´ in der Online-Plattform erfasst.

Der Ausschluss entsprechender Blößen erfolgt im Intersse des Projektbetreibers, da dies in der Projektion der THG-Bilanz zu einer Überschätzung führen und damit einen Shortfall provozieren kann.

Die in den Referenzszenarien (Baseline-Tool) hinterlegte 'lebende Baumbiomasse' wird den Projektszenarien (Wald-Wachstumstool) gegengerechnet und trägt somit nicht zur Menge an Zertifikaten des Projekts bei.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen

-

6.3.3 Kalamitätsholz

Es wird empfohlen, stehendes und liegendes Totholz, das durch die Kalamität (6.2.1) entstanden ist, auf der Projektfläche zu belassen.

Dabei sollten Aspekte des lokalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) sowie die Verkehrs- und Arbeitssicherheit berücksichtigt werden.

Einnahmeverluste durch das Stehen- bzw. Liegenlassen von Kalamitätsholz können derzeit nicht für die 'Finanzielle Additionalität' (3.2.1) geltend gemacht werden.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen Für den Umgang mit stehenden abgestorbenen Fichten auf Kalamitätsflächen empfiehlt sich der 'Praxisleitfaden Fichten- Dürrständer' des Landesbetriebs Wald und Holz von Nordrhein- Westfalen. Der Leitfaden kann über folgenden Link abgerufen werden: Link

6.3.4 Flächenräumung

Baumstümpfe und Schlagabraum bleiben in ihrer unbehandelten Form auf der Projektfläche. Ausnahmen können sich aufgrund des lokalen oder regionalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) oder aus Gründen der Verkehrs- und Arbeitssicherheit ergeben und sind entsprechend zu begründen.

-

_______________

Empfehlungen

-

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.5 Bodenbearbeitung

Auf der Projektfläche findet keine Bodenbearbeitung in Form von Mulchen, Fräsen oder Pflügen statt. In Ausnahmefällen sind folgende Bedingungen erfüllt:

a. Eine ausgeschlossene Bodenbearbeitungsmethode ist auf einer Teilfläche nachweislich als letztes Mittel erforderlich, indem sie eine entscheidende Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung von Projektaktivitäten schafft.

b.

Es handelt sich um Pflugreihen die ausschliesslich zu Bepflanzung genutzt werden.

Die im Allgemeinen übliche Bodenvorbereitung für das Pflanzen auf Kalamitätsflächen begründet keine Ausnahme.

Der Indiktor betrifft ausschließlich den Aspekt der THG- Bilanzierung und nicht die ökologischen Aspekte der Bodenbearbeitung. Ökologische Aspekte der Waldbewirtschaftung einschliesslich des Umgangs mit Boden werden unter den vorausgesetzten Zertifizierungen PEFC oder FSC geprüft (Indikator 4.1.1).

Der Zweck des Indikators besteht darin, die oberen Bodenschichten mit ihren teils erheblichen Kohlenstoffmengen vor Bodenbearbeitung zu schützen und die Freisetzung des bereits gespeicherten Kohlenstoffs zu verhindern. Dabei ist zu beachten, dass der Kohlenstoffgehalt stark von verschiedenen Faktoren wie Bodenart, Klima, Vegetation und Landnutzung abhängt und daher variieren kann und vor dem Zeithorizont des Anrechnungszeitraums zu bewerten ist.

_______________

Empfehlungen Die Konformität der geplanten Maßnahmen mit den vorausgesetzten Zertifzierungen ist im Zweifelsfall vorgängig mit der für die FSC und PEFC-Zertifizierung zuständigen VVS zu klären,

da ein etwaiger Verlust der vorausgesetzten Zertifzierungen den Verlust der Zertifzierung druch eva zur Folge hat.

_______________

Weiterführende Informationen Durch die Anforderungen von PEFC oder FSC bestehen folgende Einschränkungen für die Bodenbearbeitung:

PEFC (Version: 04-01-01): 2.5 Flächiges Befahren wird grundsätzlich unterlassen. Es wird ein dauerhaftes Feinerschließungsnetz aufgebaut, das einem wald- und bodenschonenden Maschineneinsatz Rechnung trägt. Der Rückegassenabstand beträgt grundsätzlich mindestens 20 m. Bei verdichtungsempfindlichen Böden werden größere Abstände angestrebt.

Bei besonderen topografischen und standörtlichen Situationen kann von einer streng schematischen Feinerschließung abgewichen werden, wenn dadurch Schäden am Boden oder Bestand vermieden werden.

Ausnahmen für flächiges Befahren können z. B. sein: Bodenbearbeitung, Mulchen, Pflanzung, Saat. Diese Maßnahmen werden auf das unbedingt erforderliche Ausmaß begrenzt. Bei verdichtungsempfindlichen Böden wird das Befahren bodenschonend (nur bei geringer Bodenfeuchtigkeit und bodenpfleglichem Maschineneinsatz) gestaltet (siehe Leitfaden 3).

Der Indikator 2.5 von PEFC macht deutlich, dass nur in Ausnahmefällen (‘unbedingt erforderliche Ausmaß’) eine flächige Bodenbearbeitung stattfinden darf. Ausnahmefälle sind gegenüber der VVS von PEFC und nicht gegenüber der VVS der eva zu begründen.

5.4 Zum Schutz des Bodens wird auf eine flächige, in den Mineralboden eingreifende Bodenbearbeitung und Vollumbruch verzichtet.

Eine schonende Bodenverwundung sowie eine plätze- und streifenweise Bodenbearbeitung sind zulässig, wenn eine zielgerichtete Verjüngung auf anderem Wege nicht möglich ist.

Ein Vollumbruch vor Erstaufforstungen, aus Gründen des Waldschutzes und zur Anlage und Unterhaltung von Waldbrandschutzstreifen ist zulässig

Der Indikator 5.4 von PEFC verdeutlicht, dass auch eine ‘plätze- und streifenweise Bodenbearbeitung’ nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig ist.

Es ist anzumerken, dass es sich bei der Methode ‘01 Wald- Wiederaufbau’ nicht um eine Erstaufforstung handelt.

_______________

FSC (Version 5.2): 10.10.11 Bodenbearbeitungen greifen nicht in den Mineralboden ein. Die im Einzelfall erforderliche Freilegung des Mineralbodens zur Unterstützung der angestrebten Verjüngung standortgerechter Baumarten der natürlichen Waldgesellschaft erfolgt streifen- oder plätzeweise.

10.10.12 Eine Befahrung abseits der Erschließungssysteme ist nur zulässig, wenn alle folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: - Dichte Rohhumusauflage verhindert die Verjüngung. - Für das Ausbleiben der Verjüngung ist nicht der Wildverbiss ursächlich. - Es ist sichergestellt, dass der Verjüngungserfolg nicht durch Wildverbiss gefährdet wird. - Alternative Verfahren, z.B. Pferdeeinsatz, sind technisch nicht möglich oder finanziell nicht zumutbar. - Es wird möglichst wenig Waldboden befahren. - Bodenschäden werden durch geeignete Technik und geeigneten Zeitpunkt der Befahrung minimiert. - Die Maßnahmen werden anhand eines betrieblichen Konzepts durchgeführt und sind nach Art und Umfang dokumentiert.

Die Indikatoren von FSC verdeutlichen, dass eine Bodenbearbeitung auf der Projektfläche nur in Ausnahmefällen und nur unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist.

6.3.6 Verbrennen von Biomasse

Auf der Projektfläche wird keine Biomasse verbrannt.

_______________

Ausnahmen können sich aufgrund des lokalen oder regionalen Waldschutzes (z. B. Borkenkäferbekämpfung, Waldbrandprävention) oder aus Gründen der Verkehrs- und Arbeitssicherheit ergeben und sind entsprechend zu begründen.

Das Aufbereiten von Biomasse als Brennholz ist von diesem Indikator nicht betroffen.

_______________

Empfehlungen -

_______________

Weiterführende Informationen -

6.3.7 Baumartenwahl in der Verjüngung

Die gewählten Baumarten für die Projektaktivitäten werden gemäß einer 'anerkannten wissenschaftlichen Empfehlung' als standortgerecht und klimaresilient gesehen. Baumarten aus Naturverjüngung sollen im Rahmen eines naturnahen Waldbaus unter Beachtung der Anforderungen von 6.3.8 in das Projekt integriert werden, auch wenn sie nicht Teil einer wissenschaftlichen Empfehlung sind.

Der Indikator beschränkt sich auf die Baumartenwahl. Anforderungen hinsichtlich der Baumartenmischung sind im Indikator 6.3.8 definiert.

Wildlingsverpflanzungen aus benachbarten Beständen sind möglich, soweit dies unter den geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen zuläßig ist.

Die Einbringung gebietsunbekannter Baumarten ist möglich, soweit dies unter