Vastus pöördumisele

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected]/ www.justdigi.ee Registrikood 70000898

Põltsamaa Vallavolikogu [email protected]

Teie 04.05.2026 Meie 15.05.2026 nr 20-1/3601

Vastus selgitustaotlusele

Lugupeetud proua Alev

Täname Teid pöördumise eest.

Alljärgnev seisukoht põhineb üksnes Teie kirjeldatud asjaoludel. Tegemist on korruptsioonivastase seaduse (edaspidi KVS) kohaldumise põhimõtete selgitusega kohaliku omavalitsuse esindamise ning LEADER-projektitaotluste menetlemise kontekstis. Vastus ei anna hinnangut konkreetsete isikute tegevusele.

Teie pöördumises on tõstatatud kaks eraldiseisvat küsimust:

1) toimingupiirangute võimalik kohaldumine kohaliku omavalitsuse üksuse või MARO

projektitaotluste menetlemisel;

2) projektitaotlustega tutvumise ja menetluses osalemise piirangud olukorras, kus juhatuse liikme

enda või temaga seotud projekt osaleb samas taotlusvoorus.

1. Toimingupiirangud projektitaotluste menetlemisel

KVS § 7 lõike 1 kohaselt loetakse seotud isikuks muu hulgas juriidiline isik, mille juhtimis- või

kontrollorgani liige on ametiisik ise. Samas sätestab KVS § 7 lõige 2, et riigi või kohaliku omavalitsuse

üksuse esindamise pädevust juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganis loetakse ametikohustuseks.

Seetõttu ei saa ainuüksi asjaolust, et ametiisik esindab kohaliku omavalitsuse üksust või muud avalikes

huvides tegutsevat organisatsiooni selle juhtimis- või kontrollorganis, automaatselt järeldada seotud

isiku olemasolu KVS § 7 tähenduses.

Kui ametiisiku osalemine MARO nõukogus või Leader-tegevusgrupi juhtorganis toimub kohaliku

omavalitsuse määramise või esindusõiguse alusel avaliku ülesande täitmiseks, võib olla põhjendatud

käsitada seda seost ametikohustusest tulenevana KVS § 7 lõike 2 tähenduses.

Sellisel juhul ei pruugi kohaliku omavalitsuse üksuse või MARO projektitaotluste menetlemine

automaatselt kaasa tuua KVS § 11 lõike 1 punktis 1 nimetatud toimingupiirangu kohaldumist.

KVS § 11 lõike 1 kohaselt on ametiisikul keelatud otsuse või toimingu tegemine muu hulgas juhul, kui:

1) otsus või toiming tehakse ametiisiku enda või temaga seotud isiku suhtes;

2) ametiisik on teadlik enda või temaga seotud isiku majanduslikust või muust huvist, mis võib

otsust või toimingut mõjutada;

2

3) ametiisik on teadlik korruptsiooniohust.

Institutsionaalne või ametikohustusest tulenev seos kohaliku omavalitsuse üksuse või MAROga ei

tähenda automaatselt, et ametiisikul esineb KVS § 11 lõike 1 punktis 2 nimetatud isiklik majanduslik või

muu huvi.

Hinnang võib siiski olla erinev juhul, kui ametiisiku roll ei piirdu üksnes formaalse esindusfunktsiooniga,

vaid ta on näiteks projekti sisuline ettevalmistaja, eestvedaja või muul viisil otseselt huvitatud konkreetse

projektitaotluse rahastamise tulemusest.

Lõplik hinnang sõltub konkreetsete faktiliste asjaolude kogumist ning ametiisiku tegelikust rollist projektitaotluse ettevalmistamisel ja menetlemisel.

2. Projektitaotlustega tutvumine ja menetluses osalemine

Jõgevamaa Koostöökoja LEADER-projektitoetuste taotluste taotlemise, menetlemise ja hindamise korra

kohaselt toimub projektitaotluste sisuline hindamine hindamiskomisjonis. Hindamiskomisjoni liikmete

suhtes on sätestatud nii taandamise kohustus kui ka konfidentsiaalsusnõuded.

Samas nähtub korrast, et juhatusel on oluline roll taotluste paremusjärjestuse kinnitamisel ning teatud

juhtudel ka hindamisprotsessi uuele hindamisele suunamisel.

Korras on eraldi ette nähtud ka olukord, kus juhatus ei saa haldusmenetluse seadusest või

korruptsioonivastasest seadusest tulenevalt vastavaid otsuseid teha. Sellisel juhul kinnitab taotluste

paremusjärjestuse ja toetuste summad üldkoosolek.

KVS § 5 lõike 4 kohaselt on siseteabe korruptiivne kasutamine ametiisiku poolt talle avaliku võimu

teostamisel teatavaks saanud avalikustamata teabe kasutamine enda või kolmanda isiku huvides, kui

see toob kaasa avaliku huvi seisukohast ebavõrdse või põhjendamatu eelise.

Kirjeldatud olukorras võib korruptsiooniohu hinnang olla asjakohane eelkõige küsimuses, millises

ulatuses peaks samas taotlusvoorus osaleva projektiga seotud juhatuse liikmetel olema ligipääs teiste

taotlejate projektimaterjalidele enne hindamisprotsessi lõppemist.

Kui juhatuse liikme enda või temaga seotud projekt osaleb samas taotlusvoorus ning tal on samal ajal

ligipääs teiste taotlejate detailsetele projektimaterjalidele, võib tekkida objektiivne kahtlus menetluse

erapooletuses või põhjendamatu informatsioonilise eelise tekkimise võimaluses.

Sellise riski olemasolu ei tähenda automaatselt KVS rikkumist, kuid võib olla asjakohane

korruptsiooniohu ennetamise ning menetluse usaldusväärsuse hindamisel.

Asjaolu, et projektitaotluste sisuline hindamine toimub sõltumatu hindamiskomisjoni poolt, võib

vähendada korruptsiooniohu realiseerumise riski. Samas tuleb hinnata ka juhatuse liikmete võimalikku

mõju hindamisprotsessi kujunemisele, paremusjärjestuse kinnitamisele ning teiste taotlejate andmetega

tutvumisele.

Kirjeldatud asjaoludel võib olla põhjendatud kaaluda menetluskorra täiendamist, et selgemalt reguleerida:

1) millises menetluse etapis ja millises ulatuses võivad juhatuse liikmed projektitaotlustega

tutvuda;

2) millal tuleb juhatuse liikmel hoiduda konkreetse taotluse menetlemisest või arutelust;

3) kuidas tagatakse taotlejate võrdne kohtlemine ja konfidentsiaalse teabe kaitse;

4) kuidas dokumenteeritakse võimalik taandumine või menetlusest kõrvalejäämine.

Kokkuvõtvalt:

3

1. Kohaliku omavalitsuse üksuse või MARO esindamine juhtimis- või kontrollorganis ei tähenda

automaatselt seotud isiku olemasolu KVS § 7 tähenduses.

2. Pelgalt institutsionaalne seos ei pruugi automaatselt kaasa tuua KVS § 11 lõike 1 punktides 1

või 2 sätestatud toimingupiirangu kohaldumist.

3. Hinnang võib olla erinev juhul, kui ametiisikul esineb lisaks isiklik majanduslik või muu huvi

konkreetse projektitaotluse rahastamise vastu.

4. Korruptsiooniohu hinnang võib olla asjakohane eelkõige olukorras, kus samas taotlusvoorus

osaleva projektiga seotud juhatuse liikmel on ligipääs teiste taotlejate detailsetele

projektimaterjalidele või võimalus mõjutada menetluse kujunemist.

5. Menetluse läbipaistvuse ja usaldusväärsuse tagamiseks võib olla põhjendatud täpsustada

sisemises menetluskorras juhatuse liikmete õigusi ja piiranguid projektitaotlustega tutvumisel

ning menetluses osalemisel.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt) Kätlin-Chris Kruusmaa korruptsiooniennetuse poliitika tiimijuht

Kätlin-Chris Kruusmaa 5380 8478 [email protected]