Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Vadim Tsõro

Altos Teed OÜ

[email protected]

Õlleköögi põik 6

75307, Kurna küla, Rae vald, Harju

maakond

Teie 16.04.2026 e-mail

Meie 05.05.2026 nr 8-6/26/6536-2

Kütuse hinnatõusu kompenseerimisest

Austatud hr Vadim Tsõro

Täname Teid teavituse eest, milles viitate sisendkulude kallinemisele ja võimalikule vajadusele

hinnata selle mõju hankelepingu täitmisele.

Tellija mõistab, et majanduskeskkond võib lepingu täitmise ajal muutuda. Samas peame rõhutama,

et pelgalt üldine viide turuolukorra muutumisele, sisendhindade tõusule või keerulisemale

majanduskeskkonnale ei anna iseenesest alust hankelepingu hinna, tähtaja ega muude tingimuste

muutmiseks. Praeguses etapis käsitleb tellija Teie pöördumist teabena võimaliku nõude esitamise

soovist, mitte veel tõendatud ja õiguslikult põhjendatud nõudena, mis annaks aluse lepingu

muutmist kaaluda.

Juhime tähelepanu, et viide vääramatule jõule vajab alati sisustamist konkreetse lepingu täitmist

takistava asjaolu kaudu. Vääramatu jõud tähendab võlaõigusseaduse (VÕS) tähenduses eeskätt

olukorda, kus kohustuse rikkumine on vabandatav põhjusel, et tegemist on võlgnikust sõltumatu,

vältimatu ja ületamatu takistusega. Seega ei saa ainuüksi hinnatõusule või üldisele

majandusraskusele viitamisest järeldada, et töövõtja lepingu täitmine on takistatud ning et tal tekib

õigus saada lisatasu, tähtaja pikendust või muid soodustusi. Tellija saab hinnata üksnes sellist

väidet, mis on seostatud konkreetse lepingu täitmise tegeliku takistuse, selle ulatuse ja mõjuga.

Samuti ei anna VÕS § 97 alust käsitada iga hinnatõusu või kasumlikkuse vähenemist hankija

kanda jääva riskina. Nimetatud säte on erandlik meede olukordadeks, kus pärast lepingu sõlmimist

on muutunud lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja selle tulemusel on poolte kohustuste

vahekord oluliselt muutunud. Lepingu muutmise eelduseks ei ole üksnes kulude suurenemine, vaid

ka asjaolud, et kahjustatud pool ei saanud asjaolude muutumist mõistlikult ette näha, ei saanud

seda mõjutada, ei kanna selle muutumise riisikot seadusest või lepingust tulenevalt ning oleks

asjaolusid teades lepingu jätnud sõlmimata või sõlminud selle oluliselt teistsugustel tingimustel.

Sellest tulenevalt ei saa VÕS § 97 alusel kõne alla tulla automaatne täiskompensatsioon ega

ettevõtja algselt eeldatud kasumlikkuse taastamine. Kõne alla saaks tulla üksnes väga kitsalt

piiritletud, vältimatu, tegelik ja lepinguga katmata mõju, kui selleks vajalikud eeldused on

konkreetsel juhul täidetud ning asjaolu tõendatud. 2 (2)

2 (3)

Tellija hindab iga võimalikku pöördumist eeskätt konkreetse hankelepingu ja selle tingimuste

alusel. See tähendab mh seda, et lähtealuseks on poolte vahel kokkulepitud riskijaotus, kokkulepitu

hinnastamise alused, võimalikud lepingus juba ette nähtud hinna läbivaatamise mehhanismid ja

muud lepingulised abinõud, mille eesmärk on võimaldada töövõtjal oma nö täitmise riske juhtida.

Kui lepinguga on üldine sisendkulude kallinemise risk jäetud töövõtja kanda või mõne konkreetse

sisendi hinnariski kohta on kokku lepitud eraldi korrigeerimismehhanism, lähtub tellija esmalt just

nendest kokkulepetest.

Lisaks eraõiguslikule alusele tuleb tellijal arvestada hankelepingu muutmise avalik-õiguslike

piiridega. Isegi juhul, kui töövõtja peaks eraõiguslikus plaanis esitama nö arutamist vääriva väite,

ei saa hankija hankelepingut muuta ilma riigihangete seaduse (RHS) § 123 nõuete täitmiseta.

Hankija, kui avalik-õiguslik tellija, ei või teha muudatust, mis muudaks hankelepingu üldist

olemust või muudaks kohustuste vahekorda ettevõtja kasuks hankelepingus sätestamata viisil.

Seetõttu ei ole lubatav ka selline lahendus, mille tegelik eesmärk oleks ettevõtja tavapärase äririski

ülevõtmine või tema kasumlikkuse säilitamine ilma selge õigusliku aluseta.

Avalike vahendite kasutajana peab tellija arvestama ka sellega, et iga võimalik lisamakse või muu

leevendus peab olema õiguslikult põhjendatud, proportsionaalne, kontrollitav ja kooskõlas nii

hankelepingu kui ka RHSiga. Tellija ei saa võtta enda kanda ettevõtja üldist turu- või hinnariski

ega teha makseid üksnes majandusliku surve leevendamiseks. Vastupidine lähenemine võib

tõstatada lisaks hankeõiguslikele küsimustele ka avalike vahendite õiguspärase kasutamise,

auditeeritavuse ja riigiabi reeglite järgimise küsimused. Igasugune hankelepingu muutmine peab

olema õiguslik ja põhjendatud; selle aluseks olev riskijaotuse muutumine hankija kahjuks peab

olema arvestuslikult tõendatud ja erakordselt suur.

Eeltoodust tulenevalt palume Teil juhul, kui soovite esitada tellijale sisulise nõude, esitada

lepingu- ja objektipõhine põhjendatud analüüs, milles on selgelt välja toodud vähemalt

järgmised asjaolud: millisele konkreetsele õiguslikule alusele Te tuginete, milles seisneb

väidetav takistus või kohustuste vahekorra muutumine, kuidas see mõjutab just kõnealuse

lepingu täitmist, miks ei kuulu väidetav mõju lepingu tavapärase riskijaotuse ja ettevõtja

äririski hulka, milliseid mõistlikke meetmeid olete ise mõju vältimiseks või vähendamiseks

rakendanud, ning millist konkreetset lepingu muutmist Te taotlete ja millisel alusel see oleks

kooskõlas RHSiga.

Kuni sellise nõude sisulise läbivaatamiseni ja võimaliku kokkuleppe saavutamiseni eeldab tellija

hankelepingu nõuetekohast täitmist vastavalt kehtivatele lepingutingimustele. Juhime ühtlasi

tähelepanu, et ühepoolne lepingu täitmise peatamine, mistahes aeglustamine või muul viisil

lepinguliste kohustuste täitmata jätmine ilma õigusliku aluseta võib kujutada endast lepingu

rikkumist koos sellest tulenevate õiguslike tagajärgedega.

Tellija on valmis läbi vaatama nõuetekohaselt põhjendatud ja lepingu täitmise tegelikele

asjaoludele tuginevad pöördumised ning hindama neid igakülgselt ja seda kooskõlas kehtiva

õigusega.

3 (3)

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Vaidla

juhataja

Lääne osakond

Arto Juhansoo

5546771, [email protected]