OTSUS

Otsuse number 67-26/304051-1

Otsuse tegemise aeg 19.05.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Taotluse esitaja Livaton OÜ

Toiming Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine

Toiming, mille eest riigilõiv tasuti Vaidlustus Kehtna Vallavalitsuse riigihankes „Kehtna valla

haljasalade hooldus 2026-2028“ (viitenumber 304051).

RESOLUTSIOON

Jätta Livaton OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata

EDASIKAEBAMISE KORD

Tühistamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates (HKMS § 46

lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 07.04.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Livaton

OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Kehtna Vallavalitsuse (edaspidi Hankija) riigihankes

„Kehtna valla haljasalade hooldus 2026-2028“ (viitenumber 304051). Vaidlustuse esitamisel tasus

Vaidlustaja riigilõivu 2560 eurot.

2. 10.04.2026 otsusega vaidlustusasjas nr 67-26/304051 (edaspidi Otsus) jättis vaidlustuskomisjon

vaidlustuse läbi vaatamata. Otsus sisaldab muuhulgas märkeid:

- Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

- Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse.

Vaidlustaja esitas 13.04.2026 Otsuse peale kaebuse Tallinna Halduskohtule (haldusasi nr 3-26-1096)

ja menetlus kohtus ei ole käesoleva otsuse tegemise seisuiga lõppenud. Seega Otsus ei ole jõustunud.

3. 27.04.2026 laekus vaidlustuskomisjonile Vaidlustaja taotlus vaidlustuse esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamiseks põhjusel, et vaidlustuskomisjon on Otsusega jätnud vaidlustuse läbi

vaatamata (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu

tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata).

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Otsuse alusel saab Vaidlustaja taotleda riigilõivu

2 (2)

tagastamist üksnes juhul, kui Otsus on jõustunud. Jõustumata Otsus ei loo Vaidlustajale õiguslikke

tagajärgi, ei saa põhjendada riigilõivu tagastamise taotlust ega saa olla aluseks riigilõivu

tagastamisele.

Asjaolude p-ist 2 nähtuvalt ei ole Otsus, millele Vaidlustaja tugineb riigilõivu tagastamise taotluse

esitamisel, jõustunud, mistõttu tuleb Vaidlustaja taotlus riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata.

5. Vaidlustuskomisjon selgitab, et riigilõivu tagastamise taotluse saab Vaidlustaja

vaidlustuskomisjonile esitada pärast haldusasjas nr 3-26-1096 kohtumenetluse lõppemist ja

menetlust lõpetava lahendi jõustumist tingimusel, et sellega seoses jõustub ka Otsus.

Juhul, kui kohus otsustab Otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel Otsuse tühistada ja sisuliselt

läbi vaadata ka vaidlustusasja 67-26/304051 esemeks olnud nõude, tuleb Vaidlustajal taotleda

vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu välja mõistmist kohtumenetluses Hankijalt ning

riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-is 5 sätestatud alust riigilõivu tagastamiseks ei esine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk