Vastus selgitustaotlusele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Sirle Matt

Pärnu Postimees

[email protected]

Teie 04.05.2026 Meie 19.05.2026 nr 2.2-9/26/1863-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite seoses ühe juhtumiga, kas

AKI hinnangul puutuvad isikuandmed üldse asjasse. Küsimuse aluseks on olukord, mil isik sai

Pärnu linnas parkimistrahvi. Pöördumise kohaselt küsisite Pärnu Linnavalitsuselt (linnavalitsus)

selgitusi, miks inimene trahvi sai ning miks ei rahuldanud linn isiku vaiet. Toote pöördumises

välja, et linnavalitsus vastas Teile kui ajakirjanikule, et ei kommenteeri konkreetset juhtumit kuna

"Selline teave on kaitstud avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 12 alusel ning selle avaldamine

kahjustaks oluliselt isiku eraelu puutumatust."

Soovite AKI arvamust, kas viide eraelu puutumatusele on üldse asjakohane alus, keeldumaks

kommenteerima määratud trahvi, täpsemalt miks trahv määrati, kuigi kell oli olemas? Täiendavalt

toote välja, et küsimuse vastu on avalik huvi, sest suur osa Pärnu elanikest sõidavad autoga ja

pargivad autot ning praegu on Pärnus päevakorral parkimistasude muutmise teema.

AKI-le teadaolevalt ei küsinud Te linnavalitsuselt üldisi selgitusi selle osas, kuidas menetletakse

vaidlustatud parkimistrahve, sh juhul, kui trahvi saaja tõendab parkimiskella olemasolu, vaid

soovisite selgitusi konkreetse inimese trahvimisega seotud asjaolude suhtes. See tähendab, et Te

küsisite teavet trahvi saanud inimese kohta ehk soovitud teave puudutab selle konkreetse isikuga

seotud andmeid. Juhul, kui Te oleksite soovinud selgitusi parkimistrahvide määramise,

sellekohaste vaiete, sh trahvisaaja vastuväidete menetlemise kohta üldiselt, küsimata konkreetse

isiku kohta, siis isikuandmed tõesti asjasse ei puutuks.

Selgitame, et avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 punkti 12 kohaselt on teabevaldajal, antud

juhul linnavalitsusel, kohustus tunnistada asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks selline

teave, mis sisaldab isikuandmeid, kui sellisele teabele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks

oluliselt isiku eraelu puutumatust. See tähendab, et asutusel tuleb kaaluda, kas ja millises ulatuses

on võimalik soovitud teavet väljastada selliselt, et olulist kahju ei saaks isiku eraelu puutumatus.

Ka AvTS § 4 lõikest 3 tulenevalt peab teabele juurdepääsu võimaldamisel olema tagatud isiku

eraelu puutumatus.

AKI-le arusaadavalt on linnavalitsus vastuses Teile teabele määratud juurdepääsupiirangut ka

põhjendanud. See, kas konkreetsel juhul on piirangu määramine olnud põhjendatud, sh avaliku

huvi vaatest, selle üle saab AKI otsustada üksnes järelevalvemenetluse raames.

Selgitame, et inimesel on õigus otsustada, kellele ta enda andmeid jagab, sh ajakirjandusele. Kuid

linnavalitsus teabevaldajana peab lähtuma seadusest ning kaaluma ja hindama, kas saab küsitud

teavet väljastada või mitte ka selles olukorras, mil teabe küsijale on teada inimene, kelle kohta ta

2 (2)

infot küsib. Lisame, et seadusandja ei ole loonud erisust ka selle kohta, kas teavet küsib kodanik

või ajakirjanik, AvTS-i mõistes kuuluvad mõlemad „igaühe“ (AvTS § 1) hulka ning teabevaldajal

on igal juhul kohustus hinnata, kas ja millises ulatuses teavet on võimalik väljastada.

Täiendavalt juhime tähelepanu sellele, et inimesel endal on õigus pöörduda linnavalitsuse poole

selgituste saamiseks, kui linnavalitsuse tegevus ei ole isikuga seotud menetluses piisavalt selge,

sh miks isiku esitatud vaiet ei rahuldatud.

Loodetavasti saime Teile selgitustega abiks olla.

Lugupidamisega

Karin Uuselu

jurist

peadirektori volitusel