1. Õigustatud huvi
Otsusega antakse eritingimustel kontrollpiloodi lisaõigus Gazelle AH.MK1 kopteritel lennueksamite ja tasemekontrollide läbiviimiseks. Dokument kajastab avaliku võimu teostamist lennundusohutuse ja kutseõiguse andmise valdkonnas. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Transpordiamet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Jaanus Teiva ja Üllar Salumäe. Jaanus Teiva on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Transpordiamet nimel. Üllar Salumäe on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni Transpordiamet nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalane lisatunnus täpsustab isiku ametialast seost dokumendis käsitletud tegevusega.
Dokumendis esineb loa või sertifikaadi omajana Tõnis Lepp. Ta on otsusest puudutatud isik. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Nime säilitamine näitab, keda dokumendis tehtud otsus puudutab; üksnes organisatsiooni nimest ei selgu otsuse isikuline ulatus. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Eraviisiliste kontakt- ja muude eraeluliste tunnuste avaldamine ei ole selle rolli mõistmiseks vajalik. Rakendatud tekstiasendustega on eemaldatud ametikoht või muu ametialane tunnus.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Jaanus Teiva ja Üllar Salumäe. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendis esineb loa või sertifikaadi omajana Tõnis Lepp. Loa või sertifikaadi andmine põhjendab ootust, et avalikkusel on võimalik seostada antud õigus selle omajaga. Suurem leitavus puudutab siin antud õiguse omajat; huvi teada, kellele asutus õiguse andis, põhjendab sellega kaasnevat tähelepanu. Eraviisiliste tunnuste mõju vähendab rakendatud redigeerimine, säilitades avaliku rolli tuvastatavuse.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
16.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Sellele kaitsevajadusele vastab siin algversiooni asemel redigeeritud sisu avaldamine: vähendatud on eraelu riivet, säilitades teabe avaliku halduse kohta.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 11.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et ei sisalda eraelu puutumatust kahjustavaid isikuandmeid. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.
Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: redigeerimata originaale on avalikust juurdepääsust eemaldatud ning avaldamiseks on loodud redigeeritud versioonid. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12) on arvestatud redigeeritud sisu hindamisel. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.