Paldiski mnt 80 / 15092 Tallinn / 612 1360 / info@sotsiaalkindlustusamet.ee /
www.sotsiaalkindlustusamet.ee / registrikood 70001975
Sotsiaalministeerium
info@sm.ee
Suur-Ameerika 1
10122, Tallinn
Teie 22.02.2024 nr 1.2-3/491-1/
Meie 08.03.2024 nr 5.2-2/6243-2
Eelnõu tagasiside
Sotsiaalkindlustusametile (SKA) on edastatud arvamuse avaldamiseks Eesti Vabariigi
haridusseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (õppimiskohustuse kehtestamine) eelnõu.
SKA tutvus eelnõuga ja esitab selle kohta järgmised tähelepanekud.
1. Üldist. Näeme, et õppimiskohustuse üldregulatsiooni juures võivad olla vajalikud erisused
olukorraks, kus noor viibib kinnise lasteasutuse teenusel (KLAT). Kindlasti peaks ka
KLAT-is viibivate noortele olema hariduskorraldus tagatud, kuid nimetatud teenusega võib
kaasneda vajadus suuremaks paindlikuseks (nt hariduse omandamine I – III kooliastmes
ja hariduse omandamise võimalus pärast põhihariduse omandamist).
2. Eelnõu § 1 punkt 3 (HaS § 101 lõige 2). Markeerime, et õppimiskohustuse piiri
nihutamisega võivad kaasneda täiendavad aspektid just rändes olevate noorte puhul.
Näiteks 17-aastaste noorte puhul, kes on rändele suunatud selleks, et toetada oma
perekonda. Samuti võib esineda olukordi, kus 17-aastane noor saabub riiki perekonnaga
olukorras, kus esimene generatsioon ei pruugi olla suuteline tagama vajaliku
finantskindlust või ka hoolitsema nooremate õdede-vendade eest. Ehk praktikas võib ette
tulla ka selliseid olukordi, kus kodune surve noorele on midagi muud kui seadusandja ette
näeb. Eelnõu seletuskirjas viidatakse küll tugisüsteemile, kuid sellest olenemata võib see
siiski panna noored väljakutsuvasse olukorda, mis omakorda võib avaldada mõju nende
vaimsele tervisele.
Nõustume, et reeglina peaks alla 18-aastane noor käima koolis ja omandama haridust.
Samas võib praktikas ette tulla keerulisemaid juhtumeid, mistõttu võiks kaaluda ka teatud
paindlikkuse jätmist. Näiteks võiks olla võimalus hinnata ka seda, mis on noore parimates
huvides, s.h võimalus suunata neid teatud juhtudel kutseharidusse, kus on võimalik
omandada teatud oskused ja keel. Või siis kombineerida noore igapäevaelu
informaalõppe kohustusega, kuivõrd rändes olevate noorte puhul võib ette tulla olukordi,
kus oma päritoluriigis ei ole omandatud Eesti mõistes eakohast haridust. Näiteks Eestisse
jõudnud noor on meie mõistes omandanud 5 klassi hariduse, kuid on 17-aastane.
3. Eelnõu § 1 punkt 3 (HaS § 102 lõige 1). Õppimiskohustuse sidumine vanema taotlusega
on ühest küljest mõistetav, kuid soovime juhtida tähelepanu, et rändega seotud juhtumite
puhul võib vanema taotluse eeldus saada ka takistuseks noorele kooliteekonna jätkuks.
Siinkohal peame silmas juhtumeid, kus perekond on saabunud päritoluriikidest, kus
tütarlaste ja naiste haridust ei pruugita austada. Seetõttu on oluline, et siin tekiks teatud
tasakaal, kus ka noore hääl on kuulda, kas siis läbi haridusastme tugispetsialistide või
lastekaitse spetsialistide kaudu. Samas jäi meile ebaselgeks, et kuidas õppimiskohustust
ikkagi plaanitakse jõustada olukordades, kus vanem taotlust ei esitada või ka noor ise ei
ole huvitatud ja ei soov koolis käija. Eelnõu seletuskirjas on küll märgitud, et kui vanem ei
täida temale pandud kohustusi, on valla või linnavalitsus kohustatud kasutusele võtma