Kohtuasi

Vastuvõtmise kuupäev : 29/05/2026

EUROOPA LIIDU KOHUS

Kantselei

28/05/26

Telefon : (352) 43031 Kirjad saata aadressile:

E-mail : [email protected] Euroopa Liidu Kohus

Internetiaadress : http://www.curia.europa.eu Kantselei

L - 2925 LUXEMBOURG

Välisministeerium

Islandi väljak 1

15049 Tallinn

EESTI/ESTONIA

1369551.6 FI

Eelotsuse asi C-373/26

Atopää

(Eelotsusetaotluse esitanud kohus: Markkinaoikeus - Soome)

Eelotsusetaotluse kättetoimetamine

Euroopa Kohtu kohtusekretär edastab Teile käesolevaga eespool nimetatud kohtuasjas ELTL

artikli 267 alusel esitatud eelotsusetaotluse ärakirja.

Vastavalt protokolli Euroopa Liidu Kohtu põhikirja kohta artikli 23 teisele lõigule koostoimes

Euroopa Kohtu kodukorra artikliga 51 on liikmesriigi kohtu menetluses oleva kohtuasja pooltel,

liikmesriikidel, komisjonil ning juhul, kui nad leiavad, et neil on eelotsusetaotluses tõstatatud

küsimuste suhtes eriline huvi, Euroopa Parlamendil, nõukogul ja Euroopa Keskpangal ja vajaduse

korral ka liidu institutsioonil, organil või asutusel, mis on vastu võtnud õigusakti, mille kehtivus või

tõlgendamine on vaidlustatud, õigus esitada eelotsusetaotluse kohta Euroopa Kohtule kirjalikke

seisukohti või märkusi kahe kuu ja kümne päeva jooksul alatest käesoleva teate kättesaamisest,

kusjuures seda tähtaega ei pikendata.

Lisaks sellele võivad põhikirja artikli 23 kolmanda lõigu kohaselt teised Euroopa

Majanduspiirkonna lepingu osalisriigid, kes ei ole liikmesriigid, samuti EFTA järelevalveasutus

esitada juhul, kui küsimuse all on mõni kõnealuse lepingu reguleerimisaladest, Euroopa Kohtule

kirjalikke seisukohti samasuguse mittepikendatava kahe kuu ja kümne päeva pikkuse tähtaja

jooksul.

Kohtusekretär juhib Teie tähelepanu sellele, et kohtuasjaga seotud dokumendid tuleb toimikusse

lisamiseks esitada menetluse kirjaliku osa jooksul.

-2-

Juhime Teie tähelepanu ka menetlusdokumentide pikkust, vormi ja esitusviisi puudutavatele

juhistele, mis sisalduvad aktis Praktilised juhised pooltele seoses Euroopa Kohtule esitatavate

kohtuasjadega, mis on kättesaadav Euroopa Kohtu veebisaidil (www.curia.europa.eu) rubriigis

„Kohtuasjade menetlemine – Euroopa Kohus – Menetlust reguleerivad õigusaktid“, ning esitatud

kirjalike seisukohtade või märkuste avaldamisele Euroopa Kohtu kodukorra artikli 96 lõikes 3 ette

nähtud tingimustel. Kõigil põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikutel palutakse seega mitte

viidata oma seisukohtades või märkustes isikuandmetele või eelotsusetaotluses varjatud andmetele.

Sellised andmed tuleb ka kustutada esitatud seisukohtade ja märkuste metaandmetest.

Cecilia Strömholm

Ametnik

Vastuvõtmise kuupäev : 29/05/2026

Tõlge C-373/26 - 1

Kohtuasi C-373/26

Eelotsusetaotlus

Saabumise kuupäev:

21. aprill 2026

Eelotsusetaotluse esitanud kohus:

Markkinaoikeus (kaubanduskohus, Soome)

Eelotsusetaotluse kuupäev:

21. aprill 2026

Taotleja ja vastustaja:

Atopää Oy

Vastustaja ja taotleja:

Lupa- ja valvontavirasto

MARKKINAOKEUSE (KAUBANDUSKOHUS) KOHTUMÄÄRUS

nr 207/2026

[…]

Menetluse ese

1 Markkinaoikeuses (kaubanduskohus) ühiselt menetletavad liidetud

kohtuasjad 535/2025 ja 660/2025 käsitlevad muu hulgas Euroopa Parlamendi ja

nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/40/EL tubaka- ja seonduvate toodete

tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide

ühtlustamise kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ

(edaspidi ka „tubakatoodete direktiiv“), artikli 20 lõike 5 punkti a tõlgendamist.

2 Küsimus on eelkõige selles, kas elektrooniliste tubakatoodete müügile

spetsialiseerunud ettevõtja veebisaidil esitatud teave, mis hõlmab

jaemüügikaupluste asukohti, teekonnajuhiseid, kontaktandmeid ja lahtiolekuaegu,

kujutab endast tubakatoodete direktiivis osutatud ärilist teadaannet, mille eesmärk

või otsene või kaudne tulemus on elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite

reklaamimine.

ET

EELOTSUSETAOTLUS 21.4.2026 – KOHTUASI C-373/26

2

Asjasse puutuvad asjaolud

Järelevalveasutuse keeluotsus

3 Atopää Oy (edaspidi ka „äriühing“) on muu hulgas elektrooniliste sigarettide ja

nikotiini sisaldavate vedelike müügile spetsialiseerunud jaemüügikett, millesse

kuulub Soomes vähemalt 18 jaemüügikauplust. Äriühing kasutab oma kaupluste

kaubandusliku tähisena muu hulgas sõna „Puff“.

4 Sosiaali- ja lupa-Alan valvontavirasto (sotsiaalküsimuste ja lubade

järelevalveamet, edaspidi „Valvira“), kelle ülesanne on muu hulgas teostada

järelevalvet e-sigarettide ja nikotiini sisaldavate vedelike turundamise üle riigis,

kehtestas 26. augusti 2025. aasta otsusega Atopää Oy suhtes keelud, mille

järgimata jätmise korral tuleb tasuda sunniraha summas 100 000 eurot. Keeluotsus

põhines äriühingu veebisaidi puff.fi sisul.

5 Keeluotsuse punktiga 1 keelati äriühingul reklaamida tarbijatele ettevõtja, tema

kaupluste või müügikohtade tootevalikut ja teenuseid lausetega „Puff on

e-sigarettide ja tarvikute suurim müüja Soomes“, „Kliendi rahulolu on meiega“

või muude sarnase sisuga reklaamlausetega.

6 Keeluotsuse punktiga 2 keelati äriühingul esitada tema hallataval veebisaidil

teavet e-sigarettide, nikotiini sisaldavate vedelike ja tubakat asendavate toodete

müügikohtade kohta.

7 Keeluotsuse punktiga 3 keelati äriühingul avaldada oma veebisaidil artikleid

Tupakkalaki (tubakaseaduse) reguleerimisalasse kuuluvate toodete kohta ja tõsta

seejuures esile äriühingu tooteid ja teenuseid.

8 Keeluotsuse punktiga 4 keelati äriühingul turundada teenust „Puff Express“.

Äriühingu veebisaidi sisu pärast keeluotsuse tegemist

9 Pärast keeluotsuse kättesaamist muutis äriühing oma veebisaiti puff.fi ja eemaldas

sellelt täielikult sisu, millel põhinesid keeluotsuse punktid 1, 3 ja 4. Peale selle

muutis äriühing jaemüügikaupluste andmeid käsitlevat jaotist (keeluotsuse

punkt 2) ja lihtsustas selle sisu. Vaidlust ei ole selle üle, et muudetud veebisaidi

sisu oli vähemasti alates 2025. aasta septembrist kooskõlas äriühingu esitatud

tõendavast dokumendist nr 1 tuleneva sisuga. Seoses veebisaidi sisuga on sellest

tulenevalt vaidluse all üksnes küsimus, kas õigusvastased on ka veebisaidi

muudetud osad.

10 Muudetud veebisaidil on järgmine Puff-logo:

ATOPÄÄ

3

Foto 1: Veebisaidi Puff-logo

11 Logo all on pealkiri „Puff-kauplused“, mille all on loetletud 19 asukoha või koha

ja kaubanduskeskuse nimed, kusjuures „+“-tähisele klõpsates avanevad asjaomase

kaupluse kohta täpsemad andmed. Näiteks loendis esimesena nimetatud kaupluse

kohta on esitatud järgmine täpsem teave:

„Espoo (Lippulaiva)

Puff Espoo kauplus Lippulaiva kaubanduskeskuses asub aadressil

Espoonlahdenkatu 4, 02320 Espoo.

Kauplus paikneb kaubanduskeskuses Tokmanni1 vastas. Sinna on hõlpus

jõuda Espoonlahti metroojaama kaudu. Kaubanduskeskuse maa-aluses

parklas on võimalik tasuta parkida.

Aadress: Lippulaiva kaubanduskeskus, Espoonlahdenkatu 4, 02320 Espoo

Tel.: 050 […]

Avatud tööpäeviti 10.00–19.00, laupäeviti 10.00–16.00

Muudetud lahtiolekuaegadest anname teada oma Facebooki lehel.“

12 Andmed teiste kaupluste kohta on sisuliselt samasugused. Kaupluste kohta

esitatud teave hõlmab seega kaupluste asukohta, täpsemaid teekonnajuhiseid,

telefoninumbreid või muid kontaktandmeid, lahtiolekuaegu ning muudetud

lahtiolekuaegadest teavitamise eesmärgil linki kaupluse Facebooki lehele.

Facebooki lehtede sisu ei ole Markkinaoikeuse (kaubanduskohus) menetluse ese.

Markkinaoikeuse (kaubanduskohus) menetlus kohtuasjades 535/2025 ja 660/2025

13 Atopää Oy esitas 14. oktoobril 2025 Markkinaoikeusele (kaubanduskohus)

kohtuasjas 535/2025 menetlusse võetud taotluse, millega ta muu hulgas palub

keeluotsus tervikuna tühistada või kehtestada keeld üksnes sellisele sisule, mida

1 Soome odavmüügiketi kauplus. Tlk märkus.

EELOTSUSETAOTLUS 21.4.2026 – KOHTUASI C-373/26

4

võib pidada vahetult reklaamivaks sisuks. Äriühing esitas oma taotluses

vastuväited järeldusele, et tema veebisaidil on oma olemuselt e-sigarette ja

nikotiini sisaldavaid vedelikke reklaamiv sisu. Äriühing märgib, et veebisaidil

esitatud jaemüügikaupluste asukohaandmeid, kontaktandmeid ja lahtiolekuaegasid

kui selliseid ei saa mingil juhul pidada reklaamiks.

14 Kohtuasjas 535/2025 peab Markkinaoikeus (kaubanduskohus) seega veebisaidi

sisu põhjal hindama, kas kõik keeluotsusega kehtestatud keelud olid otsuse

tegemise ajal õiguspärased. Eelotsusetaotluse seisukohast on oluline otsuse

punktis 2 kehtestatud keeld anda teavet e-sigarettide ja nikotiini sisaldavate

vedelike müügikohtade kohta.

15 Sosiaali- ja lupa-alan valvontavirasto, kes asus seisukohale, et äriühing oli jätnud

26. augusti 2025. aasta keeluotsuse punkti 2 täitmata, palus 12. detsembril 2025

Markkinaoikeusele (kaubanduskohus) kohtuasjas 660/2025 esitatud taotlusega

nõuda osaliselt sisse keeluotsuse rakendamise tagamiseks ette nähtud sunniraha.

16 Markkinaoikeus (kaubanduskohus) peab seega kohtuasjas 660/2025 hindama, kas

veebisaidil puff.fi müügikohtade kohta esitatud muudetud teave, mida on

kirjeldatud eespool punktides 10–12, rikub keeluotsuse punkti 2, ja kas seetõttu

tuleb osaliselt sisse nõuda keeluotsuse rakendamise tagamiseks ette nähtud

sunniraha.

17 Markkinaoikeuses (kaubanduskohus) on nüüd taotleja Lupa- ja valvontavirasto

(loa- ja järelevalveasutus), kes võttis alates 1. jaanuarist 2026 üle Valvira

ülesanded.

Kohaldatavad õigusnormid

Liidu õigusnormid ja kohtupraktika

18 Liikmesriigi kohtu menetluses oleva põhikohtuasja lahendamine sõltub sellest,

kuidas tuleb tõlgendada tubakatoodete direktiivi 2014/40/EL artikli 20 lõike 5

punkti a, võttes eelkõige arvesse Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 16.

19 Tubakatoodete direktiivi artikli 20 lõike 5 kohaselt tagavad liikmesriigid, et ärilisi

teadaandeid, mille eesmärk või otsene või kaudne tulemus on elektrooniliste

sigarettide ja täitepakendite reklaamimine, on keelatud avaldada infoühiskonna

teenustes, pressis ja muudes trükistes, välja arvatud trükistes, mis on suunatud

ainult elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite kauplemisega tegelevatele

isikutele, ning kolmandates riikides trükitud ja avaldatud trükistes, kui kõnealused

reklaamid ei ole suunatud peamiselt liidu turule (punkt a).

20 Tubakatoodete direktiivi põhjenduses 36 on muu hulgas märgitud, et

liikmesriikide vahel kehtivad kõnealuste toodete, sealhulgas neid käsitlevate

ohutusnõuete suhtes erinevad õigusnormid ja tavad, mis nõuab siseturu tõrgeteta

ATOPÄÄ

5

toimimise parandamiseks liidu tasemel tegutsemist. Nende toodete reguleerimisel

tuleks arvesse võtta rahvatervise kaitse kõrget taset.

21 Tubakatoodete direktiivi põhjenduses 43 on märgitud, et elektrooniliste sigarettide

reklaami ja sponsorlust käsitleva riigisisese õiguse ja tava erinevused takistavad

toodete vaba liikumist ja teenuste osutamise vabadust ning loovad märgatava

konkurentsimoonutuse ohu. Kui liidu tasandil lisameetmeid ei võeta, on

tõenäoline, et praegused erinevused suurenevad tulevastel aastatel veelgi, võttes

arvesse ka elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite kasvavat turgu. Seetõttu on

vaja ühtlustada nende toodete piiriülese mõjuga reklaami ja sponsorlust käsitlevad

siseriiklikud sätted, võttes aluseks inimeste tervise kaitse kõrge taseme.

Elektroonilistest sigarettidest võib saada alguse nikotiinisõltuvus ja hilisem

traditsioonilise tubaka tarbimine, sest need jäljendavad suitsetamist ja kujutavad

seda tavapärasena. Seetõttu on asjakohane võtta tõrjuv hoiak elektrooniliste

sigarettide ja täitepakendite reklaamimise suhtes.

22 Tubakatoodete direktiivi artikli 20 lõiget 5 puudutavaid kehtetuse vastuväiteid,

mis on esitatud muu hulgas ettevõtlusvabadusele tuginedes, on Euroopa Kohus

oma praktikas hinnanud, kuid ta ei ole nendega nõustunud (4. mai 2016. aasta

kohtuotsus Pillbox 38, C-477/14, EU:C:2016:324). Euroopa Kohus märkis selles

kohtuotsuses, et kuna direktiivi 2014/40 artikli 20 lõikes 5 kehtestatud äriliste

teadaannete keeld ei luba ettevõtjatel oma tooteid reklaamida, siis on see käsitatav

ettevõtja ettevõtlusvabaduse riivena. Viidatud kohtuotsuse kohaselt ei kujuta

ettevõtlusvabadus endast aga absoluutset õigust ja ettevõtlusvabaduse suhtes võib

olla lubatud lai valik avaliku võimu sekkumisi, millega võidakse kehtestada

piiranguid majandustegevusele. Euroopa Kohus märkis, et kõnealune piirang on

kehtestatud direktiivi 2014/40 artikli 20 lõikega 5 ehk seadusega harta artikli 52

lõike 1 tähenduses ning et see ei mõjuta ettevõtlusvabaduse põhisisu. Nimelt ei

takista direktiivi see ega mõni muu säte ettevõtjatel elektroonilisi sigarette ja

täitepakendeid toota ja turule lasta selle direktiivi tingimusi järgides (4. mai

2016. aasta kohtuotsus Pillbox 38, C-477/14, EU:C:2016:324, punktid 156–161).

Riigisisesed õigusnormid ja kohtupraktika

23 Tubakaseaduse 549/2016 (Tupakkalaki; 549/2016) § 68 kohaselt on keelatud

turundada tubakatooteid, tubakat asendavaid tooteid, suitsetamistarvikuid,

tubakaimitatsioone, elektroonilisi sigarette ja nikotiini sisaldavaid vedelikke.

24 Tubakaseaduse §-ga 68 võeti muu hulgas üle tubakatoodete direktiivi artikli 20

lõike 5 punkt a.

25 Tubakaseaduse § 2 punkti 35 kohaselt tähendab selles seaduses kasutatav mõiste

„turundamine“ reklaamimist, kaudset reklaamimist ja muid müügiedenduse vorme

ning tubaka sponsimist.

26 Vastavalt tubakaseaduse §-le 99, mis oli kehtiv 31. detsembrini 2025, võib Valvira

juhul, kui § 68 rikkudes turundatakse tubakatooteid, tubakat asendavaid tooteid,

EELOTSUSETAOTLUS 21.4.2026 – KOHTUASI C-373/26

6

suitsetamistarvikuid, tubakaimitatsioone, elektroonilisi sigarette või nikotiini

sisaldavaid vedelikke ulatuslikumalt kui ühe omavalitsusüksuse territooriumil,

kehtestada turundusmeetme tellija, rakendaja ja nende töötajate suhtes

ebaseadusliku tegevuse jätkamise ja kordamise keelu.

27 Tubakaseaduse § 99 muudeti 1. jaanuaril 2026 jõustunud muutmisseadusega

nr 791/2025 nii, et keeldu ei kehtesta mitte Valvira, vaid Lupa ja valvontavirasto.

28 Vastavalt tubakaseaduse § 44 lõikele 1 (redaktsioonis, mida viimati muudeti

seadusega 251/2025) võib tubakatooteid, nikotiini sisaldavaid vedelikke ja

suitsuvabasid nikotiinitooteid väikestes kogustes müüa või muul viisil üle anda

ainult müügikoha- ja loaomanikupõhise jaemüügiloa alusel, mille väljastab

müügikoha asukoha järgne omavalitsusüksus. Tubakaseaduse § 95 (redaktsioonis,

mida viimati muudeti seadusega 283/2022) lõike 1 kohaselt peavad

järelevalveasutused lubade ja registreerimismenetluste, järelevalve, järelevalve

kontrollimise ja arendamise eesmärkidel ning statistilistel eesmärkidel muu hulgas

nende ettevõtjate riiklikku registrit, kellele on antud §-s 44 osutatud luba.

Vastavalt § 95 lõikele 2 hõlmavad registreeritavad andmed muu hulgas nime,

ärinime ja kontaktandmeid Soomes, taotleja või registreerija isikukoodi või

äriühingu registreerimise numbrit ja juriidilise isiku numbrit ning toodete

müügikoha aadressi.

29 Seega on e-sigarette ja nikotiini sisaldavaid vedelikke müüvate jaemüügikaupluste

asukohti võimalik leida internetiotsingu abil tubakaseaduse §-s 95 osutatud

avalikust registrist.

30 Markkinaoikeuse (kaubanduskohus) praktikas (31. jaanuari 2025. aasta otsus

nr 60/2025, FI:MAO:2025:60) kehtestati teatavale e-sigarette tootvale ettevõtjale

tubakaseaduse § 68 alusel keeld esitada teavet tema toodetavate e-sigarettide

müügikohtade kohta, kuna tubakatooteid tootva ettevõtja veebisaidil kasutatud

sõnastust „Philip Morrise suitsuvabad e-sigaretid leiate R-kioskitest ja Omavepe

kauplustest“ peeti turundamiseks, mis on tubakaseadusega keelatud. Otsuse

põhjenduste kohaselt tähendab teave, et ettevõtja e-sigaretid on asjaomastes

kauplustes müügil, tarbijate teavitamist müügikohtadest, kust saab tema tooteid

osta, isegi kui kaupluste asukohta selles kontekstis tingimata teatavaks ei teha.

Seda peeti ettevõtja e-sigarettide reklaamimiseks.

31 Küsimust, kas e-sigarettide ja nikotiini sisaldavate vedelike jaemüügikaupluste

asukoha, kontaktandmete, lahtiolekuaegade ja muu sarnase teabe avaldamine

ettevõtja veebisaidil kujutab endast tubakaseaduse § 68 kohaselt keelatud

turundamist, ei ole Korkein oikeuse (kõrgeim kohus) praktikas analüüsitud.

Eelotsusetaotluse esitamise vajalikkus

32 Markkinaoikeus (kaubanduskohus) leiab, et tubakatoodete direktiivi artikli 20

lõike 5 punktiga a koostoimes põhjendusega 43 soovitakse ühtlustada e-sigarettide

ATOPÄÄ

7

ja täitepakendite turundamist liikmesriikides, sealhulgas puhtalt riigisisest

turustamist, millel piiriülene toime puudub.

33 Markkinaoikeuse (kaubanduskohus) arvates on tubakatoodete direktiivi artikli 20

lõike 5 punktis a nimetatud „ärilised teadaanded“, „mille eesmärk või otsene või

kaudne tulemus on elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite reklaamimine“,

liidu õiguse autonoomsed mõisted, mida tuleb selle kohaldamisalas kõigis

liikmesriikides ühtselt tõlgendada.

34 Eespool esitatud selgituste kohaselt on Euroopa Kohus oma praktikas otsustanud,

et harta artikliga 16 tagatud ettevõtlusvabadus ei takista kehtestamast

tubakatoodete direktiivi artikli 20 lõike 5 punkti a kohast elektrooniliste

sigarettide ja nikotiini sisaldavate vedelike reklaamimise keeldu. Euroopa Kohtu

praktikast ei nähtu siiski selgelt, kas viidatud lõikes sisalduv mõiste

„reklaamimine“, võttes eelkõige arvesse ettevõtlusvabadust, hõlmab ka

asukohateavet, kontaktandmeid ja lahtiolekuaegu kui selliseid, ilma et oleks

esitatud näiteks teavet toote kohta, hindu või üleskutset toodet ostma.

35 Nii on just Markkinaoikeuse (kaubanduskohus) kohtuasjas 535/2025 seoses

punktis 2 kehtestatud keelu ja selle võimaliku täpsustuse hindamisega määrav see,

kas tubakatoodete direktiivi artikli 20 lõike 5 punktiga a on vastuolus riigisisene

tõlgendus, mille kohaselt tuleb e-sigarettide ja nikotiini sisaldavate vedelike

jaemüügikaupluste asukohateavet, kontaktandmeid ja lahtiolekuaegu, mis on

esitatud ettevõtja veebisaidil, pidada juba iseenesest asjaomaste toodete keelatud

turundamiseks.

36 Kohtuasja 660/2025 menetlemisel on oluline ka küsimus, kas e-sigarettide ja

nikotiini sisaldavate vedelike keelatud turundamise tuvastamisel on asjakohane

veebisaidil müügikohtade nimetuste juures kuvatav kaubanduslik logo.

37 Eespool punktis 30 viidatud riigisisese kohtupraktika kohaselt loeti müügikohtade

nimetamine elektrooniliste tubakatoodete müügile spetsialiseerunud kaupluse

veebisaidil äriliseks teadaandeks, sest eeldati, et selle teadaande otsesel või

kaudsel tulemusel müüdi rohkem elektroonilisi tubakatooteid kui selle teabe

esitamata jätmise korral.

38 Selle tõlgenduse poolt räägivad tubakatoodete direktiivi artikli 20 lõike 5 punkti a

sõnastus, direktiivi põhjendustest tulenev rahvatervise kaitse eesmärk ning

vajadus võtta elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite reklaamimise suhtes

tõrjuv hoiak.

39 Siiski on ebaselge, kas tubakatoodete direktiiviga, eelkõige arvestades Euroopa

Liidu põhiõiguste harta artikliga 16 tagatud ettevõtlusvabadust, oli kavas võtta

äriliste teadaannete ning otseseks või kaudseks tulemuseks oleva reklaamimise

suhtes sedavõrd tõrjuv hoiak.

EELOTSUSETAOTLUS 21.4.2026 – KOHTUASI C-373/26

8

40 Selline tõrjuv hoiak võib tähendada näiteks seda, et tarbijad peaksid leidma

elektrooniliste tubakatoodete müügile spetsialiseerunud kauplused nii-öelda

juhuslikult, kuna nende olemasolu ei või näiteks ettevõtja veebisaidil ära märkida.

41 Markkinaoikeus (kaubanduskohus) leiab, et äriühingu viidatud tõsiasi, et

jaemüügikaupluste asukohti on võimalik leida ka mujalt kui ettevõtja veebisaidilt,

näiteks eespool punktis 28 osutatud avalikust registrist, ei ole oluline, kui

hinnatakse käesolevas asjas kõne all oleva teadaande ärilist olemust ning

küsimust, kas selle eesmärk või tulemus on toodete reklaamimine.

Eelotsuse küsimus

Olles andnud pooltele võimaluse esitada eelotsusetaotluse sisu kohta oma

märkused, otsustas Markkinaoikeus (kaubanduskohus) menetluse peatada ja

esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/40/EL

tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate

liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega

tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ, artikli 20 lõike 5 punkti a tuleb

tõlgendada nii, et elektrooniliste tubakatoodete müügile spetsialiseerunud ettevõtja

veebisaidil tema jaemüügikaupluste kohta esitatud teave, mis hõlmab näiteks

aadresse, kontaktandmeid, teekonnajuhiseid ja lahtiolekuaegu, on esiteks juba

iseenesest ja teiseks koos kaubandusliku logoga viidatud sättes osutatud keelatud

äriline teadaanne, mille eesmärk või otsene või kaudne tulemus on elektrooniliste

sigarettide ja täitepakendite reklaamimine?

[…]