Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise ja kasutamise tingimused ja kord

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.fin.ee registrikood 70000272

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

Teie 11.05.2026 nr 8-1/3796-1;

JDM/26-0537/-1K

Meie 02.06.2026nr 1.1-11/2063-2

Küberturbe taseme tõstmise toetuse

andmise ja kasutamise tingimused ja

kord

Lugupeetud proua Pakosta

Kooskõlastame justiits- ja digiministri määruse „Küberturvalisuse taseme tõstmise toetuse

andmise ja kasutamise tingimused“ eelnõu järgmiste täiendusettepanekutega.

Meie hinnangul ei ole eelnõus piisavalt selgelt sätestatud toetuse andmisega saavutatavad

mõõdetavad tulemused ega nende seos toetuse andmisega. Eelnõu § 1 lõikes 3 on sätestatud

toetuse üldine eesmärk, kuid see jääb üldisele tasemele ega sisalda mõõdetavaid tulemus- ja

väljundnäitajaid. Seletuskiri kirjeldab mõju üldisel tasandil (nt küberturbe paranemine,

vastupanuvõime suurenemine), kuid ei seo neid operatiivsete mõõdikutega. Palume täiendada

eelnõu mõõdikutega ja kirjeldada seletuskirjas nende mõõtmise ja kasutamise loogikat.

Eelnõu § 7 lõike 3 kohaselt loetakse abikõlblikuks väga lai ring kulusid, sealhulgas

organisatsiooni arendamise, nõustamis- ja analüüsikulud, koolitused ning riistvara, tarkvara ja

pilveteenused. Seletuskirjas täpsustatakse, et abikõlblike kulude hulka kuuluvad muuhulgas

serverid, tulemüürid, pilveteenused, turvatarkvara ja koolitused. Meie hinnangul ei ole piisavalt

selgelt välistatud olukorda, kus toetust kasutatakse üldiste IT-investeeringute rahastamiseks

ning kulude seos konkreetse küberturbe probleemi kõrvaldamisega jääb ebamääraseks. Palume

siduda § 7 lõikes 3 nimetatud kulud konkreetsemalt § 3 lõikes 1 nimetatud teekaardiga ning

kaaluda täpsemalt kulude sihtotstarbe sätestamist.

Eelnõu § 7 lõike 3 punkt 5 kohaselt on projektijuhtimise kulud abikõlblikud kuni 20% ulatuses

projekti abikõlblikest kuludest. Seletuskirjas on piirmäära põhjendatud üldiselt vajadusega

tagada projekti juhtimine, kuid puudub analüüs piirmäära suuruse põhjendatuse kohta või

võrdlus analoogsete meetmetega. Meie hinnangul on selline piirmäär võrreldes tavapraktikaga

kõrge. Palume kaaluda projektijuhtimise kulude piirmäära vähendamist või täiendada

seletuskirja selle osas täpsema põhjendusega.

Seletuskirjas on märgitud, et halduskoormuse tasakaalustamise reeglit ei ole vaja rakendada,

kuna tegemist on vabatahtliku toetusega. Samas näeb eelnõu § 11 ette mahukad taotluse

nõuded, sealhulgas detailse projektiplaani, projektimeeskonna koosseisu ja elulookirjeldused

ning teekaardi ja eksperthinnangute esitamise. Meie hinnangul ei kajasta seletuskiri

2

adekvaatselt tegelikku halduskoormust nii taotleja kui ka rakendusüksuse vaatest. Palume

täiendada seletuskirja realistliku halduskoormuse hinnanguga.

Teeme ettepaneku täiendada riigiabiga seotud paragrahve ja seletuskirja järgmiselt:

1) Eelnõu § 6 lõike 3 kohaselt ei tohi taotleja alustada projektiga seotud tegevusi enne

taotluse esitamist EISile ja seletuskirja lk 5 (selgitus eelnõu paragrahvi 6 lõike 3 kohta)

on kirjas, et tegemist on ergitava mõju reegliga, mis tuleneb vähese tähtsusega abi

taotlemise reeglistikust ehk komisjoni määruse (EL) 2023/2831 artiklist 6 ja komisjoni

määruse (EL) nr 1408/2013 artiklist 6. Juhime tähelepanu, et nimetatud määrustes

ergutava mõju nõuet ei ole ning antud juhul on tegemist siseriiklikult kehtestatud

tingimusega.

2) Eelnõu § 23 lõige 8: palume muuta esimese lause sõnastust järgmiselt: „Ebaseadusliku

riigiabi andmise korral võib toetuse tagasinõudmise otsuse teha kümne aasta jooksul

pärast toetuse rahuldamise otsuse tegemist.“ Muudatus on vajalik põhjusel, et

konkurentsiseaduse §-ga 42 ei reguleerita vähese tähtsusega abi tagastamist ja seaduse

§ 42 lõike 2 järgi loetakse riigiabi väärkasutamiseks nõukogu määruse (EL) nr

2015/1589 artikli 1 punktis g sätestatut, ehk abi kasutamist vastuolus Euroopa

Komisjoni otsusega.

3) Seletuskirja lk 3 (selgitus eelnõu paragrahvi 1 lõike 4 kohta):teeme ettepaneku tõsta

selgitused piirmäärade ja kumuleerimise kohta seletuskirja ossa, mis selgitab eelnõu

paragrahvi 9; selgituse teises lõigus on ekslikult nimetatud abi vanad piirmäärad 20 000

eurot ja 25 000 eurot. Peab olema 50 000 eurot ehk sama piirmäär, mis on sätestatud

eelnõu § 9 lõikes 7.

4) Seletuskirja lk 8 (selgitus eelnõu paragrahvi 9 lõike 9 kohta): palume täiendada

sõnadega „ ja erinevates valdkondades“ (..reeglid tagavad, et erinevatest allikatest ja

erinevatele valdkondadele antav abi ei ületaks..).

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Jürgen Ligi

rahandusminister

Rando Kängsepp 5982 5053

[email protected]