Kiri

Hinnang ameti kompetentsiprofiilile

Palume Teil anda hinnang koostatud ameti kompetentsiprofiilile eesmärgiga koguda valdkonna ekspertidelt ja praktikutelt tagasisidet kompetentsiprofiilide asjakohasuse, selguse ja rakendatavuse kohta, et toetada nende täiendamist ja praktilist kasutuselevõttu.

Kompetentsimudeli taustainfo

Kompetentsiprofiil nimetus

Tegevusjuhendaja

Kompetentsimudeli koostamise töörühma liikmed

Ülle Riisalo, Maiken Jaanisk, Ain Klaassen, Kristi Kähar, Liina Lanno, Maire Koppel, Tatjana Hanson, Maarika Tarum, Karin Kiis

Hinnang kompetentsidele (sh üldoskused, läbivad kompetentsid)

Palun hinnake, kuivõrd asjakohaselt ja piisava täpsusega kajastavad kompetentsid ametikohal vajalikke teadmisi, oskusi ja hoiakuid?

Kui midagi on ebaselge, puudub või üleliigne, palun täpsustage, mida ja kuidas tuleks muuta.

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

Puuduv teema – enesereflektsioonioskus Hindamisvormis märgitakse, et enesereflektsioonioskus on tegevusjuhendaja tase 4 kutsestandardis nimetatud, kuid profiilis see selgelt esile ei tule. Ettepanek on käsitleda seda ühe olulise põhioskusena ka kompetentsiprofiilis.

Tegevusvõime hindamise pädevus – rollipiiri küsimus

Tõstatatakse sisuline küsimus:

tegevusvõimet hindab üldjuhul

tegevusterapeut – kas seda saab

tegevusjuhendajalt nõuda? Kui vastus on

jaatav, siis soovitab hindaja lisada tase 5

kutsestandardisse teadmised

tõenduspõhistest tegevusvõime hindamise

metoodikatest, mis praegu sealt

puuduvad.

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

Eetikakoodeksi rakendamine – taseme muutmise ettepanek

Tegevusnäitaja „Rakendab sotsiaalvaldkonna eetikakoodeksit teadlikult ja põhjendatult…" on profiilis märgitud tase 5-ks. Hindaja leiab, et see peaks olema kohustuslik juba tasemel 4 – eetikakoodeks on alusväärtus, millest ei tohiks madalamate tasemete puhul järele anda

Suhtluse kohandamine – taseme muutmise ettepanek

„Kohandab suhtlusviisi teenuse saaja eripära, seisundi ja olukorra järgi" on profiilis tase 5. Hindaja peab seda elementaarseks tase 4 oskuseks, mis on vajalik nii teenuse saaja kui ka spetsialisti enda turvalisuse tagamiseks.

Igapäevatoimingutes juhendamine – taseme muutmise ettepanek

„Juhendab ja vajadusel abistab teenuse saajat enesehooldustoimingutes (söömine, riietumine, hügieen, pesemine, WC-toimingud, abivahendite kasutamine), kujundades iseseisvat toimetulekut" – see on praegu tase 5. Hindaja ettepanek: muuta tase 4 kohustuslikuks, kuna igapäevaoskustes juhendamine on tegevusjuhendaja baaskompetents.

Koduse elu korraldamine – osalise taseme muutmise ettepanek

Tegevusnäitaja, mis hõlmab kodu korrashoidmist, toiduvalmistamist, sisseostude planeerimist jm, on tase 5. Ettepanek: tegevusnäitaja esimene osa (kodu korrashoid ja toiduvalmistamine) muuta tase 4-ks.

Hinnang tegevusnäitajatele

Palun hinnake, kuivõrd tegevusnäitajad kirjeldavad vaadeldavat tööalast tegevust (st on arusaadavad, hinnatavad ja seotud ameti sisuga).

Kui midagi on ebaselge, ei ole seotud ameti sisuga, ei ole hinnatav, tooge palun välja, mida ja kuidas tuleks muuta.

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

Väärkohtlemise märkamine on dubleeeritud kahes erinevas kohas Kompetentsis 4.1 (eetiline tegutsemine):

„Märkab väärkohtlemise… ilminguid ning tegutseb vastavalt vastavalt

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

õigusaktidele…" – siin on ka sõna „vastavalt" kahekordistunud.

Kompetentsis 5.3 (igapäevaelus toimetuleku juhendamine): „Tegutseb väärkohtlemise ilmingute korral vastavalt asutuses kehtestatud korrale…"

Sisuliselt on tegemist sama tegevusnäitajaga kahes kohas, kuid viiteid üksteisele ei ole.

Turvalise seksuaalkäitumise teema on dubleeeritud kahe erineva kompetentsi alla ilma sisulise eristuseta

Sama teema esineb nii kompetentsis 5.2 (sensomotoorsete oskuste arendamine) kui 5.3 (igapäevaelus toimetuleku juhendamine), mõlemad tase 4:

 5.2: „Toetab teenuse saajat turvalise seksuaalkäitumise kujunemisel, (pere planeerimisega soetud valikud…)" – siin on ka kirjaviga: „soetud" peaks olema „seotud"

 5.3: „Toetab teenuse saajat turvalise seksuaalkäitumise kujunemisel, austades tema piire…"

Need kaks tegevusnäitajat kattuvad sisuliselt ja pole selge, miks üks on sensomotoorse arendamise all ja teine igapäevaelu juhendamise all.

Hinnang tulevikutrendide ja -oskuste kirjeldusele

Palun lisage oma kommentaarid ja ettepanekud.

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

Ettepanek on kajastada need oskused juba täna kompetentsimudelis, mitte tulevikuna.

profiilis kirjeldatud tulevikuoskused (traumateadlikkus, digipädevus,

Parendus ja täiendusettepanekud Põhjendus

kogukonnateadlikkus jm) ei ole enam tulevik, vaid praegune tegelikkus.

Tehisaru kasutamine on kompetentsiraamistikus sees, kuid tulevikutrendides esitatud justkui puuduva oskusena

Digitaalsete oskuste all (3.2) on kompetentsi kirjelduses eraldi alapunkt „Tehisaru kasutamine" ning tegevusnäitajana „Allikakriitilisus" (tehisaru toel saadud teabe hindamine). Samal ajal esitab peatükk 6 tehisaru kasutamise valdkonnaoskuse tulevikutrendina, mida alles „kasvab vajadus" arendada. See on vastuolu – kui oskus on juba kompetentsimudelisse kirja pandud, ei saa see olla ainult tulevikuoskus.

Muud tähelepanekud, kommentaarid ja ettepanekud

Kompetentsiprofiil on õppekavade koostamise aluseks. Palun tooge välja, kas selles on midagi üleliigset või puudu.

Kas kompetentsiprofiil on tööandja vaates abistav ja praktiline, näiteks värbamisel või töötaja arendamisel?

Palume täpsustada: Tegevusjuhendaja ameti kompetentsiprofiili dokumendis on kirjas nii: Tegevusjuhendaja kompetentsiprofiil kirjeldab terviseteejuhi tööks vajalikud kompetentsid, nendega seotud tegevusnäitajaid ning tuleviku arenguvajadused. Kas on eksimus või tõesti tegevusjuhendaja kompetentsiprofiil kirjeldab terviseteejuhi tööks vajalikud kompetentsid? Kui ei ole eksimus, siis palun selgitada täpsemalt.

Tase 4 ja tase 5 eristamise põhjendatus SKA ei pea mõistlikuks luua madalama nõuetega tegevusjuhendaja tase 4. Hindaja hinnangul võib selline eristus seada ohtu teenuse saaja turvalisuse, heaolu ja tervise ning teenuse osutamise üldise kvaliteedi. SKA ootab lisaks kaasajastatud baasõppekava, mis käsitleks põhjalikumalt nt sõltlaste, autismispektri häiretega ja suurema hooldusvajadusega noorte temaatikat.

Enesehoidmine esineb nii üldoskusena (3.4) kui ametispetsiifilise kompetentsina (5.8) – eristus on ebaselge

Üldoskuste tabelis (3.4 Enesejuhtimine) on terve plokk „Vaimse ja füüsilise tervise hoidmine" tegevusnäitajatega, mis sisuliselt kattuvad kompetentsi 5.8 „Enesehoidmine"

sisuga. Mõlemas räägitakse ergonoomikast, enesehoiu võtetest, toe otsimisest ja ülekoormuse märkamisest. Selgitust, miks need on kaks eri kohta, dokument ei anna.

Andmed hinnangu andja kohta

Ees- ja perekonnanimi Lagle Kalberg

Esindatav organisatsioon

Sotsiaalkindlustusamet

Ametikoht Talituse juhataja

E-post [email protected]

Telefon 53002295

Hinnangu andmise kuupäev

01.06.2026

Täname Teid põhjaliku hinnangu eest! Teie panus aitab tagada kompetentsiprofiili kvaliteedi ja rakendatavuse sotsiaalvaldkonnas.

Ametialaseid kompetentsiprofiile luuakse Šveitsi–Eesti koostööprogrammi „Sotsiaalvaldkonna

spetsialistide tasemeõppe ja kvalifikatsiooni kaasajastamine ning koolitus- ja tugisüsteemi arendamine“

raames. Projekt on kaasrahastatud Šveitsi riigi poolt majanduslike ja sotsiaalsete erinevuste

vähendamiseks Euroopa Liidus.

Paldiski mnt 80 / 15092 Tallinn / 612 1360 / [email protected] / www.sotsiaalkindlustusamet.ee Registrikood 70001975

Inga Mälk Sotsiaalministeerium [email protected] Suur-Ameerika 1 10122, Tallinn

Teie 20.05.2026 /

Meie 02.06.2026 nr 2-1/13914-2

Sotsiaalkindlustusameti tagasiside tegevusjuhendaja ameti kompetentsiprofiilile

Lugupeetud Inga Mälk Sotsiaalkindlustusamet tänab kaasamast tegevusjuhendaja ameti kompetentsiprofiili valideerimise protsessi. Tagasiside edastatud kirja lisas. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Lagle Kalberg talituse juhataja Lisa: Kompetentsimudeli_hindamisvorm_tegevusjuhendaja Lagle Kalberg

2

53002295, [email protected]