Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise määruse eelnõu kooskõlastamine

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

Teie 11.05.2026 nr JDM/26-0537/-1K

Meie 02.06.2026 nr 2-3/1686-2

Küberturbe taseme tõstmise toetuse

andmise määruse eelnõu kooskõlastamine

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium kooskõlastab justiits- ja digiministri määruse

„Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise ja kasutamise tingimused ja kord“ eelnõu

järgmiste kommentaaridega:

1. Juhime tähelepanu, et määruse preambulasse tuleb volitusnormina viidata lisaks

riigieelarve seaduse § 531 lõikele 1 ka § 551 lõige 1, kuivõrd määrus reguleerib ka

tagasinõuetega seonduvat.

2. Paragrahvi 1 lg 4 – abi andmise alusena ei ole kasutatud kalandus ja vesiviljelussektori

vähese tähtsusega abi määrust (EL) nr 717/2014 ehk nimetatud valdkond on välistatud

abi andmisest, samal ajal kui põllumajandussektori vähese tähtsusega abi võimalus on

välja toodud. Palume seletuskirjas selgitada.

3. Paragrahvid 2–5 sisaldavad erinevaid mõisteid, mis on otstarbekas koondada ühte

paragrahvi „Mõisted“.

4. Paragrahvis 4 NACE mõiste sisustamisel soovitame viidata Euroopa Parlamendi ja

nõukogu määrusele (EÜ) nr 1893/2006, 20. detsember 2006, millega kehtestatakse

majanduse tegevusalade statistiline klassifikaator NACE Revision 2 ning muudetakse

nõukogu määrust (EMÜ) nr 3037/90 ja teatavaid EÜ määrusi, mis käsitlevad

konkreetseid statistikavaldkondi (ELT L 393, 30.12.2006, lk 1–39).

5. Määruses ei ole välja toodud toetuse rakendajat. Ettepanek lisada uus paragrahv, milles

Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus määratakse taotluste menetlejaks, väljamaksete

tegijaks ja järelevalvet teostajaks.

6. Paragrahvi 6 lõikes 3 on sätestatud ergutava mõju nõue. Seletuskirjas on viidatud, et see

nõue tuleneb vähese tähtsusega abi määruste artiklist 6. Ergutava mõju nõuet viidatud

sätetes ei ole. Ergutav mõju on siiski üldise grupierandi määruse artiklis 6 sätestatud

tingimus ning kuna antud määruses grupierandi abi ei anta, soovitame ergutava mõju

nõue eemaldada. Paragrahvi 7 lg 1 sätestatud tingimus, mille kohaselt peavad kulud

olema tekkinud abikõlblikkuse perioodil, tagab piisavalt selle, et ei toetataks juba

toimunud tegevusi.

7. Paragrahvi 7 lõike 3 punktis 5 on sätestatud projektijuhtimise kulud kuni 20% ulatuses

punktides 1–4 nimetatud abikõlblikest kuludest. Kuivõrd kasutatakse sõna „kuni“, siis

tuleks justkui iga projekti puhul otsustada kohaldatav protsendimäär. Teeme ettepaneku

eemaldada sõna „kuni“ ning kohaldada kõigile projektile ühtset kaudse kulu määra.

8. Paragrahvi 7 lõike 5 tingimus, mille kohaselt peab olema kulu makstud abikõlblikkuse

2

perioodil või 45 päeva pärast perioodi lõppemist on ebavajalik jäänuk struktuurifondide

2014-2020 perioodi regulatsioonist, mis tekitas praktikas probleeme. Seetõttu

soovitame sättest loobuda. Kulude seotuse projektiga tagab piisavalt § 7 lõikes 1

sätestatud nõue, et kulu peab olema tekkinud projekti perioodil.

9. Paragrahvi 8 lõikes 3 ja §-s 9 on toodud valed viited §-le 3, kuid peaks olema viited §-

le 6. Palume viited määruses läbivalt üle kontrollida.

10. Paragrahvi 10 lõikes 2 on sätestatud nõue, et taotleja peab olema suuteline tasuma

omafinantseeringut ja mitteabikõlblikke kulusid. Leiame, et nimetatud nõue ei ole

sobilik taotleja nõuete paragrahvi, kuivõrd selle hinnangu andmine toimub hindamise

käigus taotleja suutlikkuse kriteeriumis. Soovitame nimetatud nõue §-st 10 eemaldada.

11. Paragrahvi 11 lõike 2 punktis 3 on nõutud taotluses projekti elluviimise koha

väljatoomine, mis on pigem üldise grupierandi tingimus ning võiks antud määrusest

eemaldada, kuivõrd toetatavate tegevuste elluviimise asukoht ei pruugi olla ka selgelt

määratletav ning selle märkimine taotluses ei too kaasa lisaväärtust.

12. Paragrahvi 11 lõike 5 sissejuhatavas lauses tuleks viidata lõigetele 2-3, kuivõrd lõikes

4 toodud nõuded kohalduvad tegevusele 1, mis ei ole antud sättes asjakohane viidata.

13. Paragrahvi 11 lõike 5 punkt 2 kordab lõike 2 punkti 8 nõuet ning tuleks eemaldada.

14. Paragrahvis 15 sätestatakse sisuline hindamine üksnes teise tegevuse puhul, kuid § 16

lõikes 2 sätestatakse hindamise lävendid ka kolmanda tegevuse puhul. Seletuskirja

kohaselt hinnatakse nii teise kui ka kolmanda tegevuse projekte. Palume eelnõus olev

viga parandada.

15. Paragrahve 18 lõikes 2 sätestatakse, et tegevuse 1 ja 3 puhul makstakse toetust

kindlasummalise maksena, kuid määruses ega seletuskirjas ei ole selgitatud, kuidas

kujuneb makse suurus. Paragrahvi 9 lõikest 1 võib aru saada, et esimese tegevuse puhul

on toetuse suurus 5000 eurot kõigile taotlejatele olenemata tegevuse tegelikust

maksumusest (samas kui § 11 lõike 4 punktis 2 nõutakse siiski teekaardi

hinnapakkumise esitamist). Samas kui kolmanda tegevuse puhul on toetuse summaks

kuni 20 000 eurot. Soovitame seletuskirjas selgitada, kas kindlasummalise makse suurus

kujuneb esitatud eelarve põhjal.

16. Paragrahvi 18 lõike 3 punktis 1 sätestatakse, et toetuse saaja esitab toetatava kulu

tekkimist ja tasumist tõendavad dokumendid koos lõpparuandega. Arvestades, et

tegemist on kuni 12 kuud kestva projektiga, mille maksumus on kuni 100 000 eurot,

soovitame sätestada ka vahemaksete võimalus, et tagada likviidsus.

17. Paragrahvi 23 lõikes 1 palume kustutada tagasinõudmise alused, mis on juba kajastatud

riigieelarve seaduse §-s 551.

18. Paragrahvi 23 lõige 2 – tuleb kustutada, kuna kordab riigieelarve seaduse § 551 lõikes 4

toodut.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Erkki Keldo

majandus- ja tööstusminister

Terje Kleemann +372 5305 4377

[email protected]