Vastus selgitustaotlusele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 7000423

Lp Erti Luik

Hiiumaa vallavalitsus

[email protected]

03.06.2026 nr 2.3-8/26/2054-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles soovite Andmekaitse Inspektsiooni

tagasisidet ja soovitusi kavandatava lahenduse ja sellega seotud mõjuanalüüsi kohta. Selgitate, et

Hiiumaa vallavalitsusel on plaanis paigaldada videovalvekaamera vallamaja peaukse juurde sisse-

ja väljumiste fikseerimiseks ning ühe üldkasutatava prügikasti kasutamise jälgimiseks, kuna seda

on korduvalt väärkasutatud. Kaamerate eesmärk ei ole pidev 24/7 jälgimine, vaid vajadusel

võimalike juhtumite, sh E-ITSi kohuslasena infoturbeintsidentide ja rikkumiste tagantjärele

tuvastamiseks.

Kõige pealt alustan selgitamist, et AKI ei saa anda õigusnõu ega võtta õiguslikult siduvaid

seisukohti väljaspool järelevalvemenetlust. Seega saan piirduda üldiste selgitustega.

Mõjuhinnangut käsitleb isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artikkel 35. Mõjuhinnang on

vajalik, kui isikuandmete töötlemisel tekib töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvesse

võttes tõenäoliselt füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele suur oht.

Artikli 35 lg 3 loetleb juhud, kui mõjuhinnangu koostamine on nõutud. Lg 7 kirjeldab, mida

mõjuhinnang peab vähemalt hõlmama, sh

a) kavandatud isikuandmete töötlemise toimingute ja töötlemise eesmärkide, sealhulgas

asjakohasel juhul vastutava töötleja õigustatud huvi süstemaatiline kirjeldus;

b) isikuandmete töötlemise toimingute vajalikkuse ja proportsionaalsuse hindamine

eesmärkide suhtes;

c) lõikes 1 osutatud andmesubjektide õigusi ja vabadusi puudutavate ohtude hinnang, ning

d) ohtude käsitlemiseks kavandatud meetmed, sealhulgas tagatised, turvameetmed ja

mehhanismid isikuandmete kaitse tagamiseks ja käesoleva määruse järgimise

tõendamiseks, võttes arvesse andmesubjektide ja teiste asjaomaste isikute õigusi ja

õigustatud huve.

AKI välisveebis on mõjuhinnangu rubriik, kust leiate ka mõjuhinnangu läbiviimise

kontrollnimekirja. Ühtlasi on olemas mõjuhinnangu suunis.

Nii mõjuhinnangu vajaduse kaalumine, kui ka mõjuhinnangu loomine vastavuses IKÜM-iga on

vallavalitsuse kui vastutava töötleja vastutus.

2 (2)

IKÜM artikkel 35 lg 2 ütleb aga, et vastutav töötleja küsib andmekaitsealase mõjuhinnangu

tegemisel nõu andmekaitseametnikult, kui see on määratud. Äriregistri andmetel on Hiiumaa

Vallavalitsuse andmekaitsespetsialist Valmond Mikli. AKI praktika kohaselt tuleb

andmekaitseküsimustes, eriliselt mõjuhinnanguga seotud küsimustes konsulteeruda esimese

kontaktpunktina andmekaitsespetsialistiga. Seega soovitame selles küsimuses pöörduda määratud

andmekaitsespetsialisti poole. IKÜM artikkel 36 lg 1 kohaselt tuleb AKIga konsulteeruda eelkõige

juhul, kui võetavatele meetmetele vaatamata on kõrge risk.

Samas juhin tähelepanu, et kui töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvestades kaasneb

isikute õigustele ja vabadustele suur oht ning seetõttu on vajalik koostada mõjuhinnang, siis juhul,

kui kaamerate kasutamise õiguslikuks aluseks on õigustatud huvi, tuleb lisaks võimaliku

mõjuhinnangu koostamisele läbi viia ja dokumenteerida ka õigustatud huvi analüüs.

Lähemalt õigustatud huvist, sh õigustatud huvi juhendi leiate siit.

Lugupidamisega

Gunnar Gabriel Einlo

Jurist

peadirektori volitusel