Väljaminev kiri

Lubja 4, Tallinn 10115 Telefon 620 0100 Registrikood 74001728 e-post [email protected] www.kohus.ee

Arvamus täitemenetluse seadustiku

muutmise ja sellega seonduvalt teiste

seaduste muutmise seaduse eelnõule

(eelnõu 927 SE)

Lugupeetud komisjoni esimees

Harju Maakohus tänab võimaluse eest avaldada arvamust täitemenetluse seadustiku muutmise

ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõule 927 SE (edaspidi eelnõu).

Eelnõuga tutvumise järgselt laekus arvamusi mitmelt Harju Maakohtu kohtunikult.

Tähelepanekud, mida soovime jagada on järgmised:

Eelnõu punkt kolm sätestab, etTMS paragrahvi 26 täiendatakse lõikega 5 järgmises

sõnastuses: 

„Kui kohtutäitur teeb päringu täitemenetluses vajaliku teabe saamiseks, võib andmesubjekti

õigust tutvuda teabega sellise päringu tegemise kohta nõuete täitmise tagamise eesmärgil piirata

kuni võlgnikule täitmisteate kättetoimetamiseni. Kui täitemenetlus lõpetatakse enne

täitmisteate kättetoimetamist, kehtib piirang kuni täitemenetluse lõpetamiseni.“

Seletuskirjast selgub, et päringud ei kajastu muuhulgas Andmejälgijas.

Kohtunike hinnangul on säte liiga ebamäärane. Seaduse tekstist ei ole võimalik välja lugeda,

kuidas piirangu seadmine toimub, milline on piirangu seadmise vorm (kirjalik, suuline, märke

tegemine andmekogus), kas täitur peab oma otsustust põhjendama, millised on kaalutluse

kriteeriumid ja kuidas toimub isiku teavitamine pärast piirangu aluse äralangemist? Samuti ei

ole selge seletuskirjas ega seadusest, kas isikul on õigus sellist otsustust hiljem vaidlustada, kui

piirang osutus põhjendamatuks.

Teie 22.05.2026 nr

Meie 03.06.2026 nr 6-3/26-472-4

Hr Madis Timpson

Riigikogu õiguskomisjon

[email protected]

Eelnõu punkt 4 sätestab, et TMS paragrahv 42 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:

Võlgnikul on õigus nõuda sissenõudjalt enne täitedokumendi tühistamist tasutud täitekulude

tagastamist. Täitedokumendiks on sel juhul tühistav kohtulahend või kohtuvälise menetleja

lahend ja kohtutäituri otsus kulude kohta.

Eelnõust ega seletuskirjast ei selgu, kuidas see protsess toimuma hakkab. Kohtulahend ei

sisalda täitekulusid ega saa olla seetõttu täitedokumendiks pärast kohtulahendi tegemist tasutud

täitekulude osas. Kui nõude maksmapanemiseks on vajalik esitada hagi kohtule, siis pole

hinnatud, kui palju selliseid nõudeid võiks kohtule tulla.

Eelnõu punkt 19 sätestab, et TMS paragrahvi 217 lõige 7 muudetakse ja sõnastatakse

järgmiselt:

„Kui kohus kohustab oma otsuse või määrusega kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama ja

selle kohta otsust tegema, lahendab kohtutäitur kaebuse kirjalikus menetluses käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud tähtaegu järgides. Kaebuse lahendamise tähtaeg algab kohtu

otsuse või määruse jõustumisest teadasaamisest arvates.

Kohtulahendid kuuluvad üldiselt täitmisele jõustumisest, mitte ajast, mil kohustatud isik

jõustumisest teada sai. Seletuskiri ei selgita, miks on tehtud siinkohal erand. Täitur tegutseb

kutsetegevuses ning anda talle eelis teiste tsiviilkäibes osalevate isikute ees on tavapäratu.

Erandid sätestatakse üldjuhul nõrgema positsiooniga menetlusosaliste kasuks. Praktikas

tähendab see, et kui panna otsuse uus läbivaatamine sõltuma jõustumisest teadasaamisest, siis

tähendab see, et täitur saab valida oma kohustuse täitmise aega. Piisab, kui täitur ei käi mõnda

aega e-toimikus ja see tähtaeg venib väga pikale.

Muutused kohtutäituri seaduses

Eelnõu sätestab, et KTS paragrahvi 9 täiendatakse lõigetega 6.1 ja 6.2 järgmises sõnastuses:

„(6.1) Kui kohtutäituri ametitoiminguga tekitatud kahju hüvitamise nõudeid ei ole võimalik

rahuldada koja vara arvel või seda ei ole võimalik teha täies ulatuses, vastutab tekkinud kahju

eest riik. Riigi vastutus tekib juhul, kui kahju hüvitamise nõudeid ei ole võimalik koja vara

arvel mõistliku aja jooksul täies ulatuses rahuldada.

(6.2) Kojal ja riigil on tagasinõude õigus hüvitatud kahju ulatuses kohtutäituri või muu kahju

eest vastutava isiku vastu. Riik võib tagasinõude esitada ka koja vastu.“

Seadusest ega seletuskirjast ei selgu, kas nõuded kohtutäituri vastu esitatakse maakohtule või

halduskohtule.

Mõjude hindamisel ei ole üldse hinnatud seaduse muudatuse mõju kohtutele.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Härmand

osakonnajuhataja