Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 26278000642

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 03.06.2026, Tartu

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Helen Puks

Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur II osakond

Kriminaalasja number: 26278000642

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxxx xxxxxx

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja, milles xxxxxxx xxxxxx-t kahtlustatakse KarS

§ 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema:

- 12.04.2026 kella 03.45 paiku xxxxx maakonnas xxxxx linnas xxxxxxxx tn xx-x korteris lõi

oma abikaasat xxxx xxxxxx-t ühise alkoholi tarvitamise käigus tekkinud tüli tagajärjel

eeluurimises tuvastamata arv kordi rusikas käega näo piirkonda, tekitades kannatanule

füüsilist valu, muhu vasaku kulmu kohale, paistetuse vasakule põsesarnale, verejooksu ninast

ja alumise huule siseküljele marrastuse.

- 30.04.2026 kella 04.00 ajal xxxxx maakonnas xxxxx linnas xxxxxxxx xx-x korteris lõi oma

abikaasat xxxx xxxxxx-t tekkinud tüli käigus ühel korral rusikaga parema silma piirkonda

ning haaras xxxx xxxxxx-e kaelast surudes küüsi talle kaela, tekitades kannatanule füüsilist

valu, parema silma alla hematoomi, kaela paremale poole punetava marrastuse, kaela taha

kolm paralleelselt punetavat marrastust, kaela vasakule poole punetevad marrastused.

Kohtueelse menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et xxxx xxxxxx ja xxxxxxx xxxxxx on 6 aastat

abielus olnud ning koos on nad olnud 12 aastat. Elatakse koos xxxxx linnas xxxxxxxx tänaval ning

neil on üks ühine laps, kes on 14 aastane. Omavahelised suhted on olnud enamasti head, kuid 2025

aasta aprillis need halvenesid peale xxxxxxx xxxxxx-e emaga seotud probleemide ilmnemist. Peale

seda on olnud suhted teravad ja on tülitsetud.

12.04.2026 sai tüli alguse xxxx sõnul tema asjadest. xxxxxxx läks liiga närvi ning xxxx sõnul oli ka

tema reaktsioon liiast.xxxx kannatanuna ütlusi ei soovinud antud juhtumi kohta anda, küll aga nähtub

xxxx poolt häirekeskusesse tehtud kõnest, et xxxxxxx tungis kallale ning xxxx-l oli nägu verine ja

mitmed muhud. xxxx ütleb kõnes, et tal on mitu suurt muhku, ninast on kõvasti verd tulnud ja äkki

on ka huuled katki, kõik nägu valutab. xxxx sõnul naine lõi teda rusikaga näkku. Politsei

vormikaamerasse ütleb mees, et tüli sai alguse sellest, et naine arvas et mees petab teda. Xxxx selgitas,

et vägivallatsemise lõpetamiseks võttis ta naise kaela ümbert kinni.

30.04.2026 varahommikul jõi xxxxxxx xxxxxx alkoholi ning nad vestlesid omavahel, meenutades

lapsepõlve ja xxxxxxx pere. Mingil hetkel tekkis vaidlus ning xxxxxxx süüdistas xxxx-t selles, et

viimane ei mõista teda ja ei seisa tema eest piisavalt. xxxxxxx oli arvamusel, et xxxx hoolib oma

emast rohkem kui temast. Xxxx proovis teda veenda ja selgitada, et see ei ole nii, kuid selle peale

xxxxxxx hoopis ägestus. Vestlus oli läinud väga aktiivseks ja hääled olid tunduvalt valjemad kui

tavapäraselt kõneledes. Tüli ägenedes püüdis xxxxxxx mitmel korral haarata küüntega xxxx näost ja

kaelast. Esimesel korral õnnestus xxxxxxx-l vigastada küünega xxxx parema silma alust. Ühel hetkel

haaras xxxxxxx xxxx kaela ümbert pressides kätega ning surudes küüsi kaela. Sellepeale haaras xxxx

xxxxxxx randmete piirkonnast kinni ja lükkas xxxxxxx endast eemale et haardest vabaneda. xxxxxxx

kaotas tasakaalu ja kukkus selili maha. Xxxxxxx tõusis koheselt püsti ning xxxx eemaldus ja läks ära

ülakorrusele. Kuna allkorruselt kostus mütsatusi siis xxxx läks vaatama ning nägi, et xxxxxxx hoidis

käes sülearvutit ja siis viskas selle maha. xxxx otsustas kutsuda politsei.

Kriminaalmenetluse käigus on xxxxxxx xxxxxx kuulatud 15.05.2026 kahtlustatavana üle KarS § 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise inimese tervise kahjustamine ja

valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, millise kuriteo

toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

Kriminaalasja materjalid saabusid 18.05.2026 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri. Vastavalt KrMS § 223

lõikele 1 tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab

uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des 200-2052 toodud

alustel ja korras.

Xxxx xxxxxx on 13.04.2026, 30.04.2026 ja 25.05.2026 esitanud avaldused kriminaalmenetluse

lõpetamiseks. Xxxx xxxxxx on kirjutanud, et nad on naisega tekkinud konfliktid läbi arutanud ning

omavahel täielikult ära leppinud. Vestluses kannatanu xxxx xxxxxxx-ga kinnitas ta, et ta ei soovi oma

abikaasa karistamist ning tahab, et menetlus lõpetataks. Xxxx xxxxxx-e sõnul edasine

kriminaalmenetluse jätkamine ei kaitse tema huve kannatanuna, vaid pigem kahjustaks tema pere

stabiilsust ja käimasolevat nõustamisprotsessi. Xxxx xxxxxx telefonivestluses selgitas, et ta ei näe

süüd oma abikaasal vaid pigem tema enda poolses käitumises ja sõnades, mis ta naisele lausus. Xxxx

sõnul on neil olukord keeruline seoses xxxxxxx emaga ning see on neile pingeid tekitanud.

Kahtlustatav xxxxxx xxxxxx avaldas 03.06.2026 prokurörile, et nad on xxxx xxxxxxx-ga ära

leppinud ja tahavad perena edasi minna. Xxxxxxx avaldas, et kooselu xxxx-ga on olnud

vägivallavaba, need kaks juhtumit olid tingitud halbade asjade kokku langemisest. xxxxxxx avaldas,

et tal olid tõsised perekondlikud probleemid (emale eestkoste määramine, emale hooldekodu

leidmine, vennaga vara jagamine), mis põhjustasid emotsioonide kuhjumise ja ei osanud neid sellel

hetkel kuidagi kontrollida. xxxxxxx kinnitas, et ta on alustanud abi otsimist ning tal on juba kokku

lepitud esimene aeg psühholoogile ning murekohad emaga on lahenenud. xxxxxxx kinnitas, et

mõistab, et tema teguviis ei olnud õige ja ta siiralt kahetseb. Samuti selgitas xxxxxxx, et aastal 2010

ja 2011 oli ta saanud äsja täiskasvanuks, isa ei osalenud pereelus, ema kasvatas teda üksinda ja vend,

kes oli talle isafiguuriks ja ema abistaja, oli hukkunud liiklusõnnetusest. Venna hukkumine pani

xxxxxxx a pikaks ajaks leinaperioodi ning xxxxxxx emale mõjus poja hukkumine vaimsele tervisele

nii halvasti, et vajas ravi.

KrMS § 202 lg 7 alusel võib prokurör kriminaalmenetluse lõpetada ja määrata kohustused, kui

kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe

karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse ja selles

kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga

tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning

kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KarS § 4 lg 3 kohaselt on teise

astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud rahaline karistus või

tähtajaline vangistus kuni viis aastat.

Käesoleval juhul leiab prokurör, et kuna tegemist on teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged

ja võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid, siis puudub prokuratuuri hinnangul

kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetlus kuulub KrMS § 202

alusel lõpetamisele. Süü suurusele ja avaliku menetlushuvi puudumisele hinnangu andmine on

käsitletav prokurörile antud kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale

ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine

juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas (RK 3-1-1-85-04). Süü

hindamisel võetakse arvesse isiku enda suhtumist toimepandusse ning ka asjaolusid, mis viisid

kuriteo toimepanemiseni ning tekitatud kahju liiki ja suurust. Xxxxxxx xxxxxx kahetseb, et lahendas

olukorda selliselt. Tegemist polnud ettekavatsetud kuriteoga, vaid nendeni viis asjaolude

kokkulangemine ja emotsioonid ning kuriteoga ei kaasnenud raskeid tagajärgi. Lisaks mõistab

xxxxxxx xxxxxx et ta käitus valesti. Karistusregistri andmetel ei ole xxxxxxx xxxxxxx-l kehtivaid

kriminaal- ja väärteokaristusi. 2010 aastal on xxxxxxx xxxxxx-e suhtes küll kriminaalmenetlus

otstarbekuse printsiibil lõpetatud, kuna ta kasutas vägivalda teise naisterahva suhtes ning 2011 on

teda Tartu Maakohtu kohtuotsusega süüdi mõistetud KarS § 121 järgi, kuna kasutas vägivalda

taksojuhi suhtes. Tänaseks päevaks on kriminaalkaristus arhiveeritud. Peale 2010 ja 2011 aastat ei

ole xxxxxxx xxxxxx toime pannud ühtegi uut kuritegu. Eelnimetatud juhtumite ajal oli xxxxxxx

xxxxxx üsna hiljuti saanud täiskasvanuks. Olles noor, on sageli inimesed kergesti mõjutatavad ning

ei anna endile veel päris täpselt aru, millised tagajärjed võivad nende tegudel edaspidi olla. Seega ei

ole hetkel alust arvata, et vägivald on xxxxxxx xxxxxxx-l väljakujunenud käitumismuster. Xxxxxxx

xxxxxx on prokurörile kohtumisel ka selgitanud, miks sellised juhtumid leidsid aset ning need on

antud määruses ka kajastatud.

On alust arvata, et xxxxxxx xxxxxx on aru saanud oma tegude keelatusest ja teinud vajalikud

järeldused, mis loovad eelduse, et tema kuritegelik käitumine ei kordu ning tema edaspidise

õiguskuulekuse tagamiseks ei ole tingimata vajalik kohaldada kriminaalkaristust, vaid teda on

võimalik mõjutada edaspidiselt õiguskuulekale käitumisele talle kohustusi määrates. Seega on KarS

§ 56 lg-s 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärke võimalik käesoleval juhul saavutada ilma

xxxxxxx xxxxxx-e kriminaalvastutusele võtmata. Lisaks on käesolevas menetluses andnud kannatanu

xxxx xxxxxx mõista, et ta ei soovi menetluse jätkamist ja xxxxxxx xxxxxx kohtulikult karistamist.

Kahtlustatav xxxxxxx xxxxxx andis 03.06.2026 nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja

nõustus osalema psühholoogilisel nõustamisel, jätkama koostööd psühhiaatriga, mitte panema 1 aasta

jooksul toime uut vägivallakuritegu ning osalema koolitusel. Samuti on ta teadlik, et Tervisekassa

võib talle esitada rahalise nõude seoses xxxx xxxxxxx-le osutatud meditsiinilise abi eest, mis tuleb

tal tasuda.

Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse oma

määrusega.

Juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 26278000642 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik:

2.1. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxxxx xxxxxx 1 (ühe) aasta jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest, s.o ajavahemikul 03.06.2026-

03.06.2027, hoiduma uute vägivallakuritegude toimepanemisest;

2.2. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxxxx xxxxxx 1 (ühe) aasta jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest, s.o ajavahemikul 03.06.2026-

03.06.2027, osalema psühholoogilise nõustamise teenusel Meliva Tartu kliinikus Inga

Ignatieva juures. Nõustamisteenusel osalemise kohta peab xxxxxxx xxxxxx esitama

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri konsultandile Ingrit Järvele

([email protected]) hiljemalt 03.06.2027 väljavõtte või kinnituskirja teenusel

osalemise kohta. Nõustamise teenuse omaalgatuslik lõpetamine ei ole lubatud.

2.3. KrMS § 202 lg 2 p 4 alusel kohustub xxxxxxx xxxxxx 1 (ühe) aasta jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest, s.o ajavahemikul 03.06.2026-

03.06.2027, jätkama koostööd enda psühhiaatri Krista Ruusiga (Ruus) ning alluma

ravivajaduse esinemisel või kuni raviarsti hinnangul ravivajaduse äralangemiseni

ettenähtud ravile. Xxxxxxx xxxxxx on nõus ravi läbimisega ning annab selleks oma

nõusoleku.

2.4. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxxxx xxxxxx osalema 26.09.2026 kell 11.00-

14.15 Tartu Rahvaülikooli poolt läbiviidaval koolitusel „Julgus olla vihane ja kuidas

muuta viha teadlikuks jõuks“. Koolitus aitab paremini mõista oma emotsioone,

suurendada eneseteadlikkust ning leida tervislikumaid viise eneseväljenduseks.

Koolitusel osalemiseks peab xxxxxxx xxxxxx registreerima end interneti teel: Julgus olla

vihane ja kuidas muuta viha teadlikuks jõuks - Tartu Rahvaülikool xxxxxxx xxxxxx

tasub koolituse maksumuse 56.00 eurot isiklikest vahenditest.

https://rahvaylikool.ee/koolitused/13145/kursus/

Koolituse läbimise kohta peab xxxxxxx xxxxxx esitama Lõuna

Ringkonnaprokuratuurile hiljemalt 05.10.2026 koolituse läbiviija poolt väljastatud

tõendi või diplomi e-posti teel aadressile [email protected] või tooma

paberkandjal Lõuna Ringkonnaprokuratuuri aadressile Kalevi tn 1, Tartu.

3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: ei ole

4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: kaks häirekeskusesse tehtud

kõned ja kolm politseiametniku vormikaamera videosalvestist asuvad prokuratuuri infosüsteemis.

5. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi

Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed: ei kustutata.

6. Kriminaalmenetluse kulud: ei ole

7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata

saata: kannatanule xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx-le on lõpetamise määrus 03.06.2026 Lõuna

Ringkonnaprokuratuuris üle antud. Teadmiseks edastada Tervisekassale.

8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna

ringkonna prokuratuuris. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva

jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist

emakeelde või keelde, mida ta valdab.

9. Tõlki toimingus ei osalenud.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Helen Puks

Kaitsjat toimingu juurde ei soovi. Kinnitan, et mulle on lõpetamise määrust selgitatud ja mõistan

täielikult selle sisu ja tagajärgi. Olen menetluse lõpetamise ja määratud kohustustega nõus. Olen

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kätte saanud:

Xxxxxxx xxxxxx