Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number

Otsuse tegemise aeg

124-26/309838

11.06.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustaja OÜ EKOVIR

Hankija Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet

Riigihanke nimetus „Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud

jäätmete käitlemine aastatel 2026–

2029“ (viitenumber 309838)

Menetlustoiming Kontsessioonilepingu sõlmimise menetluse

peatamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ EKOVIR taotlus ja peatada kontsessioonilepingu sõlmimise menetlus

„Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud jäätmete käitlemine aastatel 2026–

2029“ (viitenumber 309838).

EDASIKAEBAMISE KORD

Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada

kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS1 § 200 lg 5).

ASJAOLUD

1. Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi Hankija) viib läbi kontsessioonilepingu

sõlmimise menetlust „Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud jäätmete käitlemine

aastatel 2026–2029“ (viitenumber 309838) (edaspidi Hange).

2. 05.06.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ

EKOVIR (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hanke alusdokumentidele.

Vaidlustuses on Vaidlustaja esitanud ka taotluse peatada Hanke ja põhjendanud seda

järgmiselt:

„RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel

teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse

1 riigihangete seadus

2 (3)

peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada.

Viitega RHS § 193 lg-le 1 palub vaidlustaja käesolevaga peatada käesoleva Riigihanke

hankemenetlus, kuna peatamata jätmine muudaks lahendi täitmise võimatuks ning vaidlustaja

õigused saaksid pöördumatult kahjustada.

Nimelt on Riigihanke hanketeate kohaselt pakkumuste esitamise tähtajaks märgitud 15.06.2026

kell 10:00. Kuna RHS § 81 kohaselt ei saa hankija pärast pakkumuste esitamise tähtaega

hankedokumente enam muuta, muutuks hankemenetluse peatamiseta lahendi, millega

kohustatakse hankijat viima hanke alusdokumente vastavusse õigusaktide nõuetega, täitmine

võimatuks. Seega vaidlustuse suhtes tehtava lahendi täitmise võimatuse ning vaidlustajale

kahju vältimiseks palub vaidlustaja peatada Riigihanke hankemenetlus.“

09.06.2026 esitas Hankija seisukoha Hanke peatamise taotluse kohta:

„ [---] Hankija leiab, et hankemenetluse peatamiseks puudub vajadus, kuna hankija pikendas

pakkumuste esitamise tähtaega. Hankija palub jätta Ekovir OÜ taotlus hankemenetluse

peatamiseks rahuldamata. Pakkumuste esitamise tähtaja pikendamise teade on esitatud

riigihangete registris ja ootab avaldamist. Pakkumuste esitamise tähtaega pikendati kuni

7.07.2026, mis võimaldab hanke alusdokumentide muutmisel järgida hankemenetluse tähtaegu.

Kui vaidlustusmenetlusest tulenevalt on vajalik täiendavalt pikendada pakkumuste esitamise

tähtaega, siis hankija teeb seda, arvestades riigihangete seaduse nõudeid. Pakkumuste

esitamise tähtaja pikendamisega on ära langenud hankemenetluse peatamise alus, kuna

pikendamise tõttu on võimalik teha hanke alusdokumentides muudatusi. [---].“

10.06.2026 küsis vaidlustuskomisjon Vaidlustajalt, kas ta loobub taotlusest Hanke peatamiseks,

kuna Hankija on pakkumuste esitamise tähtaega pikendanud. 10.06.2026 teatas Vaidlustaja

vaidlustuskomisjonile, et OÜ Ekovir on sunnitud jääma oma taotluse juurde, kuivõrd hankija

ei ole pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamisel arvestanud mõistlikku ajavaru

edasikaebeõiguse üle otsustamiseks ja selle teostamiseks.

Nimelt vaidlustus on esitatud 05.06.2026, mistõttu saabub RHS § 200 lg 1 sätestatud 30-päeva

tähtaeg vaidlustuse lahendamiseks 05.07.2026. Kuna nimetatud kuupäev on pühapäev, teeb

vaidlustuskomisjon otsuse eelduslikult kas reedel 03.07.2026 või esmaspäeval 06.07.2026.

Mõlemal juhul ei jääks vaidlustusajale edasikaebamise üle otsustamiseks ning uue

hankemenetluse peatamise taotluse esitamiseks ning selle lahendamiseks piisavalt aega (uus

pakkumuste esitamise tähtaeg on 07.07.2026). Seega praegu hankija poolt seatud tähtaja korra

oleks vaidlustaja igal juhul sunnitud esitama enne vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks

tegemist uue peatamise taotluse, mis ei oleks mõistlik ning millega kaasneksid asjatud

menetluskulud. Seega vaidlustaja jääb oma taotluse juurde ning palub vaidlustuskomisjonil

selle lahendada.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel

teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse

peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada.

Riigihanke peatamise eesmärk on välistada eelkõige vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu

kahjustumine ajal, mil vaidlustusmenetlus kestab. Riigihanke alusdokumentide vaidlustamisel

on riigihanke peatamine üldjuhul põhjendatud juhul, kui pakkumuste või taotluste esitamise

tähtpäev saabuks vaidlustusmenetluse ajal või kui vastav tähtpäev saabuks küll pärast

vaidlustusmenetluse eeldatavat lõppu, kuid vaidlustajale ei jääks mõistlikku aega pöörduda

vajadusel halduskohtusse.

3 (3)

Peatamine on ka hankija huvides, sest pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva ei ole enam

võimalik riigihanke alusdokumente muuta (kui vaidlustatud tingimused ja nõuded tuleks

õigusaktidega ettenähtud nõuetega kooskõlla viia).

4. RHS § 200 lg-st 1 tulenevalt peab vaidlustuskomisjon reeglina vaidlustuse läbi vaatama 30

päeva jooksul puudusteta vaidlustuse laekumisest. Seega juhul, kui vaidlustuskomisjon teeb

käesoleval juhul otsuse näiteks 03.07.2026 (vaidlustuskomisjon on nii ka planeerinud), jääb

vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemise päeva ja pakkumuste esitamise uue tähtpäeva

(07.07.2026) vahele ainult üks tööpäev, mis vaidlustuse rahuldamata jätmise korral muudab

väga problemaatiliseks Vaidlustaja kaebeõiguse teostamise, kaebuse esitamise halduskohtule.

Sellest tulenevalt leiab vaidlustuskomisjon, et Vaidlustaja õiguste kaitseks tuleb taotlus

rahuldada ning vaidlustuskomisjon peatab RHS § 193 lg 1 alusel Hanke.

5. Hankijal oli õigus ja võimalus pikendada pakkumuste esitamise tähtaega mõistliku aja võrra,

so arvestades ka Vaidlustaja kaebeõiguse realiseerimiseks vajalikku aega (vaidlustuskomisjon

viitas sellele ka oma 08.06.2026 kirjas nr 12.2-10/124). Sellisel juhul ei oleks olnud vajalik

Hanke peatamine Vaidlustaja õiguste kaitseks. Hankija seda aga ei teinud.

6. RHS § 193 lg 9 alusel kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud [---], teavitab hankija

[---] viivitamata sellest kõiki talle teadaolevaid riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtjaid,

pakkujaid ja taotlejaid.

RHS § 201 lg 1 kohaselt ei või Hankija jätkata peatatud hankemenetlust enne 14 päeva

möödumist RHS § 197 lg 1 p-s 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks

tegemisest.

(allkirjastatud digitaalselt)