Valikumetoodika kooskõlastamine

„Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava perioodiks 2021–2027” poliitikaeesmärgi

„Inimestele lähedasem Eesti” toetusskeemi „Suuremate linnapiirkondade arendamine“

lisavooru ettepanekute valikumetoodika

1. HINDAMISE KORD

1.1. Vastavaks tunnistatud ettepanekuid hindab linnapiirkonna tegevuskava koostaja poolt

moodustatud ja rakendusasutuse poolt kooskõlastatud piirkondlik hindamiskomisjon

järgmiste valikukriteeriumite alusel:

Valikukriteerium Osakaal

koondhindest

1. Projekti mõju meetme eesmärkide saavutamisele 35%

1¹ Projekti on taotleja ja partnerina kaasatud mitu erinevat organisatsiooni

tüüpi

0,3 lisapunkti

2. Projekti põhjendatus 30%

3. Toetuse taotleja või partnerite suutlikkus projekt ellu viia 20%

4. Projekti kuluefektiivsus 15%

5. Projekti panus strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja sihtide

saavutamisse keskkonna- ja kliimaeesmärke toetaval moel

0,2 lisapunkti

1.2. Rakendusüksus võib kaasata hindamisprotsessi täiendavad valdkondlikud eksperdid, kelle

eksperthinnangut hindamiskomisjon ettepanekute hindamisel arvestab.

1.3. Rakendusüksus võib osaleda hindamiskomisjonis vaatlejana.

1.4. Hindamiskomisjoni liikmed ja ettepanekute hindamisse kaasatud eksperdid peavad

deklareerima oma erapooletust ja sõltumatust hinnatavatest ettepanekutest ja nende

esitajatest.

1.5. Ettepanekuid hinnatakse valikukriteeriumite 1-4 lõikes skaalal 0-4. Valikukriteeriumi 1¹

tingimuse täitmisel lisatakse konsensuslikult 0,3 punkti ja valikukriteeriumi 5 tingimuse

täitmisel lisatakse 0,2 punkti. Valikukriteeriumide hinded ja hindamise koondhinne

arvutatakse täpsusega kaks kohta pärast koma.

1.6. Ettepaneku koondhinne moodustub punktis 1.1 sätestatud valikukriteeriumite alusel antud

valikukriteeriumite 1-4 hinnete kaalutud keskmisest ning valikukriteeriumite 1¹ ja 5

lisapunktidest.

1.7. Hinnang ettepanekule loetakse positiivseks juhul kui:

1.7.1. projekti üldine koondhinne on vähemalt 2,75 ning

1.7.2. iga valikukriteeriumi puhul on hindajate antud keskmine hinne vähemalt 2,00.

1.8. Hinnang ettepanekule loetakse negatiivseks kui koondhinne on alla 2,75 või vähemalt ühe

valikukriteeriumi 1-4 koondhinne on alla 2,00. Kui ühe valikukriteeriumi koondhinne on

madalam kui 2,0 hindepunkti, loetakse hinnang ettepanekule negatiivseks ja ettepaneku

hindamine lõpeb.

1.9. Võrdsete näitajatega projektide puhul eelistatakse projekti, millel esimene

valikukriteeriumi (projekti mõju meetme eesmärkide saavutamisele) koondhinne on

kõrgem. Juhul kui esimese valikukriteeriumi hinded on võrdsed, eelistatakse projekti, mille

hinne vastavalt järgmisele valikukriteeriumile on kõrgem. Kõigi valikukriteeriumide

võrdse hinde korral hääletab hindamiskomisjon, kumba projekti eelistatakse.

1.10. Ettepanekute hindamistulemuste kohta koostab hindamiskomisjon hindamisprotokolli,

mis peab sisaldama ettepanekute hindamistulemusi valikukriteeriumite lõikes ja hinnete

põhjendusi.

1.11. Kõik positiivseks hinnatud ettepanekud esitatakse hindamistulemuse alusel koondhinde

järjekorras linnapiirkonna tegevuskava reservnimekirja kinnitamiseks.

1.12. Linnapiirkonna tegevuskava koostaja esitab rakendusüksusele hindamisprotokolli

ülevaatamiseks ja linnapiirkonna muudetud tegevuskava eelnõu kinnitamiseks.

LINNAPIIRKONDADE DIGILAHENDUSTE VALIKUKRITEERIUMID JA

HINNETE KIRJELDUSED

Digilahendusteks loetakse tooted, teenused, programmid ja laiemas tähenduses kogu füüsiline

taristu, mille toimimine sõltub info- ja kommunikatsioonitehnoloogiast. Meetme raames

toetatakse digilahenduste väljatöötamist ja arendamist, mujal juba kasutusel olevate

digilahenduste üle võtmist, digilahendustest teadlikkuse tõstmist ning sellega kaasnevaid

tegevusi, näiteks:

- andurite, suurandmete analüütika jm tehnoloogia kasutamine liikluskorralduse,

energiatarbimise, jäätmekäitluse jms teenuste parandamiseks,

- e-teenused, et digitaliseerimist võimaldavad KOV teenused oleks automatiseeritud ja

kõikidele vanusegruppidele lihtsal moel ja turvaliselt digiteel kättesaadavad, sh

tehisaru rakendamise ja küberturvalisuse tagamise võimekuse tõstmine,

- erinevad kogukondlikud digikomponenti sisaldavad ideed, mis aitavad kohalikku

elukeskkonda atraktiivsemaks muuta jne

1.VALIKUKRITEERIUM: Projekti mõju meetme eesmärgi saavutamisele - hinnatakse

toetuse mõju ja vajadust meetme eesmärkide seisukohast, panust vastavate meetme väljund- ja

tulemusnäitajate sihttasemete saavutamisse, projekti tulemuste jätkusuutlikkust pärast projekti

lõppu ning strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtetesse ja sihtidesse panustamist ligipääsetavust

toetaval moel.

Valikukriteeriumi osakaal: 35%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kas projekt vastab meetme eesmärkidele (võtta kasutusele innovatiivne linnakeskkonna

kvaliteeti parandav digilahendus)? Kuivõrd mõjus on projekt linnakeskkonna (avalik

ruum, füüsiline taristu, teenused) uuendamisse?

2) Kas projekt on kompleksne - lahendab iseseisvalt või koostoimes teiste linnapiirkonnas

elluviidavate tegevustega mõne probleemi terviklikult kindlal territooriumil või parandab

olukorda linnapiirkonnas?

3) Kuivõrd panustab projekt meetme väljund- ja tulemusnäitajate saavutamisse?

 Meetme väljundnäitaja, millesse projekt peab panustama on „integreeritud territoriaalse

arengu projektid“.

 Meetme tulemusnäitaja, millesse projekt peab panustama, on „uute ja uuendatud avalike

digiteenuste, -toodete ja -protsesside kasutajate arv“. 4) Kas ja kui jätkusuutlikud on projekti tulemused pärast projekti lõppu, milline ja kui pikk

on kasutatavus, kas on arvestatud jätkutegevustega

5) Kuivõrd on tegevuste kavandamisel arvestatud ligipääsetavuse nõuetega (kättesaadav ja

kasutatav kõigile sihtrühma(de) liikmetele nende kogu elukaare vältel ning püsiva ja ajutise

iseloomuga erivajadusega (liikumis-, kuulmis-, nägemis- ja intellektipuue) ilma vajaduseta

taristut kohandada või kasutada eridisaini)?

6) Kas ettepanekus kirjeldatud infot toetab/visualiseerib lahenduse lähteülesanne või muu

dokument, mille järgi saab kaudselt hinnata ligipääsetavuse nõuetega arvestamist?

Hinnete kirjeldus

4 1) Projekt vastab meetme eesmärkidele. Projektis kavandatud digilahenduse järele on

piirkonnas selge vajadus ja nõudlus ning see avaldab märgatavat mõju

linnakeskkonna arengule. Projektiga kaasneb oluliselt mõne avaliku väärtuse poole

liikumine: elanike rahuolu kasv avalike teenuste või elukeskkonnaga.

2) Projektiga kavandatud digilahendus iseseisvalt või koostoimes teiste elluviidavate

projektidega on terviklik, piisav ja sisuliselt läbimõeldud uuenduslikke muutuste

saavutamiseks ja kitsaskoha lahendamiseks.

3) Projekt panustab meetme väljund- ja tulemusnäitajate sihttasemete saavutamisse

ning nende saavutamine on usutav ja realistlik.

4) Ettepaneku esitaja on läbi mõelnud, kuidas projekti tulemused säilivad pärast

projekti lõppu. Vajadusel on kavandatud jätkutegevused. Projekti tulemused on

vajalikud ka pikemas vaates ning nende kasutamine on tagatud.

5) Projekti ettepanekus on arusaadavalt ja põhjalikult selgitatud, kuidas kavatsetakse

arvestada ligipääsetavuse nõuetega (sh universaalse disaini põhimõtetega).

Ettepanekus on sõnastanud selged ootused taotluse ettevalmistamise ja projekti

elluviimise käigus tellitavate tööde teostajatele ligipääsetavuse ja sihtrühma

vajadustega arvestamiseks.

6) Ettepanekus kirjeldatud infot toetab/visualiseerib eskiis, lahenduse lähteülesanne

või muu dokument, mille järgi saab hinnata ligipääsetavuse nõuetega arvestamist.

3 Vahepealne hinnang, kus täidetud on vähemalt pooled hinde 4 kirjelduse asjaoludest ning ei

esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

2 1) Projekt on kooskõlas meetme eesmärkidega. Projektis kavandatud digilahendus on

tõenäoliselt linnapiirkonnas vajalik, kuid nõudlus ja mõju on piiratud või osaliselt

põhjendatud. Avalike väärtuste suunas liikumine on tagasihoidlik või ebaselgelt

kirjeldatud: elanike rahuolu kasv avalike teenuste või elukeskkonnaga.

2) Projekti tegevuste komplekssuses ning uuenduslike muutuste saavutamisel esineb

üksikuid puudujääke, mistõttu lahendus võib käsitleda probleemi ainult osaliselt või

ei ole täielikult veenev uuendusliku muutuse saavutamiseks.

3) Projekt panustab meetme väljund- ja tulemusindikaatorite sihttasemete

saavutamisse vähesel määral või ebaselgelt ning nende saavutamise usutavus ei ole

täielikult veenev.

4) Projekti tulemuste kasutamise ja kestlikkuse säilimise eeldused on olemas, kuid

mõne tegevuse või pikaajalise toimimise osas esineb ebaselgust.

5) Projekti ettepanekus on kirjeldatud, kuidas kavatsetakse arvestada ligipääsetavuse

nõuetega (sh universaalse disaini põhimõtetega), kuid on väikeseid küsitavusi

teostatavuses ja kehtivatele ligipääsetavuse nõuetele vastavuses või on kirjeldus

üldine ning tekitab küsimusi. Ettepanekus on ootused taotluse ettevalmistamise ja

projekti elluviimise käigus tellitavate tööde teostajatele ligipääsetavuse ja sihtrühma

vajadustega arvestamiseks esitatud üldsõnaliselt.

6) Ettepanekus kirjeldatud infot toetab mõni väga üldine dokument, mille järgi saab

kaudselt hinnata ligipääsetavuse nõuetega arvestamist.

1 Vahepealne hinnang, kus võivad olla täidetud osaliselt nii hinde 4 kui ka 2 asjaolud, kuid esineb

vähemalt üks hinde 0 asjaolu.

0 1) Projekt ei ole kooskõlas meetme eesmärkidega. Projektis kavandatud digilahenduse

järele puudub linnapiirkonnas vajadus või nõudlus või on mõju puudulik, lokaalne

või tõendamata. Projekt ei loo linnapiirkonda uut digilahendust või ei ole

ettepanekus kavandatud eesmärkide saavutamine realistlik. Projektiga ei kaasne

ühegi olulise avaliku väärtuse poole liikumist: elanike rahuolu kasv avalike teenuste

või elukeskkonnaga.

2) Projekti digilahendus ei ole piisav ega asjakohane probleemi lahendamiseks, ei ole

terviklik ning ei võimalda saavutada sisulist muutust.

3) Projekt panustab vaid vähesel määral või üldse mitte meetme väljund- ja

tulemusindikaatorite sihttasemete saavutamisse. Projekti raames kavandatu ei toeta

projektile seatud sihtasemete saavutamist.

4) Projekti tulemused ei ole kestlikud ning kasutatavus pärast projekti lõppu ei ole

tagatud ega pikemaajaliselt vajalik.

5) Ettepanekus ei tule välja, kuidas kavatsetakse arvestada kehtivate ligipääsetavuse

nõuetega (sh universaalse disaini põhimõtetega) või ei vasta kirjeldatu

ligipääsetavuse tegelikele nõuetele.

6) Ettepanekus kirjeldatud infot ei toeta ükski selgitav ega visualiseeriv dokument,

mille järgi saaks kaudselt hinnata ligipääsetavuse nõuetega arvestamist.

1¹ VALIKUKRITEERIUM: projekti on taotleja ja partnerina kaasatud mitu

erinevat organisatsiooni tüüpi - lisapunkte antakse projektile juhul, kui projektis

osalevad taotleja ja vähemalt üks partner, kes esindavad erinevaid

organisatsioonitüüpe (nt kohaliku omavalitsuse üksus ja avalik-õiguslik juriidiline

isik). Lisapunkte ei anta, kui projektis osalevad küll mitu osapoolt, kuid nad kuuluvad

sama organisatsioonitüübi alla (nt kaks kohaliku omavalitsuse üksust või kaks

äriühingut).

0,3 punkti

2.VALIKUKRITEERIUM: Projekti põhjendatus - hinnatakse, kas projekti eesmärgipüstitus on

põhjendatud, kas on olemas probleem, kitsaskoht või kasutamata võimalus, kas kõik kavandatud

tegevused on projekti eesmärkidega seotud ning selle elluviimise seisukohast vajalikud, kas

ettepanekus märgitud projekt tuleneb linnapiirkonna strateegiast ja kuidas projektiga

panustatakse linnapiirkonna strateegias seatud eesmärgi suunas edenemisele.

Valikukriteeriumi osakaal: 30%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kas ja kuivõrd on projekti eesmärgipüstitus põhjendatud, kas on olemas probleem, kitsaskoht

või kasutamata arenguvõimalus, mida projekti elluviimisega lahendatakse?

2) Kas projektiidee on uuenduslik konkreetses linnapiirkonnas, omab suuremat kasvu- või

kasutuselevõtupotentsiaali nii konkreetses linnapiirkonnas või ka mujal?

3) Kas projektis on erinevad kasutegurid, nt ressursisäästu võrreldes seniste lahendustega?

4) Kas kõik kavandatud tegevused on projekti eesmärkidega seotud ning digilahenduse

arendamise seisukohast vajalikud. Kas projekti tegevuste ulatus ning valitud lahendusteed

probleemi lahendamiseks on põhjendatud, kooskõlas sihtgrupi, vajaduste ning ootustega? Kas

lahenduse leidmiseks on teostatud uuring või analüüs, mis toetab valitud lahendust parimal

võimalikul moel?

5) Kas projektiettepanekus märgitud projekt tuleneb linnapiirkonna strateegiast ja kuidas projekt

panustab linnapiirkonna strateegias seatud eesmärgi suunas edenemisele?

Hinnete kirjeldus

4 1) Projekti eesmärk on selgelt ja konkreetselt sõnastatud. Olemas on probleem, kitsaskoht

või kasutamata arenguvõimalus ning projekti elluviimisega lahendatakse see parimal

võimalikul moel.

2) Kavandatav digilahendus on linnapiirkonnas uuenduslik ja rakendatav, kasutatav või

laiendatav ka teistes linnapiirkondades.

3) Projekti kasutegur on põhjalikult lahti kirjutatud, ilmneb selge ressursside kokkuhoid.

4) Kavandatud tegevused on seotud projekti eesmärkidega ja on digilahenduse

arendamise seisukohast vajalikud. Projekti lahendus on loogiline ja toetab selgelt

eesmärkide saavutamist. Ettepanekus on määratletud konkreetne projekti sihtrühm

ning kõik tegevused lähtuvad selle sihtrühma vajadustest. Parima võimaliku lahenduse

leidmiseks on teostatud uuring või analüüs.

5) Linnapiirkonna strateegiast on projekti prioriteetsus selgelt välja loetav. Projekt

panustab otseselt linnapiirkonna strateegias seatud eesmärki ja tegevussuunda.

3 Vahepealne hinnang, kus täidetud on vähemalt pooled hinde 4 kirjelduse asjaoludest ning ei

esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

2 1) Projekti eesmärk on sõnastatud üldiselt, seos probleemi või kitsaskohaga on arusaadav,

kuid mõnes kohas esineb ebaselgust.

2) Projekt loob linnapiirkonda uue digilahenduse, kuid lahendus on vaid osaliselt

uuenduslik. Lahenduse kasutamine või laiendamine teistes linnapiirkondades on

osaline või ebaselge.

3) Projekti kasutegur on lahti kirjutatud, ilmneb mõningane ressursside kokkuhoid (ka

ressursid keskkonna ja looduse seisukohast) või muu kasutegur.

4) Kavandatud tegevused on üldiselt asjakohased püstitatud eesmärkide ja digilahenduse

arendamiseks, kuid mõned üksikud projekti osad või lahendused on ebaselged või ei

ole otseselt seostatavad projekti eesmärkide ja oodatavate tulemuste saavutamisega.

Ettepanekus on määratletud projekti sihtrühm, kuid kõigi tegevuste seos sihtrühma

vajadustega ei ole selge ja otsene. Parima võimaliku lahenduse leidmiseks on teostatud

või teostamisel uuring või analüüs.

5) Projekt panustab üldiselt linnapiirkonna strateegias seatud eesmärki ja tegevussuunda,

kuid esineb ebaselgust mõne projektis kavandatud tegevuse sidususes strateegia

eesmärkide või tegevussuundadega.

1 Vahepealne hinnang, kus võivad olla täidetud osaliselt nii hinde 4 kui ka 2 asjaolud, kuid

esineb vähemalt üks hinde 0 asjaolu.

0 1) Projekti eesmärk on ebaselge, vajadus nõrgalt põhjendatud ning projektis kavandatud

tegevuste seos kirjeldatud probleemi, kitsaskoha või kasutamata arenguvõimalusega ei

ole arusaadav.

2) Projektis välja pakutud digilahendus ei ole linnapiirkonnas uuenduslikud või

rakendatavad.

3) Projekti kasutegur on ebapiisavalt kirjeldatud või lahti kirjutamata, ressursside

kokkuhoid (ka ressursid keskkonna ja looduse seisukohast) on kirjeldatud väga

üldsõnaliselt või pole üldse kirjeldatud.

4) Kavandatud tegevused ei ole asjakohased püstitatud eesmärkide ja digilahenduse

arendamiseks. Kavandatud lahendusteed probleemiga tegelemiseks ei ole otstarbekad.

Ettepanekus on määratletud projekti sihtrühm üldiselt, tegevuste seos sihtrühma

vajadustega on kirjeldamata ning keeruline on hinnata kas tegevused lähtuvad

sihtrühma vajadustest. Parima võimaliku lahenduse leidmiseks ei ole eeltööd tehtud.

5) Linnapiirkonna strateegiast ei tulene vajadust esitatud projekti järele, projekti ellu

viimata jätmine ei mõjuta linnapiirkonna strateegia eesmärkide saavutamist.

3.VALIKUKRITEERIUM: Toetuse taotleja või partneri suutlikkus projekti ellu viia -

hinnatakse, kas projekti teostamiseks on toetuse taotlejal või partneritel võimekus leida projekti

elluviimiseks vajalikud vahendid, kas neil on piisavalt kogemusi valdkonnas ja sarnaste projektide

juhtimise kogemust ning kas projekti elluviimiseks on olemas vajalikud tehnilised eeldused või kas

nende saamine on tõenäoline.

Valikukriteeriumi osakaal: 20%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kas projekti teostamiseks on taotlejal või partneril võimekus leida projekti elluviimiseks

vajalikud vahendid. Juhul kui projekti terviklikuks elluviimiseks on vaja teha meetmest

mittetoetatavaid tegevusi või kulusid või eeldada partnerite täiendavaid investeeringuid, kas

on kaasatud vajalikud partnerid ja olemas katteallikad meetmest mittetoetatavate tegevuste

osas?

2) Kas projektiettepaneku esitajal või partneritel on piisavalt kogemusi valdkonnas, sarnaste

projektide juhtimise kogemust ja erialane kompetents?

3) Kas projekti tegevuste elluviimise ajakava on realistlik? Kas projekti elluviimiseks on olemas

vajalikud tehnilised eeldused või kui tõenäoline on, et tehnilised eeldused saavad täidetud

ettepanekus nimetatud taotluse esitamise tähtajaks?

4) Kas kõikvõimalike teostusriskide olemasolu on hinnatud ning kas neid on võimalik

maandada?

5) Kas taotlejal või partneril on võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse (sh tegevus- või

halduskulude katmine) tagamiseks?

Hinnete kirjeldus

4 1) Taotleja või partneri finantsvõimekus on tugev, et kindlustada investeeringu tähtaegne

elluviimiseks vajalik finantseerimine, sealhulgas mittetoetatavate tegevuste

lisandumise ja kallinemiste korral, ning tagada investeeringuga seotud tegevuste või

teenuste pakkumine.

2) Taotleja või partneri senine kogemus toetavad projekti elluviimist ning olemas on

erialane kompetents või on projekti kaasatud vastava ala spetsialistid.

3) Projekti tegevuste ajakava on realistlik. Projekti edukaks ja tähtaegseks elluviimiseks

vajalikud tehnilised või muud eeltingimused on täidetud või täidetakse taotluse

esitamise tähtajaks.

4) Projekti teostamise riske on hinnatud ning kõiki olulisi riske saab maandada.

5) Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh

tegevus- või halduskulude katmisel) on selge ja piisav.

3 Vahepealne hinnang, kus täidetud on vähemalt pooled hinde 4 kirjelduse asjaoludest ning ei

esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

2 1) Taotleja või partneri finantsvõimekus on rahuldav, et kindlustada projekti

elluviimiseks vajalik finantseerimine. Mittetoetatavate tegevuste lisandumine või

kallinemine mõjutab projekti elluviimise tempot, kuid ei ohusta tulemuste saavutamist.

2) Taotleja või partneri senine kogemus on kaudselt seotud käesoleva projekti

elluviimisega, kuid varasemad kogemused kinnitavad projekti elluviimise võimekust.

Erialane kompetents on vähene või ebaselge.

3) Projekti tegevuste ajakava on läbi mõeldud, kuid liiga optimistlik. Projekti edukaks ja

tähtaegseks elluviimiseks vajalikud tehnilised või muud eeltingimused on osaliselt

täidetud ning nende õigeaegne täitmine (taotluse esitamise ajaks) ei ole kindel.

4) Projekti teostamise riske on hinnatud ning riske on suures osas võimalik maandada.

5) Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh

tegevus- või halduskulude katmisel) on üldjuhul selge ja piisav, kuid esineb ebaselgust.

1 Vahepealne hinnang, kus võivad olla täidetud osaliselt nii hinde 4 kui ka 2 asjaolud, kuid

esineb vähemalt üks hinde 0 asjaolu.

0 1) Ei ole selge, kas taotleja või partner leiavad finantsvahendid või võimalused

täiendavate finantsvahendite kaasamiseks projekti elluviimiseks. Ettepanekus

sisalduvad andmed ei võimalda taotleja võimekust hinnata või on teada, et taotlejal või

partneril puuduvad finantsvahendid projekti edukaks elluviimiseks. Mittetoetatavate

tegevuste lisandumisel või projekti kallinemisel jäävad projekti tulemused

saavutamata.

2) Taotlejal või partneril puuduvad varasemad kogemused sarnaste projektidee

elluviimises või ei ole taotleja või partner varasemalt suutnud sarnaseid projekte

edukalt ellu viia. Erialane kompetents puudub ning kaasatud ei ole ka vastava ala

spetsialiste.

3) Projekti tegevuste ajakava ei ole läbi mõeldud või ei ole ajakava teostatav. Projekti

edukaks ja tähtaegseks elluviimiseks vajalikud tehnilised või muud eeltingimused ei

ole täidetud või nende täitmine taotluse esitamise ajaks ei ole realistlik.

4) Projekti teostamise riske ei ole hinnatud või on projekti elluviimisega seotud riskid

ülemäära kõrged ning maandamata. Esineb olulisi teostusriske projekt kavandatud

mahus ettenähtud ajaks ellu viia.

5) Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh

tegevus- või halduskulude katmine) ei ole piisav või selge.

4.VALIKUKRITEERIUM: Projekti kuluefektiivsus - hinnatakse, kas projekti eelarve on

põhjendatud ning planeeritud optimaalselt, et fookuses on digilahenduse arendamine saavutada

maksimaalset mõju ja tulemusi, arvestades sarnaste tegevuste tavalist kulukust ja konkreetse

projekti võimalikku eripära.

Valikukriteeriumi osakaal: 15%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kuivõrd on projekti eelarves ettenähtud tegevused ja kulud suunatud digilahenduse

arendamiseks? Kas ja kuivõrd sisaldab projekti eelarve põhjendamatuid või ebamõistlikke

kulusid?

2) Kas projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt saavutamaks

soovitud tulemus, arvestades sarnaste tegevuste tavalist kulukust ja konkreetse

projektiettepaneku võimalikke eripärasid.

3) Kas ja kuivõrd läbipaistev on kavandatud eelarve? Kas on selge, milliste arvutuste ja

hinnangute alusel on eelarve kokku pandud? Kuivõrd on eelarves arvestatud inflatsiooni,

võimalike hinnatõusude, ootamatustega?

Hinnete kirjeldus

4 1) Planeeritud tegevused ja kulud on suunatud digilahenduse arendamiseks vähemalt

50% ulatuses projekti eelarvest ning need on vajalikud ja mõistlikud. Toetuse

kasutamine digilahenduse arendamiseks on efektiivne.

2) Projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt ning omab

maksimaalset mõju ja tulemusi. Projekti üksikute tegevuste maksumus ning nende

panus projekti eesmärkide saavutamisse on heas tasakaalus.

3) Projekti eelarve on selge ja läbipaistev, st eelarve kujundamisel on tuginetud

sarnastele tegevustele, võetud võrreldavad pakkumused või hinnakalkulatsiooni on

teinud pädev ettevõtja. Eelarve koostamisel on arvestatud projekti elluviimise

ajalise nihkega.

3 Vahepealne hinnang, kus täidetud on vähemalt pooled hinde 4 kirjelduse asjaoludest ning ei

esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

2 1) Planeeritud tegevused ja kulud on suunatud osaliselt digilahenduse arendamiseks

ning on osaliselt vajalikud ja mõistlikud. Toetuse kasutamine innovatiivse

digilahenduse arendamiseks ei ole kõige säästlikum ega kulutõhusam.

2) Projekti kavandatud eelarve on kujundatud ja planeeritud, kuid selles esineb

ebaselgust või on maksimaalse mõju saavutamiseks vaja teha täiendavaid tegevusi.

3) Projekti eelarve tegevuste elluviimiseks on läbipaistev, kuid osad kavandatud kulud

võivad olla turuhinnast üle- või alahinnatud või tekitavad proportsioonid

kululiikide vahel või sees ebaselgust.

1 Vahepealne hinnang, kus võivad olla täidetud osaliselt nii hinde 4 kui ka 2 asjaolud, kuid

esineb vähemalt üks hinde 0 asjaolu.

0 1) Planeeritud tegevused ja kulud ei ole digilahenduse arendamiseks vajalikud ega

mõistlikud. Toetuse kasutamine digilahenduse arendamiseks ei ole kulutõhus.

Ebaproportsionaalselt suur osa projekti eelarvest on seotud tegevustega, mille mõju

projekti eesmärkidele on väike. Projekti tulemusena lisandub ebamõistlikke

püsikulusid.

2) Projekti kavandatud eelarve seotus projektiga on ebaselge või põhjendamata ning

sellega ei saavutata maksimaalset mõju.

3) Projektiga seotud kulud ei ole läbipaistvad. Projekti eelarve on tegevuste

elluviimiseks ebapiisav või ülepaisutatud või puudub info eelarve kujunemise

kohta.

5. VALIKUKRITEERIUM: Projekti panus „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja sihtide

saavutamisse keskkonna- ja kliimaeesmärke toetaval moel - koondhindele lisatakse 0,2

lisapunkti, kui projekti raames võetakse kasutusele rohelahendused või projekt aitab kaasa

keskkonnaseisundi parandamisele või kliimamuutuste leevendamisele.

Projekt panustab strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja sihtide saavutamisse

keskkonna- ja kliimaeesmärke toetaval moel järgnevatel juhtudel:

 projekti tegevused aitavad kaasa keskkonnaseisundi

parandamisele ja/või kliimamuutuste leevendamisele;

 lahendus mõjutab positiivselt inimeste

keskkonnateadlikkust, keskkonna-alaseid hoiakuid,

käitumist või väärtusi;

 lahendus aitab vähendada kasvuhoonegaaside heidet.

0,2 punkti

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

Hendrik Johannes Terras

Regionaal- ja Põllumajandusministeerium

[email protected] Meie 12.06.2026 nr 11.3-2/26/1259 -1

Suur-Ameerika tn 1

10122, Harju maakond, Tallinn

Valikumetoodika kooskõlastamine

Austatud regionaal- ja põllumajandusminister

Tulenevalt riigihalduse ministri 15.02.2023. a määruse nr 11 „Toetuse andmise tingimused ja kord

toetusskeemis „Suuremate linnapiirkondade arendamine”“ § 13 lõikest 2 on Riigi Tugiteenuste

Keskus rakendusüksusena kohustatud rakendusasutusega kooskõlastama valikumetoodika

nõuetele vastavate ettepanekute hindamiseks.

Eeltoodust tulenevalt palume kooskõlastada kirjale lisatud toetusskeemi „Suuremate

linnapiirkondade arendamine“ ettepanekute valikumetoodika digilahenduste projektide

hindamiseks.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kertu Sepp

elu- ja ettevõtluskeskkonna talituse juhataja

Lisa:

Suuremate linnapiirkondade arendamine_valikumetoodika_DIGI

Terje Kuus 5698 1043

[email protected]