Vastus pöördumisele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Tõrva Vallavolikogu

[email protected]

Teie 12.06.2026 nr 1-14/2026/1310-1 Meie 16.06.2026 nr 2.3-8/26/2434-2

Vastus pöördumisele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite arvamust seoses revisjoni

käigus toimuva isikuandmete töötlemisega.

Esmalt selgitame, et MSVS §-st 3 tulenevalt on AKI-l kohustus anda õigusalaseid selgitusi

asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse

kohta. Õigusalaste selgituste andmine ei tähenda õigusabi andmist. Õigusalaste selgituste

andmisega on tegemist siis, kui selgitatakse mingi konkreetse seaduse, konkreetse paragrahvi,

konkreetse lõike, konkreetse punkti sisu ja tähendust. Õigusabiga on tegemist siis, kui antakse

mingite konkreetsete eluliste asjaolude osas õiguslik hinnang. Inspektsioon ei osuta õigusabi,

selleks tuleb pöörduda õigusnõustajate poole.

Kõik teie pöördumises toodud küsimused on sellist laadi, millele vastuse saamiseks tuleb

pöörduda eelkõige Tõrva Vallavalitsuse andmekaitsespetsialisti poole, kes on pädev nendele

vastama. AKI annab siduvaid hinnanguid ainult järelevalvemenetluse raames, kuid vastuseks teie

küsimustele selgitan üldjoontes järgnevat.

Nii nagu olete oma pöördumises märkinud, siis KOKS § 48 lg 6 järgi on revisjonikomisjonil

õigus saada teavet ja kõiki oma tööks vajalikke dokumente (sh töödelda isikuandmeid koosmõjus

IKÜM art 6 lg 1 p-ga e). Ühest küljest on KOKS § 48 lg 6 väga laia ulatusega ega täpsusta,

milliseid andmeid on revisjonikomisjonil oma ülesannete täitmiseks õigus nõuda. Teisalt peab

revisjonikomisjonil olema võimalik oma seadusest tulenevaid ülesandeid täita ja selleks koguda

andmeid. Ei saa välistada, et revisjonikomisjon vajab oma ülesannete täitmiseks teavet, mis

sisaldab mh isikuandmeid.

Andmetöötlejad peavad isikuandmete töötlemisel tagama mh seda, et töötlemine on seaduslik,

eesmärgipärane ja vajalik töötluse eesmärgi seisukohalt (IKÜM art 5 lg 1 p a-c). Kõik IKÜM art

6 lg-s 1 toodud õiguslikud alused isikuandmete töötlemiseks (v.a nõusolek) nõuvad rangelt

vajalikkuse kontrolli ehk käesoleval juhul nii isikuandmete küsimiseks kui ka edastamiseks.

Seega juhul kui revisjonikomisjon soovib saada isikuandmeid sisalduvaid dokumente, peab

revisjonikomisjon põhjendama, kuidas ja millises ulatuses on nimetatud isikuandmed vajalikud

revisjonikomisjoni ülesannete täitmiseks. Revisjonikomisjonile antud õigus nõuda teavet /

dokumente ei tähenda, et seda saab teha abstraktselt n-ö igaks juhuks ilma vajalikkuse

kriteeriumit põhjendamata. See oleks vastuolus IKÜM-iga. Revisjonikomisjon peab täpselt

teadma, milliseid isikuandmeid ja mille jaoks neid vaja on, mistõttu tuleb revisjonikomisjonil

isikuandmete nõudmisel vajalikkuse kriteeriumi täitmist põhjendada. Peale revisjonikomisjoni

poolt põhjenduste saamist on äriühingul võimalik hinnata andmetöötluse eesmärgipärasust,

2 (2)

proportsionaalsust ja seaduslikkust. Kuna äriühing vastutab isikuandmete edastamise eest, siis

peab ta ka saama nõude põhjendatust hinnata.

Loodan, et minu selgitustest on abi.

Lugupidamisega

Andres Kudrjavtsev

jurist

peadirektori volitusel