Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 25284000233

1 / 5

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 16. juuni 2026. a, Viljandis

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Maiken Mardim

Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 25284000233

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 3

Kahtlustatava nimi, isikukood: Xxxxx Xxxxxx, ik xxxxxxxxxxx

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust

27.10.2025 KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et

xxxxx xxxxxx tungis 25.10.2025 kella 22.50 paiku xxxxxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas

xxxxxxxxxx külas xxxxxxxx eramu köögis kallale oma venna elukaaslasele xxxxxxx xxxxxxxx,

haarates tema vasakust käevarrest ning sellest kõvasti tõmmates kannatanut, millega põhjustas

kannatanule füüsilist valu.

Kriminaalmenetluse käigus on kannatanuna üle kuulatud xxxxxxx xxxxxx, kelle ütlustest

nähtub, kuidas xxxxx xxxxxx 25.10.2025 õhtusel ajal tülitses majaelanikega ning kui tema läks

xxxxxx keelama, siis astus xxxxx talle ligi, haaras tema vasaku käevarrest ning tõmbas teda

tugevasti enda poole, mille tagajärjel tundis ta valu. Seejärel tuli politsei ja viis xxxxxx ära.

Tunnistajana on üle kuulatud xxxxxx xxxx, kelle ütlustest nähtub, et tema oli 25.10.2025

patrullis koos patrullpolitseiniku xxxxx xxxxxxx ning kell 22.45 reageerisid nad väljakutsele

xxxxxxxx, xxxxxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond. Kohale jõudes oli majast

kuulda lärmi ja müra. Tuppa sisenedes nägid nad, kuidas üks mees oli kättpidi naise kallal.

Meheks osutus xxxxx xxxxxx ja naiseks xxxxxxx xxxxxx. xxxxxxx rääkis patrullpolitseinik

xxxxx xxxxxxx, kuidas xxxxx oli tema kätt väänanud ja tõuganud, tekitades valu. xxxxx

tunnistas, et läks xxxxxxxxx kallale. xxxxx allus korraldustele ja tuli rahumeelselt nendega

kaasa.

Kahtlustatavana üle kuulatud xxxxx xxxxxx tunnistas temale etteheidetava teo toimepanemist.

Ta tunnistas, et oli 25.10.2025 kodus ja kuulas kõvasti muusikat. Ta oli tarvitanud alkoholi. Ta

täpselt seda õhtust olukorda ei mäleta, aga ta arvab, et xxxxxxx tuli teda keelama, et ta nii

kõvasti muusikat ei kuulaks. Ta mäletab, et tema ja xxxxxxx vahel toimus mingisugune rüselus,

kuid rohkemat ei mäleta. Kahetseb juhtunut. Eriti kahju on sellest, et rüselus toimus

naisterahvaga.

20.01.2026 esitati xxxxx xxxxxxxxx kahtlustus KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema lõi 09.01.2025 kella 19.30 paiku xxxxxxxx

maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxxxxx külas xxxxxxxx eramus uksega oma õetütre xxxxxxx

xxx vasaku jala hüppeliigese piirkonnas oleva operatsioonijärgse haava vastu. Kui kannatanu

surus ust oma jalast eemale, surus xxxxx xxxxxx ust tagasi kannatanu operatsioonihaava vastu.

xxxxx xxxxxx lõpetas oma tegevuse pärast xxxx xxx sekkumist. Oma tegevusega põhjustas

xxxxx xxxxxx kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse: veritsus haava piirkonnas.

2 / 5

Kriminaalmenetluse käigus on kannatanuna üle kuulatud xxxxxxx xxx, kelle ütlustest nähtub,

09.01.2025 elas ta xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vallas xxxxxxxxxx külas xxxxxxxx talus. Selles

talus elab lisaks tema perele veel ema vanemad, ema üks vend koos oma perega ja teine vend

xxxxx xxxxxx. Onu xxxxxxxx on probleemid siis, kui ta alkoholi tarvitab. 09.01.2025 küpsetas

ta koos onulapse xxxxxxx muffineid. Need said valmis ning xxxxx tahtis neid oma emale-isale ja

õele viia. Nad panid need taldrikule, kuid köögi ja koridori vahel libisesid need taldrikult maha.

Ta läks xxxxxxx appi muffineid üles korjama. Ta kükitas ja korjas neid taldrikule ja siis tuli

xxxxx oma toast välja. Onu xxxxx lõi uksega talle tugeva löögi vastu operatsioonihaavaga jalga.

Ta surus ust eemale, aga xxxxx surus tagasi. Ta ütles xxxxxxxx, et ära tee. Siis tuli ema ja

tõmbas selle ukse ta jala vastast ära. Tal oli väga valus.

Tunnistajana on üle kuulatud xxxx xxx, kelle ütlustest nähtub, et xxxxxxx xxx on tema noorem

tütar ja xxxxx xxxxxx on tema vend. Ta täpset aega ei mäleta, kuid mäletab, et tegemist oli

õhtuse ajaga. Nad tegid vennatütre xxxxxxx muffineid. Tüdruk soovis neid oma isale, emale ja

õele viia, kuid muffinid kukkusid maha. xxxxxxx ja xxxxx hakkasid neid kokku korjama. Siis

tuli xxxxx ja küsis, miks uks lahti on ning hakkas seda kinni lükkama. Samal ajal oli xxxxxxx

ukse vahel ja korjas muffineid. xxxxx lükkas seda ust nii, et xxxxxxx oli seal ukse vahel ja ukse

alumine äär läks xxxxxxxx operatsioonihaava vastu. xxxxx ise seda lükkamist ei lõpetanud. Ta

sekkus ise, lihtsalt tõmbas ukse ära. xxxxx läks lihtsalt minema. xxxxxxx nuttis, tal oli kindlasti

valus.

Kahtlustatavana üle kuulatud xxxxx xxxxxx tunnistas temale etteheidetava teo toimepanemist.

Ta selgitas, et oli talvine aeg ja xxxxxxx hoidis ust lahti ning oli ukse peal. Siis ta läks ja surus,

sest ta tahtis ukse kinni panna. Ta sai aru, et xxxxxxxxx oli valus. Tema meelest hakkas xxxxxxx

ust vastu suruma, aga ta ei teadnud, et jalg on ukse vahel. Ta arvas, et xxxxxxx ise on seal vahel.

Eeluurimise kogutud materjalidega on tõendatud, et xxxxx xxxxxx pani toime KarS § 121 lg 2 p

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise

väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.

Kriminaalasja materjalid saabusid Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 20.01.2026. Vastavalt KrMS §

223 lg-le 1 tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks,

kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des

200–2052 sätestatud alustel ja korras.

Prokurör kohtus nii xxxxxxx xxx kui ka xxxxxxx xxxxxxxx. Mõlemad kannatanud elavad

xxxxxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxxxxx külas xxxxxxxx eramus (xxxxxxx xxx elab

ülikooliõpingute ajal xxxxxxxxx). Antud eramus elab koos kolm põlvkonda: ema ja isa ning

nende täiskasvanud tütar ja pojad oma peredega. xxxxx xxxxxx kuritarvitab nädalavahetustel

alkoholi ning häirib teisi valju muusika kuulamisega. Konfliktid tekitavad siis, kui teised

majaelanikud lähevad teda korrale kutsuma. Kannatanud kinnitasid, et nad ei pea vajalikuks

xxxxx xxxxxxx karistamist. Nende soov on, et kahtlustatav lõpetaks alkoholi tarvitamise ja

hakkaks arvestama teiste majaelanikega. xxxxxxx xxx ja xxxxxxx xxxxxx avaldasid soovi

lahendada kriminaalmenetlus vahendusmenetluses.

12.02.2026 kohtus prokurör xxxxx xxxxxxxxx. Kahtlustatav möönis, et on need kuriteod toime

pannud. Ta tunnistas, et on elanud viimased nädalavahetused hotellis, et ennetada kodus tekkida

võivaid konflikte. xxxxx xxxxxx väitis, et on püüdnud alkoholikoguseid vähendada. Ta

tunnistas, et ei kannata kanget alkoholi: kui tarvitab õlut või siidrit, siis probleeme ei teki, kuid

kangema alkoholiga kaotab oma käitumise üle kontrolli. Kodust väljakolimist ja üürikorteri

otsimist ei pea võimalikuks, kuna töökoht asub elukoha lähedal. Isik sai aru, et samamoodi edasi

3 / 5

jätkata ei saa ning tuleb leida mingi lahendus, et kõik ennast kodus hästi tunneks. xxxxx xxxxxx

avaldas, et on nõus vahendusmenetluse kohaldamisega.

12.02.2026 koostas prokurör antud kriminaalasjas vahendusmenetluse rakendamise määruse

ning saatis määruse Sotsiaalkindlustusametile vahenduse korraldamiseks.

19.05.2026 laekus Sotsiaalkindlustusametist vahenduse käiku kirjeldav aruanne, millest nähtub,

et kannatanud ei soovinud vahendusmenetlusega jätkata. Nende soov on, et kahtlustatav kannaks

toimepandud tegude eest vastutust mõne muu õigusliku lahenduse kaudu. Kannatanud rõhutasid,

et nad jätkavad elamist samal elupinnal ning nad peavad oluliseks, et neid ei käsitletaks ega

süüdistataks kohustuste määramise põhjustajatena. Nad ei soovi xxxxx xxxxxxx karistamist,

kuid peavad oluliseks rahu ja turvatunde taastamist koduses keskkonnas.

Alates 2004. a 01. juulist on seaduseandja poolt antud prokurörile õigus lõpetada

kriminaalmenetlus juhul kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest

karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette

ainult rahalise karistuse ja selles kahtlustatava süü ei ole suur ning ta on tasunud

kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui

kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

Käesoleva kriminaalmenetluse esemeks on KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu,

mis on II astme kuritegu ja mille eest seadusandja näeb ette karistuseks rahalise karistuse või

kuni viieaastase vangistuse.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et xxxxx xxxxxxxx puudub kehtiv kriminaalkaristus

(arhiveeritud on 27.11.2000 Tartu MK otsus KrK § 139 lg 1 järgi). Isik on väärteokorras

karistamata. KarS § 57 lg 1 p 2, 3 alusel tuleb karistust kergendava asjaoluna käsitleda

kahtlustatava poolt väljendatud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud teo suhtes. Eeltoodu

põhjal võib väita, et xxxxx xxxxxxx süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur.

xxxxx xxxxxxx suhtes ei ole varasemalt kriminaalmenetlust otstarbekuse tõttu lõpetatud,

tegemist ei ole avaliku elu tegelasega ning kannatanud ei nõua tema kriminaalkorras karistamist.

Seega võib väita, et antud kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi.

xxxxx xxxxxxx kohtulik karistamine antud juhul ei ole otstarbekas ega vajalik, kuna isikut on

võimalik mõjutada kriminaalkaristust kohaldamata. Arvestades seda, et xxxxx xxxxxx on toime

pannud II astme kuriteo, kahetseb toimepandut, ei ole tema süü kuriteos suur ja kriminaalasja

edasiseks menetlemiseks puudub avalik menetlushuvi.

Prokurör, tutvunud kriminaalmenetluse materjalidega ning vesteldes xxxxx xxxxxxxxx, leiab, et

süüdlane on teinud oma seadusevastasest käitumisest vastavad järeldused ning

kriminaalmenetluse lõpetamine tema suhtes on õigustatud ja põhjendatud.

Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 1, 2 kohaselt lõpetatud, ei täida

talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 6, 7

alusel.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja §-st206, abiprokurör

määras:

1. Lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 25284000233.

2. KrMS § 202 lg 2 p 1, 7 alusel määrata xxxxx xxxxxxxxx järgmised kohustused:

4 / 5

2.1 Alates käesoleva määruse allkirjastamisest kaheksa kuu jooksul, määruses näidatud

tähtaegadel, alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks, andma viiel korral

alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. Kui teise ja kolmanda

analüüsi tulemused on olnud kuni 20 ng/ml, siis neljandat ja viiendat analüüsi

andma ei pea.

a. Hiljemalt 25.06.2026 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille tulemused

edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 10.07.2026. Nimetatud

vereanalüüsil nõutav näit puudub.

b. Ajavahemikul 16.08.2026 – 23.08.2026 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille

tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 08.09.2026

Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 110 ng/ml.

c. Ajavahemikul 16.10.2026 - 23.10.2026 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille

tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 08.11.2026

Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 20 ng/ml.

d. Ajavahemikul 16.12.2026 – 23.12.2026 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille

tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 08.01.2027.

Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 20 ng/ml.

e. Ajavahemikul 16.02.2027 - 23.02.2027 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille

tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 08.03.2027.

Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 20 ng/ml.

2.2. Läbima Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku

poolt läbiviidava sotsiaalprogrammi. Sobiva sotsiaalprogrammi valib

kriminaalhooldusametnik vajaduspõhisuse järgi.Kriminaalhooldusametnik võtab esmase

kohtumise kokkuleppimiseks xxxxx xxxxxxxxx ise ühendust. Kohustuse täitmise tähtaeg

16.04.2027.

2.3. Mitte panema toime vägivallategusid käesoleva määruse allkirjastamisest kuni

16.06.2027.

2.4. Tasuma kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu 296,11 eurot. Kohustuse

täitmise tähtaeg 16.12.2026.

3. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia

viivitamata anda kahtlustatav xxxxx xxxxxxxxx ja saata kannatanutele ning Tallinna

Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonnale.

4. Määrus edastada teadmiseks Tervisekassale.

5. Andmekogus ABIS ja riiklikus süüteomenetluse biomeetriaregistris sisalduvate andmete

kustutamine: ei kustutata.

5 / 5

6. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris, Posti22/Koidu 5 Viljandi linn.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Maiken Mardim

Abiprokurör

Olen kohustustega nõus: __________________________ xxxxx xxxxxx

Juures viibis vandeadvokaat Rainer Objartel _______________________