| Dokumendiregister | Justiits- ja Digiministeerium |
| Viit | 8-1/4286-10 |
| Registreeritud | 17.06.2026 |
| Sünkroonitud | 18.06.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 8 Eelnõude menetlemine |
| Sari | 8-1 Justiits- ja Digiministeeriumis väljatöötatud õigusaktide eelnõud koos seletuskirjadega(Arhiiviväärtuslik) |
| Toimik | 8-1/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | WALLESS |
| Saabumis/saatmisviis | WALLESS |
| Vastutaja | Markko Künnapu (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Kriminaalpoliitika valdkond, Kriminaalpoliitika osakond, Karistusõiguse ja menetluse talitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
|
Tähelepanu!
Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Lugupeetud pr minister Liisa-Ly Pakosta
Soovin Teie kui Eesti Vabariigi justiitsministri vastust küsimusele, kas hetkel kehtiv õigus on ministeeriumi hinnangul vastuolus Euroopa Kohtu ja Riigikohtu praktikaga, mis puudutab üldiselt ja ühetaoliselt liiklus- ja asukohaandmete säilitamist?
Teie allkirjaga Advokatuurile edastatud sideandmete eelnõu seletuskirjas seisab nimelt järgmise sisuga tekst: Eelnõuga viiakse sideandmete säilitamine ja kasutamine kooskõlla Euroopa Liidu Kohtu praktikaga //. Hetkel on kehtiv õigus vastuolus Euroopa Liidu Kohtu praktika selle osaga, mis puudutab üldiselt ja ühetaoliselt liiklus- ja asukohaandmete säilitamist ning nende kasutamist kriminaal- ja väärteomenetluses.
Eile toimus halduasjas nr 3-25-360 kohtuistung, kus olen esitanud riigi vastu kaebuse tuginedes sellega seonduvale rikkumisele. Justiitsministeeriumit esindanud vandeadvokaadid Veikko Puolakainen ja Mart Parind hoidusid järjekindlalt vastamast minu esindajate sellekohastele küsimusele. Ministeeriumit esindanud advokaadid lihtsalt keerutasid vastamisest kõrvale. Eelmise kuu lõpus edastasite huvigruppidele samas uue eelnõu, mille seletuskirjas ministeerium vastuolu otsesõnu kinnitab. Eilsel istungil toimunu pinnalt tekib aga küsimus, miks me üldse tegeleme uue eelnõuga ja miks me peame sellega seonduvalt suuri nõupidamisi, kuigi regulatsiooni kehtestamise vajalikkust samaaegselt kohtuistungil ministeeriumi esindajad ei ole valmis tunnistama.
Kaldun uskuma, et ministeeriumi keskastme ametnikud andsid vandeadvokaadist esindajatele korralduse vastuolu kohtus omaks mitte võtta. Kuna ministeeriumit esindavad advokaadid on minule teadaolevalt väga pädevad, siis ma ei tahaks uskuda, et nad jätsid ministeeriumi esindajale selgitamata, et vastuolu on siiski olemas – nii nagu leitakse ka uue eelnõu seletuskirjas. Istungi kulgemist arvestades oli vastuolu olemasolu kinnitamisest hoiduv narratiiv selgelt ministeeriumi taktikaline valik, mille selgitamisega jäid ministeeriumit esindavad advokaadid kohtu ees silmnähtavalt hätta. Teen istungist järelduse, et Teie alluvuses tegutseva ministeeriumi ametnikkonna seisukohad muutuvad nii, kuidas parajasti mugavam seisukohta võtta on. See on täiesti vastuvõetamatu käitumine. Minu kui kodaniku arvates on täiesti vastutustundetu sellise vastuolulise käitumisega seonduvalt ka ca 14 000 euro suuruse õigusabikulu tekitamine riigile.
Teen ettepaneku, et ministeerium kujundaks selles küsimuses ühe seisukoha. Palume Teil ministrina kujundada Eesti Vabariigi Justiits- ja Digiministeeriumi seisukoht küsimuses, kas sideandmete laussäilitamine on vastuolus Euroopa Liidu õigusega või mitte. Palun informeerida seisukohast ka ministeeriumi esindajaid ja ametnikke, ning anda enda otsusest kas otse või ministeeriumit esindava advokaadi vahendusel teada ka minule ja minu esindajatele (koopias).
Palume võimalusel vastata tänase jooksul.
Parimate soovidega
Silver Reinsaar
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|