Kiri

Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn / [email protected] / www.rit.ee / Registrikood 77001613

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Teie 25.05.2026 nr 8-1/4143-1 Meie 26.06.2026 nr 8-1/26-184-2

Tagasiside justiits- ja digiministri määruse „Eesti

infoturbestandard“ eelnõule

Täname, et saatsite RITile tagasiside andmiseks justiits- ja digiministri määruse „Eesti infoturbestandard“

eelnõu.

1. Terminid

Selguse huvides palume täpsustada määruse eelnõus kasutatavate terminite „kaitseala“ ja „käsitlusala“

omavahelist seost ning vajadusel lisada vastavad definitsioonid mõistete loetellu (§ 2).

Praegu kasutatakse mõistet „kaitseala“ määruse eelnõu sisutekstis mitmes sättes (nt § 6, § 8 ja § 10), kuid

selle sisu ei ole eelnõus eraldi avatud. Samal ajal kasutatakse auditeerimiseeskirjas mõistet „auditi

käsitlusala“, mis on auditeerimiseeskirjas (lisa 2) terminina avatud.

Õigusselguse tagamiseks palume kaaluda määruse ja auditeerimiseeskirja mõistete kooskõlla viimist. See

aitaks vähendada tõlgendusruumi ning toetaks ühtset praktikat moodulite valikul, riskihalduses ja auditi

läbiviimisel.

2. Infoturbekataloog

Praeguses sõnastuses viitab eelnõu § 7, et lisa 1 sisaldab meetmete loendit, kuid sisuliselt koosneb lisa 1

moodulite loetelust. Samuti ei ole lisas 1 ega määruse eelnõus otsest viidet sellele, kust leiab moodulite

rakendamiseks mõeldud detailsemad meetmed. Selguse huvides palume täpsustada määruse lisa 1 ja E-ITS

infoturbekataloogi veebilahenduses esitatud meetmete omavahelist seost.

Õigusselguse ja rakendamise ühtsuse huvides palume kaaluda määruse ja seletuskirja sõnastuse kooskõlla

viimist ning lisada selgitus, kas infoturbe meetmete rakendusplaan (IMR) peab lähtuma moodulitest

üldtasandil või sisaldama konkreetseid meetmeid detailtasandil.

Samuti aitaks täpsustus selgitada, mille alusel toimub auditi käigus vastavuse hindamine – kas moodulite

eesmärkide täitmise või E-ITS veebikataloogis kirjeldatud meetmete rakendamise kaudu.

3. Kaitsetarbe määramise metoodika

Selguse huvides palume täpsustada kaitsetarbe määramise põhimõtteid või viidata sobivale metoodilisele

raamistikule.

Eelnõu näeb ette kaitsetarbe määramise kohustuse, kuid jätab organisatsioonile ulatusliku kaalutlusruumi

selle osas, kuidas ja millise metoodika alusel see toimub.

Ühtse rakenduspraktika toetamiseks võiks kaaluda vähemalt miinimumnõuete või lähteprintsiipide

kirjeldamist, et tagada võrreldav ja põhjendatud lähenemine erinevates organisatsioonides.

4. Kohustuslikud rollid (§ 3 lg 2)

Selguse huvides palume täpsustada eelnõu § 3 lõike 2 eesmärki ning viia määruse ja seletuskirja sõnastus

omavahel paremini kooskõlla.

Määruse sõnastusest võib järeldada, et organisatsioonil tuleb määrata konkreetsed rollid, samas kui

seletuskirjas selgitatakse, et rollide all peetakse silmas eelkõige tegevusi või funktsioone, mida organisatsioon

peab katma, sõltumata ametinimetusest.

Õigusselguse huvides võiks täpsustada, kas normi eesmärk on formaalne rollide määratlemine või sisuline

2/2

ülesannete täitmise tagamine. See aitaks vältida erinevaid tõlgendusi ning toetaks normi ühetaolist

rakendamist.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ergo Tars

direktor

Andri Rebane [email protected]