Väljaminev kiri

1 / 2

Koostatud 22.02.2024 12:49:10

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (70008440) Hange: Katusekatte pealne torumast (274137) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: TANEL TERASE

MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL

Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta

Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal

1 Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos transpordiga hankelepingus määratud asukohta.

Maksumus, vähim on parim 100

Kokku 100

Hindamismetoodika kirjeldused 1.   Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos transpordiga hankelepingus määratud asukohta.

Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".

HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED

Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas

1 Aerial Oy (0126391-0)

473463 100 Jah

Põhjendus: Hankija tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku dokumendis toodud pakkumuste hindamise kriteeriumi alusel pakkumuse edukaks, kui majanduslikult soodsaima pakkumuse.

Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja hanke eest vastutavat isikut ning esitama enesetaanduse.

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-1.

2 / 2

Koostatud 22.02.2024 12:49:10

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 473463

Pakkuja: Aerial Oy (0126391-0)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos transpordiga hankelepingus määratud asukohta.

100 100 150921,750€

Punktisumma 100 100,00

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 1 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

VASTAVUSOTSUS Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (70008440) Hange: Katusekatte pealne torumast (274137) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: TANEL TERASE

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 473463 Pakkuja: Aerial Oy (0126391-0)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada Hankija kontrollis pakkumuse vastavust minikonkursi dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku ja esitatud pakkumuse alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab hankes esitatud tingimustele.

Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses.

Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse.

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 473866 Pakkuja: Toci OÜ (11204119)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakutava torumasti komplekti komposiitplastikust plaadi mõõtmed ei vasta hanke tingimustele.

Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse.

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 474345 Pakkuja: Piracon OÜ (12779632)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 2 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

vastavaks, kuna pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktides 8 ja 9 toodud nõuetele.

Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse.

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 475256 Pakkuja: Kolm Täppi OÜ (16115550)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna see ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10, sest toetuspunkte ühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru.

Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse.

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

.

Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 3 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

LISA 1. PAKKUMUS NR 473463

Otsus: Vastavaks tunnistada

Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust minikonkursi dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku ja esitatud pakkumuse alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab, hankes esitatud tingimustele., , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. , , Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.

Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel.

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest.

Samaväärsus Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitus on esitatud.

Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumisega.

Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitused ja andmed esitatud. Esitatud dokumentide alusel vastab pakkumus PEE lisas 2 toodud tingimustele.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 4 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

LISA 2. PAKKUMUS NR 473866

Otsus: Tagasi lükata

Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakutava torumasti komplekti komposiitplastikust plaadi mõõtmed ei vasta hanke tingimustele. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS, § 189 toodud tähtajal.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.

Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel.

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest.

Samaväärsus Vastab tõendite alusel Kinnitus esitatud.

Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Ei ole ühispakkumine.

Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud. Pakkuja on lisa 2 tehnilise kirjelduse vastavustabeli punkti 7 nõude täitmise kohta esitanud ilmastikukindla komposiitplastikust plaadi mõõtmeteks 19x1220x2440mm. PEE lisa 2 punkti 7 kohaselt peab olema ilmatikukindlast komposiitplastikust plaadiga mõõtmetega vähemalt 1200x1200mm kuni 1300x1300mm. Pakkuja pakutav komposiitplastikust plaat ei vasta mõõtmete osas PEE lisa 2 punktis 7 toodud nõuetele.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 5 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

LISA 3. PAKKUMUS NR 474345

Otsus: Tagasi lükata

Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktides 8 ja 9 toodud nõuetele. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS, § 189 toodud tähtajal.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.

Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel.

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest.

Samaväärsus Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitus on esitatud.

Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumisega.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 6 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud. Pakkumuse lisa 2 tehnilise kirjelduse punktide 8. ja 9. kohta on pakkuja vastanud, et pakkumus ei vasta esitatud tingimustele. Esitatud andmetest nähtub, et pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktidele 8 ja 9. Punkti 8 kohaselt peab toetuspunkti ehitus sisaldama betoonist vastukaale kaaluga vähemalt 50kg üks vastukaal. Pakutav lahendus ei sisalda vastukaale ega vasta punktis 8 toodud nõudele. Punkti 9 kohaselt peab toetuspinna ehitus koosnema neljast toetuspunktist, mis peavad tasapinnal asetsema nii, et kõrvuti asetsevate toetuspunktide keskpunktide vahe oleks 2000-2100 mm (tagamaks piisava tormikindluse). Pakkuja pakutav konstruktsioon sisaldab 9 toetuspunkti, mitte 4 toetuspunkti. Eelneva tõttu ei vasta pakkumus PEE lisa 2 punktidele 8 ja 9.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 7 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

LISA 4. PAKKUMUS NR 475256

Otsus: Tagasi lükata

Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna see ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10, sest toetuspunkte ühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.

Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel.

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest.

Samaväärsus Vastab tõendite alusel Kinnitus esitatud.

Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumusega.

Koostatud 22.02.2024 12:49:10 8 / 8

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info

Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Esitatud on nõutud kinnitused ja andmed. Pakkumuse lisa 2 jooniselt nähtub, et pakutav konstruktsioon ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10 - "toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru." Pakutava torumasti konstruktsiooni puhul on toetuspunktid küll ühendatud vertikaalse toruga, ent konstruktioon ei kanna vertikaalset toru ja vertikaalne toru on toetuspunkte liitva konstruktsiooniga ühendatud külgedelt poltkinnitusega. Kuna vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10.

Lisa 2 – tehniline kirjeldus

Pakkuja peab täitma kaks parempoolset tulpa.

Tingimuse Nr Tingimuse kirjeldus Kas

pakkumus

vastab

tingimusele?

Vastata:

Jah/Ei

Viide pakutava

toote

dokumentatsioonile,

mille alusel saab

kontrollida nõude

täitmist

1. Katusekatte pealset

torumasti vajame lamekatustega hoonete katusele

ohuteavitussireenide paigaldamiseks. Torumasti

ümartoru läbimõõt peab olema 88,9mm, seina paksusega 4mm. Masti toru

pikkus 5m.

2. Toru peab saama paigaldada

lamekatusele vertikaalse lt ilma katusekatet kahjustamata.

3. Torumasti tugevusarvutused peavad vastama sireenide

komplekti maksimaalse le kaalule ja tuulekoormuse le

(sireenide andmed lisas 1).

4. Toru peab olema võimalik vertikaalset loodi ajada ka

siis kui katuse kalle on 10 kraadi.

5. Torumastil peab olema 4 toetuspunkti katusele.

6. Kinnitustoru ja tugita lad peavad olema kuumtsingitud terasest.

Toetuspunkte ühendav ja vertikaaltoru kandev

konstruktsioon võib olla kuumtsingitud terasest või alumiiniumist sulam 6061.

7. Toetuspunkti ehitus peab olema ilmatikukind last

komposiitplastikust

plaadiga mõõtmetega vähemalt 1200x1200mm kuni 1300x1300mm.

Katusekatte poolne osa pehmendusega, et jaotada

kogu konstruktsiooni survet katusele.

8. Toetuspunkti ehitus peab

sisaldama betoonist vastukaaludega kaaluga

vähemalt 50kg üks vastukaal.

9. Toetuspinna ehitus peab koosnema neljast

toetuspunktist, mis peavad tasapinnal asetsema nii, et

kõrvuti asetsevate toetuspunktide keskpunktide vahe oleks

2000-2100 mm (tagamaks piisava tormikindluse).

10. Toetuspunktid peavad

olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil

selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru.

11. Toetuspunktide külge peab

saama kinnitada tugita lad, mis tagavad vertikaalse toru

püsimise ilma lisa toetustõmmitsateta katuse külge (eesmärgiks on

katusekattematerjali mitte mingil moel kahjustada).

12. Torumasti terase klass:

S355J2 vastavalt standardile EN 10025-2.

13. Torumast on toodetud vastavalt standardile EN

1090-2:2018

14. Torumasti valmistamise teostusklass: EXC2

15. Konstruktsioonide keevise kvaliteediklass: C vastavalt

standardile EN ISO 5817:2014

16. Keeviskonstruktsioonide

kuju tolerantsid vastavalt EN ISO 13920 klassile B ja F

17. Torumasti ja

konstruktsiooni kuumtsinkimine vastavalt

standardile EN ISO 1461

18. Torumasti ja konstruktsiooni keskkonnaklass: C3

vastavalt standardile EN ISO 12944-2, toodete

korrosioonikaitse oodatav eluiga on 20 aastat

19. Keevisõmbluste kontrolli

meetod: 100% visuaalne kontroll (VT) vastavalt standardile EN ISO 17637

5 25

5

T ub

e m

as t l

en gt

h is

50 00

m m

Tube dimension is 88,9 x 4 mm

10°

Maximum allowed tilt

10° Maximum allowed tilt

A

1200 ... 1300 Composite plastic dimensions

3010

4100

3500

20 53

Must be

20 00

... 21

00 m

m

2053 Must be

2000 ... 2100 mm

10

11

1

10

9

4

3

8

7

6

2

5

DETAIL A SCALE 1 : 20

Maximum static charateristic load is 1 680 N Maximum dynamic charateristic load is 2 100 N Maximum charateristic load is 3 780 N

NOTES: Given information is preliminary and might be subject to change.• Show mass is the assumed mass for the entire structure.• Steel component total mass is 126.8 kg.• Fasterners have not been added to the model. Assumed fasteners size is • M10. Structure can be adjusted up to 10 deg in all directions to compensate • the roof tilt. Structure is design to withstand EN 1991-1-4 Wind loads (Estonia, wind • category 0)

10 must be chosen to withstand the loads from the structure and wind.•

10 must have rubber side that is faced to the roof side.•

10 must be able to evenly distribute the loads acrosse the roof surface.•

9 must weigh at least 50 kg and must have a steel frame to allow • attaching structure anchors to it

Structure material (except for fasteners, 9 , 10 and 11 ) must be • S355J2 according to EN 10025-2. Structure must be produced according to EN 1090-2:2018 (EXC2)• Structure welded components must be welded according to EN ISO • 5817:2014 (Weld class C) Structure welded components must be tolerated according to EN ISO • 13920 glass B ja F Structure welded components must pass VT 100% according to EN ISO • 17637. Structure must be hot galvanized according to EN ISO 1461.• Structure must have environmental class C3 according to EN ISO 12944-2,•

Structure corrosion protection assumed life time is 20 years. •

PRELIMINARY

ITEM NO. Description Name QTY. Mass

1 Welded assembly KTM.01 - A001 1 12.9

2 Welded assembly KTM.01 - A002 1 37.0

3 Welded assembly KTM.01 - A003 4 5.2

4 Welded assembly KTM.01 - A004 4 3.4

5 Welded assembly KTM.01 - A005 4 4.6

6 Welded assembly KTM.01 - A006 4 0.5

7 Bended sheet KTM.01 - P017 4 1.6

8 Bended sheet KTM.01 - P018 4 3.9

9 Concrete block KTM.01 - P019 4 75.0

10 Composite plastic KTM.01 - P020 4 7.3

11 Electronic Siren Pavian Loudspeaker 12 18.0

A2 Format:

Modeled:

Rev: 1 OF 1

1:40 Unspecified dimensions:Material:

Drawn:

Checked:

Mass(kg):

Name:

Drawing number:

Scale:

Sheet:

THE INFORMATION CONTAINED IN THIS DRAWING IS THE SOLE PROPERTY OF RANDENG OÜ. ANY REPRODUCTION IN PART OR AS A WHOLE WITHOUT THE WRITTEN PERMISSION OF RANDENG OÜ IS PROHIBITED.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

672.0

2024-02-11

2024-02-08

Weld quality:

K K

J J

H H

G G

F F

E E

D D

C C

B B

A A

KTM.01 - A000

Katusepealne Torumast S. Randaru

S. Randaru

A

2024-02-11H. Käänik

Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus

Mäealuse 2/2, Tallinn 12618

Telefon 612 6200

E-post [email protected]

Reg. kood 70008440

www.smit.ee

04.04.2024 nr 3-10/6

Vastus vaidlustusele riigihankes 274137

Vaidlustaja I: Kolm Täppi OÜ

registrikood: 16115550 Kopli tn 15, Tartu [email protected]

Vaidlustaja II: Turr 1i OÜ

registrikood: 16505185 Killustiku tn 15, Rakvere [email protected]

Kolmas isik: Aerial OY Registrikood: 0126391-0

Pietolankatu 9A Järvenpää 04410 [email protected]

+358 92790120 Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja

arenduskeskus registrikood: 70008440

Mäealuse 2/2, 12618 Tallinn telefon: 612 6200 e-post: [email protected]

Hankija esindaja Tanel Terase

e-post: [email protected] telefon: 5911 6527

Esindusõiguse alus: SMIT hankekord (kinnitatud

peadirektori 21.07.2023. a käskkirjaga nr 1-1/37) p 3.1.11

HANKIJA TAOTLUSED

 jätta Vaidlustaja II vaidlustus läbi vaatamata;  jätta täies ulatuses rahuldamata Vaidlustaja I vaidlustus;

 jätta menetluskulud Vaidlustaja I kanda;  vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses.

Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus

Mäealuse 2/2, Tallinn 12618

Telefon 612 6200

E-post [email protected]

Reg. kood 70008440

www.smit.ee

1. Faktilised asjaolud

1.1. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (edaspidi hankija) avaldas

riigihangete registris 26.01.2024 avatud hankemenetluse „Katusekatte pealne torumast“ (viitenumber 274137, edaspidi riigihange) hanketeate ning tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid.

1.2. Hanketeates määratud tähtajaks 15.02.2024 esitasid pakkumuse neli pakkujat: Aerial Oy

(0126391-0), Toci OÜ (11204119), Piracon OÜ (12779632) ja Kolm Täppi OÜ (16115550). Vaidlustaja II ei ole riigihankes pakkumust esitanud üksi ega ühispakkujana.

1.3. Hankija otsustas 20.03.2024 otsustega: 1.3.1 tunnistada vastavaks pakkuja Aerial Oy (0126391-0) pakkumus;

1.3.2 tunnistada mittevastavaks pakkujate Toci OÜ (11204119), Piracon OÜ (12779632) ja Kolm Täppi OÜ (16115550) pakkumused.

1.3.3 tunnistada edukaks pakkuja Aerial Oy (0126391-0) pakkumus;

1.3.4 edukat pakkujat menetlusest mitte kõrvaldada.

1.4. Hankija teavitas pakkujaid, sh. Vaidlustajat I, oma otsustest 20.03.2024 eRHR teabevahetuse kaudu.

1.5. Vaidlustaja I esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile 28.03.2024 vaidlustuse riigihankes nr 274137. Koos Vaidlustajaga I on vaidlustusega teadmata põhjustel liitunud äriühing

Turr 1i OÜ.

1.6. Vaidlustaja I on esitanud järgneva taotluse: „soovime, et meie pakkumine tunnistatakse

vastavaks“.

1.7. Vaidlustaja I on põhjendanud vaide esitamist järgnevalt: „Kolm Täppi OÜ poolt esitatud pakkumus on vastavuses PEE lisa 2 tingimusele nr 10. Joonisest lähtuvalt on näha, et toetuspunktid on omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et

konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru. Hankija kirjutab, et toetuspunkte liitev konstruktsioon on ühendatud külgedelt poltliitega, kuid PEE lisa 2 tingimuses nr 10 selle

mittesobivuse osas ühtegi viidet ei leidu. Hankija kirjutab lisaks, et vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile. PEE lisa 2 tingimuses nr 10 on nõutud , et konstruktsioon kannaks vertikaalset toru, mida pakkumises esitatud lahendus täidab.

Seega ei ole hankija poolt välja toodud mittevastavaks tunnistamise põhjendused osaliselt korrektsed, ega ka seotud PEE lisa 2 tingimuse nr 10-ga, mis on mittevastavaks

tunnistamise põhjuseks.“ 2. Hankija seisukoht

2.1 Kaebeõigus

2.1.1 RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile

sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et käesoleva seaduse rikkumine hankija poolt rik ub tema õigusi või kahjustab tema huvisid.

3(6)

2.1.2 Äriühing Turr 1i OÜ ei osale riigihankemenetluses 274137 pakkuja ega taotlejana.

Pärast pakkumuse esitamise tähtaega ning riigihanke alusdokumentide vaidlustamise tähtaega ei saa hankija hinnangul hankija otsused või tegevus põhimõtteliselt rikkuda

hankemenetluses mitteosaleva isiku õigusi või kahjustada tema huvisid. 2.1.3 Äriühing Turr 1i OÜ on vaidlustuses selgitanud, et soovib ühispakkujana enda

pakkumuse vastavaks tunnistamist, ent äriühing Turr 1i OÜ ei ole hankemenetluses 274137 pakkuja ega ühispakkuja ning Vaidlustaja I on eRHR-s ja hankepassis

märkinud, et tegu ei ole ühispakkumusega.

2.1.4 Lisaks ekslikule hinnangule, et Turr 1i OÜ osaleb hankemenetluses 274137

ühispakkujana, ei ole vaidlustuses selgitatud, kuidas hankija tegevus või otsused äriühingu Turr 1i OÜ õiguseid või huve rikuks. Samuti ei ole äriühing Turr 1i OÜ

tasunud vaidlustuse iseseisvaks esitamiseks riigilõivu. Hankija on seetõttu seisukoha l, et äriühingul Turr 1i OÜ puudub käesoleval juhul kaebeõigus RHS § 185 lg 1 kohaselt. Hankija palub eelneva tõttu jätta äriühingu Turr 1i OÜ osas vaidlustus läbi vaatamata

RHS § 192 lg 3 p 7 alusel.

2.1.5 Vaidlustaja I vaidlustus on RHS § 189 lg 1 kohaselt esitatud tähtaegselt ning ei esine RHS § 192 lg-s 3 nimetatud vaidlustuse läbivaatamata jätmise aluseid.

2.2 Vaidlustaja taotlus

Vaidlustaja on taotlenud, et riigihangete vaidlustuskomisjon tunnistaks vaidlustaja pakkumuse vastavaks. RHS § 190 lg 4 kohaselt võib vaidlustusega nõuda hankija otsuse osalist või täielikku kehtetuks tunnistamist või hankija kohustamist viia riigihanke

alusdokumendid õigusaktidega kooskõlla. Esitatud taotlust ei ole võimalik rahuldada.

2.3 Hankija põhjendused pakkuja Vaidlustaja I pakkumuse mittevastavaks

tunnistamise kohta

2.3.1 Riigihanke 274137 alusdokumentides on sätestatud vastavustingimus, et pakkumus vastab alusdokumentides esitatud tingimustele ja pakkuja esitab tehnilises kirjelduses

andmed pakkumuse nõuetele vastavuse kohta ning pakkumuses viidatavad dokumendid või viited avalikult kättesaadavatele andmetele. Alusdokument „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 näeb ette järgneva tingimuse: „Toetuspunktid peavad olema omavahel

ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru.“

2.3.2 Vaidlustaja pakkumuses nr 475256 on dokumendis „1_5_Tehniline kirjeldus“ punkt 10

nõude täitmise osas viidatud dokumendile „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“. Viidatud dokument sisaldab pakutava konstruktsiooni joonist.

2.3.3 Hankija on seisukohal, et pakkuja Vaidlustaja I pakutav konstruktsioon ei vasta

alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punktile 10 järgmistes osades:

2.3.3.1 toetuspunktid ei ole omavahel ühendatud metallkonstruktsiooni abil. Toetuspunktid on

ühendatud küll torumastiga, ent mitte omavahel. Nimetatud asjaolu on ilmne ja tuvastatav Vaidlustaja I esitatud jooniselt „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“. Hankija otsuse kohaselt ei saa lugeda täidetuks riigihanke

4(6)

alusdokumentides toodud nõude osa „toetuspunktid peavad olema omavahel

ühendatud“ juhul, kui toetuspunktid ei ole ühendatud omavahel ja on ühendatud vertikaalse toruga. Taolise tingimuse seadmise eesmärk oli just nimelt see, et

toetuspunktid oleksid konstruktsiooni abil omavahel jäigalt ühendatud ning taoline konstruktsioon kannaks vertikaalset toru.

2.3.3.2 toetuspunkte ühendava metallkonstruktsiooni puudumise tõttu ei kanna puuduolev konstruktsioon vertikaalset toru. Hankija selgitas oma põhjenduses muuhulgas

järgnevat: „Pakutava torumasti konstruktsiooni puhul on toetuspunktid küll ühendatud vertikaalse toruga, ent konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru ja vertikaalne toru on toetuspunkte liitva konstruktsiooniga ühendatud külgedelt poltkinnitusega. Kuna

vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10.“ Esitatud põhjendusest nähtub, et toetuspunktid on

ühendatud torumastiga, mitte omavahel ja toetuspunkte mitteühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. Asjaolu, et hankija kasutas põhjenduses sõna „toetu“, mitte „kanna“ ei anna alust pakkuja Vaidlustaja I pakkumuse vastavaks tunnistamiseks.

Hankija lähtus tehnilise kirjelduse sõnastamisel üldlevinud kirjakeele normist sõna

„kandma“ puhul. Eesti Keele Instituut (EKI) selgitab „Eesti keele seletavas sõnaraamatus1“, et „kandma“ tähendab „millelegi altpoolt toeks olema, seda ülal hoidma“ ning „peal lasuvat raskust välja kannatama, selle all mitte kokku vajuma“.

Seetõttu eeldas ka hankija mõistlikult, et pakkujad mõistavad sõnastust „konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru“ viisil, et toetuspunkte ühendav konstruktsioon paikneb

torumasti all. See on ka ainus viis, kuidas toetuspunkte omavahel konstruktsiooni abil ühendada. Vaidlustaja I pakutud lahenduse puhul ei ole toetuspunktid konstruktsiooniga

omavahel ühendatud vaid on ühendatud vertikaalse toruga. Valdkonna spetsialist ei saanud

hankija sätestatud tingimust teisiti mõista.

Hankija mittevastavuse põhjendust „Kuna vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10.“ pidi

Vaidlustaja I samuti mõistma selliselt, et pakutud toode on alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 tingimusele „Toetuspunktid peavad olema omavahel

ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru“ mittevastav põhjusel, et toetuspunkte mitteühendav konstruktsioon ei

kanna vertikaalset toru. Asjaolu, et hankija kasutas mittevastavuse põhjenduses sõnastust

„vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile“ ei oma pakkumuse mittevastavuse kontekstis tähtsust. Pakkujale pidi mõistlikult arusaadav olema, et hankija

viitab tingimusele, mille kohaselt „konstruktsioon peab kandma vertikaalset toru“. Kuivõrd EKI seletuse kohaselt tähendab „kandma“ millelegi altpoolt toeks olema, pidi pakkuja

mõistma hankija põhjenduse osa „vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale

1 2. millelegi altpoolt toeks olema, seda ülal hoidma. Templi lage kandsid võimsad sambad. Soolane vesi kannab ujujat paremini kui mage. Pea longus, nagu ei suudaks kael seda kanda. Ta on nii purjus, et jalad ei kanna. Kandvad postid, kaared,

võlvid, seinad. Põhjavett kandvad kihid. || millelegi pidama jääma, toetuma. Piimakurn peab jääma nõu äärtele kandma. *Rein

käis mööda metsateid, kus sügavad roopad, nii et vankril rummuotsad kannavad. A. H. Tammsaare. || PILTL mingit nähtust,

olukorda, ideed vm. ülal hoidma, sellele aluseks olema. Tänased noored kannavad homset elu. Romaani, filmi, maali, etendust kannab optimistlik elutunnetus. Teost kandev teema. Hingevalust, võitluspaatosest, kodanikutundest kantud värsid. Sügavast

veendumusest kantud kõne. Tegutses kättemaksuihast kantuna. *Ideeline mõtestatus ja ümberkehastamine – need peavad

kandma teatrit. V. Panso. || kaugele kostev, tugev, jõuline olema (hääle kohta). Lauljatari hääl ei kanna veel küllaldaselt.

Kandev hääl 'tugev, selge, kanduv hääl'.

3. peal lasuvat raskust välja kannatama, selle all mitte kokku vajuma. Kevadised hanged kannavad. Noor jää ei kanna veel. Külmunud soo kannab hobustki. Pehme põld ei kanna traktorit. Väike paat ei kanna kolme inimest. See purre meid kõiki

korraga ei kanna. *Ja uus härra tuli. Kevadel, kui vaevalt tee kandis autot .. A. Mälk.

5(6)

konstruktsioonile“ samaväärselt tingimuse osa „toetuspunkte liitev konstruktsioon kannab

ka vertikaalset toru“ mittetäitmisega.

2.3.3.3 Lisaks eelnevale on hankija seisukohal, et Vaidlustaja I pakkumus ei vasta alusdokumendi

„Lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 tingimusele ka seetõttu, et vertikaalse toru raskust

kannavad ennekõike Vaidlustaja I dokumendis „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“ joonisel numbritega 3 ja 4 märgitud reguleeritavad diagonaaltorud, mistõttu ei saagi alusdokumentides kirjeldatud nõuet, et

toetuspunkte ühendav konstruktsioon kannab vertikaalset toru, esitatud pakkumusega

sisuliselt täita. Isegi juhul, kui hankija peaks taolist lahendust võimalikuks, millega hankija ei nõustu, siis on hankija seotud alusdokumentides kirjeldatud nõuetega ning peab nendest

lähtuma menetluse läbiviimisel. Juhul, kui Vaidlustaja I oleks soovinud hankes määratud

tehnilisest kirjeldusest teistsuguse pakkumuse esitamise lubatavust, oleks pidanud sellest teavitama enne pakkumuse esitamise tähtaega. Hanke alusdokumendi „Pakkumise

esitamise ettepanek“ punkti 3.5 kohaselt ei ole alternatiivsete pakkumuste esitamine lubatud. Taolises olukorras oleks Vaidlustaja I pidanud tehnilises kirjelduses sätestatust

erineva lahenduse pakkumise kavatsuse korral vähemalt hankijalt selgitust küsima enne

pakkumuse esitamist. Tallinna Ringkonnakohus on oma 30.08.2011. a. otsuse 3-11-1452 punktis 17 selgitanud järgnevat: „Sellises olukorras oli elementaarne hoolsusnõue kasutada

enne sellise pakkumuse tegemist, nagu tegid kaebuse esitajad, RHS § 56 lg -s 1 ja PEE p-s

5 sätestatud võimalust küsida PEE kohta selgitusi. Sellise selgituse küsimata jätmine on kvalifitseeritav raske hooletusena. Kaebuse esitajad võtsid sellega endale riski, et nende

pakkumus ei vasta sellele, kuidas hankija tõlgendab PEE-d.“ Hankija on seisukohal, et

Vaidlustaja I on selgituste küsimata jätmisega raske hooletuse tulemusena võtnud teadliku riski, et pakkumus ei vasta hanke tingimustele.

2.3.4 Hankijale jääb täies ulatuses arusaamatuks, mis põhjusel leiab Vaidlustaja I, et pakutud

lahendus vastab alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkti 10 tingimuse le.

Vaidlustaja I on vastavas osas esitanud üksnes paljasõnalised väited, ent ei ole taolisi väiteid põhjendanud ega tõendanud. Hankija märgib, et ei nõustu Vaidlustaja I väidetega

pakkumuse vastavuse osas. Samuti juhib hankija vaidlustuskomisjoni tähelepanu asjaolule,

et oma vaidlustuses on Vaidlustaja I asunud selgesõnaliselt seisukohale, et hankija põhjendused on Vaidlustaja I hinnangul üksnes osaliselt ebakorrektsed, nentides, et hankija

mittevastavuse põhjendused on Vaidlustaja I hinnangul osaliselt korrektsed. Mis osas on hankija põhjendused Vaidlustaja I hinnangul korrektsed ja mis osas ebakorrektsed,

vaidlustusest ei selgu.

2.3.5 Hankija on pärast vaidlustuse saamist palunud täiendavalt ka valdkonnas tegutseva

spetsialisti hinnangut, kas Vaidlustaja I poolt pakutud toode vastab alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punktis 10 sätestatud tingimusele. Hankija palub dokumentaalse

tõendina võtta vastu Andrus Varikmaa (diplomeeritud mehaanikainsener tootearenduse

alal, tase 7) poolt 04.04.2024 antud selgitus Vaidlustaja I pakkumuse kohta (lisa 4).

Kaasatud spetsialist leiab: „Antud joonise järgi neli toetuspunkti (pos.7) toetuvad

betoonplaatidele ja ei ole omavahel ühendatud metallkonstruktsiooniga. Ühendus läbi betoonplaadi on ebakindel ja ei taga konstruktsiooni piisavat jäikust.“ Hankijal puuduvad kaasatud spetsialistiga muud lepingulised suhted väljaspool küsitud

eksperthinnangut.

6(6)

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Tanel Terase

jurist

Lisad: Lisa 1 – hankija otsus;

Lisa 2 – lisa 2 – tehniline kirjeldus; Lisa 3 – Vaidlustaja I joonis, dokument „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024

(Rev A)“; Lisa 4 – Andrus Varikmaa hinnang.