Digiallkirjad

2

Vabaduse väljak 7

15199 Tallinn+372 661 9860, 14 410

[email protected]Rg-kood
75014920tallinn.ee

Teie: 19.06.2026 nr 2-3/166-1

Eesti Linnade ja Valdade Liit

Meie: 29.06.2026 nr 6-6/655 - 2

Inimpäritolu materjali seadus

Sotsiaalministeerium on edastanud Eesti Linnade ja Valdade Liidule kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks inimpäritolu materjali seaduse eelnõu (edaspidi seaduse eelnõu). Tallinna linn tutvus inimpäritolu materjali seaduse eelnõuga ning käesoleva kirjaga edastan Tallinna linna ettepanekud kõnealusele eelnõule.

Eelnõu §-i 43 muudetakse karistusseadustikku (KarS). Seletuskirjas (lk 17-18) on märgitud: „Paragrahviga 34 tehakse karistusseadustikus terminoloogilised muudatused, et viia see kooskõlla käesoleva seadusega ning SoHO määruse terminoloogiaga. Muudatuste sisuks on seniste viidete „kude“ ja „rakk“ asendamine ühtse mõistega „inimpäritolu materjal“ /…/ Muudatused on tehnilist laadi ega muuda karistusnormide sisulist ulatust, vaid tagavad terminoloogilise ühtlustamise ja kooskõla kehtiva õiguskorraga.“

Kas saab väita, et KarSis tehtavad sõnastuslikud muudatused ei muuda kaitsenormide sisulist ulatust? Seletuskirjas (lk 4) on selgitatud: „Eelnõuga võetakse kasutusele nüüdisaegne mõiste “inimpäritolu materjal” (SoHO – substances of human origin), mis hõlmab muu hulgas verd, kudesid, rakke ja reproduktiivmaterjali. See asendab senised spetsiifilised terminid (nt „veri“, „kude“, „rakk“), lihtsustab regulatiivset keelt ning tagab kooskõla EL terminoloogiaga.“ Näiteks, KarS § 139 lõige 1 hõlmab ainult kude, mis tähendab, et sõna „koe“ asendamisel väljendiga „inimpäritolu materjali“ hõlmaks KarS § 139 lõige 1 lisaks kudedele ka rakke jms (seaduse eelnõu § 34 punkt 2). Miks ei ole seaduse eelnõuga muudetud KarS § 150 lõiget 1, kus on samuti kasutusel mõiste „kude“?

Lisaks tehakse eelnõus läbivalt muudatused, mille kohaselt asendatakse sõnad „seemneraku“ ja „suguraku“ sõnaga „reproduktiivmaterjal“. Millega selline muudatus põhjendatud on?

Seaduse eelnõu §-ga 35 muudetakse kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seadust (KVEKS).

KVEKS § 28 lõige 1 sätestab, et kunstliku viljastamise tulemusena sündinud ja täisealiseks saanud isikul on õigus pöörduda perekonnaseisuasutusse, et saada andmeid oma kunstliku eostatuse kohta. Märgin, et perekonnaseisuasutustel ega rahvastikuregistril ei ole vastavaid andmeid. Seoses viljatusravi infosüsteemi loomisega ja tervishoiuteenuste korraldamise seaduse muutmise ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga kehtestatakse KVEKS § 28 alusel andmete väljastamise kohustus perekonnaseisuasutuste asemel Tervise Arengu Instituudile alates 2026. aasta septembrist. Kuidas toimub andmete väljastamine? Kas väljastamise ülesanne jääb endiselt Tervise Arengu Instituudile?

Seaduse eelnõu § 38 punktiga 40 täiendatakse rakkude, kudede ja elundite hankimise, käitlemise ja siirdamise seaduse § 26 lõiget 4 pärast sõna „tegevuskohas“ tekstiosaga „ning vajalikul määral lepingupartnerite juures“. Kes hindab, kas tegu on vajaliku määraga?

Ettepanek on ka parandada seaduse eelnõus esinevad kirja- ja trükivead – näiteks on seaduse eelnõu §-i 3 pealkirja lõpus punkt, § 36 punkti 1 sissejuhatavast lausest on välja jäänud sõna „ja“ ning § 38 punktides 28 ja 37 on lisatava lõike alguses kasutatud väikest algustähte. 

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Evelyn Tohvri

linna õigusteenistuse

õigusloome osakonna juhataja

Carolin Zirk

6404125 [email protected]  

Digiallkirjad

2

Vabaduse väljak 7

15199 Tallinn+372 661 9860, 14 410

[email protected]Rg-kood
75014920tallinn.ee

Teie: 19.06.2026 nr 2-3/166-1

Eesti Linnade ja Valdade Liit

Meie: 29.06.2026 nr 6-6/655 - 2

Inimpäritolu materjali seadus

Sotsiaalministeerium on edastanud Eesti Linnade ja Valdade Liidule kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks inimpäritolu materjali seaduse eelnõu (edaspidi seaduse eelnõu). Tallinna linn tutvus inimpäritolu materjali seaduse eelnõuga ning käesoleva kirjaga edastan Tallinna linna ettepanekud kõnealusele eelnõule.

Eelnõu §-i 43 muudetakse karistusseadustikku (KarS). Seletuskirjas (lk 17-18) on märgitud: „Paragrahviga 34 tehakse karistusseadustikus terminoloogilised muudatused, et viia see kooskõlla käesoleva seadusega ning SoHO määruse terminoloogiaga. Muudatuste sisuks on seniste viidete „kude“ ja „rakk“ asendamine ühtse mõistega „inimpäritolu materjal“ /…/ Muudatused on tehnilist laadi ega muuda karistusnormide sisulist ulatust, vaid tagavad terminoloogilise ühtlustamise ja kooskõla kehtiva õiguskorraga.“

Kas saab väita, et KarSis tehtavad sõnastuslikud muudatused ei muuda kaitsenormide sisulist ulatust? Seletuskirjas (lk 4) on selgitatud: „Eelnõuga võetakse kasutusele nüüdisaegne mõiste “inimpäritolu materjal” (SoHO – substances of human origin), mis hõlmab muu hulgas verd, kudesid, rakke ja reproduktiivmaterjali. See asendab senised spetsiifilised terminid (nt „veri“, „kude“, „rakk“), lihtsustab regulatiivset keelt ning tagab kooskõla EL terminoloogiaga.“ Näiteks, KarS § 139 lõige 1 hõlmab ainult kude, mis tähendab, et sõna „koe“ asendamisel väljendiga „inimpäritolu materjali“ hõlmaks KarS § 139 lõige 1 lisaks kudedele ka rakke jms (seaduse eelnõu § 34 punkt 2). Miks ei ole seaduse eelnõuga muudetud KarS § 150 lõiget 1, kus on samuti kasutusel mõiste „kude“?

Lisaks tehakse eelnõus läbivalt muudatused, mille kohaselt asendatakse sõnad „seemneraku“ ja „suguraku“ sõnaga „reproduktiivmaterjal“. Millega selline muudatus põhjendatud on?

Seaduse eelnõu §-ga 35 muudetakse kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seadust (KVEKS).

KVEKS § 28 lõige 1 sätestab, et kunstliku viljastamise tulemusena sündinud ja täisealiseks saanud isikul on õigus pöörduda perekonnaseisuasutusse, et saada andmeid oma kunstliku eostatuse kohta. Märgin, et perekonnaseisuasutustel ega rahvastikuregistril ei ole vastavaid andmeid. Seoses viljatusravi infosüsteemi loomisega ja tervishoiuteenuste korraldamise seaduse muutmise ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga kehtestatakse KVEKS § 28 alusel andmete väljastamise kohustus perekonnaseisuasutuste asemel Tervise Arengu Instituudile alates 2026. aasta septembrist. Kuidas toimub andmete väljastamine? Kas väljastamise ülesanne jääb endiselt Tervise Arengu Instituudile?

Seaduse eelnõu § 38 punktiga 40 täiendatakse rakkude, kudede ja elundite hankimise, käitlemise ja siirdamise seaduse § 26 lõiget 4 pärast sõna „tegevuskohas“ tekstiosaga „ning vajalikul määral lepingupartnerite juures“. Kes hindab, kas tegu on vajaliku määraga?

Ettepanek on ka parandada seaduse eelnõus esinevad kirja- ja trükivead – näiteks on seaduse eelnõu §-i 3 pealkirja lõpus punkt, § 36 punkti 1 sissejuhatavast lausest on välja jäänud sõna „ja“ ning § 38 punktides 28 ja 37 on lisatava lõike alguses kasutatud väikest algustähte. 

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Evelyn Tohvri

linna õigusteenistuse

õigusloome osakonna juhataja

Carolin Zirk

6404125 [email protected]