Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected]/ www.justdigi.ee Registrikood 70000898

Priit Toobal Põhja-Sakala Vallavolikogu [email protected]

Teie 01.07.2026 Meie 09.07.2026 nr 20-1/5076

Vastus pöördumisele Lugupeetud Priit Toobal Esitasite Justiits- ja Digiministeeriumile pöördumise Põhja-Sakala Vallavolikogu 30.06.2026 otsuse nr 44 „Põhja-Sakala Vallavolikogu 29.04.2026 otsuse nr 37 „Põhja-Sakala valla arengukava 2023-2030 ja teehoiukava 2025-2029 muutmise algatamine“ muutmine“ kohta. Täname Teid pöördumise eest. Informatsioon kohalike omavalitsusüksuste tegevuse kohta on meile oluline. Vastavalt Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) § 753 lõikele 1 teostabJustiits- ja Digiministeeriumhaldusjärelevalvet kohaliku omavalitsuse üksuste haldusaktide õiguspärasuse üle. VVS §-s 753 sätestatud protestiga seonduvat reguleerib halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 25. peatükk. HKMS § 6 lõike 1 kohaselt loetakse haldusaktiks haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 tähenduses, haldusleping HMS § 95 tähenduses, samuti üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt. Järelevalve eelduseks on Vabariigi Valitsuse seaduse § 753 lõikest 4 tulenevalt kohaliku omavalitsuse üksuse haldusakti õigusvastasus ja avaliku huvi rikkumine. Sõltumata sellest, kas tingimused on või ei ole täidetud, on Justiits- ja Digiministeeriumil kaalutlusõigus küsimuses, kas järelevalvet alustada või mitte. Viitate, et Põhja-Sakala Vallavolikogu 26.04.2018 määruse nr 33 „Arengukavade ja eelarvestrateegia koostamise kord“ (edaspidi kord) § 3 lõige 6 näeb ette, et ametiasutus koostab arengudokumentide muutmise eelnõu ja esitab selle volikogule esimeseks lugemiseks hiljemalt 10. juuniks ning et otsus nr 44 on määrusega vastuolus, kuna otsusega kinnitatud ajakava kohaselt toimub esimene lugemine 27.08.2026. Märgite, et määrus on volikogu enda kehtestatud kehtiv üldakt ning selles sätestatud tähtaegadest saab kõrvale kalduda üksnes määrust muutes, mitte üksikotsusega. Volikogu 30.06.2026 istungi videosalvestisest nähtub, et volikogu liikmed ja eelnõu tutvustaja nõustusid põhimõtteliselt Teie seisukohaga, kuid pidasid otsuse vastuvõtmist siiski põhjendatuks. Seega ei ole ministeeriumi hinnangul alust kahelda selles, et otsus nr 44 on määrusega vastuolus ja seega vastavas osas õigusvastane. Siiski ei algata ministeerium otsuse nr 44 suhtes järelevalvemenetlust. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 7 lõigete 1 ja 2 kohaselt on volikogul õigus anda üldaktidena määrusi ning üksikaktidena vastu võtta otsuseid. KOKS § 372 lõike 7 kohaselt võtab volikogu arengukava ja eelarvestrateegia vastu määrusega ehk üldaktina. Teehoiukava on sisuliselt kohaliku omavalitsuse täiendav arengukava KOKS § 37 lõike 3 punkti 2 tähenduses. Kuigi määruse nr 33 § 3 lõike 1 kohaselt algatatakse arengudokumentide koostamine ja muutmine volikogu otsusega, on otsuse nr 44 näol sisuliselt tegemist üldakti andmiseks tehtud menetlustoiminguga, mitte üksikaktiga, mille üle järelevalve teostamine oleks VVS § 753 kohaselt ministeeriumi pädevuses. Avaldame lootust, et meie selgitused on informatiivsed ning abiks edasiste tegevuste planeerimisel.

2

Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Glen Roosaar nõunik Glen Roosaar 53293222 [email protected]