MEDIA SECTOR JOINT AMENDMENTS ON THE DIGITAL OMNIBUS

1. White list for low-risk processing – 88a Amendment suggestions: NEW: 88a(3) (ba) carrying out low-risk processing activities listed in Annex I. The European Commission is empowered to adopt delegated acts in order to introduce additional processing activities in Annex I in view of technological and market developments. NEW: ANNEX I: Low processing activities

- Core service delivery & access management: login/authentication, software updates and maintenance, accessibility features, storing of privacy choices.

- Service improvement & user experience: first-party analytics, A/B testing and optimisation of interfaces and user journeys

- Maintaining, operating and protecting the integrity, security and proper functioning of that service, including for the purposes of detecting, preventing or mitigating fraud, automated or non-human traffic, unauthorised access, misuse of the service, circumvention of technical access conditions, or other uses that are contrary to the provider’s terms and conditions.

- Delivering and measuring the performance of advertising, including frequency capping cookies, ad serving and display, advertising audience measurement cookies, or cookies to combat click fraud, and support for monetisation models.1

Justification: The list of purposes for which processing is permitted without consent should be expanded and clarified to adequately reflect the legitimate low-risk processing activities essential to a media services' operations and business models. The creation of a “white list” of essential, low-risk use cases exempt from the consent requirement would avoid unnecessary consent requests for benign technical and necessary processes, allowing the deployment of privacy-preserving technologies, while providing clarity and legal certainty for media service providers. Including an exemption for the delivery and measurement of the performance of advertising would also help achieve the objective pursued by Articles 88a and 88b of the Digital Omnibus: reducing consent fatigue by addressing its root causes, while maintaining a high level of data protection for users.

1 As in certain member states Public Service Media are not allowed to carry online advertising, the European Broadcasting Union does not take an official position on this provision.

2. Audience measurement – 88a(3)c, recital 44

Amendment suggestions: Article 88a(3)c – Measuring the audience of an online service in order to create aggregated information about the usage of an online service, as defined by article 2(16) of (EU) Regulation 2024/1083 (“European Media Freedom Act”), where it is carried out by the controller of that online service solely for its own use, or by a third party acting jointly with or on behalf of this provider, including where the third party is an entitled and independent third party performing audience measurement in accordance with Article 24(1) of Regulation (EU) 2024/1083. This provision does not apply to gatekeepers within the meaning of Regulation (EU) 2022/1925 (“Digital Markets Act”); Recital 44 – (...) it is necessary to define a limitative list of purposes for which the processing should be permitted without consent. This list should include measuring the audience of an online service by creating aggregated information about the usage of an online service, where it is carried out by the provider of that online service, or by a third party, such as a market research company or a Joint Industry Committee, acting together with or on behalf of this provider. ‘Audience measurement’ should be understood in accordance with Article 2(16) and with Article 24(1) of Regulation (EU) 2024/1083. Gatekeepers designated under Regulation (EU) 2022/1925 carrying out audience measurement may not rely on article 88a(3)c of this Regulation. Justification: As recognized in the European Media Freedom Act, audience measurement is crucial for the media sector. Media service providers depend on meaningful and comprehensive measurement for many reasons, including advertising allocation, pricing, purchases or sales, as well as understanding audiences, editorial planning and supporting the development of innovative and appealing services. While welcome, the exemption foreseen in Article 88a(3)c is defined too narrowly and would exclude well-established industry frameworks. Furthermore, safeguards are needed to ensure that media services maintain full control over further uses of their audience data by gatekeepers.

3. Restrictions to requesting consent – 88a(4)

Amendment suggestion: Delete article 88a(4) and recital 45 Justification: The restrictions on consent requests are disproportionate and unworkable: they would prevent media organisations from effectively seeking user consent, undermining digital revenues and the capacity to invest in quality content - to the benefit of large platforms and at the expense of Europe's media plurality and access to information. Alternatively, media service providers should be exempted from this obligation.

4. Consent conditionality – recital 46 Amendment suggestion: Recital 46 – In light of the importance of independent journalism in a democratic society and in order not to undermine the economic basis for that, media service providers need the ability to make access to their services’ content conditional on user’s consent, including refusing access to content, offering paid alternatives to users who refuse consent, or requesting users to log-in. Justification: Media companies must remain in control of the conditions under which they make content available, including refusing access to content and offering paid alternatives to users who refuse consent.

5. Centralised consent – 88b, recital 46

Amendment suggestion: Delete article 88b and related provisions in recital 46 Justification: Article 88b would establishes a default architecture favoring large platforms and browser providers - entities controlling consent infrastructure who are themselves major digital advertising players. It enables browser providers to interpose themselves between media companies and audiences, instrumentalising privacy protections to reinforce market dominance. This directly conflicts with the Digital Markets Act's objectives to limit gatekeeper power. It is also difficult to reconcile GDPR consent criteria -which require specific, informed consent - with universal browser signals that are by definition general and decontextualised. Moreover, even if the new consent management services were provided by non-gatekeepers, media providers would still be cut off from their direct relationship with readers and users. Regardless of who assumes the role of the new gatekeeper, consent rates will decline significantly, and European businesses and media providers would no longer be able to request and obtain the consent that the current legal framework requires them to have.

MEDIA SECTOR JOINT AMENDMENTS ON THE DIGITAL OMNIBUS

1. White list for low-risk processing – 88a Amendment suggestions: NEW: 88a(3) (ba) carrying out low-risk processing activities listed in Annex I. The European Commission is empowered to adopt delegated acts in order to introduce additional processing activities in Annex I in view of technological and market developments. NEW: ANNEX I: Low processing activities

- Core service delivery & access management: login/authentication, software updates and maintenance, accessibility features, storing of privacy choices.

- Service improvement & user experience: first-party analytics, A/B testing and optimisation of interfaces and user journeys

- Maintaining, operating and protecting the integrity, security and proper functioning of that service, including for the purposes of detecting, preventing or mitigating fraud, automated or non-human traffic, unauthorised access, misuse of the service, circumvention of technical access conditions, or other uses that are contrary to the provider’s terms and conditions.

- Delivering and measuring the performance of advertising, including frequency capping cookies, ad serving and display, advertising audience measurement cookies, or cookies to combat click fraud, and support for monetisation models.1

Justification: The list of purposes for which processing is permitted without consent should be expanded and clarified to adequately reflect the legitimate low-risk processing activities essential to a media services' operations and business models. The creation of a “white list” of essential, low-risk use cases exempt from the consent requirement would avoid unnecessary consent requests for benign technical and necessary processes, allowing the deployment of privacy-preserving technologies, while providing clarity and legal certainty for media service providers. Including an exemption for the delivery and measurement of the performance of advertising would also help achieve the objective pursued by Articles 88a and 88b of the Digital Omnibus: reducing consent fatigue by addressing its root causes, while maintaining a high level of data protection for users.

1 As in certain member states Public Service Media are not allowed to carry online advertising, the European Broadcasting Union does not take an official position on this provision.

2. Audience measurement – 88a(3)c, recital 44

Amendment suggestions: Article 88a(3)c – Measuring the audience of an online service in order to create aggregated information about the usage of an online service, as defined by article 2(16) of (EU) Regulation 2024/1083 (“European Media Freedom Act”), where it is carried out by the controller of that online service solely for its own use, or by a third party acting jointly with or on behalf of this provider, including where the third party is an entitled and independent third party performing audience measurement in accordance with Article 24(1) of Regulation (EU) 2024/1083. This provision does not apply to gatekeepers within the meaning of Regulation (EU) 2022/1925 (“Digital Markets Act”); Recital 44 – (...) it is necessary to define a limitative list of purposes for which the processing should be permitted without consent. This list should include measuring the audience of an online service by creating aggregated information about the usage of an online service, where it is carried out by the provider of that online service, or by a third party, such as a market research company or a Joint Industry Committee, acting together with or on behalf of this provider. ‘Audience measurement’ should be understood in accordance with Article 2(16) and with Article 24(1) of Regulation (EU) 2024/1083. Gatekeepers designated under Regulation (EU) 2022/1925 carrying out audience measurement may not rely on article 88a(3)c of this Regulation. Justification: As recognized in the European Media Freedom Act, audience measurement is crucial for the media sector. Media service providers depend on meaningful and comprehensive measurement for many reasons, including advertising allocation, pricing, purchases or sales, as well as understanding audiences, editorial planning and supporting the development of innovative and appealing services. While welcome, the exemption foreseen in Article 88a(3)c is defined too narrowly and would exclude well-established industry frameworks. Furthermore, safeguards are needed to ensure that media services maintain full control over further uses of their audience data by gatekeepers.

3. Restrictions to requesting consent – 88a(4)

Amendment suggestion: Delete article 88a(4) and recital 45 Justification: The restrictions on consent requests are disproportionate and unworkable: they would prevent media organisations from effectively seeking user consent, undermining digital revenues and the capacity to invest in quality content - to the benefit of large platforms and at the expense of Europe's media plurality and access to information. Alternatively, media service providers should be exempted from this obligation.

4. Consent conditionality – recital 46 Amendment suggestion: Recital 46 – In light of the importance of independent journalism in a democratic society and in order not to undermine the economic basis for that, media service providers need the ability to make access to their services’ content conditional on user’s consent, including refusing access to content, offering paid alternatives to users who refuse consent, or requesting users to log-in. Justification: Media companies must remain in control of the conditions under which they make content available, including refusing access to content and offering paid alternatives to users who refuse consent.

5. Centralised consent – 88b, recital 46

Amendment suggestion: Delete article 88b and related provisions in recital 46 Justification: Article 88b would establishes a default architecture favoring large platforms and browser providers - entities controlling consent infrastructure who are themselves major digital advertising players. It enables browser providers to interpose themselves between media companies and audiences, instrumentalising privacy protections to reinforce market dominance. This directly conflicts with the Digital Markets Act's objectives to limit gatekeeper power. It is also difficult to reconcile GDPR consent criteria -which require specific, informed consent - with universal browser signals that are by definition general and decontextualised. Moreover, even if the new consent management services were provided by non-gatekeepers, media providers would still be cut off from their direct relationship with readers and users. Regardless of who assumes the role of the new gatekeeper, consent rates will decline significantly, and European businesses and media providers would no longer be able to request and obtain the consent that the current legal framework requires them to have.

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

Majandus- ja kommunikatsiooniminister Erkki Keldo Justiits- ja digiminister Liisa-Ly Pakosta Kultuuriminister Heidy Purga Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjon Riigikantselei Andmekaitse Inspektsioon Tallinnas 9. juulil 2026 Euroopa meedia katusorganisatsioonid ühispöördumine Digital Omnibusi teemal Saadame teile praktiliselt kogu Euroopa kommertsringhäälingut, ajakirjandust ja avalikõiguslikku meediat esindava kaheksa Euroopa meedia katusorganisatsiooni ühispöördumise, kus esitatakse konkreetsed muudatusettepanekud Euroopa Komisjoni Digital Omnibusi seaduseelnõule. Ettepanekud keskenduvad kitsalt eelnõu artiklitele 88a ja 88b, mis reguleerivad, millistel tingimustel tohib veebiteenuse pakkuja töödelda kasutajaandmeid ilma eelneva nõusolekuta, ning kuidas nõusolekut edaspidi tohib küsida. Eesti ajakirjanduse jaoks on need ettepanekud eluliselt olulised, kuna sätted mõjutavad ringhäälingut ja kõiki veebiväljaandeid, mis tuginevad digitaalsele reklaamiturule, tellimuste müügile ja veebiliikluse ning vaatajaskonna mõõtmisele. Pöördumises tehakse viis põhilist ettepanekut:

- laiendada nn white list – tegevuste loendit, mida tohib teha ilma nõusolekuta, sh reklaami toimivuse mõõtmine;

- selgemalt ja laiemalt määratleda auditooriumi mõõtmise (audience measurement) erand ja siduda see Euroopa Meediavabaduse Määrusega (EMFA)

- kustutada artikkel 88a (4), mis piiraks nõusoleku küsimist kasutajalt - kinnitada meediaettevõtete õigus siduda sisule ligipääs nõusolekuga (nn consent or

pay – mudel) - kustutada artikkel 88b, mis looks brauseripõhise tsentraliseeritud nõusolekusüsteemi.

White list madala riskiga andmetöötluseks: PROBLEEM: Eelnõus on nõusolekuta lubatud andmetöötluse loetelu liiga kitsas ega kata mitmeid tehnoloogiliselt ja äriliselt vältimatuid tegevusi, mida veebiteenuste toimimiseks igapäevaselt tehakse ETTEPANEK: Lisada eelnõusse punkt, mis lubab ilma nõusolekuta madala riskiga töötlustoiminguid, ning anda Euroopa Komisjonile õigus delegeeritud õigusaktidega seda

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

loetelu tehnoloogia ja turu arenguga kohandada. See aitaks vältida tarbetuid nõusolekupäringuid tehniliste ja kahjutute protsesside jaoks ning aitaks tegelikult vähendada nõusolekuväsimust (consent fatigue), mis on ka Digital Omnibusi eesmärk. Lisatavate töötlustoimingutena pakutakse välja:

• Põhiteenuse osutamine ja ligipääsu haldamine: sisselogimine/autentimine, tarkvarauuendused, ligipääsetavuse funktsioonid, privaatsusvalikute salvestamine.

• Teenuse parendamine ja kasutajakogemus: esimese osapoole analüütika, A/B-testimine, kasutajaliidese optimeerimine.

• Teenuse terviklikkuse, turvalisuse ja nõuetekohase toimimise tagamine — sh pettuse, robotliikluse, loata ligipääsu ja teenusetingimuste rikkumise tuvastamine/tõkestamine.

• Reklaami edastamine ja toimivuse mõõtmine — sh sageduspiirangu küpsised, reklaami näitamine, vaatajaskonna mõõtmise küpsised, klikipettuse tõkestamine ja tulumudelite tugi.

Auditooriumi mõõtmine PROBLEEM: Eelnõus kavandatud erand auditooriumi mõõtmiseks on liiga kitsalt sõnastatud ja jätaks välja valdkonna traditsioonilised koostöövormid. ETTEPANEK: Siduda mõiste "auditooriumi mõõtmine" otseselt Euroopa Meediavabaduse Määruse (EMFA, määrus 2024/1083) artiklitega 2(16) ja 24(1) ning laiendada erand selgesõnaliselt ka kolmandatele osapooltele, sh sõltumatutele auditooriumi mõõtmise pakkujatele, kes tegutsevad meediateenuse osutaja nimel või koos temaga. Samas täpsustatakse, et erand ei laiene nn pääsuvahtidele (gatekeepers) DMA (määrus 2022/1925) tähenduses. EMFA tunnistab, et auditooriumi mõõtmine on meediasektori jaoks ülioluline – see on aluseks reklaami hinnastamisele ja müügile, sisu kavandamisele ja uute teenuste arendamisele. Nõusoleku küsimuse piirangud ETTEPANEK: Kustutada artikkel 88a(4) ja sellega seotud põhjenduspunkt 45 tervikuna, või kui täielik kustutamine ei ole võimalik, siis vabastada meediateenuse osutajad sellest kohustusest eraldi erandiga. Meediaorganisatsioonid hindavad kavandatud piiranguid ebaproportsionaalseks ja praktikas toimimatuks. Need takistaksid meediaettevõtetel tõhusalt kasutajatelt nõusolekut küsida ning kahjustaksid nõnda väljaannete digitaalset tulubaasi ja kvaliteetajakirjandusse investeerimise võimalust. Piirangutest võidaksid eelkõige suured platvormid, samas, kui Euroopa meedia mitmekesisus ja kodanike ligipääs infole kannataksid. Nõusoleku sidumine sisule ligipääsuga (consent or pay) ETTEPANEK: kinnitada põhjenduspunktis 46 sõnaselgelt, et sõltumatu ajakirjandus on demokraatiale oluline ning selle majandusliku jätkusuutlikkuse tagamiseks peab meediateenuse osutajal olema õigus siduda ligipääs oma sisule kasutaja nõusolekuga

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

(sealhulgas õigus keelduda ligipääsust, pakkuda tasulist alternatiivi neile, kes nõusolekust keelduvad, või nõuda sisselogimist). Consent or pay mudelit kasutavad paljud Euroopa väljaanded (sh suured uudisportaalid) juba praegu. Meediaettevõtted peavad säilitama kontrolli selle üle, mis tingimustel nad oma sisu kättesaadavaks teevad. Tsentraliseeritud nõusolek brauseri tasandil (artikkel 88b) PROBLEEM: Artikkel 88b looks arhitektuuri, kus kasutaja saaks anda oma nõusoleku(d) tsentraalselt brauseri või muu platvormi tasandil, mitte enam iga veebilehe/väljaande kaupa eraldi. ETTEPANEK: Kustutada artikkel 88b ja sellega seotud sätted põhjenduspunktis 46 tervikuna. Meediaorganisatsioonide hinnangul soosiks artiklis 88b toodud lahendust just suuri platvorme ja brauseripakkujad, organisatsioone, kes juba praegu kontrollivad nõusoleku-infrastruktuuri ja on ühtlasi ise suured osalised digireklaami turul. Praegune lahendus võimaldaks brauseripakkujatel suruda end meediaettevõtte ja tema auditooriumi vahele ning kasutada privaatsuskaitset oma tegelikult turgu valitseva seisundi tugevdamiseks (see oleks otseses vastuolus DMA eesmärgiga piirata pääsuvahtide võimu). Lisaks tuleb märkida ka õiguslikku vastuolu: GDPR nõuab, et nõusolek oleks konkreetne ja informeeritud otsus, samas kui universaalsed brauserisignaalid on olemuselt üldised ja kontekstivälised. Isegi siis, kui nõusolekuhaldusteenust pakuksid ettevõtted, kes ei ole pääsuvahid DMA tähenduses, kaotaksid meediaettevõtted siiski otsesuhte oma lugejate ja kasutajatega. Meediaettevõtete hinnangul langeks nõusoleku määr sellise mudeli puhul märkimisväärselt, sõltumata sellest, kes uue “väravavahi” rolli täidab. Meie kirjale lisatud kaheksa meedia katusorganisatsiooni pöördumises on neid ettepanekuid detailsemalt käsitletud ning toodud ära ka konkreetsed parandusettepanekute sõnastused. Loodame, et pöördumisest on abi Eesti seisukoha täpsustamiseks selles küsimuses ning nõnda Eesti meediaettevõtetele arengut ja elujõudu võimaldava ettevõtluskeskkonna loomisel. Oleme valmis kõiki neid ettepanekuid lähemalt selgitama ja täpsustama. Lugupidamisega Väino Koorberg Eesti Meediaettevõtete Liidu tegevjuht Lisa: Kaheksa Euroopa meedia katusorganisatsiooni ühispöördumine

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

Majandus- ja kommunikatsiooniminister Erkki Keldo Justiits- ja digiminister Liisa-Ly Pakosta Kultuuriminister Heidy Purga Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjon Riigikantselei Andmekaitse Inspektsioon Tallinnas 9. juulil 2026 Euroopa meedia katusorganisatsioonid ühispöördumine Digital Omnibusi teemal Saadame teile praktiliselt kogu Euroopa kommertsringhäälingut, ajakirjandust ja avalikõiguslikku meediat esindava kaheksa Euroopa meedia katusorganisatsiooni ühispöördumise, kus esitatakse konkreetsed muudatusettepanekud Euroopa Komisjoni Digital Omnibusi seaduseelnõule. Ettepanekud keskenduvad kitsalt eelnõu artiklitele 88a ja 88b, mis reguleerivad, millistel tingimustel tohib veebiteenuse pakkuja töödelda kasutajaandmeid ilma eelneva nõusolekuta, ning kuidas nõusolekut edaspidi tohib küsida. Eesti ajakirjanduse jaoks on need ettepanekud eluliselt olulised, kuna sätted mõjutavad ringhäälingut ja kõiki veebiväljaandeid, mis tuginevad digitaalsele reklaamiturule, tellimuste müügile ja veebiliikluse ning vaatajaskonna mõõtmisele. Pöördumises tehakse viis põhilist ettepanekut:

- laiendada nn white list – tegevuste loendit, mida tohib teha ilma nõusolekuta, sh reklaami toimivuse mõõtmine;

- selgemalt ja laiemalt määratleda auditooriumi mõõtmise (audience measurement) erand ja siduda see Euroopa Meediavabaduse Määrusega (EMFA)

- kustutada artikkel 88a (4), mis piiraks nõusoleku küsimist kasutajalt - kinnitada meediaettevõtete õigus siduda sisule ligipääs nõusolekuga (nn consent or

pay – mudel) - kustutada artikkel 88b, mis looks brauseripõhise tsentraliseeritud nõusolekusüsteemi.

White list madala riskiga andmetöötluseks: PROBLEEM: Eelnõus on nõusolekuta lubatud andmetöötluse loetelu liiga kitsas ega kata mitmeid tehnoloogiliselt ja äriliselt vältimatuid tegevusi, mida veebiteenuste toimimiseks igapäevaselt tehakse ETTEPANEK: Lisada eelnõusse punkt, mis lubab ilma nõusolekuta madala riskiga töötlustoiminguid, ning anda Euroopa Komisjonile õigus delegeeritud õigusaktidega seda

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

loetelu tehnoloogia ja turu arenguga kohandada. See aitaks vältida tarbetuid nõusolekupäringuid tehniliste ja kahjutute protsesside jaoks ning aitaks tegelikult vähendada nõusolekuväsimust (consent fatigue), mis on ka Digital Omnibusi eesmärk. Lisatavate töötlustoimingutena pakutakse välja:

• Põhiteenuse osutamine ja ligipääsu haldamine: sisselogimine/autentimine, tarkvarauuendused, ligipääsetavuse funktsioonid, privaatsusvalikute salvestamine.

• Teenuse parendamine ja kasutajakogemus: esimese osapoole analüütika, A/B-testimine, kasutajaliidese optimeerimine.

• Teenuse terviklikkuse, turvalisuse ja nõuetekohase toimimise tagamine — sh pettuse, robotliikluse, loata ligipääsu ja teenusetingimuste rikkumise tuvastamine/tõkestamine.

• Reklaami edastamine ja toimivuse mõõtmine — sh sageduspiirangu küpsised, reklaami näitamine, vaatajaskonna mõõtmise küpsised, klikipettuse tõkestamine ja tulumudelite tugi.

Auditooriumi mõõtmine PROBLEEM: Eelnõus kavandatud erand auditooriumi mõõtmiseks on liiga kitsalt sõnastatud ja jätaks välja valdkonna traditsioonilised koostöövormid. ETTEPANEK: Siduda mõiste "auditooriumi mõõtmine" otseselt Euroopa Meediavabaduse Määruse (EMFA, määrus 2024/1083) artiklitega 2(16) ja 24(1) ning laiendada erand selgesõnaliselt ka kolmandatele osapooltele, sh sõltumatutele auditooriumi mõõtmise pakkujatele, kes tegutsevad meediateenuse osutaja nimel või koos temaga. Samas täpsustatakse, et erand ei laiene nn pääsuvahtidele (gatekeepers) DMA (määrus 2022/1925) tähenduses. EMFA tunnistab, et auditooriumi mõõtmine on meediasektori jaoks ülioluline – see on aluseks reklaami hinnastamisele ja müügile, sisu kavandamisele ja uute teenuste arendamisele. Nõusoleku küsimuse piirangud ETTEPANEK: Kustutada artikkel 88a(4) ja sellega seotud põhjenduspunkt 45 tervikuna, või kui täielik kustutamine ei ole võimalik, siis vabastada meediateenuse osutajad sellest kohustusest eraldi erandiga. Meediaorganisatsioonid hindavad kavandatud piiranguid ebaproportsionaalseks ja praktikas toimimatuks. Need takistaksid meediaettevõtetel tõhusalt kasutajatelt nõusolekut küsida ning kahjustaksid nõnda väljaannete digitaalset tulubaasi ja kvaliteetajakirjandusse investeerimise võimalust. Piirangutest võidaksid eelkõige suured platvormid, samas, kui Euroopa meedia mitmekesisus ja kodanike ligipääs infole kannataksid. Nõusoleku sidumine sisule ligipääsuga (consent or pay) ETTEPANEK: kinnitada põhjenduspunktis 46 sõnaselgelt, et sõltumatu ajakirjandus on demokraatiale oluline ning selle majandusliku jätkusuutlikkuse tagamiseks peab meediateenuse osutajal olema õigus siduda ligipääs oma sisule kasutaja nõusolekuga

EESTI MEEDIAETTEVÕTETE LIIT ESTONIAN ASSOCIATION OF NEWSMEDIA ENTERPRISES

+372 646 1005 / [email protected] / Pärnu mnt 67a / Tallinn 10134 / ESTONIA / meedialiit.ee

(sealhulgas õigus keelduda ligipääsust, pakkuda tasulist alternatiivi neile, kes nõusolekust keelduvad, või nõuda sisselogimist). Consent or pay mudelit kasutavad paljud Euroopa väljaanded (sh suured uudisportaalid) juba praegu. Meediaettevõtted peavad säilitama kontrolli selle üle, mis tingimustel nad oma sisu kättesaadavaks teevad. Tsentraliseeritud nõusolek brauseri tasandil (artikkel 88b) PROBLEEM: Artikkel 88b looks arhitektuuri, kus kasutaja saaks anda oma nõusoleku(d) tsentraalselt brauseri või muu platvormi tasandil, mitte enam iga veebilehe/väljaande kaupa eraldi. ETTEPANEK: Kustutada artikkel 88b ja sellega seotud sätted põhjenduspunktis 46 tervikuna. Meediaorganisatsioonide hinnangul soosiks artiklis 88b toodud lahendust just suuri platvorme ja brauseripakkujad, organisatsioone, kes juba praegu kontrollivad nõusoleku-infrastruktuuri ja on ühtlasi ise suured osalised digireklaami turul. Praegune lahendus võimaldaks brauseripakkujatel suruda end meediaettevõtte ja tema auditooriumi vahele ning kasutada privaatsuskaitset oma tegelikult turgu valitseva seisundi tugevdamiseks (see oleks otseses vastuolus DMA eesmärgiga piirata pääsuvahtide võimu). Lisaks tuleb märkida ka õiguslikku vastuolu: GDPR nõuab, et nõusolek oleks konkreetne ja informeeritud otsus, samas kui universaalsed brauserisignaalid on olemuselt üldised ja kontekstivälised. Isegi siis, kui nõusolekuhaldusteenust pakuksid ettevõtted, kes ei ole pääsuvahid DMA tähenduses, kaotaksid meediaettevõtted siiski otsesuhte oma lugejate ja kasutajatega. Meediaettevõtete hinnangul langeks nõusoleku määr sellise mudeli puhul märkimisväärselt, sõltumata sellest, kes uue “väravavahi” rolli täidab. Meie kirjale lisatud kaheksa meedia katusorganisatsiooni pöördumises on neid ettepanekuid detailsemalt käsitletud ning toodud ära ka konkreetsed parandusettepanekute sõnastused. Loodame, et pöördumisest on abi Eesti seisukoha täpsustamiseks selles küsimuses ning nõnda Eesti meediaettevõtetele arengut ja elujõudu võimaldava ettevõtluskeskkonna loomisel. Oleme valmis kõiki neid ettepanekuid lähemalt selgitama ja täpsustama. Lugupidamisega Väino Koorberg Eesti Meediaettevõtete Liidu tegevjuht Lisa: Kaheksa Euroopa meedia katusorganisatsiooni ühispöördumine