VÄLJAVÕTE

Koosoleku protokoll

25.06.2026 nr 11.3-4/26/19 -1

Väikesaarte programmi 2026. aasta

hindamiskomisjoni koosoleku protokoll

Protokollis: Kai Koord

/…/

Komisjon hindas taotlust positiivse koondhindega 2,75, kuid taotlus jäi pingereas rahastuse piirile.

Tulenevalt määruse § 16 lg 6 p 3 tegi komisjon ettepaneku taotluse osalise rahuldamise kohta.

Määruse § 17 lg 2 sätestab, et osalise rahuldamise otsuse võib teha taotleja nõusolekul. Juhul, kui

taotleja ei ole nõus komisjoni ettepanekuga, teeb RTK taotluse rahuldamata jätmise otsuse.

Tulenevalt sellest saatis Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) 08.06.2026 taotlejale küsimuse, kas

taotleja on nõus osalise rahastusega summas 17 636,83 eurot. MTÜ Saaremaa Vabatahtlik

Merepääste Selts vastas 11.06.2026 e-toetuse postkasti kaudu, et nad loobuvad osalisest

rahastusest.

HINDAMISKOMISJONI ETTEPANEK RTKle:

Koondhinde 2,75 alusel ei kuulu MTÜ Saaremaa Vabatahtlik Merepääste Seltsi taotlus

projekti RES.2.01.26-0400 „Tiivikliuguri soetamine Abruka saare aastaringse

päästevõimekuse tagamiseks“ osas rahuldamisele järgmistel põhjustel:

Kriteerium 1 – Projekti mõju programmi eesmärkide täitmisele:

Projekt on suunatud olemasoleva pääste- ja transpordivõimekuse täiendamisele, aidates

lahendada olukordi, kus olemasolevad vahendid (paat ja mootorsaan) ei ole kasutatavad.

Sellest tulenevalt panustab projekt päästevõimekuse parandamisse, mis on kooskõlas

programmi eesmärgiga suurendada esmatähtsate teenuste kättesaadavust ja kvaliteeti.

Samas on taotlejal juba toimiv päästevõimekus olemas ning kavandatav lahendus täidab

eeskätt kitsast võimelünka üleminekuperioodidel, kui jääolud ei võimalda kasutada

tavapäraseid vahendeid.

Projekt on olemasolevat teenust parendav, mitte uut teenust loov. Kuigi projekt aitab katta

konkreetset võimelünka, toimub teenuse osutamine praegu teiste lahenduste abil ning

valitud tehnilise lahenduse kasutatavus sõltub spetsiifilistest ilmastikutingimustest. Sellest

tulenevalt võib lahenduse rakendamise ajaline ulatus olla piiratud ning kasutusintensiivsus

jääda madalaks.

Kavandatav lahendus ei pruugi olla sobiv kõigi päästeolukordade lahendamiseks ning

alternatiivsete lahenduste, sealhulgas sama saare vajadusi arvestava varasemalt soetatud

hõljuki kasutamise käsitlus ei ole taotluses piisava põhjalikkusega esitatud.

Samuti piirab mõju ulatust see, et lahendus on suunatud peamiselt konkreetsele

piirkonnale, kuigi sarnast võimekust oleks võimalik kasutada laiemalt. Treileril mobiilne

tehnika võimaldaks kasutust suuremal alal ja parandaks reageerimisvõimekust, kui see

paikneks näiteks Saaremaal ning oleks kasutatav ka teiste väikesaarte teenindamiseks.

Sellisel kujul jääb projekti mõju piirkondlikult siiski kitsaks ning kavandatava vahendi

potentsiaal ei ole täiel määral rakendatud.

Hinne: 2,45

Kriteerium 2 – Projekti tegevuste jätkusuutlikkus:

Teenuse vajadus on põhjendatud, kuid kavandatav lahendus ei ole universaalne kõikides

pääste- ega transpordiolukordades, mistõttu ei asenda täielikult olemasolevaid lahendusi,

vaid täiendab neid spetsiifilistes olukordades.

Teenus tugineb konkreetsetele lepingulistele alustele, mis tagavad selle jätkumise ka

pärast projekti elluviimist. Projekti tulemusena loodav võimekus on koheselt kasutatav

ning selle toimimiseks vajalik inimressurss – sealhulgas väljaõppinud vabatahtlikud – on

olemas. Teenuse rahastamise alused on selgelt kirjeldatud ning kulude katmiseks on ette

nähtud mitmed allikad, mis võimaldavad toimimist ilma otsese sõltuvuseta täiendavast

projektijärgsest rahastusest. Teenuse osutamine tugineb kehtivatele koostöökokkulepetele

ning rahastamine baseerub nii lepingulistel tasudel kui ka omavahenditel. Lühikeses

perspektiivis ei eelda teenuse toimimine täiendavaid investeeringuid.

Tiivikliuguri kasutus on teataval määral hooajaline ning seotud konkreetsete

ilmastikutingimustega. Seetõttu jääb selle tegelik kasutusmaht ebamääraseks. Samuti

vajavad hoiustamise ja kasutusvalmiduse tagamine erinevates tingimustes täpsemat

läbimõtlemist.

Hinne: 3,36

Kriteerium 3 – Projekti ettevalmistuse tase:

Projekti põhitegevused ja eelarve on esitatud arusaadavalt ning lahenduse tehniline

loogika on üldjoontes jälgitav. Taotlusele on lisatud hinnapakkumine ning riskid on

tuvastatud koos mõningate maandamismeetmetega. Tiivikliuguri kasutamisega seotud

tehnilised riskid ning omafinantseeringu ja hankemenetluse praktiline korraldus on

taotluses käsitletud ebapiisava põhjalikkusega, mistõttu jääb ebapiisavaks kindlus projekti

kulutõhusa elluviimise osas.

Eelarve ei tugine konkurentsipõhisele hinnavõrdlusele, esitatud on vaid üks

hinnapakkumine, mistõttu ei ole kulude turupõhisus piisava veenvusega tõendatud. Ka

pakkumuse aluseks olev lähteülesanne ei ole piisavalt selgelt esitatud, et hinnata

lahenduse vastavust projekti tegelikule vajadusele. Pakkumus ei ole koostatud sõltumatult

lähteülesande alusel, vaid lähteülesanne tugineb olemasolevale pakkumusele.

Hinne: 2,55

/…/

KINNITAN VÄLJAVÕTTE ÕIGSUST

Kai Koord

projektikoordinaator

09.07.2026

OTSUS 13.07.2026 nr 11.3-1/26/3434

taotluse rahuldamata jätmise kohta

Riigihalduse ministri 29.05.2018. a määruse nr 26 „Väikesaarte programm“ (edaspidi meetme

määrus) § 17 lg 1 ja lg 5 p 21 alusel ning lähtudes 25.06.2026. a hindamiskomisjoni koosoleku

protokollis nr 11.3-4/26/19 -1 tehtud ettepanekust Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi RTK)

otsustab:

jätta rahuldamata mittetulundusühingu Saaremaa Vabatahtlik Merepääste Seltsi,

registrikood 80359548 (edaspidi taotleja) 09.04.2026. a esitatud taotlus „Tiivikliuguri

soetamine Abruka saare aastaringse päästevõimekuse tagamiseks“ nr RES.2.01.26-0400

(edaspidi taotlus).

1. RTK seisukoht

Meetme määruse § 16 lõike 2 alusel hindab hindamiskomisjon nõuetele vastavaid taotlusi

määruse § 15 lõike 1 nimetatud hindamiskriteeriumide ja § 15 lõikes 2 nimetatud

hindamismetoodika alusel. Määruse § 16 lõike 4 alusel moodustab komisjon hindamistulemuste

põhjal projektidest pingerea.

Meetme määruse § 15 lõike 1 kohaselt ning lähtudes 21.11.2022. a kinnitatud väikesaarte

programmi hindamismetoodikast (edaspidi hindamismetoodika) hinnatakse taotlusi järgmiste

hindamiskriteeriumide alusel:

1) projekti mõju programmi eesmärkide täitmisele hinnatakse skaalal 0-4 punkti ning

kriteerium moodustab 50% taotluse maksimaalsest koondhindest;

2) projekti tegevuste jätkusuutlikkust hinnatakse skaalal 0-4 punkti ning kriteerium

moodustab 30% taotluse maksimaalsest koondhindest;

3) projekti ettevalmistuse taset hinnatakse skaalal 0-4 punkti ning kriteerium moodustab

20% taotluse maksimaalsest koondhindest;

Hindamismetoodika punkti 3 alusel loetakse hinnang taotlusele positiivseks, kui sellele

hindamisel antud kaalutud keskmine koondhinne on vähemalt 2,5. Lähtuvalt hindamismetoodika

punktist 4 loetakse hinnang taotlusele negatiivseks ning taotlus ei kuulu rahuldamisele juhul, kui

sellele hindamisel antud kaalutud keskmine koondhinne jääb alla 2,5.

Taotluse koondhinne kolme hindamiskriteeriumi kaalutud keskmise hinde alusel on 2,75.

Taotlus jäi pingereas rahastuse piirile.

Tulenevalt määruse § 16 lg-st 41 tegi RTK 08.06.2026. a ettepaneku taotluse osalise rahuldamise

kohta summas 17 636,83 eurot.

Määruse § 17 lg 2 sätestab, et osalise rahuldamise otsuse võib teha taotleja nõusolekul. Juhul, kui

taotleja ei ole nõus ettepanekuga, teeb RTK taotluse rahuldamata jätmise otsuse (meetme

määruse § 17 lg 3).

Taotlus ei kuulu rahastamisele, kuna taotleja loobus 11.06.2026. a taotluse osalisest

rahastamisest.

Otsuse lisaks on väljavõte hindamiskomisjoni hinnangust, millel kajastub taotluse koondhinne ja

hinne igale hindamiskriteeriumile.

Enne otsuse tegemist on taotlejale antud võimalus esitada hinnangu kohta oma arvamus ja

vastuväited. Kiri hindamise tulemuste kohta saadeti taotlejale 25.06.2026.a. Taotleja ei esitanud

tähtajaks 09.07.2026. a vastuväiteid.

Eeltoodust tulenevalt teeb RTK rahuldamata jätmise otsuse meetme määruse § 17 lg 1 ja lg 5 p

21 alusel.

2. Otsuse vaidlustamine

Otsuse peale võib meetme määruse § 24 ja haldusmenetluse seaduse kohaselt esitada vaide RTK-

le või pöörduda kaebusega halduskohtusse 30 päeva jooksul arvates päevast, mis isik sai või pidi

otsusest teada saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anna Zolin

Avaliku taristu talituse juhataja

toetuste rakendamise osakonna juhataja ülesannetes

Koostaja: Kai Koord

5308 3705

[email protected]