KÄSKKIRI

17.07.2026 nr 60

Konfiskeeritud raha tagastamine

Vabariigi Valitsuse 30. juuli 2004. a määruse nr 263 „Konfiskeeritud vara üleandmise, vara

võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite

arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti

riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise kord“ § 14 ja 15 alusel.

I. Asjaolud ja menetluse käik

Tehnilise Ülevaatuse Osaühing esitas 01. juuni 2026. aastal taotluse tagastada kriminaalasjas

nr 1-23-5392 konfiskeeritud raha summas 220 000 eurot selle õiguspärasele omanikule

Tehnilise Ülevaatuse Osaühingule.

Pärnu Maakohus konfiskeeris 14. oktoobri 2024. aastal otsusega kriminaalasjas nr 1-23-5392

ARF OÜ (16175581) (pankrotis) pangakontol arestitud rahalised vahendid summas 220 000

eurot. Jõustunud kohtulahenditega on tuvastatud, et ARF OÜ (pankrotis) omandas

konfiskeeritud 220 000 Tehnilise Ülevaatuse Osaühingu suhtes toime pandud kuriteo kaudu ja

viimase arvelt.

Vastavalt Riigikohtu 15. mai 2026. aasta otsuse p-s 42 märgitule, kuna ARF OÜ (pankrotis)

omandas konfiskeeritud vara Tehnilise Ülevaatuse Osaühingu arvel ja viimase õiguste

rikkumise tagajärjel, on Tehnilise Ülevaatuse Osaühingul tekkinud konfiskeeritud summale

KarS § 85 lg 2 teise lause alusel pandiõigus. Pandiõigus tagab Tehnilise Ülevaatuse Osaühingu

VÕS § 1028 lg 1 järgset nõuet ARF OÜ (pankrotis) vastu ning riik vastutab pantijana

konfiskeeritud 220 000 euro ulatuses selle eest, et Tehnilise Ülevaatuse Osaühingu nõue ARF

OÜ (pankrotis) vastu saaks rahuldatud.

ARF OÜ (pankrotis) ei ole süüteoga saadud vara Tehnilise Ülevaatuse Osaühingule tagastanud

ning Tehnilise Ülevaatuse Osaühingule ei ole tehtud väljamakset ka ARF OÜ (pankrotis)

pankrotivara arvelt pankrotimenetluses.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2011. aasta määruse asjas nr 3-1-1-97-10 kohaselt,

kui konfiskeeritud vara on omandatud kolmanda isiku õigusi rikkudes tema arvelt, on kolmanda

isiku heastamisnõudel eelisõigus konfiskeerimise ees. Konfiskeerimisotsustuse jõustumisel

tekib kolmandal isikul KarS § 85 lg 2 alusel riigi konfiskeerimisnõudele pandiõigus, mis tagab

kolmanda isiku nõuet konfiskeerimisotsustuse adressaadist võlgniku vastu. Riik (pantija)

vastutab talle kuuluva konfiskeerimisnõudega selle eest, et kolmanda isiku (pandipidaja) nõue

2

konfiskeerimisotsustuse adressaadist võlgniku vastu saaks täidetud. Pärast pandi

realiseeritavaks muutumist võib kolmandast isikust pandipidaja nõuda riigilt oma tagatud

nõude rahuldamist konfiskeerimisnõude täitmisest laekunud vara arvel. Juhul, kui see vara pole

säilinud, tekib kolmandal isikul KarS § 85 lg 2 teise lause alusel õigus nõuda riigilt hüvitist.

Lõppastmes vastutab riik kolmanda isiku nõude täitmise eest maksimaalselt konfiskeerimise

tulemi ulatuses.

KarS § 85 lg 2 alusel tekkinud pandiõiguse realiseerimiseks tuleb kolmandal isikul esitada

avaldus Rahandusministeeriumile analoogiliselt Vabariigi Valitsuse 30. juuli 2004. a määruse

nr 263 peatükis 5 sätestatuga. Riigikohus on 27. jaanuari 2022. a määruses asjas nr 1-21-2156

selgitanud, et pidades silmas konfiskeerimispandiõiguse eesmärki tagada kolmanda isiku nõude

prioriteet riigi konfiskeerimisnõude ees, ei tohi selle nõude maksmapanek olla pandipidaja

jaoks ülemäära koormav. Ehkki konfiskeerimispandi tekkimine ei võta pandiga tagatud nõude

võlausaldajalt õigust nõuda tagatud kohustuse täitmist võlgnikult endalt, ei ole nõude eelnev

edutu esitamine võlgniku vastu ega nõude maksmapaneku võimatuse tõendamine mingil muul

moel vähemalt üldjuhul konfiskeerimispandiõiguse realiseerimise eeldus. Nii oleks

ebaproportsionaalne kohustada õigustatud isikut läbima enne konfiskeerimispandiõiguse

realiseerimist hagimenetlust ja võib-olla ka täite- või pankrotimenetlust küsitava

maksevõimega võlgniku vastu.

Seega tuleb riigil tagastada Tehnilise Ülevaatuse Osaühingule ARF OÜ-lt (16175581)

(pankrotis) konfiskeeritud rahalised vahendid summas 220 000 võttes arvesse Vabariigi

Valitsuse 30. juuli 2004. a määruses nr 263 „Konfiskeeritud vara üleandmise, vara

võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite

arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti

riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise kord“ (edaspidi määrus)

sätestatut. Määruse § 15 lõike 1 kohaselt tagastatakse konfiskeeritud vara võõrandamisest

saadud summa seaduslikule valdajale pärast sellest summast vara dokumentaalselt tõestatud

hoidmis-, üleandmis-, uurimis- ja võõrandamiskulude mahaarvamist. Kuna tegu on raha

konfiskeerimisega, siis kulusid ei kaasnenud.

Otsuse projekt on saadetud taotlejale ärakuulamiseks 25. juunil 2025. aastal. Vastuväiteid ei

esitatud.

II. Otsus

Tulenevalt eeltoodust kuulub Tehnilise Ülevaatuse Osaühingule riigi poolt tagastamisele

220 000 eurot, mis kuulub maksmisele Tehnilise Ülevaatuse Osaühingu pangakontole nr

EE107700771002846643 AS LHV Pangas.

III. Vaidlustamisviide

Käskkirja peale võib esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse

seadustikus sätestatud tähtaegadel ja korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jürgen Ligi

rahandusminister