Valge Hotell OÜ
Valge tee 1, Pulgoja küla, Häädemeeste vald, Pärnu maakond
Registrikood: 10467940


Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn
[email protected]

Arvamus Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduste riigi eriplaneeringu (REP) elnõu ja KSH aruande avaliku väljapaneku kohta
PlanS § 38 lõige 4

Viide: Avaliku väljapaneku teade nr 13-3/2004-1, 04.06.2026; REP elnõu ja KSH aruanne, seisuga aprill 2026 (Skepast&Puhkim OÜ, töö nr 2024-0070).

Lugupeetud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,

Valge Hotell OÜ (edaspidi esitaja) esitab käesolevaga planeerimisseaduse (edaspidi PlanS) § 38 lõike 4 alusel põhjendatud kirjaliku arvamuse Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduste riigi eriplaneeringu elnõu (edaspidi REP) ja selle keskkonnamõju strateegilise hindamise (edaspidi KSH) aruande kohta.

Esitaja on sõlminud 5. juunil 2026 notariaalakti (notar Tiit Sepp, AT nr 2505) alusel võlaõigusliku müügilepingu koos hüpoteekide ja eelmärkete kinnistamisega järgmistele Majaka külas, Häädemeeste vallas asuvatele kinnistutele, mille osas esitaja käesolevat arvamust avaldab:

• Mihkli põik 1 – katastritunnus 21401:001:0848 (registriosa 23987450)
• Mihkli tee 6 – katastritunnus 21401:001:0840 (registriosa 23986650)
• Mihkli tee 8 – katastritunnus 21401:001:0841 (registriosa 23986750)
• Mihkli tee 10 – katastritunnus 21401:001:0842 (registriosa 23986850)
• Mihkli tee 12 – katastritunnus 21401:001:0843 (registriosa 23986950)
• Mihkli tee 16 – katastritunnus 21401:001:0845 (registriosa 23987150)
• Mihkli tee 18 – katastritunnus 21401:001:0846 (registriosa 23987250)
• Väike-Mihkli tee 1 – katastritunnus 21401:001:0849 (registriosa 23987550)
• Väike-Mihkli tee 2 – katastritunnus 21401:001:0850 (registriosa 23987650)
• Sireli – katastritunnus 21302:002:0025 (registriosa 1796606)
• Mihkli tee 4 – katastritunnus 21401:001:0839 (registriosa 23986550)
• Mihkli tee 2 – katastritunnus 21401:001:0838 (registriosa 23986450)
• Mihkli tee (tee) – katastritunnus 21401:001:0835 (registriosa 1334606)
• Karu tee – katastritunnus 21401:001:0851 (registriosa 23987750)
• Väike-Mihkli tee (tee) – katastritunnus 21401:001:0837 (registriosa 23986350)
• Mihkli põik (tee) – katastritunnus 21401:001:0836 (registriosa 23986250)
• Meretee – katastritunnus 21303:002:0521 (registriosa 2682606)

Esitaja on seega lepinguliselt seotud puudutatud isik käesoleva REP menetluse kõigis aspektides, mis puudutavad eelnäidatud kinnistuid.

1. Peamine seisukoht: esitaja toetab Jaagupi trassikoridori

Esitaja mõistab Liivi lahe meretuulepargi riiklikku tähtsust ning toetab taastuvenergia arendusvajadust.
Esitaja on kategooriliselt vastu kaablite trassi kulgemiseks alternatiivi 1B kaudu, Majaka külas ( lõunapoolne maaletuleku trass-Mihkli 6 ja Mihkli 4 variandid).
Esitaja toetab selgesõnaliselt eelistatud planeeringulahendust, mille kohaselt merekaabel maandub Jaagupi rannikul ning maakaabel kulgeb Jaagupi rannikult Arumetsa alajaama suunas. See lahendus väldib Majaka küla kinnistute piirkonda ning on koosklas esitaja huvidega.
Käesoleva arvamuse eesmärk ei ole seada kahtluse alla planeeringu põhisuunda, vaid tagada, et eelistatud Jaagupi lahendus jääb lõpplahendusena kehtima ning et planeeringudokumentatsioonis käsitletud alternatiivid Majaka/Kabli ranniku maismaatulekuga ei realiseeruks ega avaldaks mõju esitaja kinnistutele ei praegu ega tulevikus.

2. Esitaja seisukohad Majaka/Kabli alternatiivi suhtes

2.1. Majaka alternatiiv kahjustaks aastate pikkust elamurajooni arendust ebaproportsionaalselt

PlanS § 10 lg 1 sätestab huvide tasakaalustamise ja lõimimise põhimõtte: planeerimismenetluses tuleb tagada erinevate huvide, sh eraomanike õigustatud ootuste arvestamine ning leida proportsionaalne tasakaal avalike ja erahuvide vahel. Esitaja leiab, et Majaka/Kabli alternatiivi käsitlemine planeeringu dokumentatsioonis ei arvesta piisavalt Majaka külas juba toimuva elamurajooni arenduse ulatusega.

Esitaja on investeerinud aastaid ressursse Majaka küla kinnistute soetamisse ja detailplaneeringu läbiviimisse. Majaka külas kehtib Häädemeeste vallavalitsuse 8. juuni 2022 korraldusega nr 240 kehtestatud Mihkli ja Väike-Mihkli kinnistute detailplaneering. Eelmisel aastal on välja ehitatud elektri-, side- ja veevarustuse tehnovõrgud ning teede väljaehitamine on pooleli (tähtaeg august 2026). Tegemist on konkreetsete ja tõendatavate investeeringutega, mille väärtus on otseselt seotud elamuarenduspõhimõtte säilimisega Majaka külas.

Maakaabli trassikoridor kattub mõnel kinnistul kogu mereni ulatuva metsakoridoriga, mille laius on kohati vaid 20–30 meetrit. Elektripaigaldise kaitsevööndis tegutsemine on äärmiselt piiratud – keelatud on puude istutamine, mis tähendab, et mereäärse liiviku männikud tuleks täielikult likvideerida ning neid taastada ei ole võimalik. Tegemist on pöördumatu keskkonnakahju ja kinnisvaraväärtuse langusega, mis on ülemisäärastki ebaproportsionaalne põhiseaduse § 32 lg 1 tähenduses.

2.2. REP dokumentatsioon kinnitab ise konflikti kehtivate planeeringutega Majaka piirkonnas

REP alternatiivide võrdluse Lisa 16 (Detailplaneeringute ja projekteerimistingimuste hindamine) näitab, et Kabli rannik – Majaka alajaama maakaabli lõigu nihutamisruumis paiknevad kehtivad detailplaneeringud elamumaadele ning projekteerimistingimused elamutele. Võrdluseks on Jaagupi rannik 1–4 lõikude kohta samas tabelis kanne 0 – ühetki kehtivat detailplaneeringut ega projekteerimistingimust nihutamisruumis ei ole.

Seega on planeerijad ise dokumenteerinud, et Majaka/Kabli piirkond omab oluliselt suuremat konflikti kehtestatud planeeringutega kui Jaagupi alternatiiv. PlanS § 30 lg 3 kohaselt tuleb asukoha eelvaliku tegemisel vältida olulisi ning pöördumata tagajärgi kaasa toovate lahenduste valikut. Majaka rannikule suunduv alternatiiv tähendaks kehtivate planeeringute nullimist ja aktiivsete arendusinvesteeringute hävitamist, mis on täpselt selline pöördumatu tagajärg, mida nimetatud säte vältida nõuab.

2.3. Võlaõiguslik ostu-müügileping välistab koormatiste seadmise ilma ostja nõusolekuta

Esitaja kinnistute suhtes on sõlmitud võlaõiguslikud ostu-müügilepingud koos kinnistusraamatusse kantud eelmärkidega. Asjaõigusseaduse § 63 lg 3 kohaselt on asjaõiguse käsutamine pärast eelmärke kandmist kinnistusraamatusse tühine osas, milles see eelmärkega tagatud nõuet kahjustab või piirab. Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 kohaselt saab isiklikku kasutusõigust seada üksnes kinnisasja omaniku ja õigustatud isiku kokkuleppel. Seetõttu on kinnistutele ilma esitaja kirjaliku nõusolekuta elektrikaabli kasutusõiguse või servituudi seadmine vastuolus nii sõlmitud lepinguliste kohustuste kui ka asjaõigusseadusest tuleneva nõudega.

2.4 Õiguslikud aspektid mida palume arvestada:

a) Omandiõiguse puutumatus: Vastavalt Eesti Vabariigi põhiseaduse § 32 on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud. Kõik omandit piiravad meetmed, sealhulgas servituudi seadmine, peavad olema rangelt seadusega põhjendatud, proportsionaalsed ning tagama omaniku õiguste maksimaalse kaitse. Teie kavandatud tegevus ei vasta nendele põhimõtetele.
b) Servituudi seadmise õiguslik alus: Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 kohaselt saab isiklikku servituuti seada üksnes kinnisasja omaniku ja õigustatud isiku kokkuleppel. Meie selgesõnaline seisukoht on, et me ei nõustu servituudi seadmise ega elektrikaabli paigaldamisega oma kinnistule.
c) Avalik huvi ja sundvaldus: Juhul kui viitate avalikule huvile, juhin tähelepanu, et avalike huvide ja eraomandi õiguste vaheline tasakaal tuleb tagada proportsionaalsuse põhimõttest lähtudes. Teie ettevõttel lasub kohustus tõendada, et puuduvad alternatiivsed lahendused (nt trasside ümberpaigutamine), mis ei kahjustaks eraomaniku õigusi. Oleme valmis vaidlustama mis tahes katse rakendada sundvaldust või muid piiravaid meetmeid kõikides Eesti ja Euroopa Liidu kohtutes.
d) Valmisolek kohtumenetluseks: Käesolevaga kinnitame, et ettevõte on valmis investeerima kogu vajaliku aja ja raha, et tagada meie omandi ja õiguste kaitse ning Teie ettevõtte plaanide õiguspärasuse ja proportsionaalsuse kontroll.

3. Esitaja päring

Esitaja palub Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumil esitada PlanS § 40 lg 3 alusel kirjalik selgitus, kas ja kuidas käesolevat arvamust arvestatakse ning millised on ministeeriumi seisukohad esitaja käesolevas arvamuses tõstatatud küsimuste kohta.

4. Protsessiline seisukoht

Esitaja mõistab, et PlanS § 27¹ kohane lühendatud menetlus tähendab, et praegune avalik väljapanek (PlanS § 38) on sisuliselt viimane etapp enne Vabariigi Valitsuse korraldust planeeringu kehtestamiseks (PlanS § 53). PlanS § 37 lg 2 kohaselt eeldatakse, et tähtajaks arvamust mitteesitanud isik loobub arvamusavaldamisest. Esitaja kasutab seega õigeaegselt oma õigust kinnistute huvide kaitseks.
Esitaja jätab endale õiguse osaleda avalikul arutelul augustis 2026 (PlanS § 39) ning vajadusel vaidlustada planeeringu kehtestamise korralduse PlanS § 54 alusel, sh põhiseaduse § 32 lg-st 1 tuleneva omandipõhimõtte kaitseks.



Lugupidamisega,



Jaak Valge
Juhatuse liige
Valge Hotell OÜ
Registrikood: 10467940
E-post: [email protected]

Valge Hotell OÜ
Valge tee 1, Pulgoja küla, Häädemeeste vald, Pärnu maakond
Registrikood: 10467940


Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn
[email protected]

Arvamus Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduste riigi eriplaneeringu (REP) elnõu ja KSH aruande avaliku väljapaneku kohta
PlanS § 38 lõige 4

Viide: Avaliku väljapaneku teade nr 13-3/2004-1, 04.06.2026; REP elnõu ja KSH aruanne, seisuga aprill 2026 (Skepast&Puhkim OÜ, töö nr 2024-0070).

Lugupeetud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,

Valge Hotell OÜ (edaspidi esitaja) esitab käesolevaga planeerimisseaduse (edaspidi PlanS) § 38 lõike 4 alusel põhjendatud kirjaliku arvamuse Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduste riigi eriplaneeringu elnõu (edaspidi REP) ja selle keskkonnamõju strateegilise hindamise (edaspidi KSH) aruande kohta.

Esitaja on sõlminud 5. juunil 2026 notariaalakti (notar Tiit Sepp, AT nr 2505) alusel võlaõigusliku müügilepingu koos hüpoteekide ja eelmärkete kinnistamisega järgmistele Majaka külas, Häädemeeste vallas asuvatele kinnistutele, mille osas esitaja käesolevat arvamust avaldab:

• Mihkli põik 1 – katastritunnus 21401:001:0848 (registriosa 23987450)
• Mihkli tee 6 – katastritunnus 21401:001:0840 (registriosa 23986650)
• Mihkli tee 8 – katastritunnus 21401:001:0841 (registriosa 23986750)
• Mihkli tee 10 – katastritunnus 21401:001:0842 (registriosa 23986850)
• Mihkli tee 12 – katastritunnus 21401:001:0843 (registriosa 23986950)
• Mihkli tee 16 – katastritunnus 21401:001:0845 (registriosa 23987150)
• Mihkli tee 18 – katastritunnus 21401:001:0846 (registriosa 23987250)
• Väike-Mihkli tee 1 – katastritunnus 21401:001:0849 (registriosa 23987550)
• Väike-Mihkli tee 2 – katastritunnus 21401:001:0850 (registriosa 23987650)
• Sireli – katastritunnus 21302:002:0025 (registriosa 1796606)
• Mihkli tee 4 – katastritunnus 21401:001:0839 (registriosa 23986550)
• Mihkli tee 2 – katastritunnus 21401:001:0838 (registriosa 23986450)
• Mihkli tee (tee) – katastritunnus 21401:001:0835 (registriosa 1334606)
• Karu tee – katastritunnus 21401:001:0851 (registriosa 23987750)
• Väike-Mihkli tee (tee) – katastritunnus 21401:001:0837 (registriosa 23986350)
• Mihkli põik (tee) – katastritunnus 21401:001:0836 (registriosa 23986250)
• Meretee – katastritunnus 21303:002:0521 (registriosa 2682606)

Esitaja on seega lepinguliselt seotud puudutatud isik käesoleva REP menetluse kõigis aspektides, mis puudutavad eelnäidatud kinnistuid.

1. Peamine seisukoht: esitaja toetab Jaagupi trassikoridori

Esitaja mõistab Liivi lahe meretuulepargi riiklikku tähtsust ning toetab taastuvenergia arendusvajadust.
Esitaja on kategooriliselt vastu kaablite trassi kulgemiseks alternatiivi 1B kaudu, Majaka külas ( lõunapoolne maaletuleku trass-Mihkli 6 ja Mihkli 4 variandid).
Esitaja toetab selgesõnaliselt eelistatud planeeringulahendust, mille kohaselt merekaabel maandub Jaagupi rannikul ning maakaabel kulgeb Jaagupi rannikult Arumetsa alajaama suunas. See lahendus väldib Majaka küla kinnistute piirkonda ning on koosklas esitaja huvidega.
Käesoleva arvamuse eesmärk ei ole seada kahtluse alla planeeringu põhisuunda, vaid tagada, et eelistatud Jaagupi lahendus jääb lõpplahendusena kehtima ning et planeeringudokumentatsioonis käsitletud alternatiivid Majaka/Kabli ranniku maismaatulekuga ei realiseeruks ega avaldaks mõju esitaja kinnistutele ei praegu ega tulevikus.

2. Esitaja seisukohad Majaka/Kabli alternatiivi suhtes

2.1. Majaka alternatiiv kahjustaks aastate pikkust elamurajooni arendust ebaproportsionaalselt

PlanS § 10 lg 1 sätestab huvide tasakaalustamise ja lõimimise põhimõtte: planeerimismenetluses tuleb tagada erinevate huvide, sh eraomanike õigustatud ootuste arvestamine ning leida proportsionaalne tasakaal avalike ja erahuvide vahel. Esitaja leiab, et Majaka/Kabli alternatiivi käsitlemine planeeringu dokumentatsioonis ei arvesta piisavalt Majaka külas juba toimuva elamurajooni arenduse ulatusega.

Esitaja on investeerinud aastaid ressursse Majaka küla kinnistute soetamisse ja detailplaneeringu läbiviimisse. Majaka külas kehtib Häädemeeste vallavalitsuse 8. juuni 2022 korraldusega nr 240 kehtestatud Mihkli ja Väike-Mihkli kinnistute detailplaneering. Eelmisel aastal on välja ehitatud elektri-, side- ja veevarustuse tehnovõrgud ning teede väljaehitamine on pooleli (tähtaeg august 2026). Tegemist on konkreetsete ja tõendatavate investeeringutega, mille väärtus on otseselt seotud elamuarenduspõhimõtte säilimisega Majaka külas.

Maakaabli trassikoridor kattub mõnel kinnistul kogu mereni ulatuva metsakoridoriga, mille laius on kohati vaid 20–30 meetrit. Elektripaigaldise kaitsevööndis tegutsemine on äärmiselt piiratud – keelatud on puude istutamine, mis tähendab, et mereäärse liiviku männikud tuleks täielikult likvideerida ning neid taastada ei ole võimalik. Tegemist on pöördumatu keskkonnakahju ja kinnisvaraväärtuse langusega, mis on ülemisäärastki ebaproportsionaalne põhiseaduse § 32 lg 1 tähenduses.

2.2. REP dokumentatsioon kinnitab ise konflikti kehtivate planeeringutega Majaka piirkonnas

REP alternatiivide võrdluse Lisa 16 (Detailplaneeringute ja projekteerimistingimuste hindamine) näitab, et Kabli rannik – Majaka alajaama maakaabli lõigu nihutamisruumis paiknevad kehtivad detailplaneeringud elamumaadele ning projekteerimistingimused elamutele. Võrdluseks on Jaagupi rannik 1–4 lõikude kohta samas tabelis kanne 0 – ühetki kehtivat detailplaneeringut ega projekteerimistingimust nihutamisruumis ei ole.

Seega on planeerijad ise dokumenteerinud, et Majaka/Kabli piirkond omab oluliselt suuremat konflikti kehtestatud planeeringutega kui Jaagupi alternatiiv. PlanS § 30 lg 3 kohaselt tuleb asukoha eelvaliku tegemisel vältida olulisi ning pöördumata tagajärgi kaasa toovate lahenduste valikut. Majaka rannikule suunduv alternatiiv tähendaks kehtivate planeeringute nullimist ja aktiivsete arendusinvesteeringute hävitamist, mis on täpselt selline pöördumatu tagajärg, mida nimetatud säte vältida nõuab.

2.3. Võlaõiguslik ostu-müügileping välistab koormatiste seadmise ilma ostja nõusolekuta

Esitaja kinnistute suhtes on sõlmitud võlaõiguslikud ostu-müügilepingud koos kinnistusraamatusse kantud eelmärkidega. Asjaõigusseaduse § 63 lg 3 kohaselt on asjaõiguse käsutamine pärast eelmärke kandmist kinnistusraamatusse tühine osas, milles see eelmärkega tagatud nõuet kahjustab või piirab. Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 kohaselt saab isiklikku kasutusõigust seada üksnes kinnisasja omaniku ja õigustatud isiku kokkuleppel. Seetõttu on kinnistutele ilma esitaja kirjaliku nõusolekuta elektrikaabli kasutusõiguse või servituudi seadmine vastuolus nii sõlmitud lepinguliste kohustuste kui ka asjaõigusseadusest tuleneva nõudega.

2.4 Õiguslikud aspektid mida palume arvestada:

a) Omandiõiguse puutumatus: Vastavalt Eesti Vabariigi põhiseaduse § 32 on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud. Kõik omandit piiravad meetmed, sealhulgas servituudi seadmine, peavad olema rangelt seadusega põhjendatud, proportsionaalsed ning tagama omaniku õiguste maksimaalse kaitse. Teie kavandatud tegevus ei vasta nendele põhimõtetele.
b) Servituudi seadmise õiguslik alus: Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 kohaselt saab isiklikku servituuti seada üksnes kinnisasja omaniku ja õigustatud isiku kokkuleppel. Meie selgesõnaline seisukoht on, et me ei nõustu servituudi seadmise ega elektrikaabli paigaldamisega oma kinnistule.
c) Avalik huvi ja sundvaldus: Juhul kui viitate avalikule huvile, juhin tähelepanu, et avalike huvide ja eraomandi õiguste vaheline tasakaal tuleb tagada proportsionaalsuse põhimõttest lähtudes. Teie ettevõttel lasub kohustus tõendada, et puuduvad alternatiivsed lahendused (nt trasside ümberpaigutamine), mis ei kahjustaks eraomaniku õigusi. Oleme valmis vaidlustama mis tahes katse rakendada sundvaldust või muid piiravaid meetmeid kõikides Eesti ja Euroopa Liidu kohtutes.
d) Valmisolek kohtumenetluseks: Käesolevaga kinnitame, et ettevõte on valmis investeerima kogu vajaliku aja ja raha, et tagada meie omandi ja õiguste kaitse ning Teie ettevõtte plaanide õiguspärasuse ja proportsionaalsuse kontroll.

3. Esitaja päring

Esitaja palub Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumil esitada PlanS § 40 lg 3 alusel kirjalik selgitus, kas ja kuidas käesolevat arvamust arvestatakse ning millised on ministeeriumi seisukohad esitaja käesolevas arvamuses tõstatatud küsimuste kohta.

4. Protsessiline seisukoht

Esitaja mõistab, et PlanS § 27¹ kohane lühendatud menetlus tähendab, et praegune avalik väljapanek (PlanS § 38) on sisuliselt viimane etapp enne Vabariigi Valitsuse korraldust planeeringu kehtestamiseks (PlanS § 53). PlanS § 37 lg 2 kohaselt eeldatakse, et tähtajaks arvamust mitteesitanud isik loobub arvamusavaldamisest. Esitaja kasutab seega õigeaegselt oma õigust kinnistute huvide kaitseks.
Esitaja jätab endale õiguse osaleda avalikul arutelul augustis 2026 (PlanS § 39) ning vajadusel vaidlustada planeeringu kehtestamise korralduse PlanS § 54 alusel, sh põhiseaduse § 32 lg-st 1 tuleneva omandipõhimõtte kaitseks.



Lugupidamisega,



Jaak Valge
Juhatuse liige
Valge Hotell OÜ
Registrikood: 10467940
E-post: [email protected]