| Dokumendiregister | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| Viit | 2-3/2597-1 |
| Registreeritud | 27.07.2026 |
| Sünkroonitud | 28.07.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 2 Õigusloome ja -nõustamine |
| Sari | 2-3 Ettepanekud ja arvamused ministeeriumile kooskõlastamiseks saadetud õigusaktide eelnõude kohta |
| Toimik | 2-3/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Kliimaministeerium |
| Saabumis/saatmisviis | Kliimaministeerium |
| Vastutaja | Kairi-Ly Einborn (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Kantsleri valdkond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
EISi teade Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine. Eelnõu toimik: KLIM/26-0850 - Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistusele kantavate andmete loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmine Kohustuslikud kooskõlastajad: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Kooskõlastajad: Arvamuse andjad: Kooskõlastamise tähtaeg: 10.08.2026 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/5019ed72-621d-4757-bc74-c947f8959b4a Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/5019ed72-621d-4757-bc74-c947f8959b4a?activity=1 Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main
EELNÕU
06.07.2026
TARISTUMINISTER
MÄÄRUS
2026 nr …
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruse nr 183 „Laevade
ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja
märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja
laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistusele kantavate andmete
loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmine
Määrus kehtestatakse meresõiduohutuse seaduse § 191 lõike 3 alusel.
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruses nr 183 „Laevade
ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja
märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja laevale
paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistusele kantavate andmete loetelu ja
tunnistuse väljastamise kord“ tehakse järgmised muudatused:
1) määruses asendatakse sõnad „Euroopa Liidu vastavusdeklaratsioon“ ja
„vastavusdeklaratsioon“ tekstiosaga „ELi vastavusdeklaratsioon“ vastavas käändes;
2) määruse tekstis asendatakse sõna „vastavusmärk“ sõnaga „roolimärgis“ vastavas käändes;
3) määruse pealkirjas asendatakse sõnad „vastavusmärgi vorm“ sõnadega „vastavusmärgise
kuju“;
4) määruse preambulis asendatakse tekstiosa „«Meresõiduohutuse seaduse» § 191 lõike 3“
tekstiosaga „meresõiduohutuse seaduse § 191 lõike 3 ja toote nõuetele vastavuse seaduse § 5
lõike 4“;
5) paragrahvi 2 lõike 5 punktis 2 asendatakse tekstiosa „Nõukogu direktiivi 96/98EÜ,
laevavarustuse kohta (ELT L 46, 17.2.1997, lk 25-56) lisas A“ tekstiosaga „Euroopa Parlamendi
ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse
kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ (ELT L 257, 28.08.2014, lk 146), artikli 35 lõikes 2
sätestatud volituse alusel kehtestatud komisjoni rakendusmääruse (edaspidi komisjoni
rakendusmäärus) lisas“;
6) paragrahvi 2 lõike 5 punktist 4 jäetakse välja tekstiosa „– 1966. aasta rahvusvaheline
laadungimärgi konventsioon;“;
7) paragrahvi 2 lõike 5 punkt 6 sõnastatakse järgmiselt:
„6) roolimärgis – toote nõuetele vastavuse seaduse § 20 lõikes 2 viidatud õigusaktis kirjeldatud
vastavusmärgisest erinev, käesoleva määruse § 5 kohane vastavusmärgis;“;
8) paragrahvis 3 ja § 4 lõike 1 punktis 1 asendatakse tekstiosa „Nõukogu direktiivi 96/98EÜ
lisas A“ sõnadega „ komisjoni rakendusmääruse lisas“;
9) paragrahvi 4 lõike 1 punktis 1 asendatakse tekstiosa „(moodul F);“ tekstiosaga „(moodul F)
või“;
10) paragrahvi 4 lõike 1 punktis 2 asendatakse tekstiosa „; või“ tekstiosaga „.“;
11) paragrahvi 4 lõiget 2 täiendatakse pärast sõna „peab“ tekstiosaga „järgima toote nõuetele
vastavuse seaduse § 19 lõikes 3 viidatud ülesehitust ning“;
12) paragrahvi 5 pealkiri ja lõige 1 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 5. Varustusele roolimärgise lisamine
(1) Komisjoni rakendusmääruse lisas loetletud varustusele, mis vastab asjakohaste
rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele ja on toodetud käesoleva peatüki 2.–8. jaos sätestatud
vastavushindamise protseduuride kohaselt, kinnitab Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi
2014/90/EL I lisa kohase roolimärgise tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja.“;
13) paragrahvi 5 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses:
„(11) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL artikli 11 lõikes 3 sätestatud
volituse alusel kehtestatud komisjoni delegeeritud määruses loetletud varustuse puhul võib
roolimärgis olla elektrooniline.“;
14) paragrahvi 5 lõiked 5 ja 6 tunnistatakse kehtetuks;
15) paragrahv 11 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 11. Teavitamine ja dokumentide säilitamine
(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele tüübihindamissertifikaadi või
selle lisa väljastamisest või tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase
taotluse korral kättesaadavaks nimekirja sertifikaatidest või nende lisadest, mille andmisest
keelduti, mis peatati või mida piirati muul viisil.
(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi või selle lisa
väljastamisest keeldumisest, selle kehtivuse piiramisest, peatamisest või tühistamisest ning
taotluse korral väljastatud tüübihindamissertifikaatidest ja nende lisadest.
(3) Euroopa Komisjonil, liikmesriikidel ja teistel teavitatud asutustel on õigus saada koopia
tüübihindamissertifikaadist ja selle lisast. Euroopa Komisjonil ja liikmesriikidel on õigus saada
koopia tehnilisest dokumentatsioonist ja tüübihindamise tulemustest.
(4) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab tüübihindamissertifikaati ja selle
lisa ning tehnilist dokumentatsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmistamisest
arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.
(5) Teavitatud asutus säilitab tüübihindamissertifikaadi ja selle lisa ning tehnilise
dokumentatsiooni koopiat vähemalt sertifikaadi kehtivusaja lõpuni.“;
16) paragrahvi 14 lõike 2 esimene lause sõnastatakse järgmiselt:
„Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab tootmise kvaliteedi tagamise
tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi
vastavusdeklaratsiooni.“;
17) paragrahvi 16 lõikes 1 ja § 17 lõikes 3 asendatakse tekstiosa „§-s 15“ tekstiosaga „§ 15
lõigetes 3–6“;
18) paragrahv 19 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 19. Teavitamine ja dokumentide säilitamine
(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele kvaliteedisüsteemi
heakskiitmisest või heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või
viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest
keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil.
(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest
keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral
kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest.
(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vähemalt kümme aastat viimase
toote valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea
lõpuni, järgmised dokumendid:
1) kvaliteedisüsteemi puudutavad dokumendid;
2) kvaliteedisüsteemi tehtud muudatusi puudutavad dokumendid;
3) teavitatud asutuse otsused, teated ja aruanded;
4) käesoleva määruse § 14 lõikes 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsioon.“;
19) paragrahvi 20 lõike 2 esimene lause sõnastatakse järgmiselt:
„Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab toote kvaliteedi tagamise
tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi
vastavusdeklaratsiooni.“;
20) paragrahvi 22 lõikes 1 ja § 23 lõikes 3 asendatakse tekstiosa „§-s 21“ tekstiosaga „§ 21
lõigetes 3–6“;
21) paragrahvi 24 lõike 2 sissejuhatavat lauseosa täiendatakse pärast sõna „juurdepääsu“
tekstiosaga „valmistamis-,“;
22) paragrahvi 24 lõike 2 punkt 2 tunnistatakse kehtetuks;
23) paragrahv 25 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 25. Teavitamine ja dokumentide säilitamine
(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele kvaliteedisüsteemi
heakskiitmisest või heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või
viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest
keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil.
(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest
keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral
kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest.
(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vähemalt kümme aastat viimase
toote valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea
lõpuni, järgmised dokumendid:
1) kvaliteedisüsteemi puudutavad dokumendid;
2) kvaliteedisüsteemi tehtud muudatusi puudutavad dokumendid;
3) teavitatud asutuse otsused, teated ja aruanded;
4) käesoleva määruse § 20 lõikes 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsioon.“;
24) paragrahvi 26 lõiget 4 täiendatakse pärast sõna „vastavust“ sõnadega
„tüübihindamissertifikaadis kirjeldatud tüübile ja“;
25) paragrahvi 26 täiendatakse lõigetega 41 ja 42 järgmises sõnastuses:
„(41) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab toote vastavuse tõendamise
tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi
vastavusdeklaratsiooni. Roolimärgisele lisatakse käesoleva paragrahvi lõike 4 kohast toote
vastavuse kontrolli tegeva teavitatud asutuse tunnusnumber.
(42) Tootja võib teavitatud asutuse nõusolekul kinnitada tootele teavitatud asutuse
tunnusnumbri tootmisprotsessi käigus.“;
26) paragrahvi 26 lõige 5 tunnistatakse kehtetuks;
27) paragrahvi 27 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks;
28) paragrahvi 28 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „näidis. Näidist“ tekstiosaga „valim. Iga toodet
valimist“;
29) paragrahvi 28 lõikes 3 asendatakse sõna „näidised“ sõnadega „tooted valimist“;
30) paragrahvi28 lõiked 5 ja 6 tunnistatakse kehtetuks;
31) paragrahv 281 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 281. Dokumentide säilitamine
Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vastavussertifikaati ja ELi
vastavusdeklaratsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmimisest arvates, kuid mitte
vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.“;
32) paragrahv 29 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 29. Tooteühiku vastavuse tõendamine (moodul G)
(1) Tooteühiku vastavuse tõendamine on menetlus, mille käigus tootja tagab ja kinnitab, et
toode, mille kohta on väljastatud käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud vastavussertifikaat,
vastab käesoleva määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele.
(2) Tootja võtab kõik vajalikud meetmed, et tootmisprotsess tagaks toote vastavuse käesoleva
määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide asjakohastele nõuetele.
(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja koostab tehnilise dokumentatsiooni ja
teeb selle teavitatud asutusele kättesaadavaks.
(4) Toote nõuetele vastavuse kindlakstegemiseks hindab teavitatud asutus toodet ja teeb
vajalikud katsed.
(5) Teavitatud asutus kinnitab või laseb kinnitada heakskiidetud tootele oma tunnusnumbri ja
koostab tehtud katsete kohta vastavussertifikaadi.
(6) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab tooteühiku vastavuse
tõendamise tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab ELi vastavusdeklaratsiooni.“;
33) määrust täiendatakse §-ga 291 järgmises sõnastuses:
„§ 291. Dokumentide säilitamine
Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab tehnilist dokumentatsiooni, ELi
vastavusdeklaratsiooni ja vastavussertifikaati vähemalt kümme aastat viimase toote
valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.“;
34) paragrahvi 38 lõike 1 punktides 2 ja 3 asendatakse tekstiosa „«Meresõiduohutuse seaduse»“
sõnadega „meresõiduohutuse seaduse“;
35) normitehnilisest märkusest jäetakse välja tekstiosa „Nõukogu direktiiv 96/98/EÜ
laevavarustuse kohta (EÜT L 046, 17.02.1997, lk 25–56), mida on muudetud direktiividega
98/85/EÜ (EÜT L 315, 25.11.1998, lk 14–34), 2001/53/EÜ (EÜT L 204, 28.07.2001, lk 1–28),
2002/75/EÜ (EÜT L 254, 23.09.2002, lk 1–46), 2002/84/EÜ (EÜT L 324, 29.11.2002, lk 53–
58), 2008/67/EÜ (ELT L 171, 1.7.2008, lk 16–62), 2009/26/EÜ (ELT L 113, 5.05.2009, lk 1–
52), 2010/68/EL (ELT L 305, 20.11.2010, lk 1–54), 2011/75/EL (ELT L 239, 15.09.2011, lk 1–
51), 2012/32/EL (ELT L 312, 10.11.2012, lk 1–61), 2013/52/EL (ELT L 304, 14.11.2013, lk 1–
60), 2014/93/EL (ELT L 220, 25.7.2014, lk 1–78) ja 2015/559/EL (ELT L 95, 10.4.2015, lk 1–
66).“;
36) määruse lisa 3 tunnistatakse kehtetuks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kuldar Leis (allkirjastatud digitaalselt)
taristuminister Marten Kokk
kantsler
Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/
Registrikood 70001231
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
27.07.2026 nr 1-4/26/2826
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruse nr 183 muutmise eelnõu kooskõlastamiseks
esitamine
Austatud minister
Esitame kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks majandus- ja kommunikatsiooniministri
28. septembri 2004. a määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse
tunnistusele kantavate andmete loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmise eelnõu.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kuldar Leis taristuminister
Lisad: 1. Eelnõu 2. Seletuskiri 3. Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel
Lisaadressaadid: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Eesti Laevaomanike Liit MTÜ , Eesti Merendusklaster MTÜ , Eesti Kaubandus-Tööstuskoda , Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus MTÜ
Teadmiseks: Transpordiamet
Gerli Ehte, 6259029
1
Majandus- ja taristuministri määruse „Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri
2004. a määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm,
ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistuse vorm ja selle väljastamise kord“ muutmine“ seletuskiri
Lisa
Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel
Euroopa
Liidu
õigusakti
norm
Euroopa
Liidu
õigusakti
normi
ülevõtmise
kohustus
Euroopa Liidu õigusakti normi
sisuliseks rakendamiseks
kehtestatavad
riigisisesed õigusaktid
Kommentaarid
Artikkel,
lõige, punkt
Jah / ei /
valikuline
Paragrahv,
lõige, punkt
Pealkiri
Art 1 Ei Direktiivi eesmärk
Art 2 Mõisted
Art 2 p 1 Valikuline Majandus- ja
kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a
määruse nr 183 (edaspidi Määrus) § 2 lg 5 p 2;
Eelnõu p 5
Vastab täielikult pärast
eelnõu vastuvõtmist
Art 2 p 2 Valikuline MSOS § 191 lg 1;
Määruse § 2 lg 1
Vastab.
Mõistet „ELi laev“ ei kasutata, kuna Eesti
õigusaktidega saab kehtestada nõudeid Eestis
registrisse kantud või
kantava laeva suhtes
Art 2 p 3 Valikuline Eelnõu p 6 Vastab täielikult pärast eelnõu vastuvõtmist
Art 2 p 4 Valikuline Määruse § 2 lg 6 Vastab
Art 2 p 5 Valikuline Määruse § 2 lg 5 p 5 Vastab
Art 2 p 6 Valikuline Eelnõu p 7 Vastab täielikult pärast
eelnõu vastuvõtmist
Art 2 p 7 Valikuline MSOS § 192 Vastab
Art 2 p 8 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 11 Vastab
Art 2 p 9 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 10 Vastab
Art 2 p 10 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 9 Vastab
Art 2 p 11 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 14 Vastab
Art 2 p 12 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 1 Vastab
Art 2 p 13 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 3 Vastab. ELi direktiivis
„turustaja“, TNVS-is „levitaja“
Art 2 p 14 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 9 lause 2 Vastab. ELi direktiivis
„ettevõtjad“, TNVS-is käsitatakse tootjana
2
Art 2 p 15 Valikuline TNVS § 36 Vastab
Art 2 p 16 Valikuline TNVS §-d 36–38 Vastab
Art 2 p 17 Valikuline Määruse § 2 lg 5 p 1;
TNVS § 4 lg 1 p 12
Vastab
Art 2 p 18 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 13 Vastab
Art 2 p 19 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 6 Vastab
Art 2 p 20 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 2 Vastab
Art 2 p 21 Valikuline TNVS § 19; Määruse § 31 ja § 4 lg 2
Vastab
Art 2 p 22 Valikuline TNVS § 3 Vastab sisuliselt
Art 3 Kohaldamisala
Art 3 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 1; Määruse § 2 lg 1
Vastab
Art 3 lg 2 Ei
Art 4 Laevavarustusele
esitatavad nõuded
Art 4 lg 1 Jah Määruse § 3 lg 1 Vastab
Art 4 lg 2 Jah Määruse § 3 lg 2 Vastab
Art 4 lg 3 Ei
Art 4 lg 4 Ei
Art 5 Kohaldamine
Art 5 lg 1 Jah Määruse § 37 lg 1 Vastab
Art 5 lg 2 Jah MSOS § 3 lg 1, § 12 lg 1, § 16
Vastab
Art 6 Jah TNVS § 6 lg 1 p 1 Vastab
Art 7 Laeva üleviimine
liikmesriigi lipu alla
Art 7 lg 1 Jah MSOS § 13 lg 2 p 3, § 13 lg 4 p 6;
Määruse § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 1;
Eelnõu p 2
Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin
„roolimärgis“
Art 7 lg 2 Ei
Art 7 lg 3 Jah Määruse § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 1
Vastab sisuliselt
Art 7 lg 4 Jah Määruse § 38 lg 1 p 1 Vastab
Art 8 Laevavarustuse
standardid
Art 8 lg-d 1–5
Ei KOMi pädevus
Art 9 Roolimärgis
Art 9 lg 1 Jah Määruse § 5 lg 1;
Eelnõu p 12
Vastab. Eelnõuga
parandatakse termineid ja viiteid ELi õigusaktidele.
Art 9 lg 2 Jah Määruse § 5 lg 1 Vastab sisuliselt
Art 9 lg 3 Jah Määruse § 2 lg 5 p 6; Eelnõu p 12
Vastab. Eelnõuga viidatakse direktiivi lisale I
selle riigisiseses õiguses dubleerimise asemel
3
Art 9 lg 4 Jah TNVS § 20 Vastab
Art 10 Roolimärgise kinnitamise
eeskirjad ja tingimused
Art 10 lg 1 Jah Määruse § 5 lg 3; Eelnõu p 2
Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin
„roolimärgis“
Art 10 lg 2 Jah Määruse § 5 lg 3 Vastab
Art 10 lg 3 Jah Määruse § 5 lg 2; Eelnõu p 2
Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin
„roolimärgis“
Art 10 lg 4 Jah Määruse § 5 lg 2 Vastab
Art 11 Jah Eelnõu p 13 Elektrooniline märgis
Art 12 Tootjate kohustused
Art 12 lg 1 Jah TNVS § 20 lg 1 Vastab
Art 12 lg 2 Jah TNVS § 14 lg 2 Vastab
Art 12 lg 3 Jah TNVS § 14 lg 2; Määruse § 4 lg 2
Vastab
Art 12 lg 4 Jah TNVS § 14 lg 3 Vastab
Art 12 lg 5 Jah TNVS § 14 lg 4 Vastab
Art 12 lg 6 Jah TNVS § 14 lg 5 Vastab
Art 12 lg 7 Jah TNVS § 14 lg 6 Vastab
Art 12 lg 8 Jah TNVS § 14 lg 7 Vastab
Art 12 lg 9 Jah TNVS § 11 lg 1, § 14 lg 8, § 17 lg 3
Vastab
Art 12 lg 10 Jah TNVS § 11 lg 1, § 56 lg 1 Vastab
Art 13 Volitatud esindajad
Art 13 lg 1 Jah TNVS § 11 lg 1, § 15 lg 1;
Määruse § 7 lg 2 p 1
Vastab
Art 13 lg 2 Jah TNVS § 15 lg 3 Vastab
Art 13 lg 3 Jah TNVS § 15 lg 2 Vastab
Art 14 Muud ettevõtjad
Art 14 lg 1 Jah TNVS § 11 lg 1, § 16 lg 6 Vastab
Art 14 lg 2 Jah TNVS § 11 lg 1, § 16 lg 6 Vastab
Art 14 lg 3 Jah TNVS § 4 p 9 Vastab
Art 14 lg 4 Jah TNVS § 11 lg 1 Vastab
Art 15 Vastavus-
hindamismenetlused
Art 15 lg 1 Ei
Art 15 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 1; Määruse § 3 lg 2, § 4 lg 1
Vastab
Art 15 lg 3 Ei
Art 16 ELi
vastavusdeklaratsioon
Art 16 lg 1 Jah TNVS § 19 lg 1 Vastab
Art 16 lg 2 Jah TNVS § 19 lg 3, Määruse § 4 lg 2;
Eelnõu p 11
Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Art 16 lg 3 Jah TNVS § 14 lg 2, § 19 lg 1 Vastab
Art 16 lg 4 Jah Määruse § 31 lg 1 Vastab
4
Art 16 lg 5 Jah Määruse § 31 lg 2 Vastab
Art 17 Vastavus-
hindamisasutustest
teavitamine
Art 17 lg 1 Jah TNVS § 27 lg 1 Vastab
Art 17 lg 2 Jah TNVS §-d 24–25, § 28 Vastab
Art 18 Teavitavad asutused
Art 18 lg 1 Jah TNVS § 30 lg 11 ja 12 Vastab
Art 18 lg 2 Jah MSOS § 192 lg 2;
TNVS § 28 lg 3
Vastab
Art 18 lg 3 Ei TNVS § 28 lg 3, §-d 37–38 Vastab
Art 18 lg 4 Ei
Art 18 lg 5 Ei
Art 18 lg 6 Jah MSOS § 192 lg 2; TNVS § 28 lg 3, §-d 36–38
Vastab
Art 19 Teavitavate asutuste
teavitamiskohustus
Art 19 lg 1 Jah TNVS 3. peatüki 3. jagu (§-d 27–34)
Vastab
Art 19 lg 2 Ei
Art 20 Teavitatud asutuste
tütarettevõtjad ja
alltöövõtjad
Art 20 lg 1 Jah TNVS § 25 Vastab
Art 20 lg 2 Jah TNVS § 25 lg 2 Vastab
Art 20 lg 3 Jah TNVS § 25 lg 1 Vastab
Art 20 lg 4 Jah TNVS § 25 lg 4 Vastab
Art 21 Muudatused teavitustes
Art 21 lg 1 Jah TNVS § 28 lg 3, § 34 lg 1, § 36
Vastab
Art 21 lg 2 Jah TNVS § 33 lg 4 Vastab
Art 22 Teavitatud asutuste
pädevuse vaidlustamine
Art 22 lg 1 Ei
Art 22 lg 2 Ei
Art 22 lg-d 3–4
Ei
Art 23 Teavitatud asutuste
tegevusalased kohustused
Art 23 lg 1 Jah TNVS § 18 lg 1; Määruse § 4 lg 1
Vastab
Art 23 lg 2 Jah TNVS § 21 lg 2 Vastab
Art 23 lg 3 Jah TNVS § 21 lg 3 Vastab
Art 24 Teavitatud asutuste
teavitamiskohustus
Art 24 lg 1 Jah TNVS § 23 lg 1 Vastab
Art 24 lg 2 Jah TNVS § 22 lg 2, § 23 lg 2 Vastab
Art 25 ELi turujärelevalve
raamistik
5
Art 25 lg 1 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab
Art 25 lg 2 Jah MSOS § 1 lg 8, § 76 lg 11 Vastab
Art 25 lg 3 Jah MSOS § 76 lg 4, § 77 lg 2
p-d 1 ja 5, § 771
Vastab
Art 25 lg 4 Ei
Art 26 Riiklikul tasemel ohtu
kujutava
laevavarustusega
tegelemise menetlus
Art 26 lg 1 esimene lõik
Jah TNVS § 56 lg 3 Vastab
Art 26 lg 1 teine lõik
Jah TNVS § 49 lg 1, § 56 lg 2 Vastab
Art 26 lg 1 kolmas lõik
Jah TNVS § 57 Vastab
Art 26 lg 1
neljas lõik
Ei
Art 26 lg 2 Jah TNVS § 57; Vabariigi Valitsuse 18.
novembri 2025. a määrus nr 95 „Toote turule laskmise
kitsendustest ja turujärelevalve käigus
kogutud teabest Euroopa
Komisjoni teavitamise kord“ § 3 lg 1
Vastab
Art 26 lg 3 Jah TNVS § 11 lg 1 Vastab
Art 26 lg 4 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab
Art 26 lg 5 Jah TNVS § 49 lg 1 ja § 57;
Vabariigi Valitsuse määrus nr 95 § 3 lg 2
Vastab
Art 26 lg 6 Jah TNVS § 49 lg 1;
Vabariigi Valitsuse määrus nr 122 § 4
Vastab
Art 26 lg 7 Ei
Art 26 lg 8 Jah TNVS § 56 lg 2 Vastab
Art 27 ELi kaitsemeetmete
menetlus
Art 27 lg-d 1–3
Ei
Art 27 lg 4 Jah TNVS § 49 lg 1, §-d 56 ja 57
Vastab
Art 27 lg 5 Ei
Art 27 lg-d 6–7
Ei
Art 28 Nõuetele vastavad tooted,
mis ohustavad
meresõiduohutust, tervist
või keskkonda
6
Art 28 lg 1 Jah TNVS § 56 lg 3 Vastab
Art 28 lg 2 Jah TNVS § 14 lg 8, § 16 lg 6, §
17 lg 5
Vastab
Art 28 lg 3 Jah TNVS § 57 lg 1 Vastab
Art 28 lg-d 4–5
Ei
Art 29 Formaalne mittevastavus
Art 29 lg 1 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab
Art 29 lg 2 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab
Art 30 Tehnilistel uuendustel
põhinevad erandid
Art 30 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 5 Vastab
Art 30 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 5 Vastab
Art 30 lg 3 Jah Määruse § 38 lg 1 p 2 Vastab
Art 30 lg 4 Jah Määruse § 38 lg 2 Vastab
Art 30 lg 5 Ei
Art 30 lg 6 Ei
Art 31 Jah MSOS § 191 lg 6;
Määruse § 38 lg 1 p 3
Vastab
Art 32 Erandlikel asjaoludel
tehtavad erandid
Art 32 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 7 Vastab
Art 32 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 7 p 2 Vastab
Art 32 lg 3 Jah MSOS § 191 lg 8 Vastab
Art 32 lg 4 Jah MSOS § 191 lg 8 Vastab
Art 32 lg-d
5–7
Ei
Art 32 lg 8 Ei
Art 33 Ei KOMi pädevus
Art 34 Ei KOMi pädevus
Art 35 Rakendusmeetmed
Art 35 lg 1 Jah MSOS § 1 lg 8 ja § 76 lg 11;
TNVS § 37
Vastab
Art 35 lg-d 2–5
Ei
Art 36 Ei
Art 37 Ei
Art 38 Ei
Art 39 Ei
Art 40 Ei
Art 41 Ei
Art 42 Ei
I lisa Jah Eelnõu p 12 Vastab. Eelnõuga viidatakse direktiivi lisale I
selle riigisiseses õiguses
dubleerimise asemel
II lisa Jah Vastavus-
hindamismenetlus
7
I Moodul B: EÜ
tüübihindamine
Punkt 1 Valikuline Määruse § 7 lg 1 Vastab
Punkt 2 Jah Määruse § 6 lg 2, § 7 lg 3 Vastab
Punkt 3 Jah Määruse § 6 lg-d 3–4, § 7 lg-d 2–3
Vastab
Punkt 4 Jah Määruse § 8 Vastab
Punkt 5 Jah Määruse § 8 lg 2 Vastab
Punkt 6 Jah Määruse § 9 Vastab
Punkt 7 Jah Määruse § 10 Vastab
Punkt 8 Jah Määruse § 11;
Eelnõu p 15
Vastab täielikult pärast
eelnõu vastu võtmist
Punkt 9 Jah TNVS § 14 lg 3; Määruse § 11 lg 3;
Eelnõu p 15
Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Punkt 10 Jah TNVS § 15 lg 2; Määruse § 7 lg 2, § 10 lg 1,
§ 11 lg 3.
Vastab
II Moodul D: Tootmiskvaliteedi tagamisel põhinev
tüübivastavus
Punkt 1 Valikuline Määruse § 14 lg 1 Vastab
Punkt 2 Jah Määruse § 14 lg 3 Vastab
Punkt 3 Jah Määruse §-d 15–17 Vastab
Punkt 4 Jah Määruse § 18 Vastab
Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2 ja 3;
Määruse § 14 lg 2; Eelnõu p 16
Vastab
Punkt 6 Jah TNVS § 14 lg 3; Määruse § 19 lg 1;
Eelnõu p 18
Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Punkt 7 Jah Eelnõu p 18 Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Punkt 8 Jah TNVS § 15;
Määruse § 14 lg 2, § 15 lg 2, § 17 lg 2;
Eelnõu p 18
Vastab täielikult pärast
eelnõu vastu võtmist
III Moodul E: Tootekvaliteedi tagamisel põhinev
tüübivastavus
Punkt 1 Valikuline Määruse § 20 lg 1 Vastab
Punkt 2 Jah Määruse § 20 lg 3 Vastab
Punkt 3 Jah Määruse §-d 21–23 Vastab
Punkt 4 Jah Määruse § 24; Eelnõu p 21
Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2 ja 3;
Määruse § 20 lg 2; Eelnõu p 19
Vastab
8
Punkt 6 Jah Määruse § 25 lg 1;
Eelnõu p 23
Vastab täielikult pärast
eelnõu vastu võtmist
Punkt 7 Jah Eelnõu p 23 Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
Punkt 8 Jah TNVS § 15; Määruse § 20 lg 2, § 23 lg
2; Eelnõu p 23
Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist
IV Moodul F: Toote
vastavustõendamisel põhinev tüübivastavus
Punkt 1 Valikuline Määruse § 26 lg 1 Vastab
Punkt 2 Jah Määruse § 26 lg 2 Vastab
Punkt 3 Jah Määruse § 26 lg 4 Vastab
Punkt 4 Jah Määruse § 27 lg-d 1 ja 2, §
281
Vastab
Punkt 5 Jah Määruse § 28 lg-d 1–4, § 281
Vastab
Punkt 6 Jah TNVS § 14 lg 2 ja 3;
Määruse § 281; Eelnõu p 25
Vastab täielikult pärast
eelnõu vastuvõtmist
Punkt 7 Jah Määruse § 28 lg 5;
Eelnõu p 25
Vastab
Punkt 8 Jah Määruse §-d 26–281 Vastab
V Moodul G: Üksiktoote tõendamisel põhinev
vastavus
Punkt 1 Valikuline Määruse § 29 lg 1 Vastab
Punkt 2 Jah TNVS § 14 lg 2; Määruse § 6 lg-d 2 ja 3, §
29;
Eelnõu p-d 32 ja 33
Vastab
Punkt 3 Jah Määruse § 29 lg 1; Eelnõu p 29
Vastab
Punkt 4 Jah Määruse § 29 lg-d 3–4 ja 6;
Eelnõu p-d 32 ja 33
Vastab
Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2–3; Määruse § 29 lg-d 2 ja 6;
Eelnõu p-d 32 ja 33
Vastab
Punkt 6 Jah Eelnõu p-d 32 ja 33 Vastab täielikult pärast eelnõu vastuvõtmist
III lisa Jah TNVS §-d 22–26, § 28 Vastab
IV lisa Jah TNVS § 29 lg 1, § 34 lg-d 1
ja 2, § 27 lg 1
Vastab
V lisa Jah TNVS § 30 lg 11, VVS § 42 lg 1
Vastab
06.07.2026
Taristuministri määruse „Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a
määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse
nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm,
ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse
tunnistusele kantavate andmete loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmine“
eelnõu seletuskiri
1. Sissejuhatus
1.1. Sisukokkuvõte
Määruse eelnõu on välja töötatud meresõiduohutuse seaduse (MSOS) § 191 lõike 3 alusel. Eelnõu eesmärk on viia riigisisene õigus täielikult kooskõlla Euroopa Parlamendi ja nõukogu
direktiiviga 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ1 (edaspidi direktiiv 2014/90/EL või direktiiv). Direktiivi eesmärk
on tagada rahvusvahelistest meresõiduohutuse instrumentidest tulenevate laevavarustuse nõuete ühetaoline rakendamine Euroopa Liidus ning vältida liikmesriikide erinevatest vastavushindamis- ja sertifitseerimistavadest tulenevaid turutõkkeid, tagades seejuures kõrge
meresõiduohutuse ja keskkonnakaitse taseme.
Eelnõuga täpsustatakse määruses kasutatavat terminoloogiat ning direktiivist tulenevate nõuete sõnastust ja regulatsiooni kajastamist, et tagada regulatsiooni suurem õigusselgus ja kooskõla Euroopa Liidu õigusega. Näiteks võetakse eelnõukohases määruses kasutusele termin
„roolimärgis“, sest tegemist on direktiivis kasutatava vastavusmärgise erivormi tähistava terminiga. Eelnõuga asendatakse määruses sisalduv viide direktiivi 96/98/EÜ lisale A viitega
direktiivi 2014/90/EL alusel kehtestatud komisjoni rakendusmääruse lisale. Direktiiv 96/98/EÜ tunnistati kehtetuks juba 18. septembrist 2016, kuid selle nõuete täitmiseks vastu võetud nõudeid ja katsestandardeid tuli kohaldada kuni direktiivi 2014/90/EL rakendusaktide
jõustumiseni. Komisjon võttis esimese rakendusakti vastu 2017. aastal ja on sellest alates rakendusakte igal aastal uuendanud, kuid vastavat viidet ei ole määruses seni ajakohastatud.
Eelnõuga ei suurendata ettevõtjate halduskoormust – nõuded on samadel tingimustel kehtinud 2021. aastast. Tegemist on kehtiva regulatsiooni täpsustamise ja ajakohastamisega.
1.2. Eelnõu ettevalmistaja
Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Kliimaministeeriumi merendusosakonna õigusnõunik
Gerli Ehte ([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja juriidilist kvaliteeti
kontrollis Kliimaministeeriumi õigusosakonna nõunik Helen Holtsman
([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja on keeleliselt toimetanud
Justiits- ja Digiministeeriumi õigusloome korralduse talituse toimetaja Helen Noormägi
1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?qid=1467699735820&uri=CELEX:32014L0090 .
1.3. Märkused
Eelnõu ei ole seotud seaduseelnõuga.
Eelnõuga korrigeeritakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ,
riigisisesesse õigusesse ülevõtmist. Direktiivi ja riigisisese õiguse vastavustabel on esitatud seletuskirja lisas.
Eelnõuga muudetakse määruse 8. oktoobril 2021 jõustunud redaktsiooni (RT I, 05.10.2021, 8).
2. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs
Eelnõu punktiga 1 ühtlustatakse määruse sõnastus direktiivi ja toote nõuete vastavuse seadusega (TNVS). Määruses kasutatakse termineid „vastavusdeklaratsioon“ ja „Euroopa Liidu vastavusdeklaratsioon“, samas kui direktiivis (art 16) ja TNVSis (§ 19) on kasutusel „ELi
vastavusdeklaratsioon“. Muudatusega võetakse ka määruses kasutusele TNVSis kasutatav termin, et oleks selge, et tegemist on sama dokumendiga.
Eelnõu punkt 2. Määrusesvõetakse kasutusele termin „roolimärgis“. Seni on määruses kasutatud termineid „märgistus“ ja „vastavusmärk“, kuid direktiiviga on ette nähtud
roolimärgise kui vastavusmärgise erivormi kasutamine. TNVS § 20 lg 3 kohaselt võib ELi ühtlustamise õigusakt näha ette ka määruses (EÜ) nr 765/2008 kirjeldatud vastavusmärgisest
erineva vastavusmärgise paigaldamise kohustuse. Komisjoni teatises „Sinine raamat ELi toote- eeskirjade rakendamise kohta (2022)“ on märgitud, et nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel võidakse otsusest nr 768/2008/EÜ lähtuva täielikult ühtlustava õigusaktiga ette näha CE-
märgisest erinev märgis. Seda ilmestava näitena ongi toodud laevavarustuse direktiiv, millega on ette nähtud mitte CE-märgis, vaid eraldi vastavusmärk – roolimärgis. Roolimärgise
kasutamine toetub samuti määruses (EÜ) nr 765/2008 ja otsuses nr 768/2008/EÜ sätestatud üldpõhimõtetele ning kõiki viiteid CE-märgisele tuleb käsitada viitena roolimärgisele.2 Direktiiviga sama termini kasutamine toetab õigusselgust ning aitab tagada nõuete ühtse
tõlgendamise ja kohaldamise.
Eelnõu punktiga 3 asendatakse määruse pealkirjas kasutatav termin „vastavusmärgi vorm“ terminiga „vastavusmärgise kuju“. TNVS-is ja direktiivis on kasutatud terminit „vastavusmärgis“, mitte „vastavusmärk“, mistõttu parandatakse ka määruses kasutatavat
terminit. Sõna „vorm“ viitab märgi (välisele) kujule ehk eseme välistest joontest moodustuvale (ruumilisele) tervikule, kuid kõnealusel juhul on direktiivis 2014/90/EL esitatud vastavusmärgi
kuju ehk kujund, mistõttu tehakse määruses asjakohane täpsustus. Terminid muudetakse ka MSOS § 191 lg-s 3 sisalduvas volitusnormis, vastav eelnõu on Kliimaministeeriumis koostamisel.
Eelnõu punktiga 4 täiendatakse määruse preambulit TNVS § 5 lg-ga 4. Määrus on kehtestatud
MSOSi alusel, mille § 192 lg 2 näeb ette TNVSi kohaldamise, kuid seni ei ole määruses TNVSi kehtestamise alusena märgitud. TNVS § 5 lg-s 4 on sätestatud, et valdkonna eest vastutav minister võib määrusega kehtestada tootele nõuded ja nendele nõuetele vastavuse tõendamise
korra ning määrata turujärelevalveasutuse, kes teeb turujärelevalvet nende nõuete täitmise üle. Seega on ka nimetatud säte määruse kehtestamise alusena asjakohane.
2 Komisjoni teatis „Sinine raamat ELi toote-eeskirjade rakendamise kohta (2022)“, 2022/C 247/01. https://eur-
lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX%3A52022XC0629%2804%29&qid=1760702292982 .
Eelnõu punktiga 5 asendatakse § 2 lg 5 p-s 2 sätestatud varustuse definitsioonis viide direktiivi 96/98/EÜ lisale A viitega direktiivi 2014/90/EL art 35 lg-s 2 sätestatud volituse alusel
kehtestatud komisjoni rakendusmääruse lisale. Direktiiv 96/98/EÜ tunnistati kehtetuks direktiiviga 2014/90/EL juba 18. septembrist 2016,
kuid selle nõuete täitmiseks vastu võetud nõudeid ja katsestandardeid tuli kohaldada kuni direktiivi 2014/90/EL art 35 lg-s 2 osutatud rakendusaktide jõustumiseni. Viimati nimetatud
direktiivi art 40 lg 3 kohaselt käsitleti viiteid kehtetuks tunnistatud direktiivile viidetena direktiivile 2014/90/EL ning seega ei ole hoolimata määruse vananenud viidetest õiguslikku lünka tekkinud.
Sättes tehakse üldine viide komisjoni rakendusmäärusele, sest Euroopa Komisjon võtab
kooskõlas seadusandja poolt talle antud rakendusvolitustega igal aastal vastu rakendusakti, mis sisaldab laevavarustuse projekteerimis-, ehitus- ja toimivusnõuete ning katsestandardite uusimaid eeskirju.3 Rakendusmääruse uuendamine tuleneb asjaolust, et sellega võetakse üle
näiteks rahvusvahelise konventsiooni inimelude ohutusest merel (SOLASe konventsioon) sätted, mida Rahvusvahelises Mereorganisatsioonis (IMO) pidevalt uuendatakse.
Eelnõu punktiga 6 jäetakse § 2 lg 5 p-s 4 loetletud rahvusvaheliste konventsioonide hulgast välja 1966. aasta rahvusvaheline laadungimärgi konventsioon. Direktiivi 96/98/EÜ art 2 p-s d
oli laadungimärgi konventsioon rahvusvaheliste konventsioonide seas nimetatud, kuid direktiivis 2014/90/EL seda ei ole.
Eelnõu punktiga 7 võetakse määruses kasutusele termin „roolimärgis“ eelnõu punkti 2 juures toodud põhjusel. Roolimärgise mõiste sisustamisel tehakse viide ka TNVS § 20 lg-le 2, et oleks
üheselt arusaadav, et tegemist on CE-märgisest eraldi vastavusmärgiga, kuid siiski EL-is reguleeritud vastavushindamismenetluse tulemiga.
Eelnõu punktiga 8 asendataksemäärusesviidenõukogu direktiivi 96/98EÜ lisale A viitega komisjoni rakendusmääruse lisale. Täpsem selgitus on eelnõu punkti 5 juures.
Eelnõu punktidega 9 ja 10 tehakse § 4 lg 1 loetelus normitehnilised parandused, mis on
23. septembril 2016 jõustunud määruse muudatustega tegemata jäänud. Eelnõu punktiga 11 täiendatakse § 4 lg-d 2 tulenevalt direktiivi art 16 lg-st 2 ja TNVS § 19
lg-st 3. Nimetatud sätete järgi koostatakse ELi vastavusdeklaratsioon otsuse nr 768/2008/EÜ III lisas esitatud näidise järgi. Kõnealuse näidise järgimise kohustust määruses seni ei olnud.
Eelnõu punktiga 12 muudetakse § 5 pealkirja ja lõiget 1. Sätte pealkirjas asendatakse sõna „märgistus“ sõnaga „roolimärgis“ eelnõu punkti 2 selgituse juures kirjeldatud põhjusel.
Lõikes 1 asendatakse viide määruse lisale 3 viitega direktiivi I lisale. Direktiivi I lisas on esitatud vastavusmärgise (roolimärgis) kujutis, mis tuleb liikmesriigis üks ühele üle võtta ja
mille kordamine määruses ei ole õigusselguse seisukohalt otstarbekas ega vajalik.
Eelnõu punktiga 13 täiendatakse §-i 5 lõikega 11, mille kohaselt võib direktiivi art 11 lg-s 3
sätestatud volituse alusel kehtestatud komisjoni delegeeritud määruses loetletud varustuse puhul roolimärgis olla elektrooniline. Sättega võetakse üle direktiivi art 11, mis näeb ette
3 Ohutumad ja vähem saastavad seadmed ELi laevadel. Direktiivi 2014/90/EÜ laevavarustuse kohta kokkuvõte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/LSU/?uri=CELEX:32014L0090.
elektroonilise märgise kasutamise võimaluse. Elektroonilist märgist võib kasutada üksnes
sellise varustuse puhul, mida on komisjoni delegeeritud määruses nimetatud. Eelnõu koostamise ajal on varustus, mida võib elektrooniliselt märgistada, loetletud komisjoni
9. jaanuari 2018. aasta delegeeritud määruses (EL) 2018/414.4
Eelnõu punktiga 14 tunnistatakse kehtetuks § 5 lõiked 5 ja 6. Muudatus on seotud § 5 lõike 1
muudatusega, mille kohaselt peab roolimärgis vastama edaspidi direktiivi I lisale. Nimetatud lisas sisaldub määruse § 5 lõigetes 5 ja 6 sätestatu (vastavusmärgise proportsioonide säilitamine
selle vähendamisel või suurendamisel ja vastavusmärgise eri osade kõrgus), mistõttu ei ole vaja samu nõudeid määruses korrata.
Eelnõu punktiga 15 muudetakse §-i 11.
Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.
Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 esimene lõik. Kehtiv säte põhineb direktiivil 96/98/EÜ ning selle kohaselt pidi teavitatud asutus taotluse korral informeerima
lipuriigi mereadministratsiooni või teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi ja selle lisade heakskiitude väljastamisest ning väljastamisest keeldumisest. Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teatab teavitatud asutus teavitavale
asutusele (s.o teavitatud asutuse ehk vastavushindamisasutuse heaks kiitnud asutus, praegusel juhul MSOS § 192 lg 2 ja TNVS § 30 lg 11 järgi Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet,
edaspidi TTJA) tüübihindamissertifikaadi või selle lisa väljastamisest või tühistamisest ning teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja sertifikaatidest või nende lisadest, mille andmisest keelduti, mis peatati või mida piirati muul
viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi TTJA-le teatama tüübihindamissertifikaadi väljastamisest või selle tühistamisest igal juhul, mitte üksnes asutuse taotluse korral. TNVS
§ 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse andnud asutus.
Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 teine lõik. Kehtiva määruse kohaselt tuli teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral tüübihindamissertifikaadi ja selle lisade
heakskiitude väljastamisest ning väljastamisest keeldumisest. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi või selle lisa väljastamisest keeldumisest, selle kehtivuse piiramisest, peatamisest või tühistamisest, ning
taotluse korral väljastatud tüübihindamissertifikaatidest ja nende lisadest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi tüübihindamise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.
Lõikega 3 viiakse määrus vastavusse direktiivi II lisa mooduli B p 8 kolmanda lõiguga. Tegemist on sisuliselt kehtiva määruse § 11 lg-ga 2, kuid peale teavitatud asutuste on õigus
saada tüübihindamissertifikaadist koopia ka Euroopa Komisjonil ja teistel liikmesriikidel.
Lõige 4vastab sisult kehtiva määruse § 11 lg-le 3, mille kohaselt peab tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitama tüübihindamissertifikaati ja selle lisa ning tehnilist dokumentatsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmistamisest arvates. Sätet
täiendatakse kohustusega säilitada nimetatud dokumente mitte vähem kui varustuse eeldatava
4 Komisjoni 9. jaanuari 2018. aasta delegeeritud määrus (EL) 2018/414, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi
ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL seoses selliste laevavarustusse kuuluvate esemete kindlaksmääramisega, mida
võiks elektrooniliselt märgistada. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2018/414/oj?locale=et.
kasutusea lõpuni. Selline täiendus on ette nähtud direktiivi II lisa mooduli B p-s 9, kuid
määruses ei ole seda seni sisaldunud. TNVS § 14 lg 3 järgi säilitab tootja tehnilist dokumentatsiooni ja ELi vastavusdeklaratsiooni vähemalt kümme aastat pärast toote turule
laskmist, kui õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Praegusel juhul näeb direktiiv ette seadusest pikema säilitustähtaja, mistõttu tuleb see TNVSis antud volitusel ka määruses sätestada. See tähendab, et kui varustuse eeldatav kasutusiga ületab kümmet aastat, siis tuleb muudatuse
tulemusena dokumente senikaua säilitada.
Lõikega 5võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 kolmanda lõigu viimane lause. Selle kohaselt säilitab teavitatud asutus tüübihindamissertifikaadi ja selle lisa ning tehnilise dokumentatsiooni koopiat kuni sertifikaadi kehtivusaja lõpuni. Kehtivas määruses sellist
kohustust ei sisaldu. TNVS § 23 lg 5 sätestab vastavushindamisasutuse kohustuse dokumenteerida vastavushindamisalast tegevust ja säilitada sellekohaseid dokumente vähemalt
kümme aastat, kui õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Kui tüübihindamissertifikaat kehtib kauem kui kümme aastat, ei ole TNVSi regulatsioon piisav. Direktiiviga kooskõla tagamiseks kehtestatakse määruses kohustus säilitada nimetatud dokumente vähemalt
tüübihindamissertifikaadi kehtivusaja lõpuni.
Eelnõu punktiga 16 muudetakse § 14 lg-d 2. Praeguse sätte sõnastusest ei selgu, millal peab tootja vastavusdeklaratsiooni koostama ja igale tootele vastavusmärgise kinnitama. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning
täpsustatakse, et tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab igale tootele roolimärgise ning koostab iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsiooni tootmise
kvaliteedi tagamise tulemusena. Selline sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõuetele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele vastavusmärgise.
Eelnõu punktiga 17 täpsustatakse § 16 lg-s 1 ja § 17 lg-s 3 sisalduvat viidet. Praegused sätted
viitavad kvaliteedisüsteemi hindamisel määruse §-s 15 sätestatud nõuetele. Täpsem oleks
viidata § 15 lg-tele 3–6, sest lg-d 1–2 sisaldavad kvaliteedisüsteemi heakskiitmise taotlusega
seonduvat.
Eelnõu punktiga 18 muudetakse §-i 19.
Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.
Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli D p 7 esimene lõik. Kehtivas määruses on
kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest teavitamine ette nähtud § 19 lg-s 2. Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teavitab teavitatud asutus teavitavat asutust (TTJA) kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või heakskiidu
tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest
muul viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi TTJA-le teatama kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest igal juhul, mitte üksnes taotluse korral. TNVS § 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse
andnud asutus.
Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli D p 7 teine lõik. Kehtiva määruse § 19 lg 2 kohaselt tuleb teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral kvaliteedisüsteemide
heakskiitmise ja nende tühistamise kohta. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama
teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral kvaliteedisüsteemi
heakskiitmisest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.
Lõige 3 vastab sisult kehtiva paragrahvi lõikele 1, kuid seda muudetakse tulenevalt direktiivi II lisa mooduli D p-dest 5.2, 6 ja 8. Lõike 3 sissejuhatavat osa täiendatakse kohustusega
säilitada sättes nimetatud dokumente vähemalt varustuse eeldatava kasutusea lõpuni. Lõiget täiendatakse p-ga 4, mis näeb ette tootja kohustuse säilitada sättes nimetatud tähtaja jooksul ka § 14 lg-s 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsiooni. Tootja asemel võib dokumentide säilitamise
kohustust täita ka tootja ühenduses asuv volitatud esindaja.
Eelnõu punktiga 19 muudetakse § 20 lg-d 2. Praeguse sätte sõnastusest ei selgu, millal peab tootja vastavusdeklaratsiooni koostama ja igale tootele vastavusmärgise kinnitama. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning
täpsustatakse, et tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsiooni tootmise kvaliteedi
tagamise tulemusena. Selline sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõuetele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele vastavusmärgise.
Eelnõu punktiga 20 täpsustatakse § 22 lg-s 1 ja § 23 lg-s 3 sisalduvat viidet. Praegused sätted
viitavad kvaliteedisüsteemi hindamisel määruse §-s 21 sätestatud nõuetele. Täpsem oleks
viidata § 21 lg-tele 3–6, sest lg-d 1–2 sisaldavad kvaliteedisüsteemi heakskiitmise taotlusega
seonduvat.
Eelnõu punktiga 21 muudetakse § 24 lg-d 2. Sätte sissejuhatavat lauseosa täiendatakse tootja
kohustusega võimaldada teavitatud asutusele järelevalve eesmärgil juurdepääsu peale kontrolli- , katsetus- ja ladustamiskohtade ka valmistamiskohtadele. Muudatusega ühtlustatakse määrus direktiivi II lisa mooduli E p-ga 4.2, mille järgi tuleb võimaldada teavitatud asutusele hindamise
eesmärgil juurdepääs tootmis-, ülevaatus- ja katsekohtadesse ning laoruumidesse. Kehtivast tekstist puudub juurdepääsu võimaldamise kohustus tootmis- ehk valmistamiskohtadele. TNVS
§ 56 lg-s 1 on valdusse sisenemise õigus ette nähtud turujärelevalveasutusele, aga mitte teavitatud asutusele (vastavushindamisasutus).
Eelnõu punktiga 22 tunnistatakse kehtetuks § 24 lg 2 p 2. Sätte kohaselt peab tootja varustama teavitatud asutuse kogu vajaliku informatsiooniga, sealhulgas tehnilise dokumentatsiooniga.
Erinevalt direktiivist 96/98/EÜ ei sisaldu tehniline dokumentatsioon direktiivi 2014/90/EL II lisa mooduli E p 4.2 loetelus ja seega jäetakse see määruse tekstist välja.
Eelnõu punktiga 23 muudetakse §-i 25.
Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.
Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli E p 7 esimene lõik. Kehtivas määruses on kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest teavitamine ette nähtud § 25 lg-s 2.
Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teavitab teavitatud asutus oma teavitavat asutust (TTJA) kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või
heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral
kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi kvaliteedisüsteemi
heakskiitmisest või selle tühistamisest igal juhul TTJA-le teatama. TNVS § 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse andnud asutus.
Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli E p 7 teine lõik. Kehtiva määruse § 25 lg 2 kohaselt tuleb teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral kvaliteedisüsteemide
heakskiitmise ja nende tühistamise kohta. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral kvaliteedisüsteemide
heakskiitmisest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.
Lõige 3 vastab sisult kehtiva paragrahvi lõikele 1, kuid seda muudetakse tulenevalt direktiivi II lisa mooduli E p-dest 5.2, 6 ja 8. Lõike 3 sissejuhatavat osa täiendatakse kohustusega säilitada
sättes nimetatud dokumente vähemalt varustuse eeldatava kasutusea lõpuni. Lõiget täiendatakse p-ga 4, mis näeb ette tootja kohustuse säilitada sättes nimetatud tähtaja jooksul ka
§ 20 lg-s 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsiooni. Tootja asemel võib dokumentide säilitamise kohustust täita ka tootja ühenduses asuv volitatud esindaja.
Eelnõu punktiga 24 muudetakse § 26 lg-d 4. Muudatusega täpsustatakse, et toote vastavust kontrollitakse lisaks rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele ka tüübihindamissertifikaad is
kirjeldatud tüübile. Tüübihindamissertifikaadis kirjeldatud tüübile vastavuse kontrollimine on ette nähtud direktiivi II lisa mooduli F p 3 esimeses lõigus. Muudatusega tagatakse määruse vastavus direktiivi nõuetele.
Eelnõu punktiga 25 täiendatakse §-i 26 lg-dega 41 ja 42.
Lõikega 41 sätestatakse tootjale kohustus kinnitada toote vastavuse tõendamise tulemusena igale tootele roolimärgis ja koostada iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsioon.
Roolimärgisele tuleb lisada teavitatud asutuse tunnusnumber. Tootja asemel võib eelnimetatud kohustusi täita ka tema ühenduses asuv volitatud esindaja. Kirjeldatud säte põhineb direktiivi
II lisa mooduli F p-l 6.1. Tootja kohustus kinnitada igale tootele vastavusmärk ja koostada vastavusdeklaratsioon oli varem sätestatud määruse § 26 lg-s 3, mis 23. septembril 2016 jõustunud redaktsiooniga kehtetuks tunnistati. Määruse seletuskirjas põhjendati muudatust
sellega, et sätet ei ole määrusesse vaja, sest see on TNVS § 14 lg-st 2 tulenev üldnõue. Samas näeb MSOS § 1 lg 8 ette, et laeva ohutusvarustuse tootja, volitatud esindaja, importija ja levitaja
kohustustele, samuti laeva ohutusvarustusele kohaldatakse TNVSi MSOSist tulenevate erisustega. MSOS § 191 lg 3 sätestab muu hulgas, et laeva ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister.
Praegusel juhul on määruses ette nähtud kogu toote vastavushindamise regulatsioon ühes vastavusmärgisena roolimärgise kasutamisega. Seega on asjakohane kõnealune reeglistik
sätestada ka määruses. Lõige 42 on kehtiva määruse § 28 lg 5, mis sätestab, et tootja võib teavitatud asutuse nõusolekul
kinnitada tootmisprotsessi käigus tootele teavitatud asutuse tunnusnumbri. Säte on koostatud direktiivi II lisa mooduli F p 7 eeskujul, kuid asub praegu vales paragrahvis. Säte ei kuulu
temaatiliselt §-i 28 (statistiline meetod), vaid pigem toote vastavuse tõendamise üldsätete juurde §-i 26.
Eelnõu punktiga 26 tunnistatakse kehtetuks § 26 lg 5, mille kohaselt on tootjal või tema volitatud esindajal vastavusdeklaratsiooni koopia säilitamise kohustus. Sätte sisu viiakse üle
§-i 281. Eelnõu punktiga 27 tunnistatakse kehtetuks § 27 lg 3, mis näeb tootjale ette kohustuse esitada
laeva lipuriigi mereadministratsiooni nõudmisel teavitatud asutuse vastavussertifikaat. Direktiivi II lisa mooduli F p-s 4 (vastavustõendamine iga toote hindamise ja katsetamise teel)
sellist kohustust ei sisaldu. Nimetatud mooduli p 6 (vastavusmärgis ja vastavusdeklaratsioon) näeb ette, et vastavusdeklaratsiooni koopia tehakse asjaomaste asutuste nõudmise korral neile kättesaadavaks. Kõnealune kohustus sisaldub TNVS 6. peatükis (turujärelevalve ja järelevalve
vastavushindamisasutuste üle).
Eelnõu punktidega 28 ja 29 muudetakse § 28 lõikeid 2 ja 3. Sätetes asendatakse sõna „näidis“ keeleliselt täpsema terminiga. Eesti keele seletava sõnaraamatu järgi on näidis teatud liiki esindav aineline näide (nt proovitükk). Kõnealusel juhul ei ole tegemist ainelise näitega, vaid
toodangu üldkogumist juhuslikult valitud osaga, mille täpsem eestikeelne vaste on „valim“.
Eelnõu punktiga 30 tunnistatakse kehtetuks § 28 lg-d 5 ja 6. Lõige 5 viiakse üle § 26 lg-ks 42.
Lõige 6, mis näeb tootjale ette kohustuse esitada laeva lipuriigi mereadministratsiooni
nõudmisel teavitatud asutuse vastavussertifikaat, tunnistatakse kehtetuks. Direktiivi II lisa mooduli F p-s 5 (statistiline vastavushindamine) sellist kohustust ei sisaldu. Nimetatud mooduli p 6 (vastavusmärgis ja vastavusdeklaratsioon) näeb ette, et vastavusdeklaratsiooni koopia
tehakse asjaomaste asutuste nõudmise korral neile kättesaadavaks. See kohustus sisaldub TNVS 6. peatükis (turujärelevalve ja järelevalve vastavushindamisasutuste üle).
Eelnõu punktiga 31 muudetakse §-i 281.
Paragrahvi 281 pealkirja muudetakse. „Vastavussertifikaadi hoidmise“ asemel on selle pealkiri edaspidi „Dokumentide säilitamine“. Säilitamine on hoidmisest keeleliselt täpsem ning vastab
TNVSis kasutatavale terminile. Paragrahvis nähakse lisaks vastavussertifikaadi säilitamise kohustusele ette ka ELi vastavusdeklaratsiooni säilitamise kohustus, mis varem oli kehtestatud § 26 lg-ga 5. Direktiivi II lisa mooduli F p 8 kohaselt võib tootja kohustust täita ka tema
ühenduses asuv volitatud esindaja.
Eelnõu punktiga 32 muudetakse §-i 29. Lõige 1 vastab praeguse § 29 lg-le 1, kuid muude sätete muutmise tõttu on muudetud sättes
sisalduvat viidet.
Lõige 2 kehtestatakse direktiivi II lisa mooduli G p 3 eeskujul. Sellega nähakse ette, et tootja rakendab kõik vajalikud meetmed, et tootmisprotsess tagaks toote vastavuse määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide asjakohastele nõuetele. Samasisuline säte on
kehtestatud mooduli F juures § 26 lg-s 2.
Lõikega 3 kohustatakse tootjat koostama tehniline dokumentatsioon ja teha see teavitatud
asutusele kättesaadavaks. Tegemist on direktiivi II lisa mooduli G p-s 2 ette nähtuga. Tehnilise dokumentatsiooni sisu on sätestatud §-s 6.
Lõiked 4 ja 5 on vastavalt kehtiva paragrahvi lõiked 3 ja 4. Kehtiva § 29 lg 5, mis näeb ette tehnilise dokumentatsiooni eesmärgi, jäetakse paragrahvi uuest tekstist välja, sest määruse § 6
lg 2 sisu on sama.
Lõige 6 on kehtiva paragrahvi lõige 2. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning täpsustatakse, et roolimärgis kinnitatakse ja ELi vastavusdeklaratsioon koostatakse tooteühiku vastavuse tõendamise tulemusena. Selline
sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõudele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele
vastavusmärgise. Kehtiva § 29 lg 6 sisu viiakse üle uude §-i 291. Eelnõu punktiga 33 täiendatakse määrust §-ga 291, milles nähakse ette mooduli G kohase
vastavushindamise dokumentide säilitamise kohustus. Senise § 29 lg 6 alusel tuli säilitada üksnes vastavussertifikaati, kuid direktiivis on säilitamiskohustus laiem. Sättega kehtestatakse
tootjale (või tema esindajale) kohustus säilitada tehnilist dokumentatsiooni, ELi vastavusdeklaratsiooni ja vastavussertifikaati. Säilitamiskohustus kehtib kümme aastat ning juhul, kui varustuse eeldatav kasutusaeg on pikem, siis eeldatava kasutusea lõpuni. Sättega
tagatakse vastavus direktiivi II lisa mooduli G p-de 2 ja 4 viimastele lõikudele ja p-le 5.2.
Eelnõu punktiga 34 tehakse normitehniline parandus ja eemaldatakse seaduse pealkirja ümbritsevad jutumärgid.
Eelnõu punktiga 35 muudetakse normitehnilist märkust. Märkuse tekstist jäetakse välja direktiivi 96/98/EÜ puudutav tekstiosa, sest nimetatud direktiiv on asendatud direktiiviga
2014/90/EL. Eelnõu punktiga 36 tunnistatakse kehtetuks määruse lisa 3. Direktiivi I lisas on esitatud
vastavusmärgise (roolimärgis) kujutis, mis tuleb liikmesriigis üks ühele üle võtta ja mille kordamine määruses ei ole õigusselguse seisukohalt otstarbekas ega vajalik. Seetõttu näeb § 5
lg 1 ette, et roolimärgis peab olema direktiivi 2014/90/EL I lisa kohane.
3. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele
Eelnõuga viiakse riigisisene õigus täielikult kooskõlla direktiiviga 2014/90/EL. Direktiivi
art 40 lg 2 sätestab, et liikmesriikide poolt direktiivi 96/98/EÜ nõuete täitmiseks vastu võetud laevavarustuse suhtes 18. septembril 2016. a kehtivad nõuded ja katsestandardid kehtivad, kuni jõustub direktiivi 2014/90/EL artikli 35 lõikes 2 osutatud rakendusakt. Komisjoni
rakendusmäärus5 võeti vastu juba 2017. aastal, kuid määrus on jäänud seni muutmata.
Direktiivi 2014/90/EL ja seda üle võtvate riigisiseste õigusaktide vastavustabel on esitatud seletuskirja lisas.
5 Komisjoni 6. veebruari 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/306, milles esitatakse laevavarustuse
projekteerimis-, ehitus- ja toimivusnõuded ning katsestandardid (ELT L 48, 24.02.2017, lk 1–147). https://eur-
lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX%3A32017R0306&qid=1762336778936.
4. Määruse mõjud
Määrusel puudub sotsiaalne, sealhulgas demograafiline mõju, mõju riigi julgeolekule ja
välissuhetele, majandusele, loodus- ja elukeskkonnale, regionaalarengule, riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse asutuste korraldusele, kuludele ja tuludele.
Määrusel on Euroopa Liidu õigusest tulenevalt vähene mõju varustuse tootjatele ja vastavushindamisasutustele, sest täiendatud on dokumentide säilitamise ja teavituskohustuse
nõudeid. Direktiivi nõuete kohaselt peab tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja edaspidi säilitama dokumente kauem kui kümme aastat, kui varustuse eeldatav kasutusiga on pikem. Vastavushindamisasutused peavad edaspidi teavitama TTJAd või teisi teavitatud asutusi
vastavushindamise tulemustest igal juhul, mitte üksnes taotluse korral. Puudub info, et Eestis oleks varustuse tootjaid, mistõttu ei kaasne eelnõuga tehtavate muudatustega mõju. Eestis on
mõned ettevõtjad, kel on tegevusluba laeva päästevahendite remontimise, kontrollimise ja katsetamise tegevusalal tegutsemiseks, kuid tegemist ei ole varustuse vastavushindamisega käesoleva määruse tähenduses.
5. Määruse rakendamisega seotud tegevused, vajalikud kulud ja määruse rakendamise
eeldatavad tulud
Määruse rakendamisega ei kaasne lisakulusid ega -tulusid. Samuti ei eelda määruse
rakendamine täiendavaid tegevusi.
6. Määruse jõustumine
Määrus jõustub üldises korras.
7. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon
Eelnõu esitatakse eelnõude infosüsteemi EIS kaudu kooskõlastamiseks Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeeriumile.
Eelnõu saadetakse arvamuse avaldamiseks järgmistele asutustele ja organisatsioonidele:
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus MTÜ,
Eesti Laevaomanike Liit, Eesti Merendusklaster MTÜ, Eesti Kaubandus-Tööstuskoda.
Lisa. Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel