Tere

Tänan Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika Eesti strateegiakava aastateks 2023–2027 (ÜPP SK) sekkumise valikukriteeriumide edastamise eest.

Saadan tähelepanekud:

1. 1. Hindepunktide arvutamise kirjeldus vajab täpsustust. Tekstis on märgitud, et iga hindamiskriteeriumi eest saadud punktid korrutatakse vastava kriteeriumi osakaaluga. Esitatud näite põhjal jagatakse saadud punktid esmalt asjaomase kriteeriumirühma maksimaalse punktisummaga ning alles seejärel korrutatakse tulemus rühma osakaaluga. Samuti on arvutusnäites hindamiskriteeriumi 1 osakaaluks märgitud 30 protsenti, kuigi tabeli kohaselt on selle osakaal 40 protsenti.
2. 2. Hindamiskriteeriumi 1.3 selgituse järgi eelistatakse uut loomakasvatusehitist täielikult rekonstrueeritud olemasolevale ehitisele. Selline eelistus võib olla teadlik valik, kuid kriteeriumist ei selgu, miks peaks uus ehitis toetuse eesmärkide saavutamisel alati andma parema tulemuse kui olemasoleva ehitise terviklik rekonstrueerimine. Võimalusel võiks hindamisel lähtuda pigem investeeringu tulemusest, näiteks saavutatud bioohutuse, loomade heaolu, ressursitõhususe või tootlikkuse paranemisest, või põhjendada uue ehitise eelistamist selgituses.
3. 3. Hindamiskriteeriumi 1.5 puhul ei ole selge, kuidas eristatakse ühe ja kahe punkti saamist. Taotleja on kas asjaomasel ajavahemikul teadus- ja arendustegevuse või koostööprojektis osalenud või mitte. Kui siiski soovitakse kasutada skaalat 0–2, tuleks kirjeldada, mille alusel antakse üks ja mille alusel kaks punkti, näiteks lähtudes projekti asjakohasusest, taotleja rollist või projekti seosest kavandatava investeeringuga.
4. 4. Hindamiskriteeriumi 2.1 sõnastus viitab sellele, et hinnatakse taotleja juba rakendatavaid loomataudide ennetusmeetmeid, kuid selgituse kohaselt võetakse arvesse ka tulevikus rakendatavaid meetmeid. Samuti ei ole üheselt selge, kas hinnatakse taotleja üldist bioohutuse taset või konkreetselt toetatava tegevuse tulemusena rakendatavaid uusi või parendatavaid meetmeid.
5. 5. Hindamiskriteeriumi 3.2 puhul ei ole piisavalt selgelt avatud, kuidas kujuneb investeeringu sisemise tasuvuse määra ja positiivse rahavoo teenimise võimekuse põhjal hinne skaalal 0–4. Kuna tegemist on erinevate, kuigi omavahel seotud näitajatega, võiks täpsustada nende hindamise aluseid, sealhulgas seda, millise näitaja või tasemega sisemist tasuvuse määra võrreldakse ning millal loetakse rahavoog piisavaks. Ühetaolise eksperdihinnangu tagamiseks võiks kirjeldada vähemalt üldised punktitasemed.
6. 6. Hindamiskriteeriumi 4.1 punktivahemikud kattuvad. Loomade arv 600 kuulub nii vahemikku „600 ja enam“ kui ka vahemikku „400–600“. Samuti ei selgu kriteeriumist, kas esitatud arvud tähistavad põhikarja loomade arvu suurenemist vastava arvu võrra või põhikarja investeeringujärgset kogusuurust. See tuleks hindamise ühetaolisuse tagamiseks selgelt sõnastada.
7. 7. Tekstis tuleks parandada kirjaviga „sealihatoomise tegevusvaldkond“, mille asemel peaks olema „sealihatootmise tegevusvaldkond“. Samuti võiks üle vaadata hindamiskriteeriumi 4.1 tabeli küljenduse, kuna üks tabelirida on jagunenud kahe lehekülje vahel.

Lugupidamisega