EELNÕU

06.07.2026

TARISTUMINISTER

MÄÄRUS

2026 nr …

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruse nr 183 „Laevade

ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja

märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja

laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistusele kantavate andmete

loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmine

Määrus kehtestatakse meresõiduohutuse seaduse § 191 lõike 3 alusel.

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruses nr 183 „Laevade

ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja

märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja laevale

paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistusele kantavate andmete loetelu ja

tunnistuse väljastamise kord“ tehakse järgmised muudatused:

1) määruses asendatakse sõnad „Euroopa Liidu vastavusdeklaratsioon“ ja

„vastavusdeklaratsioon“ tekstiosaga „ELi vastavusdeklaratsioon“ vastavas käändes;

2) määruse tekstis asendatakse sõna „vastavusmärk“ sõnaga „roolimärgis“ vastavas käändes;

3) määruse pealkirjas asendatakse sõnad „vastavusmärgi vorm“ sõnadega „vastavusmärgise

kuju“;

4) määruse preambulis asendatakse tekstiosa „«Meresõiduohutuse seaduse» § 191 lõike 3“

tekstiosaga „meresõiduohutuse seaduse § 191 lõike 3 ja toote nõuetele vastavuse seaduse § 5

lõike 4“;

5) paragrahvi 2 lõike 5 punktis 2 asendatakse tekstiosa „Nõukogu direktiivi 96/98EÜ,

laevavarustuse kohta (ELT L 46, 17.2.1997, lk 25-56) lisas A“ tekstiosaga „Euroopa Parlamendi

ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse

kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ (ELT L 257, 28.08.2014, lk 146), artikli 35 lõikes 2

sätestatud volituse alusel kehtestatud komisjoni rakendusmääruse (edaspidi komisjoni

rakendusmäärus) lisas“;

6) paragrahvi 2 lõike 5 punktist 4 jäetakse välja tekstiosa „– 1966. aasta rahvusvaheline

laadungimärgi konventsioon;“;

7) paragrahvi 2 lõike 5 punkt 6 sõnastatakse järgmiselt:

„6) roolimärgis – toote nõuetele vastavuse seaduse § 20 lõikes 2 viidatud õigusaktis kirjeldatud

vastavusmärgisest erinev, käesoleva määruse § 5 kohane vastavusmärgis;“;

8) paragrahvis 3 ja § 4 lõike 1 punktis 1 asendatakse tekstiosa „Nõukogu direktiivi 96/98EÜ

lisas A“ sõnadega „ komisjoni rakendusmääruse lisas“;

9) paragrahvi 4 lõike 1 punktis 1 asendatakse tekstiosa „(moodul F);“ tekstiosaga „(moodul F)

või“;

10) paragrahvi 4 lõike 1 punktis 2 asendatakse tekstiosa „; või“ tekstiosaga „.“;

11) paragrahvi 4 lõiget 2 täiendatakse pärast sõna „peab“ tekstiosaga „järgima toote nõuetele

vastavuse seaduse § 19 lõikes 3 viidatud ülesehitust ning“;

12) paragrahvi 5 pealkiri ja lõige 1 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 5. Varustusele roolimärgise lisamine

(1) Komisjoni rakendusmääruse lisas loetletud varustusele, mis vastab asjakohaste

rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele ja on toodetud käesoleva peatüki 2.–8. jaos sätestatud

vastavushindamise protseduuride kohaselt, kinnitab Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi

2014/90/EL I lisa kohase roolimärgise tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja.“;

13) paragrahvi 5 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses:

„(11) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL artikli 11 lõikes 3 sätestatud

volituse alusel kehtestatud komisjoni delegeeritud määruses loetletud varustuse puhul võib

roolimärgis olla elektrooniline.“;

14) paragrahvi 5 lõiked 5 ja 6 tunnistatakse kehtetuks;

15) paragrahv 11 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 11. Teavitamine ja dokumentide säilitamine

(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele tüübihindamissertifikaadi või

selle lisa väljastamisest või tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase

taotluse korral kättesaadavaks nimekirja sertifikaatidest või nende lisadest, mille andmisest

keelduti, mis peatati või mida piirati muul viisil.

(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi või selle lisa

väljastamisest keeldumisest, selle kehtivuse piiramisest, peatamisest või tühistamisest ning

taotluse korral väljastatud tüübihindamissertifikaatidest ja nende lisadest.

(3) Euroopa Komisjonil, liikmesriikidel ja teistel teavitatud asutustel on õigus saada koopia

tüübihindamissertifikaadist ja selle lisast. Euroopa Komisjonil ja liikmesriikidel on õigus saada

koopia tehnilisest dokumentatsioonist ja tüübihindamise tulemustest.

(4) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab tüübihindamissertifikaati ja selle

lisa ning tehnilist dokumentatsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmistamisest

arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.

(5) Teavitatud asutus säilitab tüübihindamissertifikaadi ja selle lisa ning tehnilise

dokumentatsiooni koopiat vähemalt sertifikaadi kehtivusaja lõpuni.“;

16) paragrahvi 14 lõike 2 esimene lause sõnastatakse järgmiselt:

„Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab tootmise kvaliteedi tagamise

tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi

vastavusdeklaratsiooni.“;

17) paragrahvi 16 lõikes 1 ja § 17 lõikes 3 asendatakse tekstiosa „§-s 15“ tekstiosaga „§ 15

lõigetes 3–6“;

18) paragrahv 19 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 19. Teavitamine ja dokumentide säilitamine

(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele kvaliteedisüsteemi

heakskiitmisest või heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või

viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest

keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil.

(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest

keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral

kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest.

(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vähemalt kümme aastat viimase

toote valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea

lõpuni, järgmised dokumendid:

1) kvaliteedisüsteemi puudutavad dokumendid;

2) kvaliteedisüsteemi tehtud muudatusi puudutavad dokumendid;

3) teavitatud asutuse otsused, teated ja aruanded;

4) käesoleva määruse § 14 lõikes 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsioon.“;

19) paragrahvi 20 lõike 2 esimene lause sõnastatakse järgmiselt:

„Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab toote kvaliteedi tagamise

tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi

vastavusdeklaratsiooni.“;

20) paragrahvi 22 lõikes 1 ja § 23 lõikes 3 asendatakse tekstiosa „§-s 21“ tekstiosaga „§ 21

lõigetes 3–6“;

21) paragrahvi 24 lõike 2 sissejuhatavat lauseosa täiendatakse pärast sõna „juurdepääsu“

tekstiosaga „valmistamis-,“;

22) paragrahvi 24 lõike 2 punkt 2 tunnistatakse kehtetuks;

23) paragrahv 25 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 25. Teavitamine ja dokumentide säilitamine

(1) Teavitatud asutus teatab talle tegevusõiguse andnud asutusele kvaliteedisüsteemi

heakskiitmisest või heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või

viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest

keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil.

(2) Teavitatud asutus teavitab teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest

keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral

kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest.

(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vähemalt kümme aastat viimase

toote valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea

lõpuni, järgmised dokumendid:

1) kvaliteedisüsteemi puudutavad dokumendid;

2) kvaliteedisüsteemi tehtud muudatusi puudutavad dokumendid;

3) teavitatud asutuse otsused, teated ja aruanded;

4) käesoleva määruse § 20 lõikes 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsioon.“;

24) paragrahvi 26 lõiget 4 täiendatakse pärast sõna „vastavust“ sõnadega

„tüübihindamissertifikaadis kirjeldatud tüübile ja“;

25) paragrahvi 26 täiendatakse lõigetega 41 ja 42 järgmises sõnastuses:

„(41) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab toote vastavuse tõendamise

tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi

vastavusdeklaratsiooni. Roolimärgisele lisatakse käesoleva paragrahvi lõike 4 kohast toote

vastavuse kontrolli tegeva teavitatud asutuse tunnusnumber.

(42) Tootja võib teavitatud asutuse nõusolekul kinnitada tootele teavitatud asutuse

tunnusnumbri tootmisprotsessi käigus.“;

26) paragrahvi 26 lõige 5 tunnistatakse kehtetuks;

27) paragrahvi 27 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks;

28) paragrahvi 28 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „näidis. Näidist“ tekstiosaga „valim. Iga toodet

valimist“;

29) paragrahvi 28 lõikes 3 asendatakse sõna „näidised“ sõnadega „tooted valimist“;

30) paragrahvi28 lõiked 5 ja 6 tunnistatakse kehtetuks;

31) paragrahv 281 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 281. Dokumentide säilitamine

Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab vastavussertifikaati ja ELi

vastavusdeklaratsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmimisest arvates, kuid mitte

vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.“;

32) paragrahv 29 sõnastatakse järgmiselt:

„§ 29. Tooteühiku vastavuse tõendamine (moodul G)

(1) Tooteühiku vastavuse tõendamine on menetlus, mille käigus tootja tagab ja kinnitab, et

toode, mille kohta on väljastatud käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud vastavussertifikaat,

vastab käesoleva määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele.

(2) Tootja võtab kõik vajalikud meetmed, et tootmisprotsess tagaks toote vastavuse käesoleva

määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide asjakohastele nõuetele.

(3) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja koostab tehnilise dokumentatsiooni ja

teeb selle teavitatud asutusele kättesaadavaks.

(4) Toote nõuetele vastavuse kindlakstegemiseks hindab teavitatud asutus toodet ja teeb

vajalikud katsed.

(5) Teavitatud asutus kinnitab või laseb kinnitada heakskiidetud tootele oma tunnusnumbri ja

koostab tehtud katsete kohta vastavussertifikaadi.

(6) Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab tooteühiku vastavuse

tõendamise tulemusena igale tootele roolimärgise ja koostab ELi vastavusdeklaratsiooni.“;

33) määrust täiendatakse §-ga 291 järgmises sõnastuses:

„§ 291. Dokumentide säilitamine

Tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitab tehnilist dokumentatsiooni, ELi

vastavusdeklaratsiooni ja vastavussertifikaati vähemalt kümme aastat viimase toote

valmistamisest arvates, kuid mitte vähem kui vastava varustuse eeldatava kasutusea lõpuni.“;

34) paragrahvi 38 lõike 1 punktides 2 ja 3 asendatakse tekstiosa „«Meresõiduohutuse seaduse»“

sõnadega „meresõiduohutuse seaduse“;

35) normitehnilisest märkusest jäetakse välja tekstiosa „Nõukogu direktiiv 96/98/EÜ

laevavarustuse kohta (EÜT L 046, 17.02.1997, lk 25–56), mida on muudetud direktiividega

98/85/EÜ (EÜT L 315, 25.11.1998, lk 14–34), 2001/53/EÜ (EÜT L 204, 28.07.2001, lk 1–28),

2002/75/EÜ (EÜT L 254, 23.09.2002, lk 1–46), 2002/84/EÜ (EÜT L 324, 29.11.2002, lk 53–

58), 2008/67/EÜ (ELT L 171, 1.7.2008, lk 16–62), 2009/26/EÜ (ELT L 113, 5.05.2009, lk 1–

52), 2010/68/EL (ELT L 305, 20.11.2010, lk 1–54), 2011/75/EL (ELT L 239, 15.09.2011, lk 1–

51), 2012/32/EL (ELT L 312, 10.11.2012, lk 1–61), 2013/52/EL (ELT L 304, 14.11.2013, lk 1–

60), 2014/93/EL (ELT L 220, 25.7.2014, lk 1–78) ja 2015/559/EL (ELT L 95, 10.4.2015, lk 1–

66).“;

36) määruse lisa 3 tunnistatakse kehtetuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kuldar Leis (allkirjastatud digitaalselt)

taristuminister Marten Kokk

kantsler

Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/

Registrikood 70001231

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

27.07.2026 nr 1-4/26/2826

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a määruse nr 183 muutmise eelnõu kooskõlastamiseks

esitamine

Austatud minister

Esitame kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks majandus- ja kommunikatsiooniministri

28. septembri 2004. a määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm, ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse

tunnistusele kantavate andmete loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmise eelnõu.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kuldar Leis taristuminister

Lisad: 1. Eelnõu 2. Seletuskiri 3. Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel

Lisaadressaadid: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Eesti Laevaomanike Liit MTÜ , Eesti Merendusklaster MTÜ , Eesti Kaubandus-Tööstuskoda , Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus MTÜ

Teadmiseks: Transpordiamet

Gerli Ehte, 6259029

[email protected]

1

Majandus- ja taristuministri määruse „Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri

2004. a määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm,

ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse tunnistuse vorm ja selle väljastamise kord“ muutmine“ seletuskiri

Lisa

Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel

Euroopa

Liidu

õigusakti

norm

Euroopa

Liidu

õigusakti

normi

ülevõtmise

kohustus

Euroopa Liidu õigusakti normi

sisuliseks rakendamiseks

kehtestatavad

riigisisesed õigusaktid

Kommentaarid

Artikkel,

lõige, punkt

Jah / ei /

valikuline

Paragrahv,

lõige, punkt

Pealkiri

Art 1 Ei Direktiivi eesmärk

Art 2 Mõisted

Art 2 p 1 Valikuline Majandus- ja

kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a

määruse nr 183 (edaspidi Määrus) § 2 lg 5 p 2;

Eelnõu p 5

Vastab täielikult pärast

eelnõu vastuvõtmist

Art 2 p 2 Valikuline MSOS § 191 lg 1;

Määruse § 2 lg 1

Vastab.

Mõistet „ELi laev“ ei kasutata, kuna Eesti

õigusaktidega saab kehtestada nõudeid Eestis

registrisse kantud või

kantava laeva suhtes

Art 2 p 3 Valikuline Eelnõu p 6 Vastab täielikult pärast eelnõu vastuvõtmist

Art 2 p 4 Valikuline Määruse § 2 lg 6 Vastab

Art 2 p 5 Valikuline Määruse § 2 lg 5 p 5 Vastab

Art 2 p 6 Valikuline Eelnõu p 7 Vastab täielikult pärast

eelnõu vastuvõtmist

Art 2 p 7 Valikuline MSOS § 192 Vastab

Art 2 p 8 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 11 Vastab

Art 2 p 9 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 10 Vastab

Art 2 p 10 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 9 Vastab

Art 2 p 11 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 14 Vastab

Art 2 p 12 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 1 Vastab

Art 2 p 13 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 3 Vastab. ELi direktiivis

„turustaja“, TNVS-is „levitaja“

Art 2 p 14 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 9 lause 2 Vastab. ELi direktiivis

„ettevõtjad“, TNVS-is käsitatakse tootjana

2

Art 2 p 15 Valikuline TNVS § 36 Vastab

Art 2 p 16 Valikuline TNVS §-d 36–38 Vastab

Art 2 p 17 Valikuline Määruse § 2 lg 5 p 1;

TNVS § 4 lg 1 p 12

Vastab

Art 2 p 18 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 13 Vastab

Art 2 p 19 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 6 Vastab

Art 2 p 20 Valikuline TNVS § 4 lg 1 p 2 Vastab

Art 2 p 21 Valikuline TNVS § 19; Määruse § 31 ja § 4 lg 2

Vastab

Art 2 p 22 Valikuline TNVS § 3 Vastab sisuliselt

Art 3 Kohaldamisala

Art 3 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 1; Määruse § 2 lg 1

Vastab

Art 3 lg 2 Ei

Art 4 Laevavarustusele

esitatavad nõuded

Art 4 lg 1 Jah Määruse § 3 lg 1 Vastab

Art 4 lg 2 Jah Määruse § 3 lg 2 Vastab

Art 4 lg 3 Ei

Art 4 lg 4 Ei

Art 5 Kohaldamine

Art 5 lg 1 Jah Määruse § 37 lg 1 Vastab

Art 5 lg 2 Jah MSOS § 3 lg 1, § 12 lg 1, § 16

Vastab

Art 6 Jah TNVS § 6 lg 1 p 1 Vastab

Art 7 Laeva üleviimine

liikmesriigi lipu alla

Art 7 lg 1 Jah MSOS § 13 lg 2 p 3, § 13 lg 4 p 6;

Määruse § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 1;

Eelnõu p 2

Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin

„roolimärgis“

Art 7 lg 2 Ei

Art 7 lg 3 Jah Määruse § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 1

Vastab sisuliselt

Art 7 lg 4 Jah Määruse § 38 lg 1 p 1 Vastab

Art 8 Laevavarustuse

standardid

Art 8 lg-d 1–5

Ei KOMi pädevus

Art 9 Roolimärgis

Art 9 lg 1 Jah Määruse § 5 lg 1;

Eelnõu p 12

Vastab. Eelnõuga

parandatakse termineid ja viiteid ELi õigusaktidele.

Art 9 lg 2 Jah Määruse § 5 lg 1 Vastab sisuliselt

Art 9 lg 3 Jah Määruse § 2 lg 5 p 6; Eelnõu p 12

Vastab. Eelnõuga viidatakse direktiivi lisale I

selle riigisiseses õiguses dubleerimise asemel

3

Art 9 lg 4 Jah TNVS § 20 Vastab

Art 10 Roolimärgise kinnitamise

eeskirjad ja tingimused

Art 10 lg 1 Jah Määruse § 5 lg 3; Eelnõu p 2

Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin

„roolimärgis“

Art 10 lg 2 Jah Määruse § 5 lg 3 Vastab

Art 10 lg 3 Jah Määruse § 5 lg 2; Eelnõu p 2

Vastab. Eelnõuga võetakse kasutusele termin

„roolimärgis“

Art 10 lg 4 Jah Määruse § 5 lg 2 Vastab

Art 11 Jah Eelnõu p 13 Elektrooniline märgis

Art 12 Tootjate kohustused

Art 12 lg 1 Jah TNVS § 20 lg 1 Vastab

Art 12 lg 2 Jah TNVS § 14 lg 2 Vastab

Art 12 lg 3 Jah TNVS § 14 lg 2; Määruse § 4 lg 2

Vastab

Art 12 lg 4 Jah TNVS § 14 lg 3 Vastab

Art 12 lg 5 Jah TNVS § 14 lg 4 Vastab

Art 12 lg 6 Jah TNVS § 14 lg 5 Vastab

Art 12 lg 7 Jah TNVS § 14 lg 6 Vastab

Art 12 lg 8 Jah TNVS § 14 lg 7 Vastab

Art 12 lg 9 Jah TNVS § 11 lg 1, § 14 lg 8, § 17 lg 3

Vastab

Art 12 lg 10 Jah TNVS § 11 lg 1, § 56 lg 1 Vastab

Art 13 Volitatud esindajad

Art 13 lg 1 Jah TNVS § 11 lg 1, § 15 lg 1;

Määruse § 7 lg 2 p 1

Vastab

Art 13 lg 2 Jah TNVS § 15 lg 3 Vastab

Art 13 lg 3 Jah TNVS § 15 lg 2 Vastab

Art 14 Muud ettevõtjad

Art 14 lg 1 Jah TNVS § 11 lg 1, § 16 lg 6 Vastab

Art 14 lg 2 Jah TNVS § 11 lg 1, § 16 lg 6 Vastab

Art 14 lg 3 Jah TNVS § 4 p 9 Vastab

Art 14 lg 4 Jah TNVS § 11 lg 1 Vastab

Art 15 Vastavus-

hindamismenetlused

Art 15 lg 1 Ei

Art 15 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 1; Määruse § 3 lg 2, § 4 lg 1

Vastab

Art 15 lg 3 Ei

Art 16 ELi

vastavusdeklaratsioon

Art 16 lg 1 Jah TNVS § 19 lg 1 Vastab

Art 16 lg 2 Jah TNVS § 19 lg 3, Määruse § 4 lg 2;

Eelnõu p 11

Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Art 16 lg 3 Jah TNVS § 14 lg 2, § 19 lg 1 Vastab

Art 16 lg 4 Jah Määruse § 31 lg 1 Vastab

4

Art 16 lg 5 Jah Määruse § 31 lg 2 Vastab

Art 17 Vastavus-

hindamisasutustest

teavitamine

Art 17 lg 1 Jah TNVS § 27 lg 1 Vastab

Art 17 lg 2 Jah TNVS §-d 24–25, § 28 Vastab

Art 18 Teavitavad asutused

Art 18 lg 1 Jah TNVS § 30 lg 11 ja 12 Vastab

Art 18 lg 2 Jah MSOS § 192 lg 2;

TNVS § 28 lg 3

Vastab

Art 18 lg 3 Ei TNVS § 28 lg 3, §-d 37–38 Vastab

Art 18 lg 4 Ei

Art 18 lg 5 Ei

Art 18 lg 6 Jah MSOS § 192 lg 2; TNVS § 28 lg 3, §-d 36–38

Vastab

Art 19 Teavitavate asutuste

teavitamiskohustus

Art 19 lg 1 Jah TNVS 3. peatüki 3. jagu (§-d 27–34)

Vastab

Art 19 lg 2 Ei

Art 20 Teavitatud asutuste

tütarettevõtjad ja

alltöövõtjad

Art 20 lg 1 Jah TNVS § 25 Vastab

Art 20 lg 2 Jah TNVS § 25 lg 2 Vastab

Art 20 lg 3 Jah TNVS § 25 lg 1 Vastab

Art 20 lg 4 Jah TNVS § 25 lg 4 Vastab

Art 21 Muudatused teavitustes

Art 21 lg 1 Jah TNVS § 28 lg 3, § 34 lg 1, § 36

Vastab

Art 21 lg 2 Jah TNVS § 33 lg 4 Vastab

Art 22 Teavitatud asutuste

pädevuse vaidlustamine

Art 22 lg 1 Ei

Art 22 lg 2 Ei

Art 22 lg-d 3–4

Ei

Art 23 Teavitatud asutuste

tegevusalased kohustused

Art 23 lg 1 Jah TNVS § 18 lg 1; Määruse § 4 lg 1

Vastab

Art 23 lg 2 Jah TNVS § 21 lg 2 Vastab

Art 23 lg 3 Jah TNVS § 21 lg 3 Vastab

Art 24 Teavitatud asutuste

teavitamiskohustus

Art 24 lg 1 Jah TNVS § 23 lg 1 Vastab

Art 24 lg 2 Jah TNVS § 22 lg 2, § 23 lg 2 Vastab

Art 25 ELi turujärelevalve

raamistik

5

Art 25 lg 1 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab

Art 25 lg 2 Jah MSOS § 1 lg 8, § 76 lg 11 Vastab

Art 25 lg 3 Jah MSOS § 76 lg 4, § 77 lg 2

p-d 1 ja 5, § 771

Vastab

Art 25 lg 4 Ei

Art 26 Riiklikul tasemel ohtu

kujutava

laevavarustusega

tegelemise menetlus

Art 26 lg 1 esimene lõik

Jah TNVS § 56 lg 3 Vastab

Art 26 lg 1 teine lõik

Jah TNVS § 49 lg 1, § 56 lg 2 Vastab

Art 26 lg 1 kolmas lõik

Jah TNVS § 57 Vastab

Art 26 lg 1

neljas lõik

Ei

Art 26 lg 2 Jah TNVS § 57; Vabariigi Valitsuse 18.

novembri 2025. a määrus nr 95 „Toote turule laskmise

kitsendustest ja turujärelevalve käigus

kogutud teabest Euroopa

Komisjoni teavitamise kord“ § 3 lg 1

Vastab

Art 26 lg 3 Jah TNVS § 11 lg 1 Vastab

Art 26 lg 4 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab

Art 26 lg 5 Jah TNVS § 49 lg 1 ja § 57;

Vabariigi Valitsuse määrus nr 95 § 3 lg 2

Vastab

Art 26 lg 6 Jah TNVS § 49 lg 1;

Vabariigi Valitsuse määrus nr 122 § 4

Vastab

Art 26 lg 7 Ei

Art 26 lg 8 Jah TNVS § 56 lg 2 Vastab

Art 27 ELi kaitsemeetmete

menetlus

Art 27 lg-d 1–3

Ei

Art 27 lg 4 Jah TNVS § 49 lg 1, §-d 56 ja 57

Vastab

Art 27 lg 5 Ei

Art 27 lg-d 6–7

Ei

Art 28 Nõuetele vastavad tooted,

mis ohustavad

meresõiduohutust, tervist

või keskkonda

6

Art 28 lg 1 Jah TNVS § 56 lg 3 Vastab

Art 28 lg 2 Jah TNVS § 14 lg 8, § 16 lg 6, §

17 lg 5

Vastab

Art 28 lg 3 Jah TNVS § 57 lg 1 Vastab

Art 28 lg-d 4–5

Ei

Art 29 Formaalne mittevastavus

Art 29 lg 1 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab

Art 29 lg 2 Jah TNVS § 49 lg 1 Vastab

Art 30 Tehnilistel uuendustel

põhinevad erandid

Art 30 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 5 Vastab

Art 30 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 5 Vastab

Art 30 lg 3 Jah Määruse § 38 lg 1 p 2 Vastab

Art 30 lg 4 Jah Määruse § 38 lg 2 Vastab

Art 30 lg 5 Ei

Art 30 lg 6 Ei

Art 31 Jah MSOS § 191 lg 6;

Määruse § 38 lg 1 p 3

Vastab

Art 32 Erandlikel asjaoludel

tehtavad erandid

Art 32 lg 1 Jah MSOS § 191 lg 7 Vastab

Art 32 lg 2 Jah MSOS § 191 lg 7 p 2 Vastab

Art 32 lg 3 Jah MSOS § 191 lg 8 Vastab

Art 32 lg 4 Jah MSOS § 191 lg 8 Vastab

Art 32 lg-d

5–7

Ei

Art 32 lg 8 Ei

Art 33 Ei KOMi pädevus

Art 34 Ei KOMi pädevus

Art 35 Rakendusmeetmed

Art 35 lg 1 Jah MSOS § 1 lg 8 ja § 76 lg 11;

TNVS § 37

Vastab

Art 35 lg-d 2–5

Ei

Art 36 Ei

Art 37 Ei

Art 38 Ei

Art 39 Ei

Art 40 Ei

Art 41 Ei

Art 42 Ei

I lisa Jah Eelnõu p 12 Vastab. Eelnõuga viidatakse direktiivi lisale I

selle riigisiseses õiguses

dubleerimise asemel

II lisa Jah Vastavus-

hindamismenetlus

7

I Moodul B: EÜ

tüübihindamine

Punkt 1 Valikuline Määruse § 7 lg 1 Vastab

Punkt 2 Jah Määruse § 6 lg 2, § 7 lg 3 Vastab

Punkt 3 Jah Määruse § 6 lg-d 3–4, § 7 lg-d 2–3

Vastab

Punkt 4 Jah Määruse § 8 Vastab

Punkt 5 Jah Määruse § 8 lg 2 Vastab

Punkt 6 Jah Määruse § 9 Vastab

Punkt 7 Jah Määruse § 10 Vastab

Punkt 8 Jah Määruse § 11;

Eelnõu p 15

Vastab täielikult pärast

eelnõu vastu võtmist

Punkt 9 Jah TNVS § 14 lg 3; Määruse § 11 lg 3;

Eelnõu p 15

Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Punkt 10 Jah TNVS § 15 lg 2; Määruse § 7 lg 2, § 10 lg 1,

§ 11 lg 3.

Vastab

II Moodul D: Tootmiskvaliteedi tagamisel põhinev

tüübivastavus

Punkt 1 Valikuline Määruse § 14 lg 1 Vastab

Punkt 2 Jah Määruse § 14 lg 3 Vastab

Punkt 3 Jah Määruse §-d 15–17 Vastab

Punkt 4 Jah Määruse § 18 Vastab

Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2 ja 3;

Määruse § 14 lg 2; Eelnõu p 16

Vastab

Punkt 6 Jah TNVS § 14 lg 3; Määruse § 19 lg 1;

Eelnõu p 18

Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Punkt 7 Jah Eelnõu p 18 Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Punkt 8 Jah TNVS § 15;

Määruse § 14 lg 2, § 15 lg 2, § 17 lg 2;

Eelnõu p 18

Vastab täielikult pärast

eelnõu vastu võtmist

III Moodul E: Tootekvaliteedi tagamisel põhinev

tüübivastavus

Punkt 1 Valikuline Määruse § 20 lg 1 Vastab

Punkt 2 Jah Määruse § 20 lg 3 Vastab

Punkt 3 Jah Määruse §-d 21–23 Vastab

Punkt 4 Jah Määruse § 24; Eelnõu p 21

Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2 ja 3;

Määruse § 20 lg 2; Eelnõu p 19

Vastab

8

Punkt 6 Jah Määruse § 25 lg 1;

Eelnõu p 23

Vastab täielikult pärast

eelnõu vastu võtmist

Punkt 7 Jah Eelnõu p 23 Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

Punkt 8 Jah TNVS § 15; Määruse § 20 lg 2, § 23 lg

2; Eelnõu p 23

Vastab täielikult pärast eelnõu vastu võtmist

IV Moodul F: Toote

vastavustõendamisel põhinev tüübivastavus

Punkt 1 Valikuline Määruse § 26 lg 1 Vastab

Punkt 2 Jah Määruse § 26 lg 2 Vastab

Punkt 3 Jah Määruse § 26 lg 4 Vastab

Punkt 4 Jah Määruse § 27 lg-d 1 ja 2, §

281

Vastab

Punkt 5 Jah Määruse § 28 lg-d 1–4, § 281

Vastab

Punkt 6 Jah TNVS § 14 lg 2 ja 3;

Määruse § 281; Eelnõu p 25

Vastab täielikult pärast

eelnõu vastuvõtmist

Punkt 7 Jah Määruse § 28 lg 5;

Eelnõu p 25

Vastab

Punkt 8 Jah Määruse §-d 26–281 Vastab

V Moodul G: Üksiktoote tõendamisel põhinev

vastavus

Punkt 1 Valikuline Määruse § 29 lg 1 Vastab

Punkt 2 Jah TNVS § 14 lg 2; Määruse § 6 lg-d 2 ja 3, §

29;

Eelnõu p-d 32 ja 33

Vastab

Punkt 3 Jah Määruse § 29 lg 1; Eelnõu p 29

Vastab

Punkt 4 Jah Määruse § 29 lg-d 3–4 ja 6;

Eelnõu p-d 32 ja 33

Vastab

Punkt 5 Jah TNVS § 14 lg-d 2–3; Määruse § 29 lg-d 2 ja 6;

Eelnõu p-d 32 ja 33

Vastab

Punkt 6 Jah Eelnõu p-d 32 ja 33 Vastab täielikult pärast eelnõu vastuvõtmist

III lisa Jah TNVS §-d 22–26, § 28 Vastab

IV lisa Jah TNVS § 29 lg 1, § 34 lg-d 1

ja 2, § 27 lg 1

Vastab

V lisa Jah TNVS § 30 lg 11, VVS § 42 lg 1

Vastab

06.07.2026

Taristuministri määruse „Majandus- ja kommunikatsiooniministri 28. septembri 2004. a

määruse nr 183 „Laevade ohutusvarustusele esitatavad nõuded, ohutusvarustuse

nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise kord, vastavusmärgi vorm,

ohutusvarustuse katsetamise ja laevale paigaldamise kord ning laeva ohutusvarustuse

tunnistusele kantavate andmete loetelu ja tunnistuse väljastamise kord“ muutmine“

eelnõu seletuskiri

1. Sissejuhatus

1.1. Sisukokkuvõte

Määruse eelnõu on välja töötatud meresõiduohutuse seaduse (MSOS) § 191 lõike 3 alusel. Eelnõu eesmärk on viia riigisisene õigus täielikult kooskõlla Euroopa Parlamendi ja nõukogu

direktiiviga 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ1 (edaspidi direktiiv 2014/90/EL või direktiiv). Direktiivi eesmärk

on tagada rahvusvahelistest meresõiduohutuse instrumentidest tulenevate laevavarustuse nõuete ühetaoline rakendamine Euroopa Liidus ning vältida liikmesriikide erinevatest vastavushindamis- ja sertifitseerimistavadest tulenevaid turutõkkeid, tagades seejuures kõrge

meresõiduohutuse ja keskkonnakaitse taseme.

Eelnõuga täpsustatakse määruses kasutatavat terminoloogiat ning direktiivist tulenevate nõuete sõnastust ja regulatsiooni kajastamist, et tagada regulatsiooni suurem õigusselgus ja kooskõla Euroopa Liidu õigusega. Näiteks võetakse eelnõukohases määruses kasutusele termin

„roolimärgis“, sest tegemist on direktiivis kasutatava vastavusmärgise erivormi tähistava terminiga. Eelnõuga asendatakse määruses sisalduv viide direktiivi 96/98/EÜ lisale A viitega

direktiivi 2014/90/EL alusel kehtestatud komisjoni rakendusmääruse lisale. Direktiiv 96/98/EÜ tunnistati kehtetuks juba 18. septembrist 2016, kuid selle nõuete täitmiseks vastu võetud nõudeid ja katsestandardeid tuli kohaldada kuni direktiivi 2014/90/EL rakendusaktide

jõustumiseni. Komisjon võttis esimese rakendusakti vastu 2017. aastal ja on sellest alates rakendusakte igal aastal uuendanud, kuid vastavat viidet ei ole määruses seni ajakohastatud.

Eelnõuga ei suurendata ettevõtjate halduskoormust – nõuded on samadel tingimustel kehtinud 2021. aastast. Tegemist on kehtiva regulatsiooni täpsustamise ja ajakohastamisega.

1.2. Eelnõu ettevalmistaja

Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Kliimaministeeriumi merendusosakonna õigusnõunik

Gerli Ehte ([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja juriidilist kvaliteeti

kontrollis Kliimaministeeriumi õigusosakonna nõunik Helen Holtsman

([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja on keeleliselt toimetanud

Justiits- ja Digiministeeriumi õigusloome korralduse talituse toimetaja Helen Noormägi

([email protected]).

1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?qid=1467699735820&uri=CELEX:32014L0090 .

1.3. Märkused

Eelnõu ei ole seotud seaduseelnõuga.

Eelnõuga korrigeeritakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL, milles käsitletakse laevavarustust ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 96/98/EÜ,

riigisisesesse õigusesse ülevõtmist. Direktiivi ja riigisisese õiguse vastavustabel on esitatud seletuskirja lisas.

Eelnõuga muudetakse määruse 8. oktoobril 2021 jõustunud redaktsiooni (RT I, 05.10.2021, 8).

2. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs

Eelnõu punktiga 1 ühtlustatakse määruse sõnastus direktiivi ja toote nõuete vastavuse seadusega (TNVS). Määruses kasutatakse termineid „vastavusdeklaratsioon“ ja „Euroopa Liidu vastavusdeklaratsioon“, samas kui direktiivis (art 16) ja TNVSis (§ 19) on kasutusel „ELi

vastavusdeklaratsioon“. Muudatusega võetakse ka määruses kasutusele TNVSis kasutatav termin, et oleks selge, et tegemist on sama dokumendiga.

Eelnõu punkt 2. Määrusesvõetakse kasutusele termin „roolimärgis“. Seni on määruses kasutatud termineid „märgistus“ ja „vastavusmärk“, kuid direktiiviga on ette nähtud

roolimärgise kui vastavusmärgise erivormi kasutamine. TNVS § 20 lg 3 kohaselt võib ELi ühtlustamise õigusakt näha ette ka määruses (EÜ) nr 765/2008 kirjeldatud vastavusmärgisest

erineva vastavusmärgise paigaldamise kohustuse. Komisjoni teatises „Sinine raamat ELi toote- eeskirjade rakendamise kohta (2022)“ on märgitud, et nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel võidakse otsusest nr 768/2008/EÜ lähtuva täielikult ühtlustava õigusaktiga ette näha CE-

märgisest erinev märgis. Seda ilmestava näitena ongi toodud laevavarustuse direktiiv, millega on ette nähtud mitte CE-märgis, vaid eraldi vastavusmärk – roolimärgis. Roolimärgise

kasutamine toetub samuti määruses (EÜ) nr 765/2008 ja otsuses nr 768/2008/EÜ sätestatud üldpõhimõtetele ning kõiki viiteid CE-märgisele tuleb käsitada viitena roolimärgisele.2 Direktiiviga sama termini kasutamine toetab õigusselgust ning aitab tagada nõuete ühtse

tõlgendamise ja kohaldamise.

Eelnõu punktiga 3 asendatakse määruse pealkirjas kasutatav termin „vastavusmärgi vorm“ terminiga „vastavusmärgise kuju“. TNVS-is ja direktiivis on kasutatud terminit „vastavusmärgis“, mitte „vastavusmärk“, mistõttu parandatakse ka määruses kasutatavat

terminit. Sõna „vorm“ viitab märgi (välisele) kujule ehk eseme välistest joontest moodustuvale (ruumilisele) tervikule, kuid kõnealusel juhul on direktiivis 2014/90/EL esitatud vastavusmärgi

kuju ehk kujund, mistõttu tehakse määruses asjakohane täpsustus. Terminid muudetakse ka MSOS § 191 lg-s 3 sisalduvas volitusnormis, vastav eelnõu on Kliimaministeeriumis koostamisel.

Eelnõu punktiga 4 täiendatakse määruse preambulit TNVS § 5 lg-ga 4. Määrus on kehtestatud

MSOSi alusel, mille § 192 lg 2 näeb ette TNVSi kohaldamise, kuid seni ei ole määruses TNVSi kehtestamise alusena märgitud. TNVS § 5 lg-s 4 on sätestatud, et valdkonna eest vastutav minister võib määrusega kehtestada tootele nõuded ja nendele nõuetele vastavuse tõendamise

korra ning määrata turujärelevalveasutuse, kes teeb turujärelevalvet nende nõuete täitmise üle. Seega on ka nimetatud säte määruse kehtestamise alusena asjakohane.

2 Komisjoni teatis „Sinine raamat ELi toote-eeskirjade rakendamise kohta (2022)“, 2022/C 247/01. https://eur-

lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX%3A52022XC0629%2804%29&qid=1760702292982 .

Eelnõu punktiga 5 asendatakse § 2 lg 5 p-s 2 sätestatud varustuse definitsioonis viide direktiivi 96/98/EÜ lisale A viitega direktiivi 2014/90/EL art 35 lg-s 2 sätestatud volituse alusel

kehtestatud komisjoni rakendusmääruse lisale. Direktiiv 96/98/EÜ tunnistati kehtetuks direktiiviga 2014/90/EL juba 18. septembrist 2016,

kuid selle nõuete täitmiseks vastu võetud nõudeid ja katsestandardeid tuli kohaldada kuni direktiivi 2014/90/EL art 35 lg-s 2 osutatud rakendusaktide jõustumiseni. Viimati nimetatud

direktiivi art 40 lg 3 kohaselt käsitleti viiteid kehtetuks tunnistatud direktiivile viidetena direktiivile 2014/90/EL ning seega ei ole hoolimata määruse vananenud viidetest õiguslikku lünka tekkinud.

Sättes tehakse üldine viide komisjoni rakendusmäärusele, sest Euroopa Komisjon võtab

kooskõlas seadusandja poolt talle antud rakendusvolitustega igal aastal vastu rakendusakti, mis sisaldab laevavarustuse projekteerimis-, ehitus- ja toimivusnõuete ning katsestandardite uusimaid eeskirju.3 Rakendusmääruse uuendamine tuleneb asjaolust, et sellega võetakse üle

näiteks rahvusvahelise konventsiooni inimelude ohutusest merel (SOLASe konventsioon) sätted, mida Rahvusvahelises Mereorganisatsioonis (IMO) pidevalt uuendatakse.

Eelnõu punktiga 6 jäetakse § 2 lg 5 p-s 4 loetletud rahvusvaheliste konventsioonide hulgast välja 1966. aasta rahvusvaheline laadungimärgi konventsioon. Direktiivi 96/98/EÜ art 2 p-s d

oli laadungimärgi konventsioon rahvusvaheliste konventsioonide seas nimetatud, kuid direktiivis 2014/90/EL seda ei ole.

Eelnõu punktiga 7 võetakse määruses kasutusele termin „roolimärgis“ eelnõu punkti 2 juures toodud põhjusel. Roolimärgise mõiste sisustamisel tehakse viide ka TNVS § 20 lg-le 2, et oleks

üheselt arusaadav, et tegemist on CE-märgisest eraldi vastavusmärgiga, kuid siiski EL-is reguleeritud vastavushindamismenetluse tulemiga.

Eelnõu punktiga 8 asendataksemäärusesviidenõukogu direktiivi 96/98EÜ lisale A viitega komisjoni rakendusmääruse lisale. Täpsem selgitus on eelnõu punkti 5 juures.

Eelnõu punktidega 9 ja 10 tehakse § 4 lg 1 loetelus normitehnilised parandused, mis on

23. septembril 2016 jõustunud määruse muudatustega tegemata jäänud. Eelnõu punktiga 11 täiendatakse § 4 lg-d 2 tulenevalt direktiivi art 16 lg-st 2 ja TNVS § 19

lg-st 3. Nimetatud sätete järgi koostatakse ELi vastavusdeklaratsioon otsuse nr 768/2008/EÜ III lisas esitatud näidise järgi. Kõnealuse näidise järgimise kohustust määruses seni ei olnud.

Eelnõu punktiga 12 muudetakse § 5 pealkirja ja lõiget 1. Sätte pealkirjas asendatakse sõna „märgistus“ sõnaga „roolimärgis“ eelnõu punkti 2 selgituse juures kirjeldatud põhjusel.

Lõikes 1 asendatakse viide määruse lisale 3 viitega direktiivi I lisale. Direktiivi I lisas on esitatud vastavusmärgise (roolimärgis) kujutis, mis tuleb liikmesriigis üks ühele üle võtta ja

mille kordamine määruses ei ole õigusselguse seisukohalt otstarbekas ega vajalik.

Eelnõu punktiga 13 täiendatakse §-i 5 lõikega 11, mille kohaselt võib direktiivi art 11 lg-s 3

sätestatud volituse alusel kehtestatud komisjoni delegeeritud määruses loetletud varustuse puhul roolimärgis olla elektrooniline. Sättega võetakse üle direktiivi art 11, mis näeb ette

3 Ohutumad ja vähem saastavad seadmed ELi laevadel. Direktiivi 2014/90/EÜ laevavarustuse kohta kokkuvõte.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/LSU/?uri=CELEX:32014L0090.

elektroonilise märgise kasutamise võimaluse. Elektroonilist märgist võib kasutada üksnes

sellise varustuse puhul, mida on komisjoni delegeeritud määruses nimetatud. Eelnõu koostamise ajal on varustus, mida võib elektrooniliselt märgistada, loetletud komisjoni

9. jaanuari 2018. aasta delegeeritud määruses (EL) 2018/414.4

Eelnõu punktiga 14 tunnistatakse kehtetuks § 5 lõiked 5 ja 6. Muudatus on seotud § 5 lõike 1

muudatusega, mille kohaselt peab roolimärgis vastama edaspidi direktiivi I lisale. Nimetatud lisas sisaldub määruse § 5 lõigetes 5 ja 6 sätestatu (vastavusmärgise proportsioonide säilitamine

selle vähendamisel või suurendamisel ja vastavusmärgise eri osade kõrgus), mistõttu ei ole vaja samu nõudeid määruses korrata.

Eelnõu punktiga 15 muudetakse §-i 11.

Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.

Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 esimene lõik. Kehtiv säte põhineb direktiivil 96/98/EÜ ning selle kohaselt pidi teavitatud asutus taotluse korral informeerima

lipuriigi mereadministratsiooni või teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi ja selle lisade heakskiitude väljastamisest ning väljastamisest keeldumisest. Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teatab teavitatud asutus teavitavale

asutusele (s.o teavitatud asutuse ehk vastavushindamisasutuse heaks kiitnud asutus, praegusel juhul MSOS § 192 lg 2 ja TNVS § 30 lg 11 järgi Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet,

edaspidi TTJA) tüübihindamissertifikaadi või selle lisa väljastamisest või tühistamisest ning teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja sertifikaatidest või nende lisadest, mille andmisest keelduti, mis peatati või mida piirati muul

viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi TTJA-le teatama tüübihindamissertifikaadi väljastamisest või selle tühistamisest igal juhul, mitte üksnes asutuse taotluse korral. TNVS

§ 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse andnud asutus.

Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 teine lõik. Kehtiva määruse kohaselt tuli teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral tüübihindamissertifikaadi ja selle lisade

heakskiitude väljastamisest ning väljastamisest keeldumisest. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama teisi teavitatud asutusi tüübihindamissertifikaadi või selle lisa väljastamisest keeldumisest, selle kehtivuse piiramisest, peatamisest või tühistamisest, ning

taotluse korral väljastatud tüübihindamissertifikaatidest ja nende lisadest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi tüübihindamise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.

Lõikega 3 viiakse määrus vastavusse direktiivi II lisa mooduli B p 8 kolmanda lõiguga. Tegemist on sisuliselt kehtiva määruse § 11 lg-ga 2, kuid peale teavitatud asutuste on õigus

saada tüübihindamissertifikaadist koopia ka Euroopa Komisjonil ja teistel liikmesriikidel.

Lõige 4vastab sisult kehtiva määruse § 11 lg-le 3, mille kohaselt peab tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja säilitama tüübihindamissertifikaati ja selle lisa ning tehnilist dokumentatsiooni vähemalt kümme aastat viimase toote valmistamisest arvates. Sätet

täiendatakse kohustusega säilitada nimetatud dokumente mitte vähem kui varustuse eeldatava

4 Komisjoni 9. jaanuari 2018. aasta delegeeritud määrus (EL) 2018/414, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi

ja nõukogu direktiivi 2014/90/EL seoses selliste laevavarustusse kuuluvate esemete kindlaksmääramisega, mida

võiks elektrooniliselt märgistada. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2018/414/oj?locale=et.

kasutusea lõpuni. Selline täiendus on ette nähtud direktiivi II lisa mooduli B p-s 9, kuid

määruses ei ole seda seni sisaldunud. TNVS § 14 lg 3 järgi säilitab tootja tehnilist dokumentatsiooni ja ELi vastavusdeklaratsiooni vähemalt kümme aastat pärast toote turule

laskmist, kui õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Praegusel juhul näeb direktiiv ette seadusest pikema säilitustähtaja, mistõttu tuleb see TNVSis antud volitusel ka määruses sätestada. See tähendab, et kui varustuse eeldatav kasutusiga ületab kümmet aastat, siis tuleb muudatuse

tulemusena dokumente senikaua säilitada.

Lõikega 5võetakse üle direktiivi II lisa mooduli B p 8 kolmanda lõigu viimane lause. Selle kohaselt säilitab teavitatud asutus tüübihindamissertifikaadi ja selle lisa ning tehnilise dokumentatsiooni koopiat kuni sertifikaadi kehtivusaja lõpuni. Kehtivas määruses sellist

kohustust ei sisaldu. TNVS § 23 lg 5 sätestab vastavushindamisasutuse kohustuse dokumenteerida vastavushindamisalast tegevust ja säilitada sellekohaseid dokumente vähemalt

kümme aastat, kui õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Kui tüübihindamissertifikaat kehtib kauem kui kümme aastat, ei ole TNVSi regulatsioon piisav. Direktiiviga kooskõla tagamiseks kehtestatakse määruses kohustus säilitada nimetatud dokumente vähemalt

tüübihindamissertifikaadi kehtivusaja lõpuni.

Eelnõu punktiga 16 muudetakse § 14 lg-d 2. Praeguse sätte sõnastusest ei selgu, millal peab tootja vastavusdeklaratsiooni koostama ja igale tootele vastavusmärgise kinnitama. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning

täpsustatakse, et tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab igale tootele roolimärgise ning koostab iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsiooni tootmise

kvaliteedi tagamise tulemusena. Selline sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõuetele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele vastavusmärgise.

Eelnõu punktiga 17 täpsustatakse § 16 lg-s 1 ja § 17 lg-s 3 sisalduvat viidet. Praegused sätted

viitavad kvaliteedisüsteemi hindamisel määruse §-s 15 sätestatud nõuetele. Täpsem oleks

viidata § 15 lg-tele 3–6, sest lg-d 1–2 sisaldavad kvaliteedisüsteemi heakskiitmise taotlusega

seonduvat.

Eelnõu punktiga 18 muudetakse §-i 19.

Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.

Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli D p 7 esimene lõik. Kehtivas määruses on

kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest teavitamine ette nähtud § 19 lg-s 2. Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teavitab teavitatud asutus teavitavat asutust (TTJA) kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või heakskiidu

tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest

muul viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi TTJA-le teatama kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest igal juhul, mitte üksnes taotluse korral. TNVS § 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse

andnud asutus.

Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli D p 7 teine lõik. Kehtiva määruse § 19 lg 2 kohaselt tuleb teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral kvaliteedisüsteemide

heakskiitmise ja nende tühistamise kohta. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama

teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral kvaliteedisüsteemi

heakskiitmisest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.

Lõige 3 vastab sisult kehtiva paragrahvi lõikele 1, kuid seda muudetakse tulenevalt direktiivi II lisa mooduli D p-dest 5.2, 6 ja 8. Lõike 3 sissejuhatavat osa täiendatakse kohustusega

säilitada sättes nimetatud dokumente vähemalt varustuse eeldatava kasutusea lõpuni. Lõiget täiendatakse p-ga 4, mis näeb ette tootja kohustuse säilitada sättes nimetatud tähtaja jooksul ka § 14 lg-s 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsiooni. Tootja asemel võib dokumentide säilitamise

kohustust täita ka tootja ühenduses asuv volitatud esindaja.

Eelnõu punktiga 19 muudetakse § 20 lg-d 2. Praeguse sätte sõnastusest ei selgu, millal peab tootja vastavusdeklaratsiooni koostama ja igale tootele vastavusmärgise kinnitama. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning

täpsustatakse, et tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja kinnitab igale tootele roolimärgise ja koostab iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsiooni tootmise kvaliteedi

tagamise tulemusena. Selline sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõuetele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele vastavusmärgise.

Eelnõu punktiga 20 täpsustatakse § 22 lg-s 1 ja § 23 lg-s 3 sisalduvat viidet. Praegused sätted

viitavad kvaliteedisüsteemi hindamisel määruse §-s 21 sätestatud nõuetele. Täpsem oleks

viidata § 21 lg-tele 3–6, sest lg-d 1–2 sisaldavad kvaliteedisüsteemi heakskiitmise taotlusega

seonduvat.

Eelnõu punktiga 21 muudetakse § 24 lg-d 2. Sätte sissejuhatavat lauseosa täiendatakse tootja

kohustusega võimaldada teavitatud asutusele järelevalve eesmärgil juurdepääsu peale kontrolli- , katsetus- ja ladustamiskohtade ka valmistamiskohtadele. Muudatusega ühtlustatakse määrus direktiivi II lisa mooduli E p-ga 4.2, mille järgi tuleb võimaldada teavitatud asutusele hindamise

eesmärgil juurdepääs tootmis-, ülevaatus- ja katsekohtadesse ning laoruumidesse. Kehtivast tekstist puudub juurdepääsu võimaldamise kohustus tootmis- ehk valmistamiskohtadele. TNVS

§ 56 lg-s 1 on valdusse sisenemise õigus ette nähtud turujärelevalveasutusele, aga mitte teavitatud asutusele (vastavushindamisasutus).

Eelnõu punktiga 22 tunnistatakse kehtetuks § 24 lg 2 p 2. Sätte kohaselt peab tootja varustama teavitatud asutuse kogu vajaliku informatsiooniga, sealhulgas tehnilise dokumentatsiooniga.

Erinevalt direktiivist 96/98/EÜ ei sisaldu tehniline dokumentatsioon direktiivi 2014/90/EL II lisa mooduli E p 4.2 loetelus ja seega jäetakse see määruse tekstist välja.

Eelnõu punktiga 23 muudetakse §-i 25.

Paragrahvi pealkirjas asendatakse dokumentide hoidmine nende säilitamisega, mis on keeleliselt täpsem ja vastab TNVSis kasutatavale terminile.

Lõikega 1 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli E p 7 esimene lõik. Kehtivas määruses on kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või selle tühistamisest teavitamine ette nähtud § 25 lg-s 2.

Direktiivis 2014/90/EL on teavituse adressaati ja sisu muudetud. Selle kohaselt teavitab teavitatud asutus oma teavitavat asutust (TTJA) kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest või

heakskiidu tühistamisest ja teeb nimetatud asutusele regulaarselt või viimase taotluse korral

kättesaadavaks nimekirja kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest või selle piiramisest muul viisil. Seega peab vastavushindamisasutus edaspidi kvaliteedisüsteemi

heakskiitmisest või selle tühistamisest igal juhul TTJA-le teatama. TNVS § 23 lg 1 sõnastusest lähtudes on teavituse adressaat nimetatud kui teavitatud asutusele tegevusõiguse andnud asutus.

Lõikega 2 võetakse üle direktiivi II lisa mooduli E p 7 teine lõik. Kehtiva määruse § 25 lg 2 kohaselt tuleb teisi teavitatud asutusi informeerida taotluse korral kvaliteedisüsteemide

heakskiitmise ja nende tühistamise kohta. Muudatuse kohaselt peab teavitatud asutus teavitama teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmisest keeldumisest, peatamisest, tühistamisest või selle piiramisest muul viisil ning taotluse korral kvaliteedisüsteemide

heakskiitmisest. Seega tuleb edaspidi teisi teavitatud asutusi kvaliteedisüsteemi heakskiitmise negatiivsetest tulemustest igal juhul informeerida.

Lõige 3 vastab sisult kehtiva paragrahvi lõikele 1, kuid seda muudetakse tulenevalt direktiivi II lisa mooduli E p-dest 5.2, 6 ja 8. Lõike 3 sissejuhatavat osa täiendatakse kohustusega säilitada

sättes nimetatud dokumente vähemalt varustuse eeldatava kasutusea lõpuni. Lõiget täiendatakse p-ga 4, mis näeb ette tootja kohustuse säilitada sättes nimetatud tähtaja jooksul ka

§ 20 lg-s 2 nimetatud ELi vastavusdeklaratsiooni. Tootja asemel võib dokumentide säilitamise kohustust täita ka tootja ühenduses asuv volitatud esindaja.

Eelnõu punktiga 24 muudetakse § 26 lg-d 4. Muudatusega täpsustatakse, et toote vastavust kontrollitakse lisaks rahvusvaheliste õigusaktide nõuetele ka tüübihindamissertifikaad is

kirjeldatud tüübile. Tüübihindamissertifikaadis kirjeldatud tüübile vastavuse kontrollimine on ette nähtud direktiivi II lisa mooduli F p 3 esimeses lõigus. Muudatusega tagatakse määruse vastavus direktiivi nõuetele.

Eelnõu punktiga 25 täiendatakse §-i 26 lg-dega 41 ja 42.

Lõikega 41 sätestatakse tootjale kohustus kinnitada toote vastavuse tõendamise tulemusena igale tootele roolimärgis ja koostada iga tootemudeli kohta ELi vastavusdeklaratsioon.

Roolimärgisele tuleb lisada teavitatud asutuse tunnusnumber. Tootja asemel võib eelnimetatud kohustusi täita ka tema ühenduses asuv volitatud esindaja. Kirjeldatud säte põhineb direktiivi

II lisa mooduli F p-l 6.1. Tootja kohustus kinnitada igale tootele vastavusmärk ja koostada vastavusdeklaratsioon oli varem sätestatud määruse § 26 lg-s 3, mis 23. septembril 2016 jõustunud redaktsiooniga kehtetuks tunnistati. Määruse seletuskirjas põhjendati muudatust

sellega, et sätet ei ole määrusesse vaja, sest see on TNVS § 14 lg-st 2 tulenev üldnõue. Samas näeb MSOS § 1 lg 8 ette, et laeva ohutusvarustuse tootja, volitatud esindaja, importija ja levitaja

kohustustele, samuti laeva ohutusvarustusele kohaldatakse TNVSi MSOSist tulenevate erisustega. MSOS § 191 lg 3 sätestab muu hulgas, et laeva ohutusvarustuse nõuetele vastavuse tõendamise ja märgistusega varustamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister.

Praegusel juhul on määruses ette nähtud kogu toote vastavushindamise regulatsioon ühes vastavusmärgisena roolimärgise kasutamisega. Seega on asjakohane kõnealune reeglistik

sätestada ka määruses. Lõige 42 on kehtiva määruse § 28 lg 5, mis sätestab, et tootja võib teavitatud asutuse nõusolekul

kinnitada tootmisprotsessi käigus tootele teavitatud asutuse tunnusnumbri. Säte on koostatud direktiivi II lisa mooduli F p 7 eeskujul, kuid asub praegu vales paragrahvis. Säte ei kuulu

temaatiliselt §-i 28 (statistiline meetod), vaid pigem toote vastavuse tõendamise üldsätete juurde §-i 26.

Eelnõu punktiga 26 tunnistatakse kehtetuks § 26 lg 5, mille kohaselt on tootjal või tema volitatud esindajal vastavusdeklaratsiooni koopia säilitamise kohustus. Sätte sisu viiakse üle

§-i 281. Eelnõu punktiga 27 tunnistatakse kehtetuks § 27 lg 3, mis näeb tootjale ette kohustuse esitada

laeva lipuriigi mereadministratsiooni nõudmisel teavitatud asutuse vastavussertifikaat. Direktiivi II lisa mooduli F p-s 4 (vastavustõendamine iga toote hindamise ja katsetamise teel)

sellist kohustust ei sisaldu. Nimetatud mooduli p 6 (vastavusmärgis ja vastavusdeklaratsioon) näeb ette, et vastavusdeklaratsiooni koopia tehakse asjaomaste asutuste nõudmise korral neile kättesaadavaks. Kõnealune kohustus sisaldub TNVS 6. peatükis (turujärelevalve ja järelevalve

vastavushindamisasutuste üle).

Eelnõu punktidega 28 ja 29 muudetakse § 28 lõikeid 2 ja 3. Sätetes asendatakse sõna „näidis“ keeleliselt täpsema terminiga. Eesti keele seletava sõnaraamatu järgi on näidis teatud liiki esindav aineline näide (nt proovitükk). Kõnealusel juhul ei ole tegemist ainelise näitega, vaid

toodangu üldkogumist juhuslikult valitud osaga, mille täpsem eestikeelne vaste on „valim“.

Eelnõu punktiga 30 tunnistatakse kehtetuks § 28 lg-d 5 ja 6. Lõige 5 viiakse üle § 26 lg-ks 42.

Lõige 6, mis näeb tootjale ette kohustuse esitada laeva lipuriigi mereadministratsiooni

nõudmisel teavitatud asutuse vastavussertifikaat, tunnistatakse kehtetuks. Direktiivi II lisa mooduli F p-s 5 (statistiline vastavushindamine) sellist kohustust ei sisaldu. Nimetatud mooduli p 6 (vastavusmärgis ja vastavusdeklaratsioon) näeb ette, et vastavusdeklaratsiooni koopia

tehakse asjaomaste asutuste nõudmise korral neile kättesaadavaks. See kohustus sisaldub TNVS 6. peatükis (turujärelevalve ja järelevalve vastavushindamisasutuste üle).

Eelnõu punktiga 31 muudetakse §-i 281.

Paragrahvi 281 pealkirja muudetakse. „Vastavussertifikaadi hoidmise“ asemel on selle pealkiri edaspidi „Dokumentide säilitamine“. Säilitamine on hoidmisest keeleliselt täpsem ning vastab

TNVSis kasutatavale terminile. Paragrahvis nähakse lisaks vastavussertifikaadi säilitamise kohustusele ette ka ELi vastavusdeklaratsiooni säilitamise kohustus, mis varem oli kehtestatud § 26 lg-ga 5. Direktiivi II lisa mooduli F p 8 kohaselt võib tootja kohustust täita ka tema

ühenduses asuv volitatud esindaja.

Eelnõu punktiga 32 muudetakse §-i 29. Lõige 1 vastab praeguse § 29 lg-le 1, kuid muude sätete muutmise tõttu on muudetud sättes

sisalduvat viidet.

Lõige 2 kehtestatakse direktiivi II lisa mooduli G p 3 eeskujul. Sellega nähakse ette, et tootja rakendab kõik vajalikud meetmed, et tootmisprotsess tagaks toote vastavuse määruse ja kohaldatavate rahvusvaheliste õigusaktide asjakohastele nõuetele. Samasisuline säte on

kehtestatud mooduli F juures § 26 lg-s 2.

Lõikega 3 kohustatakse tootjat koostama tehniline dokumentatsioon ja teha see teavitatud

asutusele kättesaadavaks. Tegemist on direktiivi II lisa mooduli G p-s 2 ette nähtuga. Tehnilise dokumentatsiooni sisu on sätestatud §-s 6.

Lõiked 4 ja 5 on vastavalt kehtiva paragrahvi lõiked 3 ja 4. Kehtiva § 29 lg 5, mis näeb ette tehnilise dokumentatsiooni eesmärgi, jäetakse paragrahvi uuest tekstist välja, sest määruse § 6

lg 2 sisu on sama.

Lõige 6 on kehtiva paragrahvi lõige 2. Muudatusega ühtlustatakse määruse termineid (roolimärgis, ELi vastavusdeklaratsioon) ning täpsustatakse, et roolimärgis kinnitatakse ja ELi vastavusdeklaratsioon koostatakse tooteühiku vastavuse tõendamise tulemusena. Selline

sõnastus vastab TNVS § 14 lg-le 2, mis sätestab, et kui vastavushindamisega on tõendatud toote vastavus nõudele, koostab tootja ELi vastavusdeklaratsiooni ning kinnitab tootele

vastavusmärgise. Kehtiva § 29 lg 6 sisu viiakse üle uude §-i 291. Eelnõu punktiga 33 täiendatakse määrust §-ga 291, milles nähakse ette mooduli G kohase

vastavushindamise dokumentide säilitamise kohustus. Senise § 29 lg 6 alusel tuli säilitada üksnes vastavussertifikaati, kuid direktiivis on säilitamiskohustus laiem. Sättega kehtestatakse

tootjale (või tema esindajale) kohustus säilitada tehnilist dokumentatsiooni, ELi vastavusdeklaratsiooni ja vastavussertifikaati. Säilitamiskohustus kehtib kümme aastat ning juhul, kui varustuse eeldatav kasutusaeg on pikem, siis eeldatava kasutusea lõpuni. Sättega

tagatakse vastavus direktiivi II lisa mooduli G p-de 2 ja 4 viimastele lõikudele ja p-le 5.2.

Eelnõu punktiga 34 tehakse normitehniline parandus ja eemaldatakse seaduse pealkirja ümbritsevad jutumärgid.

Eelnõu punktiga 35 muudetakse normitehnilist märkust. Märkuse tekstist jäetakse välja direktiivi 96/98/EÜ puudutav tekstiosa, sest nimetatud direktiiv on asendatud direktiiviga

2014/90/EL. Eelnõu punktiga 36 tunnistatakse kehtetuks määruse lisa 3. Direktiivi I lisas on esitatud

vastavusmärgise (roolimärgis) kujutis, mis tuleb liikmesriigis üks ühele üle võtta ja mille kordamine määruses ei ole õigusselguse seisukohalt otstarbekas ega vajalik. Seetõttu näeb § 5

lg 1 ette, et roolimärgis peab olema direktiivi 2014/90/EL I lisa kohane.

3. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele

Eelnõuga viiakse riigisisene õigus täielikult kooskõlla direktiiviga 2014/90/EL. Direktiivi

art 40 lg 2 sätestab, et liikmesriikide poolt direktiivi 96/98/EÜ nõuete täitmiseks vastu võetud laevavarustuse suhtes 18. septembril 2016. a kehtivad nõuded ja katsestandardid kehtivad, kuni jõustub direktiivi 2014/90/EL artikli 35 lõikes 2 osutatud rakendusakt. Komisjoni

rakendusmäärus5 võeti vastu juba 2017. aastal, kuid määrus on jäänud seni muutmata.

Direktiivi 2014/90/EL ja seda üle võtvate riigisiseste õigusaktide vastavustabel on esitatud seletuskirja lisas.

5 Komisjoni 6. veebruari 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/306, milles esitatakse laevavarustuse

projekteerimis-, ehitus- ja toimivusnõuded ning katsestandardid (ELT L 48, 24.02.2017, lk 1–147). https://eur-

lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX%3A32017R0306&qid=1762336778936.

4. Määruse mõjud

Määrusel puudub sotsiaalne, sealhulgas demograafiline mõju, mõju riigi julgeolekule ja

välissuhetele, majandusele, loodus- ja elukeskkonnale, regionaalarengule, riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse asutuste korraldusele, kuludele ja tuludele.

Määrusel on Euroopa Liidu õigusest tulenevalt vähene mõju varustuse tootjatele ja vastavushindamisasutustele, sest täiendatud on dokumentide säilitamise ja teavituskohustuse

nõudeid. Direktiivi nõuete kohaselt peab tootja või tema ühenduses asuv volitatud esindaja edaspidi säilitama dokumente kauem kui kümme aastat, kui varustuse eeldatav kasutusiga on pikem. Vastavushindamisasutused peavad edaspidi teavitama TTJAd või teisi teavitatud asutusi

vastavushindamise tulemustest igal juhul, mitte üksnes taotluse korral. Puudub info, et Eestis oleks varustuse tootjaid, mistõttu ei kaasne eelnõuga tehtavate muudatustega mõju. Eestis on

mõned ettevõtjad, kel on tegevusluba laeva päästevahendite remontimise, kontrollimise ja katsetamise tegevusalal tegutsemiseks, kuid tegemist ei ole varustuse vastavushindamisega käesoleva määruse tähenduses.

5. Määruse rakendamisega seotud tegevused, vajalikud kulud ja määruse rakendamise

eeldatavad tulud

Määruse rakendamisega ei kaasne lisakulusid ega -tulusid. Samuti ei eelda määruse

rakendamine täiendavaid tegevusi.

6. Määruse jõustumine

Määrus jõustub üldises korras.

7. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon

Eelnõu esitatakse eelnõude infosüsteemi EIS kaudu kooskõlastamiseks Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeeriumile.

Eelnõu saadetakse arvamuse avaldamiseks järgmistele asutustele ja organisatsioonidele:

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus MTÜ,

Eesti Laevaomanike Liit, Eesti Merendusklaster MTÜ, Eesti Kaubandus-Tööstuskoda.

Lisa. Direktiivi 2014/90/EL ja riigisisese õiguse vastavustabel