Austatud Viktoria Sitnik

Edastan TTJA sisendi seoses reisijate paketi ettepanekuga. Järgnevalt annan vastused küsimustele, mille sisendipalves esitasite.

1) Kas teie hinnangul on sellise määruse kehtestamine ELi tasandil vajalik? Kas Eesti või Euroopa Liidu reisiteenuste digitaalsel turul esineb probleeme, mille lahendamisele käesolev ettepanek võiks kaasa aidata?

TTJA toetab üldiselt meetmeid, mille eesmärk on tugevdada reisijate õigusi, suurendada õigusselgust ning lihtsustada reisijate jaoks nende õiguste kasutamist. Positiivsena võib hinnata ettepanekuid, mis parandavad reisijate kaitset eelkõige mitme vedaja või multimodaalsete reiside puhul ning aitavad vähendada olukordi, kus reisija jääb erinevate ettevõtjate vastutuse piiride tõttu tõhusa õiguskaitseta.

Samas peab uute regulatsioonide väljatöötamisel pöörama erilist tähelepanu ettevõtjatevahelise vastutuse selgele reguleerimisele. Reisija jaoks peab olema üheselt arusaadav, millise ettevõtja või platvormi poole tuleb probleemi tekkimisel pöörduda, kes vastutab reisija õiguste tagamise eest ning kuidas on võimalik kiiresti ja tõhusalt saada ümbermarsruutimist, abi, hüvitist või muud määrusest tulenevat kaitset. Tuleks vältida olukordi, kus reisijat suunatakse erinevate ettevõtjate või platvormide vahel, mistõttu muutub määrusest tulenevate õiguste tegelik kasutamine keeruliseks või ebamõistlikult aeganõudvaks.

Mida keerukam on reisiahel (mitu vedajat, platvorm, piletimüüja), seda olulisem on, et reisija õiguste täitmise eest vastutaks reisija suhtes üks selgelt määratletud kontaktpunkt. Ettevõtjate omavaheline vastutuse jaotus või regressisuhted ei tohiks mõjutada reisija võimalust oma õigusi kiiresti ja tõhusalt kasutada.

Mitmeliigilised digitaalsed reisiplatvormid tegutsevad enamasti piiriüleselt ning erinevad liikmesriikide nõuded võivad põhjustada turu killustumist. Tarbijate seisukohast on oluline, et pakkumiste kuvamise põhimõtted oleksid kogu ELis ühtsed ja läbipaistvad. Tarbijakaitse vaates võib probleemiks olla see, kui platvormid järjestavad või eelistavad teatud pakkujaid äriliste kokkulepete alusel, ilma et see oleks kasutajale selgelt arusaadav. Ettepanek aitab suurendada võrreldavust ning toetab teadlikku tarbijaotsust, eriti juhul, kui kasutajale kuvatakse objektiivsed võrdluskriteeriumid (hind, sõiduaeg, ümberistumised, CO2-heide, ligipääsetavus). Samas ei ole TTJA-le teada olulisi Eesti-spetsiifilisi turuprobleeme tarbijakaitse vallas, mis vajaksid täiendavat sekkumist riigisisesel tasandil. Probleemid on pigem seotud Euroopa-ülese reisituru ja suurte digiplatvormide tegevusega.

2) Kas teie hinnangul tagavad olemasolevad turutingimused ja konkurentsiõiguslik raamistik juba praegu mittediskrimineerivad lepingusuhted MDMS-teenuse osutajate ja nende äriklientide vahel või on selle eesmärgi saavutamiseks vaja täiendavat regulatsiooni?

Osaliselt küll, kuid mitte täielikult. Konkurentsiõigus võimaldab sekkuda turgu kahjustavate kokkulepete, turgu valitseva seisundi kuritarvitamise või muu konkurentsi kahjustava käitumise korral. Samas on konkurentsiõigus oma olemuselt tagantjärele rakendatav ning menetlused võivad olla ajamahukad.

Käesolev ettepanek sisaldab ex ante reegleid, mis loovad selgemad käitumisreeglid juba enne võimalike probleemide tekkimist. Selline lähenemine võib suurendada õigusselgust nii platvormide kui ka ärikasutajate jaoks.

TTJA hinnangul võib põhjendamatu diskrimineerimise, ebaõiglaste lepingutingimuste või läbipaistmatute kuvamispraktikate osas olla sektoripõhisel regulatsioonil lisandväärtus võrreldes üksnes üldise konkurentsiõigusega.

3) Samuti palume hinnata ettepanekuga kaasnevaid võimalikke riske ja halduskoormust. 

Regulatsioon peab võimaldama pädevatel asutustel õigusi tõhusalt jõustada. Uute kohustuste loomisel tuleks hinnata, kas need on praktikas kontrollitavad ning kas vastutuse jaotus ettevõtjate vahel võimaldab rikkumiste korral tõhusat järelevalvet.

Positiivsed mõjud

• tarbijatele selgemad ja võrreldavamad reisivalikud;
• väiksem risk, et pakkumiste järjestus põhineb varjatud ärilistel kokkulepetel;
• suurem läbipaistvus digitaalsetel platvormidel.

Riskid

• keerukus neutraalse kuvamise nõuete tõlgendamisel ja järelevalves;
• võimalik regulatiivne kattuvus konkurentsiõiguse, digiteenuste regulatsiooni või platvormimajanduse reeglitega;
• oht, et kohustused täidavad eelkõige suuremad turuosalised, kuid tegelik konkurentsiolukord ei parane.

Kuna Eestis puuduvad teadaolevalt ettepaneku künniseid ületavad MDMS-id, võib otsene mõju Eesti ettevõtjatele olla piiratud. Samuti näib järelevalvevajadus Eestis esialgsel hinnangul olevat pigem väike.

TTJA peab oluliseks ka rakendusasutuste pädevust käsitlevate ettepanekute mõju põhjalikku analüüsimist. Kuigi siduvate otsuste tegemise pädevus võib aidata suurendada õiguste tõhusat jõustamist, eeldaks sellise mudeli rakendamine Eestis tõenäoliselt olulisi seadusandlikke muudatusi ning täiendavaid ressursse. Seetõttu tuleks hinnata nii rakendusasutuste ülesannete mahtu kui ka nende rahastamise ja ressursside vajadust.

Täiendavalt, kui leiate, et teil on algatusega suurem puutumus, siis palume hinnata ka: 

4) Kas teie hinnangul on ettepaneku praegune fookus asjakohane? Kas teil on ettepanekule muudatus- või täiendusettepanekuid?

Üldiselt jah.

Tarbijakaitse vaates on põhjendatud keskenduda:

• pakkumiste neutraalsele kuvamisele;
• algoritmilise järjestamise läbipaistvusele;
• mittediskrimineerivatele tingimustele;
• tarbijale oluliste võrdlusnäitajate esitamisele.

Ettepanekuna toome välja, et regulatsioonis tuleks täpsemalt määratleda, mida praktikas tähendab "neutraalne" ja "mittediskrimineeriv" kuvamine, et vältida erinevaid tõlgendusi ning vähendada järelevalve keerukust.

5) Kas teie hinnangul on ettepaneku ulatus piisav, kui see keskendub MDMSides juba olemasolevate piletitoodete neutraalse kuvamise ning õiglaste lepingutingimuste tagamisele. Või peaks määrus olema ambitsioonikam ja looma täiendavad eeldused piletitoodete tegelikuks avamiseks ning uute teenuste arenguks, näiteks kehtestades kohustuse teha piletitooted kättesaadavaks standardiseeritud tehniliste liideste kaudu?

TTJA vaates võib küsida, kas ettepanek lahendab turu peamise kitsaskoha. Kui vedajad ei ole kohustatud oma pileteid mõistlikel tingimustel kättesaadavaks tegema, võib neutraalse kuvamise kohustus jääda piiratud mõjuga. Platvorm saab neutraalselt kuvada üksnes seda, millele tal on juurdepääs. Seetõttu võib kaaluda ambitsioonikamat lähenemist, mis looks vähemalt suurtele vedajatele või turgu mõjutavatele ettevõtjatele kohustuse võimaldada piletitoodete kättesaadavus standardiseeritud ja mittediskrimineerivatel tingimustel. See võiks paremini toetada innovatsiooni, konkurentsi ja uute teenuste arengut.

Samas tuleks sellise kohustuse kehtestamisel hoolikalt hinnata proportsionaalsust ning ettevõtjatele tekkivaid kulusid.

6) Kas teie hinnangul tagaks ettepanek veoettevõtjatele ja vahendajatele võrdsed konkurentsitingimused või säiliksid turueelised eelkõige suurematel platvormidel, kelle käsutuses on juba olemasolevad lepingulised suhted, tehnilised liidestused ja tugev läbirääkimispositsioon? Milliseid täiendavaid meetmeid peaks määrus sisaldama, et toetada väiksemate ja innovaatiliste teenusepakkujate turuletulekut ning vähendada turule sisenemise tõkkeid?

Praegusel kujul mitte täielikult. Kuigi ettepanek vähendab võimalusi diskrimineerivaks kuvamiseks ja ebaõiglasteks lepingutingimusteks, võivad suuremate platvormide eelised jätkuvalt püsida:

• olemasolevad ärisuhted vedajatega;
• väljakujunenud tehnilised integratsioonid;
• suuremad andmemahud;
• tugevam läbirääkimispositsioon;
• tuntud kaubamärgid ja suurem kasutajaskond.

Seetõttu võib tekkida olukord, kus formaalselt on tingimused võrdsed, kuid tegelikud turule sisenemise tõkked jäävad alles.

Võimalikud täiendavad meetmed:

• FRAND-põhimõttel (fair, reasonable and non-discriminatory) juurdepääs olulistele piletitoodetele;
• standardiseeritud tehniliste liideste kasutamise edendamine;
• suuremate vedajate läbipaistvuskohustused seoses piletitoodete kättesaadavuse tingimustega;
• tõhusad vaidluste lahendamise mehhanismid MDMS-ide ja vedajate vahel;
• regulaarne järelevalve, mida viiakse läbi EL-i üleselt, et tagada kogu EL-is nõuetele vastavus.

Kokkuvõttes TTJA teenuste järelevalve vaatest on ettepaneku eesmärgid toetatavad, kuna need suurendavad tarbijate jaoks läbipaistvust ja aitavad vähendada diskrimineerivaid kuvamispraktikaid digitaalsetel reisiplatvormidel. Samas võib ettepaneku mõju konkurentsile jääda piiratuks, kuna see ei lahenda täielikult piletite kättesaadavuse küsimust. Seetõttu võiks kaaluda täiendavaid meetmeid, mis soodustaksid uute turuosaliste ligipääsu piletitoodetele ning vähendaksid turule sisenemise tõkkeid

Lugupidamisega