1. Õigustatud huvi
Terviseamet esitas avalik-õiguslikule asutusele täiendava päringu riikliku järelevalvemenetluse käigus tervise infosüsteemi edastatud isikustamata epikriiside koopiate saamiseks. Dokument puudutab riiklikku järelevalvet tervishoiuteenuse osutaja üle ja näitab avaliku võimu teostamist. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Terviseamet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esineb ametiülesannetes Liia Pilt. Ta on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni Terviseamet nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood, tööalane e-posti aadress ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Allkirjastaja tuvastatavus näitab, kes vastutab dokumendis väljendatud tahteavalduse või kinnituse eest; üksnes ametinimetus seda ei näita. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti. Tööalane lisatunnus täpsustab isiku ametialast seost dokumendis käsitletud tegevusega.
Dokumendis esineb loa või sertifikaadi omajana Külli Kingo. Ta on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni OÜ Tähe Erakliinik nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Nimi seob tekstis nimetatud isiku tema ameti- või avaliku rolliga ning võimaldab mõista, kelle tegevusele dokument osutab.
Dokumendis esineb menetluses puudutatud eraisikuna D. S. Ta on dokumendis mainitud ja on seotud organisatsiooniga OÜ Tähe Erakliinik. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Avalikkus saab tutvuda menetluse sisu ja põhjendustega ka menetluses puudutatud isiku nime teadmata. Teksti on redigeeritud, et asendada nimed initsiaalidega ning eemaldada isikukoodid ja muud otsesed tuvastamistunnused, säilitades asja sisulise käsitluse.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esineb ametiülesannetes Liia Pilt. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendis esineb loa või sertifikaadi omajana Külli Kingo. Loa või sertifikaadi andmine põhjendab ootust, et avalikkusel on võimalik seostada antud õigus selle omajaga. Suurem leitavus puudutab siin antud õiguse omajat; huvi teada, kellele asutus õiguse andis, põhjendab sellega kaasnevat tähelepanu.
Dokumendis esineb menetluses puudutatud eraisikuna D. S. Asutusega eraasjas suhtlemine ei põhjenda ootust, et isiku asjaolud muutuvad koondotsingus laialdaselt leitavaks; avalikku huvi teenib siin asja sisu, mitte eraisiku tuvastatavus. Rakendatud minimeerimine vähendab otsest seost eraasja ja isiku vahel ning säilitab avaliku halduse küsimuse sisulise käsitluse.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
Dokumendis olev asutusesiseseks kasutamiseks (AK) märge seob avaliku sektori asutusi ega laiene iseenesest kolmandast isikust taasavaldajale. Eraisikute andmete kaitseks on rakendatud redigeerimine, mistõttu AK-märge ei takista minimeeritud sisu avaldamist.
16.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 2 alusel. Piirangut on arvestatud dokumendi avaldamise kontekstina; see ei muuda eespool hinnatud isikuandmete laadi ega nende avaldamise eesmärki.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 10.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et tuvastati ebaproportsionaalne risk eraelu puutumatusele. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.
Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: redigeerimata originaale on avalikust juurdepääsust eemaldatud ning avaldamiseks on loodud redigeeritud versioonid. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.