Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee

Registrikood 70003218

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

Teie 09.07.2026 nr 1-4/26/2629

Meie 04.08.2026 nr 2-2/2026/0882

Arvamuse avaldamine pakendiseaduse ja

sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise

seaduse eelnõule

Täname võimaluse eest avaldada arvamust pakendiseaduse (edaspidi PakS) ja sellega seonduvalt

teiste seaduste muutmise seaduse eelnõule. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi

TTJA) on eelnõuga tutvunud ja esitab siinkohal oma tähelepanekud ja ettepanekud.

Kehtiva PakS § 26 lõike 2 kohaselt teostab TTJA järelevalvet pakendi ja pakendijäätmete

tagasivõtmise kohustuse ja tagasivõtmise nõuete täitmise üle tarbijakaitseseadusega (edaspidi

TKS) sätestatud korras. Samuti on TTJA PakS §-s 30 sätestatud väärteo ehk pakendi ja

pakendijäätmete tagasivõtmise kohustuse täitmata jätmise ja tagasivõtmise nõuete rikkumise

kohtuväline menetleja.

Eelnõuga sätestatakse muuhulgas lõppkasutajatelt tagastamatu lisatasu küsimise keeld. Samuti

laiendatakse TTJA järelevalvepädevust riski ja tõsist riski kujutavate pakendite üle ning

määratakse kohtuväliseks menetlejaks ühekordselt kasutatavate kaasamüügipakendite tasuta

andmise keelu rikkumise, korduskasutuspakendi pakkumise nõude rikkumise kaugmüügil ja

vahendusteenuse kaudu ning pakendi turule laskmise ja turul kättesaadavaks tegemise tingimuste

rikkumise puhul.

Esmalt kiidab TTJA eelnõu punktiga 19 tehtavat täiendust ehk tagastamatu lisatasu

küsimise keeldu. TTJA läbiviidud avalike ürituste kontroll aastatel 2025 ja 2026 on näidanud, et

hinnateave on väljas väga erinevalt, millest tulenevalt võib lõppkokkuvõttes maksmisele kuuluv

summa jääda tarbijale arusaamatuks. Müüjad panevad eraldi välja müüdava kauba hinna ja pandi

hinna, ning lisaks veel teadmiseks summa, mis korduskasutatava anuma tagastamisel

lõppkasutajale tagastatakse. Selline lähenemine ei ole aga vastavuses TKS-iga, mille kohaselt

tuleb tarbijale näidata lõpphinda ehk seda summat, mis tehtav ost tarbijale päriselt maksma läheb.

Järgnevalt esitab TTJA ettepanekud eelnõu täpsustamiseks ja muutmiseks:

2 (5)

1. PakS § 26 lõikes 2 sätestatud TTJA järelevalvepädevuse sõnastus vajab õigusselguse

huvides täpsustamist

Eelnõu jätab muutmata PakS § 26 lõike 2 esimese poole ning lisab senise sätte lõppu üksnes TTJA

pädevuse riski ja tõsist riski kujutavate pakendite üle järelevalve tegemiseks. Selline sõnastus ei

ole õigusselge kahel põhjusel.

a. Tagasivõtmise kohustuse ja tagasivõtmise nõuete abstraktsus

Säilib sõnastus, mille esimese poole kohaselt „TTJA teostab järelevalvet pakendi ja

pakendijäätmete tagasivõtmise kohustuse ja tagasivõtmise nõuete täitmise üle...“

2026. aasta alguses tunnistati kehtetuks PakS § 20 „Pakendi tagasivõtmine“ ning selle sätted

paigutati mitme erineva paragrahvi alla (mh § 121, § 16, § 171 ja § 211). Seetõttu ei ole seadusest

enam üheselt tuvastatav, millised konkreetsed materiaalõiguslikud nõuded moodustavad

„tagasivõtmise kohustuse“ ja „tagasivõtmise nõuded“. Nende sisu on võimalik mõista üksnes

ajaloolise tõlgenduse kaudu.

Pädevus teostada riiklikku järelevalvet peaks olema seadusest võimalikult selgelt tuvastatav ilma

vajaduseta analüüsida kehtetuid redaktsioone või varasemaid seletuskirju.

TTJA teeb sellega seoses ettepaneku kaaluda § 26 lõike 2 sõnastuse täpsustamist ning viidata

otseselt nendele sätetele või nõuete liikidele, mille üle TTJA järelevalvet teeb, et parandada

õigusselgust võrreldes praeguse viitega abstraktsetele tagasivõtmise nõuetele.

Näiteks võiks kaaluda lahendust, kus TTJA pädevus seotakse konkreetselt:

- pakendi ja pakendijäätmete tagasivõtmise korraldamisega,

- tarbija või lõppkasutaja tagastamisvõimaluste tagamisega,

- tagasivõtmise kohta teavitamisega,

- tagatisrahaga pakendite vastuvõtmise nõuetega.

Alternatiivselt võiks pädevus olla seotud konkreetsete seaduse sätetega - nt § 16 lõiked 7–11 ja §

211.

b. TKS-iga sätestatud korras pädevused

Pädevus teostada järelevalvet riski ja tõsist riski kujutavate pakendite üle on uus, iseseisev

järelevalvepädevus. Uus säte annab seega TTJA-le 2 eraldi pädevust: 1) pakendi ja

pakendijäätmete tagasivõtmise kohustuse ning tagasivõtmise nõuete täitmise üle

tarbijakaitseseadusega sätestatud korras 2) riski ja tõsist riski kujutavate pakendite üle. Sealjuures

peaksid sõnad „tarbijakaitseseadusega sätestatud korras” seostuma tagasivõtmise kohustuse

järelevalvega, mitte riskipakendite üle tehtava järelevalvega.

Uus sõnastus ei ole selle osas aga piisavalt selge. TKS-iga sätestatud korras teostatav järelevalve

ning mitte TKS-iga sätestatud korras teostatav järelevalve peaks olema selgemini eraldatud –

näiteks kahe eraldi lausega.

2. Teiste asutuste roll riski ja tõsist riski kujutavate pakendite üle teostatavas

järelevalves vajab täpsustamist

3 (5)

TTJA arusaama kohaselt tuleb PakS § 26 lõikega 2 sätestatud riski kujutavate pakendite üle

teostatava järelevalve puhul sisustada kõnealust riski Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse

(EL) 2025/40 pakendite ja pakendijäätmete kohta (edaspidi määrus 2025/40) alusel. Selle määruse

artikli 58 lõike 1 kohaselt hinnatakse pakendit, mille puhul on piisav alus arvata, et see kujutab

riski keskkonnale või inimtervisele. Artikli 60 lõige 1 käsitleb ka pakendit, mis küll vastab

kohaldatavatele nõuetele, kuid kujutab siiski riski keskkonnale või inimtervisele. Seega hõlmab

PakS § 26 lõikes 2 TTJA-le antav uus pädevus keskkonnale või inimtervisele riski kujutavaid

pakendeid.

Kavandatav muudatus seostub turujärelevalveraamistikuga. Määrus 2025/40 lisab selle määruse

(EL) 2019/1020 I lisasse (turujärelevalve määrus). Seega on selle määruse nõuetele alluv pakend

turujärelevalve objekt ning toote nõuetele vastavuse seadus seob selle Eesti turujärelevalve

süsteemiga.

TTJA teeb ettepaneku järgnevates aspektides eelnõud või vähemalt seletuskirja täpsustada.

a. Inimtervisele riski kujutavate pakendite järelevalve tööjaotus

Seletuskirja osas „PakS § 26 lõige 2“ selgitatakse, et TTJA-l peab olema võimekus hinnata pakendi

nõuetele vastavust, nõuda parandusmeetmeid ning vajaduse korral rakendada piiravaid meetmeid,

sealhulgas pakendi turult kõrvaldamist või tagasikutsumist. Samas osas märgitakse, et

toiduohutuse, ravimite, veterinaarravimite või meditsiiniseadmete korral kaasatakse või

teavitatakse vastavalt Põllumajandus- ja Toiduametit (edaspidi PTA), Ravimiametit või

Terviseametit.

Selline selgitus ei anna piisavalt selget tööjaotust. Määruse 2025/40 artikli 58 lõige 1 sätestab

üldreegli: turujärelevalveasutus hindab pakendit, kui on piisav alus arvata, et pakend kujutab riski

keskkonnale või inimtervisele. Artikli 58 lõige 2 sätestab sellest kitsa erandi.

Turujärelevalveasutus ei hinda ise inimeste või loomade tervise riski ainult kontaktitundliku

pakendi puhul, kui pakendile kohaldub inimtervist kaitsev eriõigusakt ning pakendimaterjalist

tulenev risk on kandunud üle pakendatud sisule. Sel juhul teavitatakse artiklis nimetatud pädevat

asutust. Sama eristus kordub artikli 60 lõikes 2 nõuetele vastava, kuid siiski riski kujutava pakendi

korral.

Kontaktitundliku pakendi mõiste on lai ning hõlmab mh toiduainete, kosmeetikatoodete, sööda,

söödalisandite, ravimsööda, meditsiiniseadmete, ravimite, toidulisandite ja ohtlike kaupade

pakendeid. Seetõttu ei selgita seletuskirjas toodud näited iseenesest, kuidas toimub menetlus

näiteks kosmeetikatoote, sööda või ohtliku kauba pakendiga seotud inimterviseriskide

korral.

b. Keskkonnale riski kujutavate pakendite järelevalve tööjaotus

Eelnõu seletuskirja osas „PakS § 26 lõige 2“ märgitakse, et Keskkonnaamet jätkab järelevalvet

pakendijäätmete, tootjavastutuse ning muude keskkonnakaitseliste nõuete üle oma senise

pädevuse ulatuses. See ei selgita siiski, kuidas suhestub Keskkonnaameti valdkondlik pädevus

määruse 2025/40 artikli 58 lõikes 1 sätestatud turujärelevalveasutuse kohustusega hinnata turule

lastud pakendist tulenevat keskkonnariski ja vajaduse korral rakendada pakendi suhtes piiravaid

meetmeid.

4 (5)

TTJA hinnangul ei ole vaja seaduses kõiki võimalikke eriasutusi ammendavalt loetleda, ent

seletuskirjas võiks siiski selgitada üldreeglit: väljaspool määruse 2025/40 artikli 58 lõikes 2

kirjeldatud erandit teeb TTJA riski või tõsist riski kujutava pakendi suhtes turujärelevalvet

ning rakendab vajalikud turumeetmed. Kui riski sisuline hindamine kuulub eriseaduse alusel

teise asutuse pädevusse, tuleb see asutus kaasata. Artikli 58 lõikes 2 kirjeldatud juhul teavitab

TTJA selles sättes nimetatud pädevat asutust.

c. TTJA ja PTA pädevuste suhe

Eelnõu seletuskirja osas „PakS § 26 lõige 2“ märgitakse, et teisi asutusi „kaasatakse või

teavitatakse” nende valdkondliku pädevuse piires, ning sellele järgneb väide, et muudatus tagab

selge pädevusjaotuse. Samas antakse seletuskirja osas „PakS § 26 lõige 4¹“ PTA-le selge pädevus

teha järelevalvet määruse 2025/40 nõuete täitmise üle toiduga kokkupuutuvate pakendite puhul.

Seletuskirjast ei tulene, kes juhib menetlust juhul, kui toiduga kokkupuutuv pakend kujutab

ühtlasi riski või tõsist riski: kas PTA menetleb juhtumit PakS § 26 lõikest 4¹ tuleneva pädevuse

alusel või juhib menetlust TTJA riskipakendite pädevuse alusel. Samuti ei selgu, millal rakendub

määruse 2025/40 artikli 58 lõikes 2 sätestatud kitsas erand ning kuidas toimub selles sättes ette

nähtud pädeva asutuse teavitamine.

3. Järelevalvepädevused ja väärteokoosseisude kohtuvälise menetlemise pädevused ei

kattu

Eelnõu annab TTJA-le §-ides 54 ja 56 sätestatud nõuete täitmisega seotud väärteokoosseisude ehk

§ 303 ja § 305 osas osaliselt kohtuvälise menetleja pädevuse (§ 33 lõige 5).

Sealjuures jääb ebaselgeks, milline on TTJA riikliku järelevalve pädevus eelnõuga lisanduvate §

54 ja § 56 nõuete täitmise üle, kuivõrd PakS § 26 lõige 2 ei sisalda vastavat järelevalvepädevust

ega võimalda üheselt järeldada, et § 54 ja § 56 nõuded kuuluvad mõiste „tagasivõtmise kohustus ja

tagasivõtmise nõuded“ alla. Juhul kui TTJA-le on antud kohtuvälise menetleja pädevus

väärteokoosseisu korral, siis on vajalik ka pädevus järelevalve raames, sest järelevalve ja

väärtegude menetlemine peaksid teineteist täiendama.

Seega teeb TTJA ettepaneku õigusselguse huvides täpsustada, kas TTJA riiklik järelevalve

hõlmab ka §-ides 54 ja 56 sätestatud nõudeid ning vajaduse korral vastavalt täiendada § 26

lõike 2 sõnastust.

4. PakS § 304 väärteokoosseisu kohtuvälise menetleja pädevuse TTJA-le andmine

Eelnõu kohaselt TTJA:

- on kohtuväline menetleja § 303 (ühekordselt kasutatavate kaasamüügipakendite tasuta

andmine) ja § 305 (korduskasutuspakendi pakkumise nõude rikkumine kaugmüügil ja

vahendusteenuse kaudu) puhul, kuid

- ei ole kohtuväline menetleja § 304 (korduskasutatavate anumate ja söögiriistade kasutamise

nõude rikkumine) puhul.

5 (5)

Selline jaotus jääb TTJA jaoks arusaamatuks. PakS § 304 puhul on tegemist rikkumisega, mis

praktiliselt avaldub teeninduskohtades, müügikohtades ja avalikel üritustel. Need on samad

keskkonnad, kus TTJA teeb igapäevaselt tarbijakaitselist järelevalvet ning kus rikkumisi on

võimalik vahetult tuvastada. Seetõttu teeb TTJA ettepaneku kaaluda § 304 väärteokoosseisu

lisamist § 33 lõike 5 loetellu. See ei tähendaks Keskkonnaameti pädevuse kaotamist, vaid

paralleelse kohtuvälise menetleja määramist, nagu on juba mitmete teiste pakendiseaduse

väärtegude puhul.

Vajadusel oleme valmis oma tähelepanekuid täiendavalt selgitama.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Talving

Peadirektor

Lotta Otsepp

+372 53231309 [email protected]