ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Triinu Tamm

juhatuse esimees

Gaasivõrk AS

[email protected]

Teie 20.07.2026 nr 3-1/120-26 Meie 05.08.2026 nr 2.2-9/26/2847-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite AKI selgitusi selle kohta, kas

maagaasiseaduse (MGS) §-s 23 ja § 37 lg 3 punktis 4 reguleeritud võrguettevõtja võrguteenuste

hindade kooskõlastamiseks esitatud taotlus kuulub avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 punkti

2 ja punkti 19 (koosmõjus MGS § 37 lg 2) toodud kaitse-eesmärgi alla ning kui ei kuulu, siis

millistel põhjustel.

MGS §-s 37 on sätestatud riikliku järelevalvega seonduv, mille lg 3 punkti 4 kohaselt kooskõlastab

Konkurentsiamet käesolev seaduse alusel võrguteenuse hinnad. Selleks peab võrguettevõtja

esitama Konkurentsiametile võrguteenuse hinnad ja nende kehtestamise alused (MGS § 23 lg 4).

Märgime, et AvTS § 35 lg 1 punkti 2 alusel on teabevaldaja kohustatud riikliku

järelevalvemenetluse käigus kogutud teabe tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud

teabeks kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni. Kuna MGS-st nähtuvalt on võrguettevõtja

võrguteenuste hindade kooskõlastamine Konkurentsiameti poolt riikliku järelevalve raames

täidetav ülesanne, siis AKI hinnangul saab hindade kooskõlastamise taotlust ja sellele lisatud

dokumente käsitleda riikliku järelevalve menetluse käigus kogutud teabena. Sellest tulenevalt on

AKI seisukohal, et võrguettevõtja võrguteenuste hindade kooskõlastamiseks esitatud taotlus ja

vajalikud lisadokumendid on AvTS § 35 lg 1 punkti 2 alusel juurdepääsupiiranguga teave. Seda

küll ajalise piiranguga ehk siis nii kaua kuni menetluses tehtud otsus on jõustunud. Peale seda

langeb küll ära eelnevalt märgitud piirangualus, kuid kehtima jäävad muud seadusest tulenevad

piirangud, kui need on teabele määratud (nt võimalik ärisaladus).

Toome siinkohal täiendavalt välja, et AvTS § 35 lg 1 punkti 2 alusel määratud juurdepääsupiirang

kehtib kogu menetluse käigus kogutud teabele täies ulatuses. Ringkonnakohus on oma otsustes (3-

17-1206/14, p 15; 3-17-1690/19, p 9) sedastanud, et järelevalvemenetluse kohta käivad andmed

on kuni haldusmenetluse lõppemiseni piiratud juurdepääsuga teave menetlusväliste isikute jaoks.

Selgitame, et märgitud sätte alusel teabele määratud piirangu eesmärk on tagada menetlusrahu ehk

anda menetlust läbiviivale asutusele võimalus viia menetlus läbi selliselt, et keegi ei saaks sekkuda

pooleliolevasse menetlusse ning seeläbi mõjutada lõppotsust. Menetluse kestel kogutud teabe

väljastamine võib kahjustada menetluse läbiviimist ja mõjutada menetluse võimalikku tulemust.

Olete küsinud, kas võrguettevõtja võrguteenuste hindade kooskõlastamiseks esitatud taotlus

kuulub muu hulgas ka AvTS § 35 lg 1 punkti 19 (koosmõjus MGS § 37 lg-ga 2) piirangu alla.

AvTS § 35 lg 1 punkti 19 kohaselt on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks

kasutamiseks mõeldud teabeks seaduses sätestatud muu teabe. See tähendab, et konkreetne

2 (2)

piirangualus peab olema sätestatud mõnes muus seaduses ning kinnitatud eriseadusest tuleva

piirangualusena juurdepääsupiirangute klassifikaatoris. Viitate seaduses sätestatud muu teabena

MGS § 37 lõikele 2. Märgime, et klassifikaatoris ei ole kõnealust sätet piirangualusena märgitud.

MGS § 37 lõike 2 kohaselt tagab Konkurentsiamet ettevõtja ärisaladuse hoidmise ja kasutab enda

käsutuses olevat teavet üksnes käesolevast seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks. Kui

taotluses ja lisadokumentides sisalduv teave vastab ärisaladuse tunnustele, on Konkurentsiamet

kohustatud seda igal juhul kaitsma. Vastav nõue tuleb ka AvTS § 35 lg 1 punktist 17, mille kohaselt

on teabevaldaja, kelleks on ka Konkurentsiamet, kohustatud tunnistama asutusesiseseks

kasutamiseks mõeldud teabeks sellise teabe, mille avalikustamine võib kahjustada ärisaladust.

Seega on ärisaladus kaitstud ka AvTS-i alusel.

Isegi, kui MGS § 37 lg 2 oleks klassifikaatoris fikseeritud eriseadusest tulenev piirangualus, siis

AKI hinnangul praegusel juhul on riikliku järelevalve raames Konkurentsiametile võrguteenuste

hindade kooskõlastamiseks esitatud taotlus ja vajalikud lisadokumendid juurdepääsupiiranguga

teave kogu ulatuses kuni otsuse jõustumiseni AvTS § 35 lg 1 punkti 2 alusel.

Loodetavasti saime Teile selgitustega abiks olla.

Lugupidamisega

Karin Uuselu

jurist

peadirektori volitusel