Tere,

Täname Teid selgitustaotluse ja selles esitatud probleemikirjelduse eest. Mõistame, et lootsiteenuse sujuva toimimise tagamiseks on oluline leida töö- ja valveaja korraldus, mis arvestaks nii teenuse eripära kui ka töötajate puhkeaja ja ohutusega.

Praegu ei ole kahjuks võimalik töölepingu seaduse § 48 lõikes 2¹ sätestatud valveaja erisust kehtiva sõnastuse alusel lootsidele tõlgendamise teel laiendada. Erisust saab rakendada töötajale, kelle tööülesanne on seotud info- ja kommunikatsioonitehnoloogia teenuste või taristu järjepideva toimimise või infoturbe tagamisega ning kellel peab olema võimalik valveajal tööülesandeid täita IKT-vahendite abil töökohta ilmumata. Kirjeldatud info põhjal ei vasta lootsitöö nendele tingimustele. Erisuse laiendamine lootsidele eeldaks seetõttu seadusandja otsust.

Et saaksime võimalikke lahendusi sisuliselt hinnata, soovime paremini mõista probleemi tausta ja ulatust. Oleksime tänulikud, kui saaksite võimalusel selgitada järgmist:

• * Millal hakkas kehtiva valve- ja puhkeaja regulatsiooni järgimine lootside töö korraldamisel raskusi tekitama ning milliste muudatustega selle esilekerkimist seostate?
• * Mis eristab praegust olukorda varasemast ajast, mil valveaega oli võimalik kehtiva regulatsiooni raames kohaldada? Kuidas oli valmisolek ja tööle kutsumine varem lahendatud ning millised asjaolud senise korralduse jätkamist praegu raskendavad?
• * Millistes tavapärastes või erakorralistes olukordades tekitab kehtiv regulatsioon kõige suurema takistuse? Palume võimalusel selgitada seda praktiliste näidete abil, kirjeldades töö- ja valveaja järjestust, reageerimise vajadust ning seda, milline puhkeajanõue konkreetses olukorras probleemi põhjustab.
• * Kas ja millises ulatuses olete kaalunud lootside töö- ja valveaja korraldamist summeeritud tööaja ning TLS § 51 lõikes 3 ette nähtud kollektiivlepingulise erandi abil? Nimetatud säte võimaldab lootsidele teha erandi 11-tunnise igapäevase puhkeaja nõudest ning võib seega võimaldada ka töövahetusele vahetult järgneva valveaja rakendamist, kui töötaja tervis ja ohutus on kaitstud ning talle tagatakse nõuetekohane kompenseeriv puhkeaeg. TLS § 51 lõige 6 võimaldab igapäevase puhkeaja ka osadeks jagada. Kui need võimalused ei ole lootsitöö korraldamiseks piisavad, palume võimalusel selgitada, milline osa probleemist jääb nende kasutamisel lahendamata – näiteks kas peamine takistus tuleneb iganädalase puhkeaja nõudest, vajalikust valveaja mahust või mõnest muust asjaolust.
• * Millist võimalikku lahendust näeksite ise kõige toimivamana lisaks valveaja erisuse laiendamisele? Kas probleemi saaks Teie hinnangul lahendada vastava erandi võimaldamisega kollektiivlepingus või oleks vajalik meretöö seaduse §-ga 44 analoogne seaduses sätestatud erand? Samuti oleksime tänulikud Teie mõtete eest selle kohta, millised kompenseeriva puhkeaja nõuded ja muud töötaja tervist ning ohutust kaitsvad tagatised peaksid sellise lahendusega kaasnema.

Selguse huvides märgime, et meretöö seaduse §-s 44 sätestatud lahendust ei ole võimalik kehtiva töölepingu seaduse alusel üksnes kollektiivlepinguga lootsidele laiendada. Sooviksime siiski paremini mõista, kas samalaadne lahendus vastaks lootsiteenuse tegelikele vajadustele või näete sobivamana mõnda muud alternatiivi.

Võimalusel oleksime tänulikud ka lootside või nende esindajate hinnangu eest probleemi ja võimalike lahenduste kohta.

Teie täiendavad selgitused aitavad meil hinnata, millises ulatuses on küsimust võimalik lahendada kehtiva õiguse ja töökorralduslike meetmete raames ning millises ulatuses võib olla põhjendatud seaduse muutmise kaalumine.

Täname Teid juba ette täiendava sisendi ja koostöövalmiduse eest.

Lugupidamisega

Tere!

Teile on saadetud kiri Riigilaevastiku dokumendihaldussüsteemist KIRKE pealkirjaga "Selgitustaotlus töölepingu seaduse valveaja erisuse osas", registreerimisnumbriga 3-7/26/136.

Lugupidamisega

Riigilaevastik