Tere

Palun väljastada avaliku teabe seaduse alusel dokumendid, analüüsid, memod, koosolekuprotokollid, otsustuskohad, võrdlustabelid ja muu asjakohane teave, mille alusel on krediiditeabe jagamise seaduse eelnõu koostamisel kaalutud krediiditeabe jagamise tehnilisi ja arhitektuurilisi lahendusvariante ning otsustatud keskse krediiditeaberegistri loomise kasuks.

Eelkõige palun väljastada teave ja dokumendid järgmiste küsimuste kohta.

1. Milliseid lahendusvariante kaaluti enne keskse krediiditeaberegistri lahenduse valimist? Palun väljastada dokumendid, milles on võrreldud vähemalt järgmisi variante:
   1. keskne krediiditeaberegister;
   2. andmevahetusplatvorm;
   3. X-tee põhine hajus päringumudel, kus krediiditeave jääb krediiditeabe andjate infosüsteemidesse ning krediidiandja teeb krediidivõimelisuse hindamiseks standardiseeritud päringu algallikatesse;
   4. hübriidlahendus.
2. Millistel kaalutlustel jäeti kõrvale X-tee põhine hajus päringumudel? Palun väljastada dokumendid, milles on sisuliselt hinnatud X-tee põhist lahendust vähemalt järgmiste kriteeriumide alusel:
   1. eraelu puutumatuse riive ulatus;
   2. andmete minimaalsuse põhimõte;
   3. keskse andmelekke ja väärkasutuse risk;
   4. andmete ajakohasus krediidiotsuse tegemise hetkel;
   5. päringute tõestusväärtus ja logimine;
   6. inimese võimalus näha tema kohta tehtud päringuid;
   7. liidestumiskulu krediiditeabe andjatele ja saajatele;
   8. süsteemi käideldavus ja teenusetaseme nõuded;
   9. väiksemate krediidiandjate ja hoiu-laenuühistute tehniline võimekus;
   10. järelevalve ja vastutuse korraldus.
3. Milline oli otsus keskse registri kasuks ja kes selle otsuse tegi? Palun väljastada dokument või dokumendid, millest nähtub:
   1. millal otsustati keskse registri lahenduse kasuks;
   2. kes otsuse ette valmistas;
   3. kes otsuse langetas või heaks kiitis;
   4. millised alternatiivid otsuse tegemisel kõrvale jäeti;
   5. millistel sisulistel põhjustel peeti keskset registrit paremaks kui X-tee põhist hajusat päringumudelit.
4. Kuidas arvestati kooskõlastamisel esitatud märkustega X-tee kasutamise kohta?
   
   Krediiditeabe jagamise seaduse eelnõu kooskõlastustabelist nähtub, et Justiitsministeerium palus kaaluda X-tee kasutamist, rõhutades, et X-tee on tehniline infrastruktuur turvaliseks ja tõestusväärtust tagavaks andmevahetuseks. Samuti palus Justiitsministeerium põhjendada, kui krediidiasutustel ei ole mingil põhjusel võimalik X-teed kasutada.
   
   Palun väljastada dokumendid, milles Rahandusministeerium sisuliselt hindas seda märkust ja selle alusel tehtud valikuid.
5. Kas Riigi Infosüsteemi Ametilt küsiti arhitektuurilist hinnangut? Palun väljastada dokumendid, millest nähtub, kas Rahandusministeerium küsis Riigi Infosüsteemi Ametilt hinnangut järgmistele küsimustele:
   1. kas krediiditeaberegistri andmevahetus tuleks korraldada X-tee kaudu;
   2. kas X-tee põhine hajus päringumudel oleks tehniliselt ja arhitektuuriliselt võimalik;
   3. kas X-tee kõrvale jätmine on Eesti riigi infosüsteemi arhitektuuri põhimõtetega kooskõlas;
   4. kas muu andmevahetusplatvorm suudab tagada X-teega samaväärse turvalisuse, logitavuse ja tõestusväärtuse.
      
      Kui RIA-lt sellist hinnangut ei küsitud, siis palun see selgelt vastuses välja tuua.
6. Kuidas hinnati andmete keskse koondamise vajalikkust ja proportsionaalsust?
   
   Seletuskirjas on põhjendatud, miks krediiditeabe parem kättesaadavus on vajalik. Palun väljastada dokumendid, milles on eraldi hinnatud, miks selle eesmärgi saavutamiseks on vajalik just inimeste finantskohustuste andmete keskne koondamine, mitte samade andmete pärimine algallikatest krediidiotsuse tegemise hetkel.
   
   Palun väljastada ka andmekaitsealane mõjuhinnang või muu dokument, milles on hinnatud keskse registri mõju eraelu puutumatusele, andmete minimaalsusele, turvariskidele ja võimaliku andmelekke mõjule.
7. Kuidas hinnati X-tee liikmelisust ja krediiditeabe andjate tehnilist valmisolekut? Palun väljastada dokumendid, milles on hinnatud, millised krediiditeabe andjad on juba X-tee liikmed või kasutavad X-tee teenuseid, sealhulgas rahvastikuregistri või teiste riiklike andmekogude päringuteks.
   
   Samuti palun väljastada analüüs, milles hinnati, kas X-tee kasutamise kohustus oleks krediidiasutustele, krediidiandjatele, krediidiagentidele, hoiu-laenuühistutele ja teistele kohustatud isikutele ebaproportsionaalne tehniline või majanduslik koormus.
8. Kui vastavaid dokumente Rahandusministeeriumil ei ole, milles on võrreldud keskset registrit X-tee põhise hajusa päringumudeliga eespool nimetatud kriteeriumide alusel, palun see vastuses selgelt välja tuua.
   Kui keskse registri kasuks otsustati ilma sellise võrdleva arhitektuurilise analüüsita, palun selgitustaotluse korras selgitada, miks peeti sellist analüüsi mittevajalikuks.
9. Teabe väljastamise vorm
   Palun väljastada teave elektrooniliselt. Kui mõni dokument sisaldab juurdepääsupiiranguga teavet, palun väljastada dokument osaliselt, jättes välja üksnes piiranguga kaetud osad ning märkides iga väljavõtte või kinni katmise õigusliku aluse.
   
   Palun käsitleda käesolevat pöördumist avaliku teabe seaduse tähenduses teabenõudena ulatuses, milles taotletakse olemasolevate dokumentide ja teabe väljastamist, ning märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse tähenduses selgitustaotlusena ulatuses, milles küsitakse põhjendusi, mida olemasolevates dokumentides ei kajastu.
   
   Lugupidamisega
   
   Margus Püüa
   [email protected]
   07.08.2026