OTSUS

Vaidlustusasja number

Otsuse tegemise aeg

169-26/312190, 312206, 312209

12.08.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Vaidlustused

AS-i Medita vaidlustused Tervisekassa riigihangetes

„Eriarstiabi teenus (günekoloogia)“ (viitenumber 312190)

„Eriarstiabi teenus (uroloogia)“ (viitenumber 312206)

„Eriarstiabi teenus (üldkirurgia)“ (viitenumber 312209)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, AS Medita, esindajad vandeadvokaat Siim

Maripuu ja advokaat Toomas Pugri

Hankija, Tervisekassa, esindajad vandeadvokaat Erki Fels

ja advokaadi abi Gregor Saluveer

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 2 alusel

1. Lõpetada vaidlustusmenetlus vaidlustusasjas 169-26/312190, 312206, 312209

vaidlustustest loobumise tõttu.

2. Mõista AS-ilt Medita välja Tervisekassa lepinguliste esindajate kulud 1610 eurot

käibemaksuta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult

teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 29.06.2026 alustas Tervisekassa (edaspidi Hankija) sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusena

läbiviidavaid riigihankeid „Eriarstiabi teenus (günekoloogia)“ (viitenumber 312190),

„Eriarstiabi teenus (uroloogia)“ (viitenumber 312206) ja „Eriarstiabi teenus

(üldkirurgia)“ (viitenumber 312209) (edaspidi koos Riigihanked).

2. 31.07.2026 laekusid Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) AS-i

1 Riigihangete seadus

2 (2)

Medita (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustused Riigihangetes (puudused kõrvaldati 04.08.2026).

Vaidlustuskomisjon liitis vaidlustused ühte menetlusse vaidlustusasja numbriga 169-

26/312190, 312206, 312209.

10.08.2026 esitas Hankija vastuse vaidlustustele.

10.08.2026 teavitas Vaidlustaja vaidlustustest loobumisest.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 197 lg 1 p-i 2 järgi toob vaidlustusest loobumine kaasa vaidlustusmenetluse

lõppemise. Vaidlustusmenetluse lõppemine seoses vaidlustusest loobumisega vormistatakse

vaidlustuskomisjoni otsusega (RHS § 197 lg 5).

RHS § 197 lg 6 kohaselt kui vaidlustaja loobub vaidlustusest enne selle läbivaatamist avalikul

istungil või otsuse tegemist kirjalikus menetluses, lõpetab vaidlustuskomisjon oma otsusega

menetluse ja teatab sellest kohe hankijale.

Tulenevalt eeltoodust ja lähtudes asjaolust, et Vaidlustaja on vaidlustustest loobunud, lõpetab

vaidlustuskomisjon vaidlustusasja 169-26/312190, 312206, 312209 menetluse.

4. Vaidlustusmenetluse kulud

4.1. Riigilõiv

RHS § 198 lg 3 teise lause kohaselt vaidlustaja tasutud riigilõiv, tasutud või tasumisele kuuluv

eksperditasu ja tema poolt vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud jäävad

vaidlustaja kanda, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud juhul.

RHS § 198 lg 41 kohaselt vaidlustusmenetluse lõppemise korral käesoleva seaduse § 197 lõike

1 punkti [---] 2 alusel enne [---] § 196 lõikes 3 nimetatud tähtaega tagastatakse vaidlustajale

tasutud riigilõiv.

Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Vaidlustajal on õigus vaidlustuse esitamisel tasutud

riigilõivu (3x2560 eurot) tagastamisele. Vastav taotus riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada

vaidlustuskomisjonile riigilõivuseaduse §-is 12 sätestatud korras.

4.2. Hankija lepingulise esindaja kulud

RHS § 198 lg 3 esimese lause kohaselt mõistab vaidlustuskomisjon vaidlustusmenetluse

lõppemisel RHS § 197 lg 1 p-is 2 sätestatud alusel oma otsusega vaidlustajalt hankija kasuks

välja hankija poolt vaidlustusmenetluses tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja

lepingulise esindaja kulud vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

Hankija esitas 12.07.2026 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kogusummas 2392 eurot

(käibemaksuta) 10,4 töötunni eest keskmise tunnihinnaga 230 eurot. Asi ei olnud keeruline (asi

oli põhiväidete osas sarnane vaidlustusasjaga 148-26/312200) ega mahukas (Vaidlustaja loobus

vaidlustustest juba enne täiendavate seisukohtade esitamiseks tähtaja määramist), mistõttu leiab

vaidlustuskomisjon, et Hankija lepinguliste esindajate kulud on ülepaisutatud.

Vaidlustuskomisjoni hinnangul on Hankija vajalikeks ja põhjendatud kuludeks

vaidlustusmenetluses 1610 eurot (käibemaksuta) 7 töötunni eest ja vaidlustuskomisjon mõistab

need Vaidlustajalt välja.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk