Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.fin.ee

Registrikood 70000272

Alar Urm

Advokaadibüroo BLESSNER

[email protected]

Teie 28.07.2026

Meie 13.08.2026 nr 12.2-1/3153-2

Järelevalvemenetluse alustamata

jätmine

Lugupeetud Alar Urm

INGENIERÍA Y CONTROL FERROVIARIO SA (edaspidi ka: järelevalveteate esitaja) volitatud

esindajana esitatud järelevalveteates juhtisite Rahandusministeeriumi tähelepanu Edelaraudtee

aktsiaseltsi, registrikood 10786958, (edaspidi ka: hankija) poolt ehitustööde tellimiseks

korraldatavale dünaamilise hankesüsteemiga seotud riigihankele „Raudteeülesõitude AFS

2026“, viitenumber 313174, (edaspidi ka: riigihange või riigihanke menetlus).

Leidsite järelevalveteates, et riigihanke alusdokumendid (edaspidi ka: RHAD) ei vasta riigihangete

seaduse (edaspidi: RHS) § 88 lg-tes 6-7 tehnilise kirjelduse koostamisele ette nähtud nõuetele,

sest hankija on riigihanke alusdokumentides kõik seadmed tootja ja tootekoodi täpsusega ette

kirjutanud ning keelanud kasutada samaväärseid seadmeid.

Riigihankega tellib hankija ehitustöid 19-le ülesõidukohale. Hankes osalemiseks avaldati

pakkumuse esitamise ettepanek riigihangete registris 21.07.2026 kell 20.22 ja pakkumuste

esitamise tähtaeg saabus 03.08.2026 kell 10.00. Seega on hankija pakkumuse koostamiseks

aega jätnud vaid 8 tööpäeva (12 kalendripäeva), mis ei ole järelevalveteate esitaja hinnangul

mõistlik tähtaeg ega vasta RHS §-s 3 sätestatud üldpõhimõtetele.

Lisaks on järelevalveteates välja toodud, et tähtaeg hankedokumentide vaidlustamiseks on

seaduses väga lühike ja pakkumuse esitamiseks jäetud 6-tööpäevase tähtaja jooksul ei suutnud

järelevalveteate esitaja vaidlustust esitada. Järelevalveteate esitaja esitas riigihangete registri

(edaspidi: RHR) kaudu tehnilise kirjelduse kohta hankijale küsimuse ja ettepaneku

hankedokumentide muutmiseks. Antud selgituses ei pidanud hankija võimalikuks riigihanke

tingimusi muuta. Palute Rahandusministeeriumil teha hankijale ettekirjutus riigihanke menetluse

kehtetuks tunnistamiseks, kuna hankija on rikkunud RHS-is kehtestatud nõudeid.

Rahandusministeerium tutvus riigihangete registrist kättesaadavate riigihanke andmetega ja

tuvastas järgmist.

2

1. Dünaamilise hankesüsteemi alusel hankelepingu sõlmimiseks tegi hankija ettepaneku

pakkumuse esitamiseks riigihangete registris 21.07.2026 kell 20.22 ja pakkumuste

esitamise tähtpäev saabus 03.08.2026 kell 10.00.

2. Riigihanke alusdokumentide hulka kuuluv HD Lisa 5 Maksumuse Tabel sisaldab

töölehti, milles on kirjeldatud materjalid, sealjuures sisaldavad materjalide kirjeldused

konkreetse tootja nimetust (nt Siemens AG, Weidmüller, Phoenix Contact ja artikli

koodi).

3. Hankija muutis riigihanke alusdokumentide hulka kuuluvat HD Lisa 5 Maksumuse

Tabel korduvalt, viimati laupäeval, 1.08.2026 kell 17.25.

4. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi: VAKO) on vaidlustusasjas number 161-

26/313174 teinud 28.07.2026 otsuse jätta järelevalveteate esitaja vaidlustus läbivaatamata,

kuna vaidlustus ei olnud esitatud tähtaegselt.

RHS § 205 lg 1 p 1 sätestab, et Rahandusministeerium võib järelevalvemenetluse alustada

põhjendatud kahtluse korral RHS §-s 207 sätestatud järelevalveteate põhjal või mõnel muul

ajendil, kui on küllaldaselt andmeid, mis viitavad käesoleva seaduse rikkumisele, ja puuduvad

järelevalvemenetlust välistavad asjaolud. Seega on juhtumipõhise järelevalvemenetluse alustamise

esmane eeldus ajendi ja aluse olemasolu – järelevalvemenetluse läbiviimiseks peab olema minimaalselt

küllaldane alus. Ajendis (järelevalveteates) toodud väited peavad olema põhjendatud rikkumiskahtluse

tekkimiseks piisavad. Ent pelgalt ajendis RHS-i rikkumisele viitavate tunnuste sedastamisest

järelevalvemenetluse alustamiseks alati ei piisa, sest RHS § 206 lg-s 1 nimetatud juhtudel ei

saa Rahandusministeerium järelevalvemenetlust alustada ja lisaks võib järelevalvemenetluse

jätta alustamata ka § 206 lg-s 2 sätestatud juhtudel.

RHS § 206 lg 1 p 1 kohaselt järelevalvemenetlust ei alustata, kui järelevalveteate esitajal on õigus

esitada rikkumise peale vaidlustus VAKO-le. RHS § 206 lg 1 p-s 1 on peetud silmas näiteks

olukorda, kui järelevalveteate esitajaks on riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja, kes leiab, et

RHAD on vastuolus RHS-iga ja rikub tema õigusi (nt tingimustele vastava pakkumuse esitamist

väidetavalt põhjendamatult piirav tehniline kirjeldus) ning VAKO-le vaidlustuse esitamise tähtaeg

ei ole veel möödunud. Kui aga sarnases olukorras on vaidlustuse esitamise tähtaeg juba möödunud,

siis jäetakse järelevalvemenetlus reeglina alustamata RHS § 206 lg 2 p-s 1 ette nähtud alusel.

RHS § 206 lg 1 p-s 1 ja lg 2 p-s 1 toodud järelevalvemenetluse alustamata jätmise alused on

põhjendatavad vaidlustusmenetluse (subjektiivne õiguskaitse) ja järelevalvemenetluse (objektiivse

õiguspärasuse kontroll) olemusliku vaheteoga. Kuivõrd järelevalvet RHS-i ja selle alusel kehtestatud

õigusaktide täitmise üle tehakse järelevalvet üksnes avalikes huvides (RHS § 203 lg 1), ei ole

Rahandusministeeriumi järelevalve erinevalt riigihangete vaidlustusmenetlusest suunatud riigihankes

osalemisest huvitatud või riigihankes juba osalevate ettevõtjate subjektiivsete õiguste kaitsmisele.

Järelevalve ülesandeks ei ole dubleerida subjektiivset õiguskaitset võimaldavat vaidlustusmenetlust

ja halduskohtumenetlust hankeasjades (vt RHS-i eelnõu. 450 SE I. Seletuskiri, lk 139).

Seepärast on seadusandja lähtunud põhimõttest, et oma subjektiivsete õiguste kaitseks peaks

ettevõtja pöörduma vaidlustuskomisjoni ning sama rikkumise suhtes ei peaks toimuma paralleelselt

kahte teineteist dubleerivat menetlust (vt RHS § 206 komm-d 4-7 – M. A. Simovart, M. Parind, E.

Fels (koost). Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2025). Riigihankega

seonduvate vaidlusküsimuste lahendamiseks järelevalveorgani kaasamine olukorras, kus huvitatud

isikul on või oli tagatud reaalne võimalus kohtulikule või kvaasikohtulikule kaitsele, ei ole

kõige paremas kooskõlas seadusest tuleneva riikliku järelevalve eesmärgi ja selle ulatusega (vt

Riigikohtunik Indrek Koolmeistri eriarvamus haldusasjas nr 3-3-1-90-14, p 6). Jättes riigihanke

alusdokumendi või hankija otsuse tähtaegselt VAKO-s vaidlustamata ning initsieerides seeasemel

3

Rahandusministeeriumi järelevalve tulemusel hankijale ettekirjutuse tegemise, saavutaks riigihankes

osalenud või osalemisest huvitatud ettevõtja võimaluse minna mööda RHS-is ettenähtud vaidlustuse

esitamise tähtajast, mis oleks õiguskindluse ja -rahu suhtes lubamatu. RHS § 206 lg 2 p 1 kontekstis

tuleb eeldust „ei ole kasutanud õigust“ mõista selliselt, et vaidlustust ei olnud kas üldse esitatud või

oli see küll formaalselt esitatud, kuid vaidlustuse esitamise tähtaega rikkudes (ületades).

Järelevalveteate esitaja esitas VAKO-le vaidlustuse, kuid tegi seda tähtaega rikkudes. Seega on

järelevalveteate esitaja praegusel juhul RHS § 206 lg 2 p-s 1 nimetatud olukorras.

Lähtudes ülalmärgitust ning juhindudes RHS § 205 lg 1 p-st 1, § 206 lg 2 p-dest 1 ja lg-st 3,

teavitame Teid sellest, et Rahandusministeerium ei alusta Edelaraudtee aktsiaseltsi, poolt

dünaamilise hankesüsteemiga seotud riigihanke „Raudteeülesõitude AFS 2026“,

viitenumber 313174 läbiviimise üle järelevalvemenetlust.

Vaatamata järelevalvemenetluse alustamata jätmisele, täname Teid esitatud pöördumise eest.

Rahandusministeerium kaalub vajadust pöörduda hankija poole riigihanke alusdokumentide

koostamise ja muutmisega seonduvatele asjaoludele tähelepanu juhtimiseks.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Estella Põllu

riigihangete valdkonna juht

5885 1336 [email protected]