| Dokumendiregister | Riigikantselei |
| Viit | 26-01584-1 |
| Registreeritud | 12.08.2026 |
| Sünkroonitud | 14.08.2026 |
| Liik | Kiri |
| Funktsioon | |
| Sari | 07 Vabariigi Valitsuse ja peaministri muu asjaajamine/7-5 Kirjavahetus selgitustaotluste ja märgukirjade lahendamise asjus/7-5.11 Sotsiaalministeeriumi valitsemisala asjades |
| Toimik | |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Eesti Puuetega Inimeste Koda MTÜ |
| Saabumis/saatmisviis | Eesti Puuetega Inimeste Koda MTÜ |
| Vastutaja | |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
Toompuiestee 10, Tallinn 10137
registrikood 80014660
a/a EE10 0520 3058 4000 SEB pank
tel. 6616629
e-post: [email protected]
Kodulehekülg: www.epikoda.ee
Vabariigi Valitsus 12.08.2026 nr 63
Eesti Puuetega Inimeste Koja pöördumine seoses rahvatervishoiu seaduse muutmise ja
sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga (rehabilitatsioonisüsteemi
muutmine)
Eesti Puuetega Inimeste Koda (EPIKoda) on sõltumatu ja professionaalne puude ja krooniliste
haiguste valdkonna poliitika ning ühiskonna arvamuse kujundaja, koondades
katusorganisatsioonina enam kui 50 ühingut ja liitu üle Eesti. Meie missioon on tõsta puudega
inimeste ja krooniliste haigete elukvaliteeti, ühiskonda kaasatust ning eneseteostuse võimalusi
huvikaitse ja koostöö kaudu.
Rehabilitatsiooniteenuste reform on olnud pikalt ettevalmistamisel ja EPIKoda on
saanud protsessi jooksul korduvalt arvamust avaldada. Eelnõu on praeguseks jõudnud
Vabariigi Valitsusse, kuid rida sihtrühmade jaoks otsustava tähtsusega küsimusi on
endiselt vastuseta. Nende lahendamata jätmine mõjutab otseselt puuetega inimestele ja
kroonilistele haigetele pakutavaid teenuseid. EPIKoda näeb ohtu, et kavandatud
süsteemi ülesehitus ise võib vähendada rehabilitatsiooni kättesaadavust ja muuta
rehabilitatsiooni sisuliselt kitsamaks kui praegu.
Rehabilitatsiooniteenus ei ole inimeste vaates tervishoiuteenus ega lisateenus, vaid tugi,
mis aitab säilitada või parandada igapäevast toimetulekut, iseseisvust, õppimis- ja
töövõimet ning kohanemist erivajaduse või kroonilise haigusega, samuti ennetab
tegevusvõime halvenemist. Näiteks nägemispuudega inimese rehabilitatsioon hõlmab
orienteerumis- ja liikumisõpet, punktkirja ja muude alternatiivsete lugemisviiside õpet,
ekraanilugeri ja teiste abivahendite kasutamise õpet, igapäevaeluoskusi, kogemusnõustamist
ja psühhosotsiaalset kohanemist. Need ei ole tavapärased raviteenused ega kuulu meditsiinilise
ravi mõiste alla. Kui reform lähtub eelnõu praeguses ülesehituses liiga kitsalt
meditsiinilisest mudelist – mis on reaalne oht, sest teenus koondatakse haiglate ja
tervishoiuteenuse osutajate alla –, jäävad inimese iseseisvaks toimetulekuks vajalikud
teenused uuest süsteemist kõrvale. Rehabilitatsiooni eesmärk on inimese funktsioneerimine
ja osalemine igapäevaelus, kuid teenus kujundatakse väga tugevalt tervishoiusüsteemi sisse.
Paljude inimeste rehabilitatsioon sõltub aga otseselt kohaliku omavalitsuse sotsiaalteenustest,
2
haridusest, abivahenditest, elukeskkonna kohandamisest, transpordist, isiklikust abist,
tugiisikust ja lähedaste toetamisest. Kui rehabilitatsioonimeeskonna ja nende süsteemide vahel
puudub siduv koostöömehhanism, jääb kogu eri teenuste kokkusobitamise kohustus taas
inimese või tema lähedase kanda. See ei ole integreeritud rehabilitatsioon.
Eelnõu deklareeritud eesmärk on lihtsustada inimese teekonda abini ja vähendada bürokraatiat.
Seletuskiri ja kooskõlastustabel näitavad aga vastupidist: eelnõu lahendamata riskid
tähendavad, et teenuseni jõudmine muutub mitmele sihtrühmale keerulisemaks,
ebakindlamaks ja aeglasemaks, samal ajal kui inimesed, kes vajavad ka puude
raskusastme või töövõime tuvastamist, seisavad silmitsi täiendava, mitte vähenenud
halduskoormusega. Mida suurem on inimese kognitiivne, kommunikatsiooni-, psüühika-
või toimetulekuhäire, seda väiksem võib olla tema võime abi taotleda, eri asutustega
suhelda, e-keskkondi kasutada, menetlust jälgida ja oma õigusi kaitsta. Uus süsteem võib
nii kujuneda selliseks, et abi saavad eeskätt need, kes ise kõige paremini süsteemis hakkama
saavad. Seaduses peaks olema selgelt määratud, kes vastutab inimese teenuseni jõudmise eest
olukorras, kus inimene ise seda teha ei suuda.
Kui allpool kirjeldatud probleemid jäävad enne seaduse jõustamist lahendamata, on
tagajärjed konkreetsed: inimesed kukuvad teenuselt välja, puudespetsiifiline kompetents
kaob, teenuse sisu kitseneb ning abi saamine venib. Neid tagajärgi ei saa käsitleda
teoreetiliste riskidena, vaid need tulenevad otse eelnõu praegusest kavast.
Seetõttu palume eelnõud mitte vastu võtta enne, kui probleemkohad on koos
sihtrühmadega sisuliselt lahendatud.
Eesti Puuetega Inimeste Koda toob välja järgmised kriitilise tähtsusega probleemid, mis tuleb
enne seaduse jõustamist lahendada.
1. Ligipääs teenusele sõltub edaspidi ainuisikuliselt tervishoiutöötaja hinnangust
Praegu saab inimene sotsiaalse rehabilitatsiooni teenust taotleda ise, pöördudes otse
Sotsiaalkindlustusameti poole. Eelnõu kohaselt tuvastab rehabilitatsiooniteenuse vajaduse
edaspidi perearst, muu eriarst või õde, kes koostab e-konsultatsiooni vormis saatekirja. Inimese
ligipääs teenusele sõltub seega sellest, kas ja millal tal õnnestub pöörduda vastuvõtule, kas
tervishoiutöötaja tuvastab probleemi rehabilitatsioonivajadusena ning kas tal on selleks aega
ja motivatsiooni. Otsepöördumise võimalus kaob. Seaduses puudub selgus, kes ja millise
tähtaja jooksul peab menetlema enesehinnanguvormi ning kuidas saab e-konsultatsiooni
õigusega suunaja üldse infot, et inimene on vormi täitnud. Kuna osapooltele ei ole pandud
ajalisi kohustusi reageerida, kukuvad inimesed teenuselt välja või venib abi saamine. Praktikas
tähendab see inimesele tervise halvenemist sellisel määral, et hilisem abi peab olema
intensiivsem ja kallim.
2. Teenust vajaval inimesel puudub õiguslik võimalus keeldumis- või lõpetamisotsust
vaidlustada
3
Kui e-konsultatsioonile tuleb eitav vastus või kui teenus lõpetatakse, puudub praeguses
redaktsioonis inimesel võimalus otsust vaidlustada ning selgus, kuidas, millal ja mismoodi
saab teenust uuesti taotleda. Kui keeldumise põhjuseks on see, et suunamise põhjal ei ole
arusaadav, kas tegemist on rehabilitatsioonivajadusega, jätab see inimese vaakumisse ja
teadmatusse. Teenuse katkemine tähendab senise ravitulemuse või rehabilitatsioonis
saavutatud oskuste kadumist, toimetuleku olulist halvenemist ning kokkuvõttes suuremaid
tervishoiukulusid ja saamata jäänud tulu riigile.
3. Täiendav koormus haavatavatele sihtrühmadele, kui on jätkuvalt vaja ka töövõime
hindamist või puude raskusastme määramist
Eelnõu üks põhimõttelisi muudatusi on see, et rehabilitatsiooniteenuse saamine ei eelda enam
puude raskusastme otsust ega osalist või puuduvat töövõimet, vaid teenust hakatakse andma
üksnes terviseseisundist tuleneva tegeliku abivajaduse alusel. Vajaduspõhisuse põhimõte on
iseenesest õige, kuid sellel on oluline varjukülg:
– Kaks eraldiseisvat, koordineerimata süsteemi. Rehabilitatsiooniteenuse vajaduse
tuvastab edaspidi tervishoiutöötaja (e-konsultatsiooni kaudu, Tervisekassa liinis),
samal ajal kui puude raskusastme määramine (Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste
seaduse alusel, sotsiaaltoetuste saamiseks) ja töövõime hindamine (Töövõimetoetuse
seaduse alusel, Töötukassa kaudu, töövõimetoetuse saamiseks) jäävad täiesti
eraldiseisvateks menetlusteks. Inimene, kes vajab lisaks rehabilitatsioonile ka puude
raskusastme otsust või töövõime hinnangut nt sotsiaaltoetuste, hooldajatoetuse,
maksusoodustuse, transporditoetuse või töövõimetoetuse saamiseks, peab läbima
kaks eraldi hindamis- ja menetlusprotsessi kahes eri asutuses, kahe eri hindaja juures,
tõenäoliselt esitades korduvalt sarnaseid terviseandmeid ja dokumente.
– Ministeerium ise kinnitab funktsioonide lahusust. Vastuseks Perearstide Seltsi
ettepanekule kasutada rehabilitatsioonivajaduse hindamisel Töötukassa töövõime
hindajaid, selgitab ministeerium kooskõlastustabelis, et Töötukassa töövõime
hindamise süsteem on loodud teistsugusel eesmärgil ning et neid kahte funktsiooni ei
ole võimalik üks-ühele üle kanda. See kinnitab otsesõnu, et süsteemid jäävad
lahutatuks ning topelthindamiste ja -pöördumiste probleem ei kao, vaid muutub
püsivaks korralduslikuks jooneks.
– Reaalne halduskoormuse kasv, mitte vähenemine. Sihtrühmale (puuetega ja
krooniliste haigustega inimesed) on tüüpiline, et rehabilitatsioonivajadus, puude
raskusaste ja töövõime piirang esinevad koos. Praegu on nende protsesside vahel
olnud teatud kokkupuutepunktid (nt SRT taotlemine on osalt käinud käsikäes puude-
või töövõimemenetlusega). Uues süsteemis kaob see side sisuliselt täielikult: inimene
peab iseseisvalt orienteeruma ja suhtlema mitme asutusega – tervishoiuteenuse
osutaja või perearst rehabilitatsiooni jaoks, SKA puude raskusastme jaoks,
Töötukassa töövõime jaoks –, millest igaühel on oma tähtajad, vormid ja
hindamiskriteeriumid. See on otseses vastuolus eelnõu deklareeritud eesmärgiga
4
vähendada dubleerimist ja lihtsustada inimese teekonda. Kui inimene peab
rehabilitatsiooni saamiseks läbima ühe süsteemi ning toetuste või töövõimetoetuse
saamiseks teise, ei vähenda reform inimese vaates halduskoormust.
4. Perearstiteenuses tekivad pudelikaelad
Perearstiabi on juba praegu ülekoormatud ning reform lisab sellele täiendavaid ülesandeid:
administreerimise kõrval tuleb arvestada ka inimeste nõustamise, protsessi selgitamise,
teenusest keeldumise põhjendamise ja lisavastuvõttudega. See halvendab perearstiabi
kättesaadavust just puuetega ja krooniliste haigustega inimeste kui haavatava sihtrühma jaoks.
5. Spetsialistide nappus ja piirkondlik ebaühtlus
Seletuskiri tunnistab, et lastega töötavate vaimse tervise spetsialistide, füsioterapeutide,
logopeedide ja taastusraviarstide piiratud kättesaadavus mõjutab teenuse tegelikku mahtu ja
piirkondlikku kättesaadavust ning et poliitikamuudatus võib rakenduslike probleemide korral
tuua kaasa ajutisi häireid ja regionaalset ebavõrdsust. Väiksemates maakondades (Hiiu, Lääne,
Jõgeva) on spetsialistide arv juba praegu väga piiratud ning inimesed sõltuvad
naabermaakondade teenusest. Kui väiksemad teenuseosutajad peavad uute nõuete või kasvava
halduskoormuse tõttu tegevuse lõpetama, halveneb teenuste kättesaadavus veelgi või kaob
sootuks, katkeb inimese jaoks oluline ravisuhe senise teenusepakkujaga ning väheneb
valikuvabadus.
6. Teenuseosutajate mudel seab ohtu puudespetsiifilise kompetentsi
Eelnõu seob rehabilitatsiooni haiglate ja tervishoiuteenuse osutajatega. Paljude praeguste
rehabilitatsiooniasutuste suurim väärtus on aastatega kujunenud väga spetsiifiline kompetents
töötada näiteks nägemis- või kuulmispuudega, autismispektri, intellektipuude, psüühikahäire,
ajukahjustuse, liitpuude või muude keerukate sihtrühmadega. Senised puudespetsiifilised
kompetentsikeskused saavad jätkata ainult siis, kui haigla või muu lepingupartner otsustab
neid kaasata. Tagajärg ei ole ainult väiksem teenuseosutajate arv: kaduda võivad aastatega
kogunenud metoodika, sihtrühma spetsiifiline pädevus ja terviklik teenusekeskkond. Seadus
või lepingumudel peab andma puudespetsiifilistele kompetentsikeskustele selge ja stabiilse
rolli – täna puudespetsiifilised rehabilitatsiooniasutused ja teenusekasutajad sellist kinnitust
eelnõust ei leia. Hetkel ei ole kindlust, kas kvaliteedinõuetele vastav spetsialiseeruv
rehabilitatsioonikeskus saab ise olla Tervisekassa lepingupartner või mitte. Praeguse mudeli
puhul võib tekkida olukord, kus rehabilitatsioonialane kompetents asub tegelikult
spetsialiseerunud rehabilitatsiooniasutuses, kuid lepinguline ja otsustusõigus liigub suuremale
tervishoiuasutusele.
5
7. Pikk ja ebakindel üleminekuperiood
Rakendamise ajakava kohaselt tehakse ettevalmistavad tegevused 2026.–2027. aastal,
komplekteeritud meeskond alustab tööd alles 1. oktoobril 2027 ning süsteem hakkab
täisvõimsusel tööle alles 2028. aasta mais. Kõige haavatavam sihtrühm kannab seega just
käivitumisfaasis suurima ebakindluse teenuse mahu ja kättesaadavuse osas.
8. Rahastus- ja hinnastamismudel on lahtine
Ministeerium tunnistab ise, et hinnastamismetoodika vajab enne süsteemi rakendumist
täiendavat täpsustamist. Süsteemi rahaline alus, millest sõltub reaalne teenusemaht ja
kättesaadavus, ei ole seega valmis, kuigi jõustumiseni on jäänud napilt aega. Selgusetuks jääb,
kuidas kaetakse suurem teenusesaajate arv ja tervishoiuhindade kõrgem tase võrreldes tänaste
sotsiaalse rehabilitatsiooni hindadega. Eelnõus puudub mehhanism, mis tagaks, et tuvastatud
vajaduspõhine teenusevajadus ei jää eelarve tõttu rahuldamata. Kuna rahastus- ja
hinnastamismudel ning teenusevõrk ei ole selged, ei ole võimalik hinnata, mida transpordi- ja
majutuskulu kaotamine inimeste jaoks reaalses elus tähendab. Kui teenusevõrk koondub
suurematesse tervishoiuasutustesse, lisandub väljaspool suuremaid keskusi elavale inimesele
regulaarne pikk sõiduaeg, transpordikulu, vajadus saatja järele ning töö- või koolipäevade
kaotus. Lapse puhul tähendab teenusele sõitmine sageli, et ka lapsevanem peab töölt puuduma.
Rehabilitatsiooni nimetatakse kompleksteenuseks, kuid kui selle hind kujuneb üksikute
tervishoiu- ja muude spetsialistide teenusehindade summana, on suur oht, et ka rehabilitatsioon
ise taandub üksikute vastuvõttude kogumiks. Rehabilitatsiooni sisuline osa on meeskonnatöö,
ühine eesmärgistamine, juhtumikorraldus, võrgustikutöö, töö inimese perekonna ja
elukeskkonnaga ning eri süsteemide tegevuse koordineerimine. Kui neid tegevusi eraldi ei
rahastata, ei ole teenuseosutajal majanduslikult võimalik pakkuda sisuliselt kompleksset
rehabilitatsiooni.
9. Mõjuhindamise mõõdikud puuduvad
Eelnõus on sätestatud nõue, et Sotsiaalministeerium hindab 2031. aastal reformi mõju ja
tulemuslikkust, kuid konkreetsed mõõdikud, mille alusel reformi hinnatakse, puuduvad. Mõju
hindamine peab algama juba reformi rakendumisel, et jälgida, kas inimesed päriselt teenusele
jõuavad. Mõõdikud peavad muu hulgas näitama, kui kaua kulub inimese esimesest
pöördumisest teenuse alustamiseni, kui paljud inimesed ei jõua pärast suunamist teenusele, kui
paljudel katkeb senine teenus, kas piirkondlikud erinevused suurenevad ning kas inimene saab
tuvastatud vajadusele vastavas mahus teenust.
Peame vastuvõetamatuks, et uut korraldust katsetatakse haavatavas olukorras olevate
inimeste peal, ilma et rahastus, IT-süsteemid, inimressursid, kvalifikatsiooninõuded ja
teenuseosutajate võrgustik oleksid täielikult paigas.
6
Seetõttu nõuame, et eelnõu praegusel kujul vastu ei võetaks ning et selle jõustamine
peatataks, kuni eespool kirjeldatud probleemid on koos sihtrühmadega sisuliselt
lahendatud – vajaduse korral koos reformi jõustumise edasilükkamisega.
Lugupidamisega
(digitaalselt allkirjastatud)
Maarja Krais-Leosk
Tegevjuht
Tuuli Seinberg
[email protected], tel 5401 0461
Tervisealase huvikaitse nõunik
Kristi Kähär
[email protected], tel 5401 0462
Toetuste- ja teenustealase huvikaitse nõunik