Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.fin.ee

Registrikood 70000272

Rain Kaarjas

Edelaraudtee AS

[email protected]

Meie 19.08.2026 nr 12.2-1/3413-1

Märgukiri seoses riigihankega

„Raudteeülesõitude AFS 2026“

Lugupeetud Rain Kaarjas

Rahandusministeeriumile esitati järelevalveteade, milles juhiti tähelepanu Edelaraudtee

aktsiaseltsi, (edaspidi ka: hankija) poolt ehitustööde tellimiseks korraldatavale dünaamilise

hankesüsteemiga („EDR DHS 5. Raudteeületuskohtade turvangusüsteemide ümberehitus„

viitenumber 274682) seotud riigihankele „Raudteeülesõitude AFS 2026“, viitenumber 313174,

(edaspidi ka: riigihange või riigihanke menetlus).

Järelevalveteate esitaja leiab, et riigihanke alusdokumendid (edaspidi ka: RHAD) ei vasta

riigihangete seaduse (RHS) § 88 lg-tes 6-7 tehnilise kirjelduse koostamisele ette nähtud

nõuetele, sest hankija on riigihanke alusdokumentides kõik seadmed tootja ja tootekoodi

täpsusega ette kirjutanud ning keelanud kasutada samaväärseid seadmeid. Riigihankega tellib

hankija ehitustöid 19-le ülesõidukohale. Hankes osalemiseks avaldati teade 21.07.2026 kell

20.22 ja pakkumuste esitamise tähtaeg saabus 03.08.2026 kell 10.00. Seega jättis hankija

pakkumuse koostamiseks aega vaid 8 tööpäeva (12 kalendripäeva), mis ei ole järelevalveteate

esitaja hinnangul mõistlik tähtaeg ega vasta RHS §-s 3 sätestatud üldpõhimõtetele.

Rahandusministeerium tutvus riigihangete registrist kättesaadavate riigihanke andmetega ja

tuvastas järgmist.

Dünaamilise hankesüsteemi (edaspidi ka: DHS) alusel hankelepingu sõlmimiseks avaldas

hankija ettepaneku pakkumuse esitamiseks riigihangete registris 21.07.2026 kell 20.22 ja

pakkumuste esitamise tähtaeg saabus 03.08.2026 kell 10.00.

HD Lisa 5 Maksumuse Tabel sisaldab töölehti, milles on kirjeldatud töö teostamiseks

kasutatavad materjalid, sealjuures sisaldavad materjalide kirjeldused konkreetse tootja nimetust

(nt Siemens AG, Weidmüller, Phoenix Contact ja artikli koodi).

Hankija muutis riigihanke alusdokumentide hulka kuuluvat HD Lisa 5 Maksumuse Tabel

korduvalt, viimati laupäeval, 1.08.2026 kell 17.25. Hankija on lisanud dokumendi muudatusele

kirjelduse „01.08.2026 võrreldes versiooniga 4 on vabastatud SuureJaani materjalide lehel

2

ühikhindade lahtrid täitmiseks. Varasemad muudatused (31.08. 2026) versioonides 2-4 olid

võrreldes algversiooniga: 1) exceli automaatarvutuse valemite korrigeerimine; 2) ühikhindade

lahtrite ekslikust kirjutuskaitstusest vabastamine. Muudatused on parandatud töölehtedel

märgitud punasega. Tabelis olevate komponentide sisu ja kogus ei ole võrreldes algversiooniga

muutunud. Pakkumus tuleb esitada Maksumuse tabel vs 5. Hankija vabandab tekkinud

ebamugavuse pärast.“

Riigihanget korraldab hankija DHS-iga seotud hankena. Dünaamilise hankesüsteemi alused on

sätestatud RHS §-s 32, milles lg-s 2 on muu hulgas sätestatud, et DHS-is kohaldatakse piiratud

hankemenetluse sätteid, arvestades RHS 1. peatüki 6. jao 2. jaotises sätestatud erisusi.

Dünaamilise hankesüsteemi alusel hankelepingute sõlmimist reguleerib RHS § 35, kuid

tulenevalt RHS § 32 lg-s 2 sätestatust tuleb järgida ka piiratud hankemenetluse kohta seaduses

sätestatut, sealjuures riigihange alusdokumentide koostamise ja muutmise kohta sätestatud

nõudeid.

Iga riigihanke menetluse läbiviimisel on hankija RHS § 3 p-st 2 tulenevalt kohustatud järgima

RHS §-s 3 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid, sh RHS § 3 p-s 2 sätestatud

põhimõtet, et kõik isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid peavad olema riigihanke

eesmärgi suhtes proportsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud. RHS § 3 p 3 kohustab hankijat

tagama konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel. RHS § 3 p-ides 2-3 sätestatud

üldpõhimõtteid peab hankija järgima ka tehnilise kirjelduse koostamisel. Juhul kui hankija

nimetab tehnilises kirjelduses konkreetsed tooted, välistades sealjuures ka samaväärsete toodete

pakkumise, läheb hankija vastuollu eelnimetatud riigihanke korraldamise üldpõhimõttetega.

Euroopa Kohus selgitas kohtuasjades C-424/23 ja C-568/24 tehtud otsustes tehnilise kirjelduse

koostamise ja märke „või sellega samaväärne“ lisamise nõudeid. Kohus rõhutas, et tehniline

kirjeldus tuleb koostada nii, et see ei vähendaks kunstlikult konkurentsi teatavat ettevõtjat

soosivate nõuetega, kirjeldades vastava ettevõtja poolt tavapäraselt pakutavate asjade

põhiomadusi, võimaldades esitada pakkumusi, mis kajastavad eelkõige turul olevate tehniliste

lahenduste mitmekesisust. Hankijad peavad tagama, et tehniline kirjeldus võimaldab kõigile

ettevõtjatele võrdse juurdepääsu hankemenetlusele ega tekita põhjendamatuid takistusi

riigihangete avamisel konkurentsile. Tehnilise kirjelduse üksikasjalikkuse aste peab olema

kooskõlas ka proportsionaalsuse põhimõttega, mis tähendab, et tuleb analüüsida, kas see

üksikasjalikkuse aste on taotletavate eesmärkide saavutamiseks vajalik.

Kohus selgitas, et hankija tuleb sõnastada tehniline kirjeldus eelkõige kirjeldades hanke eseme

kasutusomadusi või funktsionaalseid nõudeid. Selline tehnilise kirjelduse sõnastamine aitab

üldiselt kõige paremini saavutada konkurentsile avatuse eesmärki ja sellist innovatsiooni

soodustavat sõnastamise meetodit tuleks kasutada võimalikult ulatuslikult.

Kohtu otsuses on märgitud lisaks, et tehnilises kirjelduses on põhimõtteliselt keelatud nimetada

kindlat marki või allikat või eri protsessi, mis iseloomustab konkreetse ettevõtja tooteid, või

liiki või teatavat tootmisviisi, mis võiks teatavaid ettevõtjaid või tooteid soosida või need

välistada. Sellised viited ei aita avada konkreetset riigihanget konkurentsile, vaid pigem

piiravad konkurentsi. Erandkorras võib hankija lisada tehnilist kirjeldust sisaldavatesse

hankedokumentidesse vastava viite tingimusel, et kasutusomadused või funktsionaalsed

nõuded, standardid või nende kahe kombinatsioon ei võimalda iseenesest lepingu

reguleerimiseset piisavalt täpselt ja arusaadavalt kirjeldada. Niisugusel juhul peab hankija

lisama sellele viitele märke „või samaväärne“. Viite kindlale margile, allikale vms võib teha

kui see on hankelepingu eseme seisukohast objektiivselt põhjendatud.

3

Riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid tuleb järgida ka pakkumuste esitamise tähtaja

määramisel ja riigihanke alusdokumentide muutmisel. Kuigi RHS-is on sätestatud minimaalsed

pakkumuste esitamise tähtajad, tuleb igas konkreetses riigihanke menetluses pakkumuste

esitamise tähtpäeva sätestamisel hankijal lähtuda hankelepingu esemest, eelkõige selle

keerukusest ning kogusest, mahust või hulgast, igal üksikul juhul ei pruugi seaduses sätestatud

minimaalne tähtaeg olla piisav.

Isegi kui hankija ei ole kohustatud konkreetse riigihanke läbiviimisel järgima RHS sätestatud

täpseid riigihanke alusdokumentide muutmise reegleid (RHS § 81) tulenevalt sellest, et RHS §

35 lg 3 lubab pakkumuste esitamise tähtaja võrgustikusektori hankijal DHS-iga liidetud

taotlejatega kokku leppida pakkumuste esitamise tähtajas, tuleb alusdokumentide muutmisel

hankijal samuti silmas pidada, et muudatusega oleks pakkumuse koostamisel võimalik ka

tegelikult arvestada. Muutes riigihanke alusdokumente puhkepäeval, s.o laupäeval kl 17.25,

mis eelnes esmaspäeval kl 10.00 määratud pakkumuste esitamise tähtpäevale, ei ole riigihankes

osalemisest huvitatud isikutel praktiliselt võimalik pakkumust muudetud alusdokumentidega

kooskõlla viia. Sealjuures tuleb arvestada, et antud riigihanke eseme keerukust ja mahukust,

mida illustreerib mh asjaolu, et muudetud HD Lisa 5 Maksumuse Tabel sisaldab 40 töölehte.

Eespool kirjeldatud asjaolud võisid tingida selle, et riigihankes esitas pakkumuse ainult üks

ettevõtja. Soovitame RHS § 210 lg-tes 1-2 lähtudes edaspidi hanketegevuse korraldamisel, sh

riigihanke alusdokumentide koostamisel järgida hoolikamalt riigihanke korraldamise

üldpõhimõtteid.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Estella Põllu

riigihangete valdkonna juht

5885 1336 [email protected]