1/2

Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon Lossi plats 1a, 15165 Tallinn e-post: [email protected]

Digitaalse allkirjastamise päeval

PANKROTIHALDURI VASTUS PÄRINGULE NR 31-2/25-63/11

Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon (edaspidi komisjon) esitas 15.07.2026 päringu TARTU HOIU- LAENUÜHISTU (pankrotis, registrikood 11319532, edaspidi ka „võlgnik“) pankrotihalduritele seoses menetlustega, mis puudutavad Valimisliit Plaan B (Tartu linn) ja Valimisliit Plaan B Narva Linna Pulss 2025. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste valimiskampaania kulude kontrollimist. Komisjon peab võimalikuks, et Tartu Hoiu-laenuühistu vahenditest on otse või kaudselt rahastatud Plaan B kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste valimiskampaaniaid 2025. a, kuid EKS § 123 lg 2 p 2 kohaselt on keelatud juriidilise isiku annetus. Haldur märgib esmalt, et pankrotimenetlus on algfaasis ning suur hulk infot vajab veel läbi analüüsimist ning seetõttu pole võimalik ammendavaid ja detailseid vastuseid küsimustele anda. Haldur vastab küsimustele oma senise parima teadmise kohaselt. Pankrotihalduril puudub endal sisuline teave ning käesoleva vastuse koostamise aluseks on praegustelt juhatuse liikmetelt saadud teave, mida on võimaluste piires raamatupidamisest kontrollitud, kuid kuna võlgniku ja tütarühingute raamatupidamise andmed ei ole täielikud, siis ei saa olla kindlust, et kõik tehingud on nõuetekohaselt raamatupidamises kajastatud. Pankrotihaldur on vastusele lisanud file’i arvete nimekirjast (lisa 1), mis võivad olla seotud valimiskampaaniaga, kuid halduril pole õnnestunud saada täiendavat teavet nende arvete sisulise poole kohta (st konkreetne arve alus; kas ja kelle poolt tasutud jms). Seoses konkreetsete komisjoni küsimustega vastab haldur TARTU HLÜ (pankrotis) juhatuse liikmelt laekunud info alusel järgmiselt:

1. Kas Youtube kanal kanalinimega @uhistutegevuseuudised on kuulunud Tartu Hoiu- Laenuühistule või on ühistu kasutanud kolmanda isiku (kelle?) kanalit oma platvormina, millised olid selle kanaliga seonduvad kulud (sh kanali haldamise ja videote üleslaadimisega seonduvad tööjõu kulud), kes need kulud tasus, kas kulude hüvitamiseks on esitatud arveid kolmandatele isikutele (kellele ja kas need on hüvitatud) ning kui kanal kuulus ühistule, siis millal on kanal üle antud Andro Roosile, kelle sõnul kuulub kanal talle eraisikuna;

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel puudub täpne info selle kohta, kelle poolt see videokanal tehtud oli, kuid on teada, et A. Roos seda haldas ning TARTU HLÜ-ga (pankrotis) seotud videosid sinna üles laeti. Juhatuselt saadud teabe alusel oli see tasuta kanal ning mingil hetkel kujundas A. Roos selle ümber Plaan B videokanaliks.

2. Millised olid ühistu saate „Eesti Kroon“ tootmise ja edastamisega seonduvad kulud (sh saate salvestamise, monteerimise jm seonduvad tööjõu kulud), kes need kulud tasus, kas kulude hüvitamiseks on esitatud arveid kolmandatele isikutele (kellele ja kas need on hüvitatud);

Vastus: juhatuselt saadud teabe kohaselt puuduvad andmed, et TARTU HLÜ (pankrotis) oleks otse teinud mingeid kulusid seoses nende saadetega, kuid TARTU HLÜ (pankrotis) tütarühing Eesti Ühistuliising OÜ (registrikood 11317579) on tasunud 2025. a 3 makset kokku summas 2728 eurot (868*2+992) Ringfmraadio OÜ-le (registrikood 17263301). A. Roosile on tehtud muu hulgas 2024. aastal arve, mis on lisatud manusesse (lisa 2).

3. Kas ühistu kontoritele on lisaks Narva kontoril olnud valimisreklaamile paigaldatud reklaame, kas kontorites on reklaampinna rendi eest esitatud arveid kolmandatele isikutele;

2/2

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel ei kuulunud ka siis kontoripinnad TARTU HLÜ-le (pankrotis), vaid mõnele tütarühingule. Juhatuselt saadud info kohaselt oli selline reklaam üksnes Narva kontoril.

4. Millisel ajaperioodil, mille alusel ja millistel tingimustel oli Eesti Ühistuliising OÜ buss Andro Roosi/Plaan B kasutuses, kas selle eest on esitatud arved ja kas need on tasutud;

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel maksis bussi rendi eest Liivimaa Põllumajandus OÜ (registrikood 14323575). Asjakohane arve on lisatud käesoleva dokumendi juurde (lisa 3).

5. Kas Tartu Hoiu-Laenuühistu on otse või seotud isikute vahendusel rahastanud eelnevalt nimetatud või ühistule teadaolevaid muid valimiskampaaniana käsitatavaid Plaan B kampaaniaid ja üritusi.

Vastus: juhatuselt saadud teabe kohaselt sellist rahastamist pole toimunud.

Haldur ei saa praeguses menetlusetapis kinnitada, et talle on teada kõik võlgniku või temaga seotud ühingute poolt kõnealuste tegevustega seoses tehtud tehingud ja kantud kulud.

Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Tarmo Peterson Pankrotihaldur Lisad

1) Lisa 1 – võimalikud valimiskampaania arved; 2) Lisa 2 – A. Roosile adresseeritud arve nr EÜL202279; 3) Lisa 3 – bussi rendiarve.

1/2

Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon Lossi plats 1a, 15165 Tallinn e-post: [email protected]

Digitaalse allkirjastamise päeval

PANKROTIHALDURI VASTUS PÄRINGULE NR 31-2/25-63/11

Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon (edaspidi komisjon) esitas 15.07.2026 päringu TARTU HOIU- LAENUÜHISTU (pankrotis, registrikood 11319532, edaspidi ka „võlgnik“) pankrotihalduritele seoses menetlustega, mis puudutavad Valimisliit Plaan B (Tartu linn) ja Valimisliit Plaan B Narva Linna Pulss 2025. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste valimiskampaania kulude kontrollimist. Komisjon peab võimalikuks, et Tartu Hoiu-laenuühistu vahenditest on otse või kaudselt rahastatud Plaan B kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste valimiskampaaniaid 2025. a, kuid EKS § 123 lg 2 p 2 kohaselt on keelatud juriidilise isiku annetus. Haldur märgib esmalt, et pankrotimenetlus on algfaasis ning suur hulk infot vajab veel läbi analüüsimist ning seetõttu pole võimalik ammendavaid ja detailseid vastuseid küsimustele anda. Haldur vastab küsimustele oma senise parima teadmise kohaselt. Pankrotihalduril puudub endal sisuline teave ning käesoleva vastuse koostamise aluseks on praegustelt juhatuse liikmetelt saadud teave, mida on võimaluste piires raamatupidamisest kontrollitud, kuid kuna võlgniku ja tütarühingute raamatupidamise andmed ei ole täielikud, siis ei saa olla kindlust, et kõik tehingud on nõuetekohaselt raamatupidamises kajastatud. Pankrotihaldur on vastusele lisanud file’i arvete nimekirjast (lisa 1), mis võivad olla seotud valimiskampaaniaga, kuid halduril pole õnnestunud saada täiendavat teavet nende arvete sisulise poole kohta (st konkreetne arve alus; kas ja kelle poolt tasutud jms). Seoses konkreetsete komisjoni küsimustega vastab haldur TARTU HLÜ (pankrotis) juhatuse liikmelt laekunud info alusel järgmiselt:

1. Kas Youtube kanal kanalinimega @uhistutegevuseuudised on kuulunud Tartu Hoiu- Laenuühistule või on ühistu kasutanud kolmanda isiku (kelle?) kanalit oma platvormina, millised olid selle kanaliga seonduvad kulud (sh kanali haldamise ja videote üleslaadimisega seonduvad tööjõu kulud), kes need kulud tasus, kas kulude hüvitamiseks on esitatud arveid kolmandatele isikutele (kellele ja kas need on hüvitatud) ning kui kanal kuulus ühistule, siis millal on kanal üle antud Andro Roosile, kelle sõnul kuulub kanal talle eraisikuna;

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel puudub täpne info selle kohta, kelle poolt see videokanal tehtud oli, kuid on teada, et A. Roos seda haldas ning TARTU HLÜ-ga (pankrotis) seotud videosid sinna üles laeti. Juhatuselt saadud teabe alusel oli see tasuta kanal ning mingil hetkel kujundas A. Roos selle ümber Plaan B videokanaliks.

2. Millised olid ühistu saate „Eesti Kroon“ tootmise ja edastamisega seonduvad kulud (sh saate salvestamise, monteerimise jm seonduvad tööjõu kulud), kes need kulud tasus, kas kulude hüvitamiseks on esitatud arveid kolmandatele isikutele (kellele ja kas need on hüvitatud);

Vastus: juhatuselt saadud teabe kohaselt puuduvad andmed, et TARTU HLÜ (pankrotis) oleks otse teinud mingeid kulusid seoses nende saadetega, kuid TARTU HLÜ (pankrotis) tütarühing Eesti Ühistuliising OÜ (registrikood 11317579) on tasunud 2025. a 3 makset kokku summas 2728 eurot (868*2+992) Ringfmraadio OÜ-le (registrikood 17263301). A. Roosile on tehtud muu hulgas 2024. aastal arve, mis on lisatud manusesse (lisa 2).

3. Kas ühistu kontoritele on lisaks Narva kontoril olnud valimisreklaamile paigaldatud reklaame, kas kontorites on reklaampinna rendi eest esitatud arveid kolmandatele isikutele;

2/2

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel ei kuulunud ka siis kontoripinnad TARTU HLÜ-le (pankrotis), vaid mõnele tütarühingule. Juhatuselt saadud info kohaselt oli selline reklaam üksnes Narva kontoril.

4. Millisel ajaperioodil, mille alusel ja millistel tingimustel oli Eesti Ühistuliising OÜ buss Andro Roosi/Plaan B kasutuses, kas selle eest on esitatud arved ja kas need on tasutud;

Vastus: juhatuselt saadud teabe alusel maksis bussi rendi eest Liivimaa Põllumajandus OÜ (registrikood 14323575). Asjakohane arve on lisatud käesoleva dokumendi juurde (lisa 3).

5. Kas Tartu Hoiu-Laenuühistu on otse või seotud isikute vahendusel rahastanud eelnevalt nimetatud või ühistule teadaolevaid muid valimiskampaaniana käsitatavaid Plaan B kampaaniaid ja üritusi.

Vastus: juhatuselt saadud teabe kohaselt sellist rahastamist pole toimunud.

Haldur ei saa praeguses menetlusetapis kinnitada, et talle on teada kõik võlgniku või temaga seotud ühingute poolt kõnealuste tegevustega seoses tehtud tehingud ja kantud kulud.

Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Tarmo Peterson Pankrotihaldur Lisad

1) Lisa 1 – võimalikud valimiskampaania arved; 2) Lisa 2 – A. Roosile adresseeritud arve nr EÜL202279; 3) Lisa 3 – bussi rendiarve.