Ketli Lindus

KC Energy OÜ

[email protected]

Teie 09.07.2026

Meie 28.08.2026 nr 14-2/261545/2607062

Austatud Ketli Lindus

Palusite õiguskantsleri hinnangut sellele, kas Saku Vallavalitsus on järginud hea halduse tava

päikeseelektrijaama arendusprojekti menetluses. Teie hinnangul ei järginud vald menetlusnõudeid

projekteerimistingimuste ja ehitusloa menetluses. Projekteerimistingimuste menetluses hankisite

kooskõlastuse ise, kuigi maakonnaplaneeringu järgi pidanuks seda tegema vallavalitsus. Ehitusloa

taotlust muutsite valla märkuste tõttu korduvalt, kuigi need neid märkuseid oleks võinud esitada

korraga ja juba esimesel korral. Nii on valla menetlustes ette tulnud põhjendamatuid viivitusi, mille

tõttu on ka elektri tootmisega alustamine edasi lükkunud.

Selgitate, et menetluste viivitustel on oluline tähendus seoses elektrituruseaduse §-s 871 sätestatud

tootmissuunalise liitumise lepingutingimuste rakendumisega. Võrguettevõtja võib nõuda seaduses

sätestatud tasu, kui elektri tootmisega ei ole õigeaegselt alustatud, välja arvatud juhul, kui

tootmisega alustamist on takistanud tootjast sõltumatu asjaolu. Väidate, et võrguettevõtja ei käsitle

ehitusloa saamise viivitust tootjast sõltumatu asjaoluna. Palusite hinnata, kas ELTS § 871

regulatsioon võimaldab võrguettevõtjal arvestada olukorraga, kus tootmisega alustamine on

viibinud kohaliku omavalitsuse tõttu.

Oleme Teie samasisulise pöördumise varem läbi vaatamata jätnud: 6. augusti 2025. aasta vastuses

nr 14-5/251667/2505758 märkisime, et tõenäoliselt on Teil õigus selles, et seaduses ette nähtud

menetlustähtaegu on ületatud ning on võimalik, et vald oleks saanud menetlusi paremini korraldada.

Õiguskantsleri ombudsmanimenetluses antav hinnang ei ole õigusvaidlustes siduv ja sellel ei oleks

ELTS § 87¹ lõike 6² kohaldamisel tõenduslikku väärtust. Kui Teil on vaja siduvalt tuvastada, et vald

on õigusvastaselt viivitanud ning see viivitus ei olenenud Teist, tuleb pöörduda kohtusse.

Edastame selle kirja siiski ka vallale teadmiseks ning palume vallal edaspidi hoolikamalt järgida

hea halduse tava.

Haldusorgan peab menetluse korraldama eesmärgipäraselt ja efektiivselt, võimalikult lihtsalt ja

kiiresti ning vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele (haldusmenetluse seadus (HMS)

§ 5 lg 2). Kui taotluses on kõrvaldatav puudus, peab haldusorgan andma taotlejale esimesel

võimalusel tähtaja puuduse kõrvaldamiseks (HMS § 15 lg 2).

Menetluse tõhusa korraldamisega ei oleks kooskõlas see, kui haldusorgan esitab põhjendamatult

järjestikustes menetlusringides uusi märkusi asjaolude kohta, millele olnuks võimalik tähelepanu

juhtida juba varem. Menetluse käigus uute nõuete või märkuste esitamine võib olla põhjendatud

näiteks siis, kui taotlust või projekti on muudetud või ilmnevad uued olulised asjaolud.

2

Riigikogu menetluses oleva planeerimisseaduse, ehitusseadustiku ning ehitusseadustiku ja

planeerimisseaduse rakendamise seaduse muutmise seaduse eelnõu (949 SE) üks eesmärke on

muuta planeerimis- ja ehitusmenetlused kiiremaks ja prognoositavamaks. Selleks rõhutatakse muu

hulgas eraldi juba kehtivast õigusest niigi tuleneva tõhusa ja kiire menetluse nõude tähtsust. Seadust

kavatsetakse täiendada nõudega, et menetlejad peavad oma ettepanekud ja märkused esitama

võimalikult varases menetlusetapis.

Tõstatasite ka ELTS § 87¹ põhiseaduspärasuse küsimuse.

ELTS § 87¹ lõike 6² järgi lükkab võrguettevõtja tasu rakendamise edasi, kui tootmist ei ole alustatud

tõendatult tootjast sõltumatutel põhjustel, kuni nende põhjuste äralangemiseni, või põhjendab tasu

rakendamise edasilükkamisest keeldumist.

Niisiis võimaldab seadus arvestada takistustega, mis ei ole tootja kontrolli all. Peale selle võimaldab

ELTS § 83 lõige 2 põhimõtteliselt võrguettevõtja ja tootja vahel kokku leppida ka ELTS §-s 871

sätestatust erinevates tingimustes. Seega ei ole seaduse sätete põhjal võimalik väita, et nende

rakendamine toob vältimatult kaasa põhiseadusega vastuolus oleva tulemuse. Õiguskantsler saab

teha abstraktset normikontrolli ning peab arvestama põhiseaduskonformse lahenduse võimalusega,

see tähendab, et kui normi on võimalik rakendada või tõlgendada põhiseadusega kooskõlas, siis

norm ei ole põhiseadusega vastuolus.

Seadus ei pea ammendavalt loetlema kõiki asjaolusid, mida võib käsitada tootjast sõltumatu

põhjusena. See, kas konkreetse projekti puhul oli kohaliku omavalitsuse loamenetluse kestus

tootjast sõltumatu põhjus ning kas ja millises ulatuses just see takistas tootmise õigeaegset

alustamist, sõltub konkreetsetest asjaoludest. Tegemist on eelkõige ELTS § 87¹ lõike 6² kohaldamise

ja asjaolude tõendamise küsimusega, mitte põhiseadusvastase lüngaga.

Ka asjaolu, et vaidluse lõplik lahendamine kohtus võib aega võtta, ei tähenda iseenesest, et kohtulik

õiguskaitse ei oleks tõhus. Kiiret kaitset vajavas olukorras võimaldavad kohtumenetluse reeglid

seaduses sätestatud tingimustel kasutada esialgset õiguskaitset.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Olari Koppel

asetäitja-nõunik, õiguskantsleri kantselei direktor

õiguskantsleri volitusel

Koopia: Saku Vallavalitsus

Ago Pelisaar 693 8407

[email protected]